Прекрасный раск, весьма профессионально написанный и всё такое. Хотя меня всегда смущает, когда в последних строках рассказчик безвременно умирает в различных степенях трагизма: а кто же тогда раск рассказывал? Получается, как в опере: застреленный-зарезанный-нашинкованный-в-капусту герой ещё полчаса голосит свою арию.

Герои все мультяшные, сочувствовать некому. «Зазеркальцы» клишованы по самое небалуйся, «живые» не лучше. Слушайте, ув/ав, а в вашем городе действительно ещё не отстрелили всех этих «новорусских» быдляг? Лично я полагаю, глядя вокруг, что их давно переселили на кладбища. Не выжили, как вид. А нынешние олигархи не станут спать на левых простынях в левых коммуналках, да и на тупорылую девицу их не подсечёшь. Для которой просто работа – не вариант, выбор только между институтом и панелью. Удивительный выбор, не находите?

История с Ташей-супервуменом не отыграла. То есть, имея некую кучку уникальных даров, девица сумела использовать их, лишь пульнув в зеркало вазой. Правда, вазу она содрала с подоконника, лежа на полу – тут без вопросов, тут чистый «Эластик». Но это всё, остальные суперспособности остались в пассиве, чисто поразговаривать про них.

«Эклектичная композиция журнала!» — думал 12-летний мальчик, бегло пролистывая «Плейбой», пока папа ракообразно краснел… Стесняюсь представить, что вы, ув/ав, имели в виду. Как и про «устную отписку». Зато скажу вам как родному: примерно с эклектичной композиции раск завяз в поисках и переживаниях, завяз настолько, что сделался откровенно скучен. Полностью исчезла динамика, интрига, их заменило пережёвывание одной и той же мысли-гипотезы. И ваш финал превратился в простой побег из скуки, а ведь вы наверняка хотели не этого эффекта.

Текст не вычитан, много мелких ошибок, времена скачут. Откуда гость знает, что свечи в доме давно не горели, а лампу продали зимой? Не радовала чаша или всё же еда? Зачем для розжига камина нужно притаскивать кота, в качестве кого/чего? Кивал в знак согласия… эх… с пропиской. «Скупиться» — в смысле, жадничать? Какие характеры у ковбойских штанов, скверные? Алкоголь на 2 пальца… в водке/виски 40% «алкоголя», значит, он заказал выпивки на 5 пальцев? И вылил её в желудок? Ага… Когда стрелу втыкают в глаз, на лице отражается гамма эмоций от гнева до удивления? Хз, я бы тупо орал как потерпевший. Белые набивки на рукояти? Это как на креслах, из поролона и бархата, чтоб помягче? Пули выбили из Шерифа душонку, мясо, кровь и священника? Как солнышко из крокодила или Красную-Шапку-с-бабкой из волка?

Тем не менее, несмотря на все предпринятые ув/ав меры, раск мне понравился. Хорошая история, прекрасный сеттинг, ударный финал – что ещё нужно для счастья? А, да, тема нужна. Но её нет. Потому как зеркала на церкви в сюжете не играют, могли там хоть сосиски повесить, хоть красные флаги с серпом-молотком.

Вельми и вельми неплохо написано, не считая мелких огрехов. Вроде опереточных реакций персов при посадке или распоряжений второго пилота первому при высадке. Но это ерунда.

Удивительно, насколько раск оставляет в недоумении по итогам. Т.е. будь он написан лет 50 назад – норм, даже 30 нормуль. Но сегодня? Предполагать, что каждая космическая Снежанка будет прыгать на первого встречного бравого космонавта, это уже слегка наивно. Даже опустив для ясности разницу в возрасте и предполагаемый роялевидный инцест. Даже предположив, что в тонких настройках системы «корабль-Снежанка-Апчхи» ничего не бздыкнет в плане осеменения Венеры, когда Мирик плеснёт незапланированными генами в коктейль новой жизни.

Ну и конечно, ув/авы, вы унавозили раск массой отражающих поверхностей, вот только они никак на сюжет не влияют. Пейзаж – он и есть пейзаж, максимум, для шашлыков годен. А ежели вы это в глобально-метафорическом смысле, типа гибнущая цивилизация станет жить в отражениях своих посевов, или Снежанка живёт отражением чаяний своего народа, так это тоже, знаете ли, весьма спорно. Скажем, для меня все эти «телодвижения» скорее напомнили «Во все тяжкие», чем некую миссию или сверхидею. Поскольку смысла и прикладной пользы в этой сверхидее я не обнаружил. Так что тему пока не засчитываю, подумаю ещё на досуге.

Ой, ув/авы, это таки сплошной ой!!!

Приступая к внексу, я наивно полагал, что всякие описки и очепятки происходят из-за того, что у дорогого автора замыливается глаз. Но раз у нас сплошное соавторство, то глазьев у нас теперь неисчислимо много, как у мух, и тексты будут сиять и сверкать чистотой. Ага! Щаз! Чего тут только нет: путаница в именах, путаница в описаниях, нагромождение роялей, просто умозаключения и сцены, поражающие полным отсутствием логики и нежданными откровениями. Например, победа дамочки над вооружённым и тренированным телохранителем. Или главгер, навеки потерявший мэра по дороге к месту убийства этого мэра. Или он же, тупо устраивающий засады в кафе напротив всем известного офиса визави. Но апогей и апупеоз здесь:

«Осознанно ли, нет, но пуля из пистолета Чалдеи пробила мне живот. Рана не выбила меня из сознания, в отличии от лежавшей впереди интриганки, но начала лишать жизни и доставлять непередаваемые боли. Скорчившись лежа на мертвецки холодной плитке, я понимал, что здесь кончим мы оба. Пуля Чалдеи, как мне думалось, разорвала печень и возможно зацепила желудок. Меня ожидали двадцать минут смертельных мучений. Зато с осознанием выполненного долга».

Я даже комментировать не могу, ибо этот абзац уже час доставляет мне смертельные мучения с осознанием выполненного долга (что бы сие ни значило).

Ацкий хомяк – это жёстко. Дедушка в маразме – это грустно, а ув/ав не предпринял ничего, чтобы развенчать эту версию. Дочка, подержавшая Кащея за смерть и удравшая, оставив маму-папу корчиться, – это ваще за пределами зла.

Экспертная группа пукнула бензиновым облаком… первое предложение… стоит ли читать дальше?..

Дальше было забавней, и даже понравилось. Хотя не люблю идиотизмы. Наверное, «Захария» должно что-то значить для проникающих устройств, но зачем отдавать такую штучку трезвеннику? в смысле поселять рассказ в американщине? тут же явно между строк виднеется гараж, пьяные собутыльники, заготовки буратин и электроников…

Вроде бы всё на месте, и мысли правильные, и изложение доступное, но как-то недотянуто до ума, небрежно. Сначала вспыхивает старая лампочка, потом вспыхивает тёплый свет – что вряд ли. Покрывало переменно превращается в простыню и обратно – это чудо. С чего суетятся цирковые утопители? И что это за удивительная фабрика, которая работает на беспрерывном цикле, даже во время вражеского вторжения, и обороняется цельным автоматом?

Написано отменно, разве что тоже прелая гнильца приподудивила.

Сюжет не обрадовал, поскольку заявлена классическая сказка: завязка-причина – герой в пути с препятствиями – финал с ништяками. Такими тропами ходили все Иванушки: дурачки, царевичи, мерчендайзеры… Но ув/ав обманул и не хорошо. Начало – сказка. Потом – девица с компасом, зато вовсе без препятствий, а пацану оказалось достаточно по руке шлёпнуть. На финише – весьма спорный приз, хреновенький такой сувенирчик. И куча непоняток. Я так мыслю, что в заданном лимите попросту не хватило букв, потому нужные аргументы и обоснования остались за рассказом.

Ну и, конечно, тема голых сисек не раскрыта.

Написано задорно. Но это всё. Слишком просто и прямолинейно, чтобы сопереживать. И странно, что герой каждое утро читает одну и ту же газету, но только после невнятных слов 5Элемента у него поднимаются веки.

Душевный рассказ, хорошая ирония, простой сюжет – что ещё нужно для того, чтобы спокойно встретить старость? И написано чисто, разве что сомневаюсь, что старинные развалины имеют право белеть посреди ночи. Ночью даже снег белеть стесняется, скорее синеет, а уж порядочные развалины…

Вот тут говорят – Гарри Поттер, Гарри Поттер… а я так мыслю: Гэндальф! Детство, отрочество, университеты, с чего начинаются хоббиты…

В первых предложениях всерьёз озадачили картинкой. «Поднимался к обрывистому берегу моря» — обрывистый берег, это обычно такая штучка, которая вниз. Если ты не Черномор, который из пучины волн прёт танком. А тут ТР поднимался. То есть, наверное, где-то выпали холмы, или дюны, или ещё какая складка на местности. Но тогда ТР – краб, ибо только телескопическими глазками можно увидеть море за складками. Опять же, если он прёт к берегу (опустим обрывистость), а вдалеке маячат качели – перел глазами встаёт картинка, что качели маячат посреди моря (ведь предполагается, что ТР смотрит туда, куда идёт, то есть за складку). И пустынность места не доказана – если вдалеке маячит «всего одно дерево с качелями», это не значит, что оно не торчит посреди густого леса, но бескачельного.

В общем, после такого начала как-то сразу приступ недоверия попёр. Хотя текст, надо признать, выровнялся и больше так не озадачивал. Но и не торкал. Потому что по гамбургскому счёту ничего с героем не происходило, а если и был момент – то дан он с такой нарочитой мощной моралью, что сразу ясно: ничего с товарищем не сделается, такие морали не читают перед завихрением сюжета.

Финал вы взяли очень тяжёлый и не подняли. Потому что с такой историей может быть две реакции: 1) вы не нашли свежих слов, и читатель кривится, сотни раз обыгранный сеттинг вяжет рот (а особо злостные товарищи и обзывают это всё банальщиной); 2) вы нашли свежие слова, и сто раз обыгранный сеттинг вдруг заиграл по-новому и кажется настоящим, а не «наши играют французскую жизнь»

Я не знаю, пародия это на хоррор, или беспородия, но внутри осталось твёрдое убеждение, что ув/ав и сам не разобрался, чего хотел написать. А это не гуд, ибо читатель не должен сомневаться в авторе.

По сути 2 темы. Одна – про рекламу 2М, которая, возможно, и феерически прекрасна, но ничего не пародирует, живёт сама по себе и сама собой любуется. Заодно подхихикивает во вторую тему – про жууткие злодеяния над деточками. Но вторая тоже не хоррор. Про злодеяния только пересказали с чужих слов, картинки не было. Даже финальная мега-расплата над злодеем обошлась куцей застенчивой менто-сводкой. Глазурь ему сняли… ага. А зачем было завлекать читателя кипятильниками? Это ведь инструмент узкого применения. Как говорится, не всё то глазурь, что коричневое.

По блошкам видно, что ув/ав давненько никого не убивал:

«Лежавший на деревянном полу человек был очень стар… лицо над белоснежной бородой было всё в глубоких морщинах» — он жеж лежит, какое лицо «над» бородой?

«не в силах оторвать взгляд от мёртвой белизны глаз» — нету у всяких сусликов и попугайчиков белизны глаз, ни мёртвой, ни живой, ни хитрого ленинского прищура – сплошной зрачок и радужка. Белок – только когда веки оттянуть или срезать.

Короч, ув/ав, не знаете матчасти по убиениям. Идите, на кошечках тренируйтесь))

Если не считать хаотической запятастости, читается легко, живо. Сюжет не изобилует неожиданными поворотами, но он насыщен и по-хорошему бесшабашен, тем держит. Вплоть до грустной завуча.

Завучи ваще ничего хорошего никогда никому не сказали. Вот и эта – пришла в рассказ, изрекла, ушла из рассказа. Видимо, это их завучевская миссия. А что изрекла? Объяснялку. Плюс, что коротко. Минус, что невнятно. Потому что такое объяснение наводит на вопросы, а не на ответы.

Самый главный вопрос-генерал с таким сеттингом – а нафига герою это всё нужно? То есть я понимаю ув/ав, сам зачастую увлекаюсь и не вижу замыленным глазом, как при заявленном фантдопе «обыденный» сеттинг становится смешон. Как здесь: обладая таким вот талантищем, практически супер-хероу из Хацапетовки, герой прыгает мартышкой по школе. В основном, с последствиями. И ладно получить по морделям от хулиганов (дело житейское), но таскать из унитазов обосцанные со всех сторон баночки и распихивать их по карманам? Увольте-с! Зачем? Зачем вы автоматически суёте героя будущего в условия, которые обязательны только при нашем сейчас? В тех условиях наши сегодняшние «аксиомы» не работают, они нелепы

Очень образно, красиво и замечательно. У меня чуток другие глюки по дням недели, но я готов принять, что у героини свои, особые. Это нисколько не умаляет ни заслуг ув/ав, ни богатство внутреннего мира героини.

Умаляет другое. Ув/ав, почему вы зажимаете читателю самое вкусное? Что именно делает начальник с героиней по вторникам? Это жеж должен быть самый изюм, а вы его сторонкой, сторонкой… целомудрёно прикрываясь недомолвками. А поздняк прикрываться! Взялись за лит.революсьён – извольте соответствовать! Правду-мамку в строку! А не только про в-мире-животных

И финал. Такой вот свежий, яркий, калейдоскопный текст – и такая колеища вместо развязки? Стрижёт она их… Имя им «легион», этим постригуям. А вы всем текстом обещали, что будет что-то неизведанное, какой-то нежданчик. И не вытянули обещание

Превосходный эксперимент, не отнять, виртуально жму ув/ав обе руки. Ритм текста, фразообразование, неспешность и эдакая эмоциональная деликатность описаний – это абсолютная мимикрия под стили классиков, так, как писалось лучшими из лучших лет 150 назад. (это толстый комплимент, ежличё)

Но, как иногда бывает, главное достоинство породило главный недостаток. Текст очень «ретро» — не только стилем, но и «играющими» в нём мизансценами и предметами: неспешный паром, качающийся на волнах; домик из «досок, бутылок, стар.велосипеда и прочего хлама»; деревце из «жестяных банок и битого стекла»; цветы из «проволоки и конфетных обёрток»… и так далее. Чуете? Здесь нет ни одного предмета, который бы не был аутентичен концу 19-го – началу 20-го. Так же как и обстоятельства, при которых герой «созерцает чудо». Ув/ав уверенно погрузил читателя в атмосферу соломенных канотье и честертоновских новелл.

И вдруг – ТА-ДА-ДА-ДАМ!! ПАМ-ПАМ!!! – из девоньки торчит лампочка Ильича! Упс… Ильича, Карл! (даже не энергосберегающая Медведева или светодиодная Чубайса)

И вот как-то эта внезапная внезапность с переходом в киберпанк совсем не к лицу рассказу. Девонька совсем из другой истории. Айболит пришил зайке новые ножки от… стула. Зайка не прыгает по дорожке, он офигел вместе с группой поддержки. Думается, сам ув/ав стал это подозревать, поскольку тут же ввернул в текст «гаджеты». Вроде как герой не удивлён, поскольку привычен к лампочковым девонькам, и даже твёрдо знает, откуда они берутся.

И тем самым ув/ав объяснил «чудо», а для чудес «объяснил» означает «убил».

Честно говоря, эпиграфы для меня – злорадная ухмылка ув/ав, торчащая между строк. Ну а если 2 эпиграфа, да ещё и импортно-смонтированных… тогда сразу ой!

Стиль хромает. Во-первых, явное пристрастие к паразитам – то и дело, затем, наконец, через время… Они не нужны, даже два разделённых временем отрывка проще разделить троеточием, чем с помощью вводно-временных.

Первое же предложение поставило в тупик. Вряд ли запахи могут объяснять постоянные отставания. И какая-то странная охота: народ гонит зверя, пацан отстаёт, народ тормозит, ждёт, зверь, видимо, тоже… пацан догоняет, народ гонит зверя… и так по кругу. Ну… я бы тоже имел к мальчонке претензии.

В целом текст изобилует небрежностями. Папка загнал бизона одним ножом и убил. Что бы это ни значило. Пацан вроде изобрёл шашлык, но называет его «жаркое». «Загнанная и поверженная дичь» – это страус? Итд

Финально не поверил ни разу. Во-первых, пацан — суицидный дебил, если разом оставил племя без всех добытчиков. А ему, с его-то навыками, ещё одному в гордом одиночестве возвращаться к племени через реки-раки-буераки. Во-вторых, охотники должны крепко знать травы, уметь оказывать первую помощь и, как минимум, знать повадки хищников. В-третьих, натереть всякой отравой три страусиные туши посреди стойбища – это вам не ядовитую пилюльку из воротника сглотнуть. В сумме получается сильно надуманный финальный финт, пусть не рояль, но минимум гармошка.

Очень даже хорошо написано, только вначале полями-посадками слегка запутали, и слишком многочисленные «ёлки-вышки» на зубах завязли. В остальном – мелкие огрехи (напр., вызывает смутное сомнение, что перроны-платформы «стоят по пути», они, скорее, приложение к рельсам)

Для такой рассказки довольно много героев с однотипно-короткими именами, а мальчишки (когда узнаёшь, что они мальчишки) – ещё и с именами бесполыми. Прочёл – и тут же забыл, как кого звали, у кого какая роль в тексте. Хотя, если честно, особых ролей тут нет (только участие в диалоге), кроме Кати, которая спусковой крючок сюжета. Механика мира и причинно-следственные – крупными набросками, но, что приятно, в принципе их достаточно. Вернее, хоцца больше и глубже, но и так можно думать

Финал, он такой романтический и грустный, как раз для завершения длиннющего разговора. И вроде как открытый для поразмышлять читателю, какую из версий он желает выбрать: версию одиночества или версию «странного дома, в котором…». Но на самом деле парой фраз ув/ав убил версию одиночества:

«в комнате Пита и Марка не включился» и «дом стоял, словно давным-давно покинутый»

(ув/ав знает правду, и в его «глазах» комната не должна быть именной, а отрицающее «словно» не должно усиливать утверждение по комнате)

По стилю. Поскольку здесь почти целиком внутренний монолог героя, то допустимы и даже желательны некие вольности, языковой изюм. Но он должен быть лёгок в переваривании. А получилось тяжеловесно, местами канцелярно, местами избыточно:

«Целое семейство во всей красе уставилось на меня» — перебор про семейство, с таким перебором ожидаешь как минимум цыганского табора, а не папа-мама-я-дружная-семья

«развалился впритык» — почти оксюморон

«лениво процедил проводник, недовольно почесал массивное пузо» — перебор с наречиями, избыточно, заставляет отвлечься на пустого перса и размышлять: счеголь такая реакция?

«Не детей же с ними крестить» — озадачили: нечисть крестит детей? если нет, то поговорка неаутентична

«стараясь не реагировать на беспокойство приближающейся ночи, и пытался раствориться в мерном перестуке колес» или «Заворочалось, приподнялось массивное тело, папаша подключился к концерту.» — сплошные возвратные формы, тяжело (и в целом по тексту явный крен к возвратным глаголам, надо отслеживать)

«И с чьей-то легкой руки назвали гармоничное развитие личности легитимностью по отношению к братьям меньшим и большим.» — канцелярщина: общий тон размышлений героя негативный, эмоционально-осуждающий, но тут один канцелярит заменён на другой, а толку-та?

«Они звали отпрыска Шариком, ничего себе имечко, впрочем, не удивительно для этих граждан, вырастет шаромыгой, а друг с другом перекидывались глаголами.» — середина из другого текста, надо бы переоформить, потому как тяжело с такими гусеницами. Авторского особого речитатива ими не добьёшься, только читатель вязнет в попытках осознать

Удивительно, что когда ув/ав начинает писать короткими предложениями, получается очень хорошо (напр., «Внизу клубилось враждебное отчаяние, обожженное алыми зрачками.»). Как только пошли цепи запятых – всё, мысль мутная, путанная, ритм текста умер

Сюжетно. Эдакая зарисовка-бытоописание «из жизни нечисти/нежити», за счёт нескольких изящных картинок читается с интересом. Опять же, миниинтрига с видовой принадлежностью. Однако с героями не очень. Малыш хорош. Взрослые – мультяшно однобоки. Главгер – слабое звено. Он с ходу лезет в осуждения, его внутренний монолог – по сути сплошной ворчливый бубнёж про «кругом одни проститутки, наркоманы, алкашы, хреновые читатели». А ведь он этих «людей» даже не знает. Конечно, имеет право, герой не обязан быть айвенгой. Но, поскольку это сплошным текстом, то задолго до свершения Поступка от героя уже устаёшь.

Финальная сцена очень милая и красиво завершающая рассказ. Только уберите, плиз, уточнения, куда и зачем полез малыш, они мешают правдоподобности – ошибся, прыгнул, всё. Ведь он слеп, и чётко описано, что мир малыш «видит» нюхом. По запаху он также легко поймёт, что промазал – вы же полрассказа описывали разные амбре от этого семейства.

Третья повесть о сыщике Инсарове, в которой хорошо всё, но детектив потерялся окончательно.

Грустно читать о старом Инсарове, если честно. Ещё не успели толком познакомиться, ещё не подобраны хвосты предыдущих историй, ещё не рассказаны долгие годы и горы удивительных историй – а он уже одной ногой на пенсии, да ещё по колено в приближающихся революциях.

Очень хорошо написанная мистика, немножко с элементами боевика. Общество мёртвых поэтов привносит флёр декаданса и ещё слегка печалей (от знаний о будущей судьбе каждого) и, по сути, является самостоятельным подсюжетом в сюжете.

Детектив отсутствует. Есть персонаж, который всё знает, умеет и имеет средства. Инсаров пришёл к этому персонажу в первых строках повести. Всё, интрига закончилась, не родившись. Дальше пошли объяснения – словами или ретроспективой, не суть важно, но объяснения. И, наконец, финальная битва добра со злом, которая, в отсутствии интриги, невольно воспринимается техническим действом: не «победят ли наши?», а «с каким счётом наши победят?»

Вторая повесть о сыщике Инсарове, а впечатления практически те же.

Технически авторский слог здесь значительно цветистей, чем в «Незнакомцах», порой это мешало. Глаз цеплялся за все эти нескончаемые прилагательные, за «макушки черепа» и «зрачки, приоткрывающие демоническую глубину». Думается мне, что если метафору нужно осмысливать, чтобы понять, – это плохая метафора, лучше бы от неё отказаться. Она сбивает с ритма, она сбоит.

Но сюжет, к слову, закручен очень лихо. Событийный ряд стройный, логически выверенный и обоснованный, на финише нет незаконченных линий или случайно-лишних персов. Автор нашёл применение всякой твари и дал ровно столько объяснений, сколько необходимо, что и читатель поверил, и мистика осталась мистикой. В этой части «Чемодан» выигрывает у «Незнакомцев».

А вот детективный образ Инсарова, к сожалению, не усилился. Вновь он выступил статистом-наблюдателем. Из его личных достижений – только операция с гадалкой и правильное распределение задач перед сотрудниками. Дальше сюжет пошёл без него. Одни носят информацию, другие провоцируют к действиям, третьи – крадутся следом, спасают, лечат, наливают, откачивают… Инсаров умно рассуждает и пожинает плоды чужих трудов. Всё ещё Ватсон, а не Холмс.

Словил себя на удивительном ощущении полнейшей раздвоенности, когда дочитал повесть до последних строк. Честно говоря, уже за одно это ощущение хочется сказать автору большое спасибо, но… это не из истории про повесть, это скорее из психологии меня, наверное (как бы не психиатрии, тьфу-тьфу!))

С одной стороны, погрузился в историю «на все сто». Текст шёл рекой, перипетии сюжета увлекли, атмосфера прекрасная. Особенно удаются автору мини-сценки, эдакие «заметки из жизни» — хоть с собакой и старичками, хоть с полицейскими, которые идут на работу «а как же иначе?» И в целом ореол романтики, даже романтичности – пусть страшненькой, но всё же, «когда мир был юн, а сердца горячи» — он удачен и привлекает к тексту, привязывает.

С другой стороны, сюжет не завершён. Некое количество злодеев ликвидировано, но некое ушло гулять по улицам больного города. Словно тов.Жеглов не дождался выхода всех членов банды «Чёрная кошка» из магазина и уехал, философски пожав плечами. Тут незаконченность сюжета сыграла плохую шутку с образом главного героя. Авторское решение вдруг превратилось в претензию к Инсарову: «Что же ты, сыщик, ушёл ужинать, не доработав, где твои моральные принципы?»

Детективная составляющая тоже не в плюс герою. Спусковой пружиной расследования случился молитвенник. По сюжету – вроде нормально, но на финише вырос вопрос: как? как молитвенник мог оказаться на месте убийства? Сложно представить, что два заявленных убийцы, перевоплотившись, идут «на дело» с молитвенником в клешне. Это из серии: «Меня никогда не нашли бы, если бы я случайно не забыл паспорт возле вскрытого сейфа» (к/ф «Бедная Саша»).

Дальше расследование случилось вовсе почти без участия Инсарова, его практически «вёл» один персонаж – Фрол Николаевич. Поначалу он узнал аптекаря и ткнул им в нос сыщику (хотя обладая известными ему фактами «узнать» должен был гораздо раньше). Потом Фрол Николаевич завёл беседу и натолкнул Инсарова на «два месяца» (что само по себе не критично, но в связке с предыдущим – уже странное совпадение). И в финале он же победил злодея.

Так где здесь сыщик Инсаров? Его роль весьма скромна, и похвастать сыщику почти нечем. Разве что внутренними переживаниями, плохой планировкой операций и почти хаотическими перемещениями. Негусто для заявленного конкурента Холмсу, Пуаро и Фандорину.

Самый профессиональный рассказ внекса, и создан дорогим писателем точнёхонько в тему, да ещё с многочисленными разъяснениями. Сразу уточнюсь насчёт «профессиональный» — он вельми качественно скроен из отдельных пазликов. Каждый из пазлов ничего нового или интересного внутри не содержит, но компоновка их таким образом даёт свежий взгляд на старые истории. Чутка упёртости от «Парфюмера», чутка сосательности, чутка чудесатой игры… даже от левиевского «Ичбен и Гойко Митич» пару завитюшек на уровне общего колора. Это никогда не плагиат и тем более прочие ругательные слова – это именно пазлики, уверенно сложенные молотком и матом.

А вот чует ли дорогой писатель засаду в приведённых примерах? Вот это главный вопрос на писят копеек! Там ведь истории про то, что герои настолько выпуплые, что в выпуплости своей выпирают из устоявшихся канонов и устоев. А здесь с героем жуткий наоборот творится – плоский он, одномерный. Много событий рассказал дорогой писатель, чтоб мы не заскучали, вот тока сам герой прошёл мимо всех этих событий, не поморщившись, не поцарапавшись, не изменившись. В таком случае, чем он отличается от светящейся доски? Как соплежевательно сопереживать игровой функции?

Есть такой тип рассказов – сосательные. Рассказы-леденцы (а ежели вы чего подумали – так я не виноват). Берёт дорогой писатель мысль – и давай ея слюнявить! Чем маститей писатель – тем разносторонней работает, глубже заглатывает. Чем начальней левел – тем однобоковее, одними и теми же фразами, с одним и тем же придыханием. Вот тута мы имеем здесь – ни рыбу, ни мясо. Или проба в этом типе первая, или рассказ не особо удачен. Ваще тяжёлый тип, легко соскользнуть в бытовое занудство. Патамучта для такого рассказа, да чтоб ещё заиграл, да чтоб ещё клиент возбудился — обсасываемая мысль нужна как пэрсик, не меньше! Желательно, с коньяком.

Опять жеж, и исполнение требуется филигранное. К примеру, сколько бы тут антагонист паршивый не телепал – а внушить потерпевшему идею о смене пола на расстоянии никакими телепаниями не удастся. Тут не просто «А Фишер специально курит дешёвые сигары!», тут цельный Кашпировский-Ксавье необходим.

Приятный во всяких отношениях рассказ. Особенно лепо, что дорогой писатель не довёл дело до междуусобного смертоубийства викинговой звездочётно-друидской интеллигенции (хотя про то, что викинговой, вспомнил намекнуть чуть ли не к середине рассказа).

И против финальной морали не попрёшь. Взаправды, выйти замуж за мажорика всегда лучше, чем обложить его национальным матом и шахом. Хотя… чойта я сомневаюсь, что друидянские боги пропустят к следующему левелу замужнюю мадам.

Странные игры, странные люди, странные твари. Но зато у каждого есть мёртвая жена с ребятёнком. На крайняк – хомячок. Заначечька… ибо как иначе вот эту всю трагедь объяснить и усугубить? Не почкованием жеж, не пестиками с тычинками. Кто купится на одноногую тычинку? Кто пожалеет кривой пестик? Вот тота жеж…

Ежели в названии имеются всяческие виньетки ложной сути – жди беды от рассказа. Закон жанра. И действительно, я плотно застрял на стрелочке, так что до симуляторов не добрался. А каждый знает, где симуляторы – там стимуляторы. А без стимуляторов не всякий читатель доплывёт до середины рассказа дорогого писателя. Я доплыл. Потом утонул. Потом побрёл до конца по дну. Но уже было неприятно и абидна.

Зачем?! Зачем, дорогой писатель, вы использовали капслок в финале? Это были не вы!!! Это всё оно за вас…

В принципе, больше комментариев не имею. Оно и оно.

Хотя сама идея про выборные армии и прочие приблуды – вельми зачотная, много хорошего можно было бы сделать из этой идеи, если бы не оно.

Извините, дорогой писатель, но ваша мега-загадка заняла весь мой мозг, и на остальной рассказ не хватило. Это, стало быть, общество за чистоту генов и прочих чебурашек, у которых пальцы на пятках? Я думал опечатка, глядь: не, потом они снова вылезли. И вот я мучаюсь, про пальцы эти – зачем они на пятке? Для каких-таких функционалов? И сможет ли пятка после этого честно смотреть в глаза людям и называть себя пяткой, если на ней растут пальцы?

В остальном, я так понял, что смысл чудесного рассказа в том, что из-за менструации мы просрали Камчатку. Ну… бывает. Тут хоть повод есть. Меня чутка другое смущает. А чего им упёрлось в Камчатку, при таких-то правилах? Брали бы сразу сердце и славу — сам Мухосранск! Или, к примеру, какой-нить Газпромлэнд. Чего они по окраинам шуршат, как мыши по карманам?

Этому чудесному во всех отношениях рассказу, чтобы вылезти из погремухи, нужно ответить всего на один простой вопрос: нафига?

Ну вот правда, дорогой писатель: к примеру, не любите вы академиков с профессорскими бородками. Я вас понимаю. Кто их любит, поганцев? Понацепляют на себя бородки не по степени… Но! Сами-то себя академики всячески обожают, даже украденную у коллег бородёнку-трипера холют и лелеют. Так зачем жеж ему, падлюке (тьфу!), такая вот перемихлюндия с летательным исходом? Это он ещё ловко выкрутился, наверное, в сотне-другой американских киношедеврах подсмотрел про лазерные стенки и самоубился от горя, а ежели б выиграл? Представляете, что с его чуждой бородкой сделали быб на зоне? Как тетрис ни крути, а наследил академик лет на дцать строгача. Вот и мню я: нафига ему?

Ага, эт стало быть такая коварная джуманджа (старая, новую не смотрел, ибо большой-лысый супротив Робина Уильямса не тянет никаким оскаром), которая завсегда непокобелима в своей бессмысленности. Правда, одно малюсенькое отличие есть. В старой джуманжаке надо было играть, за шулерство мартышкин х.. вырастал, а вот в этой, продвинутой, шельмовать можно и нужно, прям как на олимпияде – главное не победа, главное – зарезать всех остальных участников, пока колокол не сыграл «Емануель».

У девоньки явный перегруз с тяжкими психотропными, уже роговица глаза пошла насмарку, а вы, дорогой писатель, сообщаете нам об этом прискорбном факте во последней строке письма. Бесссердешный вы человечище!

Как догадался? Очень просто. Никто девоньку не трогает, аднак она лично в одном екземпляре начинает видеть видения. Про мужика, канеч, и про «Сумерки», что не менее канеч. С видениями-то ладно, у каждой приличной девоньки по видению под шкафом. Аднак дальше и логика начинает искрить. Мне, грит, никак не выскочить из-за-под этого диаволического стола, пока не отыграю я пару-тройку партеек в игру заморскую, и не укантропоплю пару соседей. Не отыграла. Не укантропопила. Но как ломанётся в приступе внезапности! Прям каблуками! По столу! По салатнику с квашеной капусткой! По грыбочкам!.. И, что самое замечательное, выскочила! За что, канеч, дорогому писателю отдельное спасибо, ибо прям чую, что без этого вот фантдопа сюжет недоразвился быб.

«Я его слепила из того, что было» — так нам пела небезызвестная некогда певичка, к счастью, лично мной прекрасно забытая. А вот рассказ рассказал, как именно она это делала. Причём обязательным условием, я так понял, необходимо, чтобы все кандидаты отличались отменным долбодятлизмом, а мамзельку именно на это вкусное качество тянуло, аки муху на… мьёд.

Но ежели присмотреться вооружённым глазом, то становится подозрительно: а не авторский ли тут сексизм? Согласитесь, дорогой писатель, с трудом верится в то, что в одной педобщаге собралось сразу несколько долбодятлов, усиленно и одновременно пропускающих мимо ушей, как жеж им наконец и навсегда заполучить вожделенную мечту их мечт. То есть, по идее, весь предрассказ посвящён тому, как они корячатся заради, а когда надо чуток хлюпнуть мозгом – бумс! и мы в отключке, електричество кончилось. И возникает смутная догадка, что сей пердюмонокль возник неспроста, а с коварного незнания дорогого писателя, что за игру он сам-нам тута выдумал.

Вот вы говорите – добрый рассказ… светлый рассказ… а этот наоборот, серо-буро-малиновый… фигня всё. Вот этот рассказ – самый жестокий на внексе, тут к бабке не ходи. И нету тут никакого чорного юмора, зелёного юмора, голубого. Просто замочили мальчика Артёмку между делом, как какулю по волне ладошкой отплюхнули, и пошли дальше, не заметив. А ведь у него, может, котик дома не кормленный… хомячками…

Я это к чему? К тому, что убиение всяких Артёмкаф я, конечна, всячески поддерживаю, аднак не бессмысленное, а с чувством-толком-расстановкой.

Так-то написано хорошо, только зело скучно. Ибо было неоднократно, даже в пределах одного этого конкурса, и нового неть, и идеи неть, и за кого из маузера палить – тоже как обычно неть.

О да, сей астероид полон тайн, дорогой писатель абсолютно и безразмерно прав на его счёт. Я даже не беру всякие мелочи, типа правил игры, в которую играют аборигены, или занакой они это делают, или как они дошли до жизни такой, чтоб человек с кастрюлей друг. Не, это всё ерунда. Лично меня интересует главная тайна вселенной: накой вызывать супер-пупер-проститутку и не шпонькать её ежечасно?

Проститутку я вам, дорогой писатель, конечна не прощу, а в остальном было весело. Особенно успешная погоня на ржавых вёдрах за космическим кораблём. Это прекрасно. Ежелиб вы ещё рядом с горбуном пару роботов повесили – ваще захорошело бы. А то без них сильно на Собор-той-самой-бога-матери смахивает, только наоборот и не про это.

Я так понимаю, что это есть прекрасный миротворческий рассказ, спонсированный гринписами. И сие чудесно, ибо хорошо.

Однако для более тонкого прочувствоввания момента жизненно необходимо понять, что же это за странные такие клоны? Патамучта ежели это живые существа, полные собственных тараканов – то рассказ внезапно превращается из миротворческого в весьма злодейский. По убиянию невинных человечков, обезьянок и прочих псовых-борзых. А ежели всё не так и совсем наоборот, и клоны сии, скажем, электроники с набором неких базовых игровых настроек – тогда канешна да, тогда всё чудненько и миленько, за исключением избушки. Я понимаю, как можно настроить волка, обезьянку, суслика или даже чучумского охотника. Но как настроить избушку с приданым, чтобы оно само появилось не только в мозгу клона, но и в тайге? А ежели это не тайга, а игровая вселенная – тогда накой туда впендюрили бальшого и толстага валка? Или это Азамат пришёл подчинённым люлей навешать за неподчинение?

Кстати, дорогой писатель, а давно ли у нас множественные рваные раны стали «естественным умиранием»? Ежели вы правы, так я немедленно покупаю в хозяйственном ножичек поболе и пройдусь по паре-тройке знакомых. И пусть менты с понтами едут, что они скажут? «Множественные колото-резанные ранения, причина смерти – потеря крови и болевой шок. В общем, естественная смерть, век воли не видать!» А ежели чего не так, так я на вас кивну, дорогой писатель, сдам за подстрекательство с потрохами.

Я затрудняюсь с определением жанра рассказа, но имею подозрение, что это почти наверняка не фэнтези. А значит, волшебная картечь тут явно не к месту. Да-да, я про ту картечь, которая матёрого волка бьёт наповал, а глухарю «перья в мясо вбивает». И с ней же, похоже, дяденька промышлял норку и соболя. Бааааааальшога такога СОБОЛЯ, который заныкался в бааааальшую такую НОРКУ! Ох и затейник этот ваш чучумский тайговед, ох и кудесник…

Хорошо написано, и читать занятно, хотя… после появления девицы сюжет резко сузился всего до нескольких вариантов. Дорогой писатель выбрал такой вариант зафиналить, мог бы выбрать другой – основной сюжет, в целом, не заметил бы «потери бойца».

Патамучта совсем неясно в этом чудесном мире, занакой и започём эта вся интересность происходит. Тут разве что у валков позорных мотивация есть – поесть. А у остальных? Ни эта мокрая девица, ни подкустовный фраер с рогами, ни даже пылкий вьюнош не имеют нам сказать, какого лешего они чудят? На финише-то понятно, гормоны и всё такое, а раньше?

Тот же прикол с игрой – она не важна. Именно такая, или другая, или вовсе не игра, а, напр., бурный мокрый секас – сюжету всё равно, он и свечки не держал. А ведь в теме жирным по русскому написано: «И игра сия сюжету должна-важна быть!»

Вы мой любимый писатель!

Прям всплакнул… Вот человечище! Взял – и сунул меня недрогнувшей рукой в суперфинал, а я ведь на Лабе никогда там не был. Спасибо, спасибо, спасибо!!!

Остальной рассказ (там, где не про меня) всё равно понравился. Душевное такое повествование, подробное, с героями героическими, что плюс.

«неестественно подвёрнутой шеи»

словари всякие учат, что подворачивают подо что-то, но вам, любимый писатель, можно и так

вы нас просветили 68-ю (!) японскими красивыми словами, а потом, чтобы не перенапрячь, подраскидали терминов попривычней:

«более опытные сумотори собрались возле дохё, готовясь к спаррингам»

к спаррингам, Карл! Наверное, до приезда аглицких туристов народ топтался у дохё в унынии, не знал, чего делать

«Они вошли в небольшой камерный зал», в котором «суетились официанты»

правильно, откуда в лапшичной огроменные залы? Только камерные. Япония, она вааще вся такая камерная и в официантах…

«прямо над столом Тайхо увидел раму, похожую на картинную»

хм, японский спортсмен посещал Лувр с Третьяковкой, или он на допингах? ибо японский народный лубок рамами обычно не блистает

«но настоящим мастером с большой буквы»

с какой именно иероглифической буквы, стесняюсь спросить? надеюсь не с «Х»?

«На последний день турнира был назначен суперфинал, в простонародии называемый – внебасё»

ясен перец, их благородия самураи и прочие сёгуны говорят «суперфинал», а тупорылый народ – внебасё, что с них взять, с темноты?

«Не торопясь проводить технических действий»

а вот если бы он поторопился проводить технические действия, японцы придумали бы самсунг раньше корейцев

«словно хотел испепелить выскочку пламенем своей ярости»

ненависти, этот герой испепеляет в пламени ненависти))

«он столкнулся с незнакомой дамой»

я понимаю ваш намёк, но всё равно страшно – вдруг вы знаете про Рахметова чуть больше, чем все остальные?

Прекрасный рассказ, осталось лишь чуть-чуть добавить поболе фантастики, а то только в рамке маловато, подчистить все остальные части, где не про меня, чтобы они достигли шедевральности той части, где про меня. Или выкинуть их нафиг, оставить только лучшее, зачем они нужны?

Когда я начинал чтить, я думал: сколь прекрасен этот писатель в безудержной своей грамотности! Сколь чист и леп глазу его текст! Прям руку приложить не к чему. Но чем дальше я забирался в сюжет, тем сильнее дорогой писатель налегал на всякие излишества, что не могло не сказаться на буковках. В итоге я не доловил блох, вспотел где-то на серединке.

«открывала для взгляда мальчика тайную, соблазнительную темноту под тканью»

для четвероклашки, 10-11-летнего пацана, та темнота может соблазнить разве что чудными зверушками в тамошних джунглях, но про учительницу мы с вами такое подумать не можем, ведь это же учительница

«А отец всыплет ремнем так, что неделю у него садиться на пятую точку точно не получится»

где у отца эта пятая точка, на которую нельзя неделю садиться?

«Каким-то образом, женским чутьем Натка сразу поняла, что Ромка – человек всецело от Генки зависимый, и стала относиться к нему, как к прислуге, вещи, предмету мебели, забавной и одновременно жалкой безделице»

такое оно, женское чуттё – какой-то образ, а не чуттё; чертовски точный инструмент при этом, чуттё это – враз всё понимает и начинает относиться как к прислуге… не, к вещи… не, к мебели… не, к безделице… б-Ъ, выбери уже, чуттё!

«Ромка становился свидетелем жадных, влажных поцелуев на подоконниках, неловких движений, рук, лезущих под юбку, к нижнему белью»

как щаз помню, когда я в детстве целовал подоконники и лазил девицам под юбки, то меньшее, что меня там интересовало – это нижнее бельё, цель была чуток другая

«Что-то упругое, выпуклое, похожее на пупырышек щекотнуло кожу»

15-летний парень, пусть раб, пусть долбодятел, но не знает термина «сосок»? что же там за пупырышек, быть может, мегапрыщ? быть может, она заразная?

«Геннадий, так нельзя, – замечал пролетом выше его отец, волоча кадку с каким-то растением»

«замечал» — прошлое повторяющееся, то есть папа делал это ценное замечание, периодически пролетая выше с волочковой кадкой?

«Все-таки странный у нас сын, – замечал отец.

Он окончил школу»

этот папа тоже умеет удивить – сам окончил школу вместе с сыном, а странный не он?

«Самураи кончали с собой, выбирая смерть, делая харакири, а кто-то становился ронином, неприкаянно слоняясь по своим японским островам»

редкий самурай выберет харакири, ибо это большой такой позор на его бритую голову (ведь харакири – это сильно неудавшееся сеппуку), но с другой стороны, я бы согласился на ронина, ибо давно мечтаю послоняться по собственному острову, хотя бы и японскому

«покладисто замирал рядом с ней на диване»

диваны – они такие, коварные! иногда на них удаётся покладисто покласться, иногда посидисто посидеть, а иногда – фиг там, покотисто или пособачисто уже развалилось

В целом рассказ очень понравился. Особая его сила – в работе с героями, замечательный класс. Разве что финального Генку я бы не стал так принижать, ибо этим вы принизили и подвиг Ромки. В остальном – супер. И я искренне желаю дорогому писателю успешно опубликовать этот рассказ (после чистки) в каком-нить реалистическом журнале, ведь в фантастическом, конечно, навряд ли.

Заинтригованный светскими дискуссиями, полез я к рассказу…

Пусть извинит меня дорогой писатель, но жанровая принадлежность здесь очевидна – банальность. Помню, вот точно такими же выражениями оперировали первые выпуски программы «Взгляд» в конце 80-х. Но тогда их говорили с придыханием «ух какой я смелый!» и воровато оглядывались «за мной ещё не пришли?», а потом стали говорить всё больше, жёстче, циничней… и их надоело слушать. Но неужели дорогой писатель полагает, что за прошедшие 30 лет эти истины остались благоухающе свежими? Неужто ещё не протухли за такой-то срок?

А что нового смог предложить рассказ? Мог бы получиться хороший сюжет из идеи про орфокамеры, но вильнул в сторону. Кроме – разве что Эйнштейн на кухне. Вот ему-то и посвятю песнь:

Захожу я как-то в хату

Там с женой какой-то кент

Говорит, мол, я Курчатов

Провожу эксперимент

А из нашенской из спальни

Кривоногий и хромой

Выползает Иосиф Сталин

Весь в помаде и бухой

Из сортира лезет Нобель

И хихикая кричит:

«Берегись! Я есть немного

Наваляйт свой динамит!»

А на кухне Рузвельт, Черчилль

Глушат водку из горла

В кладовой закрылась Тэтчер

И, похоже, не одна…

Лезут, словно тараканы

Изо всех щелей ползут

Кто-то голый, кто-то пьяный

А кого уже несут

Взрыв! Говно… Я весь в ошмётках…

Я свихнулся… Я боюсь…

Но одно я знаю чётко:

Виноват во всём Союз!

Есть такая категория рассказов, называется – «мутные рассказы». Они необязательно плохие, а именно мутные, когда дорогой писатель делает умные глаза и хитрую ленинскую ухмылку, ставит всякие многоточия и прочие недоговорённости, а всё за-ради того, чтобы глупый читатель до последней строки не мог взять в толк, об чём же он тут наслаждается. Здешний рассказ пошёл глубжее, унавозив себя таким количеством ошибок, что выписывать их столбиком нет никакого резону. При этом центровая интрига (если мысленно отбросить все вбоквелы и ленинские прищуры) – пряма, бесхитростна и просчитывается ещё на первой лекции. И это даже вопреки и несмотряна коварный ход от дорогого писателя, который злоумышленно никак не мотивировал эдакий пердюмонокль.

«Судьба мира зависела от моих умений. Я была последней из группы отчаянных глупцов, которые решились прорваться сквозь осквернённые гробницы гномов и остановить последнее пророчество»

Не, слишком вяло для судьбамиры, надо активнее: «Я была последней из группы последних глупцов, которые решились прорваться сквозь последние осквернённые гробницы последних гномов и остановить последнее пророчество напоследок»

«Я собрала вещи, попрощалась со всеми и направилась к гардеробу. Было уже десять вечера, и столики вокруг были заняты»

Отличная мысль! Столики обязательно надо занимать вокруг гардероба, а то мелочь по карманам так и тырят! А сам гардероб делать по центру зала, на медленно вращающемся подиуме, и чтоб стойка – стеклянная, а гардеробщицы — …ну, вы поняли.

«Несмотря на неопытность и неловкость, она хотела играть ещё»

Да ладна! Вовсе даже не «несмотря на», а именно «благодаря на».

«Её взгляд вдруг поймал мой, и я поспешно отвела свой»

Чтоб посмотреть, не посмотрела ли она, чтоб посмотреть, не посмотрела ли я… хотя, как ни перемигивайся, а пойманный взгляд хрен отведёшь – он жеж пойманный! (если у ей не было в кармане запасного, тайного взгляда)

«Говоришь, что ты любишь играть, и люди думают одно из двух: либо ты рубишься в стрелялки на компе, либо по-умному двигаешь фигурки на доске. Игр бессчётное количество, но все первым делом вспоминают именно их»

Вот тока не надо! Вы знакомы со всеми? Спрашивали у всех? Я, напр., в первую очередь думаю про трубу или барабан (особенно у соседей и по ночам), потом – про нервы, и только на третьем почётном – про одноруких бандитов. Ваши шахматы и доомы даже не входят в лонг-лист.

«Он погиб ещё на поверхности, когда она попыталась прокрасться мимо спящих орков, не прошла проверку на скрытность и, вместо того, чтобы попытаться сбежать, решила дать отпор»

Жисть – штука несправедливая. Она попыталась-попыталась, а погиб он. Как всегда.

«У них цель – избрать пять либеральных законов. У фашистов – избрать шесть фашистских законов»

Вынужден огорчить и фашистов, и либералов: законы не избирают. Не то, чтобы совсем нельзя, просто эти дурацкие законы не могут и двух слов связать во время предвыборной речи, а когда дело доходит до прений между ними… ваще жесть.

« Кто вы? – спрашивал очередной офисный служитель при моём появлении в его сне»

Даже если бы я работал офисным служителем, даже если бы внеофисным прислужником – в моём сне я бы командовал «Раздевайся!», а не анкетировал. Мой сон, что хочу, то и делаю!

«В этот раз этого хватило»

А в тот раз хватило того.

«Начать тестировать технологию лучше сначала на умирающих»

Неправда, начать завсегда лучше с конца, а кончить – сначала.

Надо что-нибудь с местной топографией сделать, так читать – только злобствовать. Толпа выходит из монорельса, двигается туды-сюды, вместе с ней Ляля видит то-сё… и вдруг она на платформе садится в поезд. Едет. «До работы ей ещё 2 остановки. До дома она добралась без происшествий». Ну не блЪ?! Куда эта сволочь в конце концов прётся?!

История, конечно, гротесковая, и этот самый гротеск убивает интригу – с эдакой частотой смены мозга весь алгоритм рассказа выявляется сразу. С другой стороны, может автору и не нужна была интрига…

От блица грех требовать глубокой прописи мира, но всё таки главных ошибок МТА нужно избегать. Здесь это проявилось во «всех под одну гребёнку». Общество всегда многослойно; как нынче утверждают социологи, не менее 10-15% любого общества и в любые времена составляют идейные маргиналы, бунтари от рождения, которых никакими прививками не проймёшь (они на них попросту не пойдут). Опять же, родина у нас большая, невозможно менять власти одновременно на всех территориях и всем показывать «Лебединое озеро». Всегда найдётся какая-нибудь гнида в Урюпинском автономно-самостийном крае, которая захочет «Щелкунчика»

Прочёл я рассказ, и единственное, что осталось со мной – бессмертные слова тврища Иртышова: «Пойдёмте обедать, господа!» Действительно, надо пойти, потому как обсудить в рассказе почти нечего. Придумал автор Зину-Мнемо (видимо, ответ на Джони-Мнемо), хотя… что значит придумал? Ещё Шерлок Холмс проверял глаза покойников на память об убийце, да и в саге о Фандориных сей момент отыгрывали. Так что придумка относительная. Но пусть она будет, Зина эта, потому что ничего кроме Зины в рассказе нет. Сначала типический-типический перестук каблуков от припаркованного маньяка, а потом профессор рассказал нам, про что мы читаем. Я уже спрашивал в первом туре на руинах другого рассказа, спрошу и здесь: зачем мне пересказывают то, что я хочу прочесть сам? Слушать Баскова или соседа, напевающего Баскова – это, знаете ли, две большие разницы! Соседу хоть в глаз можно плюнуть!

перечитал с первого тура — плюсы всё ещё перевешивают минусы

перечитал с первого тура — человечность героев не повысилась))

перечитал с первого тура — сирано бородатый анекдот

С рассказом понятно – выполнено достаточно чисто, кольцо в кольце закольцевали, прям на Олимпиаду хватит. Однако жеж, есть вопрос. Прежние уголовные дела скушали утки? Вроде следак не должен быть таким незнайкой – в комп глянул, причину уяснил, отправил клиентов на судмедэкспертизу, выяснять, что там глючит, какой таракан бунтует. Элементарно, не? А по результатам уже решать – нового мистера Пропера звать или расселить их к чертям по разным районам, от уток подальше? Ах да, тогда интриги не будет и рассказ тавой, поблекнет… ну, тогда хрен с ней, с простонародной логикой!

Лучше поговорим о сексе, он интересней. Ревнючие одежды – это ладно, это я переживу. Но вот то, что в эпицентре соития, на апупее и апупеозе, губы и руки отступают в сторону… это как, это про что и зачем? Пролистнул Камасутру – не нашёл. Сам тоже, по старинке, с участием всего организма… А тут вроде новаторской идеи? Чтобы тютелька в тютельку и ничего рядом? Короче, так заинтриговали, что срочно требую разъяснений в картинках, дабы начинать претворять!

Изумительный стиль красивого письма и весёлых нелепиц. Это такой винегрет получился, что невольно восхищаешься. Красота всё больше в образах, а нелепицы в действиях и иногда в описаниях. Они мелкие, но в сумме начинают работать как авторская ухмылка из-за угла

Например, есть «врач», а есть «другие врачи» — не психологи, не терапевты, не хирурги… «другие». Они заходят с прибором, тычут прибором себе в башку, удивляются, злятся, уходят… Всё, полечили… Вот така она, альтернативная медицина! Или эпизод в троллейбусе – самый эпический в рассказе. Тут и нерешительная тётя, не вышедшая из тролля, зато обрыдавшая ему стёкла (во множественном!), и садист-томографист, уволакивающий пациента от его выздоровления… А признания? Такие разные люди составили признания на такой похожей игре слов. Как, должно быть, трудно делать предложения асенизаторам…

Сама история, конечно, простенькая, выезжает на стиле и нерве. Но даже в простой истории один момент остался для меня совсем шайтан-загадкой: если он Миша, а муж Тани – Сергей, то кто такой Григорий Северцев?

В целом хороший посыл у рассказа и даже понравилось. Если в целом. Начнёшь думать, разбирать – лучше не начинать

С темой полная катавасия. Герой прекраснейшим образом ознакомлен с тем, что с ним чудят айболиты. То есть для него эти воспоминания не ложные, они просто чужие. Но на это можно было бы закрыть глаза, если бы рассказ не докатился до собственных «воспоминаний» героя. Ну а они-то каким боком ложные? Да и какие они воспоминания, если всё в реальном времени течёт?

Думается мне, что автор совершил большую ошибку, когда признался в медицинском жульничестве (про фейковые новости). Вот оставил бы он героя эдаким чудом-юдом-суперменом – попинали бы рассказ маленько за необъяснённость, но приняли бы. Потому что фантастика жеж, и не такое читывали. А когда «признался во грехах»… знаете, ощущение какой-то малаховщины. Или даже кашпировщины, кто помнит. Ведь получается, если содрать шелуху всяких умствований, что лечит у нас только эффект плацебо, ну и вьетнамский бальзам «Звёздочка». И ежели набрать в грудь этого плацебо побольше, и ещё побольше, и ещё – пока штаны не треснут – то можно себе хоть ампутированную ногу отрастить, хоть третий глаз во лбу. А ведь это, мягко говоря, неправда, это даже не детское фэнтези. И за реальных больных как-то обидно, ведь многие с отчаяния попадаются на таких вот «целителей». Очень сильно удешевил рассказ этот «ложный трюк» и не в ту степь потащил

Поначалу все эти слепки, сеточки и зуны крепко смешались в мозгу, не давая разобраться. Потом вроде более-менее устаканилось, как вдруг автор стукнул поленом по башке: оказывается, зуны – это вовсе не наработанные-заученные знания и умения, как обещалось, это ваабще не пойми что, но прикольное. Потому как я не знаю института, где учат гипнотизёров, не считая всякой херомантии а-ля популярная психотерапия. Но там, сорри, колхозного пилота за 10 мин не перекуёшь в Чкалова

То, что дело происходит в России, понятно вовсе не по русским именам героев, и не по вечно молодому-пьяному пилоту. Это понятно, потому что половина сюжета выстроена на бытовом раздолбайстве. Разумеется, всё ценное у народа надо забрать. Зачем? Нуууу… традиция. Типа план ГОЭЛРО мы иначе не запустим. Как? Какими-то полумахновскими комиссарами из историй про продразвёрстку. Кстати, пенсии в этот антураж не влазят, жмите уж по-полной: кулаки-зунщики будут раскулачены и сосланы… в коммунистическое Зимбабве. Фантастика, всё таки. Далее: никто даже не пытается отследить, что внучок намылился к родному деду. Неужто элементарных баз по родству нет? Или опять Зимбабве? Потом: мозги у героя сделаны настолько хило, «на коленке», что ему хватает буквально малости, чтобы они, мозги, внезапно рассыпались и поплыли. И наконец: деду вовсе необязательно светиться в базах со всеми своими уникальными зунами (что бы это ни значило). Ведь из его внучка давным-давно достали всю вкусную начинку, а значит – и все данные по деду, прочим родственникам. Однако на протяжении многих лет до этих данных никому нет дела. Ну не раздолбаи?