Я бы сказал, что это один из самых богатейших миров, которые попались в этом заходе. Даже один из самых богатейших миров, которые я читал за последние 5-10 лет. Мир, целиком выстроенный на колдунских иллюзиях. Начиная с рюмки компота и заканчивая королевской сокровищницей. Когда прочёл, у меня мозг выскочил из черепа, схватил колокольчики и начал танцевать по комнате. Какой крутейший замес! Сколько невообразимо вкусного можно из этого сделать!

А вы… вы… вы написали классический сюжет про пыльный город, пыльный герой, пыльный стражник и пыльный приключень. Какой ужос-то…

Хэмфри Богард и Одри Хепберн пуляют в небеси над Городом Грехов из рельсотрона. Ну, предположим. Осталась за кадром, кто в главной роли в местной «Сабрине», но это так, из любопытства.

Начало рассказа прекрасно, стиль выдержан буквально канонично (в комплиментарном плане), читатель (я) довольно потирает вспотевшие ладошки.

Потом, в процессе превозмоганий, возникает смутное подозрение, что борцов видно, а против кого боремся – тишина. Дальше-больше. «Гады» становятся всё прозрачней и невидимей, а борьба накаляется. Где-то за горизонтом маршируют батальоны мутантов. Пестициды льются изо ртов таксистов. Романтические проститутки скалят зубы. Учёные халявщики… впрочем, учёные халявщики вездесущи внежанрово.

А потом случается рельсотрон. Казалось бы, какой нафиг рельсотрон в подобных декорациях? Правильно, никакого рельсотрона – герои пуляют из белого рояля, удачно забытого в накрышных кустах. И попадают прямиком в мозг читателя. Больно…

Идея хорошая, воплощение спорное – вызывает сомнение, что при таких вводных бытовая жизнь и проблемы будут настолько одинаковы с нашими.

В целом, словно прочёл завязку, вот тут настоящие события должны расчехлиться и полететь, а вместо этого финиш. Чего-то не хватает. Может, рассказа?

Не то, чтобы я априори против упоминания Циолковского и Шварца, я не пойму: зачем? И каким образом всё происходящее повлияло на Шварца, что из бракодела он вдруг стал молодец и драматург?

Хороший рассказ, бойкий, с совершенно невжитым финалом. История девицы ни к чему не пришла, история псевдо-друга подвисла, а видения «мамы на подсосе» — это перебор даже для фэнтези. Ну никак не может за длительный период цивилизации остаться тайной такая вот нежданка. А если это не тайна – то вся структура отношений в рассказе поломатая.

Жил-был человек. С ним случались чудеса. Человек не хотел и забил. А потом помер. Я к чему? Отлично, превосходно написанные десятилетия скуки и уныния. Практически «100 лет одиночества». Но от фантастики ждёшь возможностей, а не игнора чудес.

«…не красавец, но и недурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод» (с) Н.В. Гоголь

Ровный стилистически выверенный рассказ, почти идеальный для быстрочтения на конкурсе. Думаю, имеет все шансы на победу.

Единственная серьёзная ошибка допущена в финале. Весь рассказ усердно твердят, что обитателям Изломов нельзя знать правила, иначе они самоосознаются и полезут, как тараканы (правда, героиня сразу имеет 15 правил и гуляет по лесам, однако это пустяки. Наверное. Предположим, она слишком тупа для самоосознания на 15-ти правилах)

Однако хрен с ней, с героиней, комсомолкой и спортсменкой.

Проблема в другом. Июль, будучи человекообразным персонажем, находясь в трезвом уме и в светлой памяти, не под принуждением, не выпимши, не обдолбавшись – бросает героине последнюю версию Устава ВЛКСМ и считает, что это норм. То есть, помогает неведомой хтони выбраться из Излома и уничтожить кучу народа. Это объяснение № раз. Объяснение № два-с состоит в том, что ув/ав оправдывает перед читателем поступок Июли способом, конфликтующим с заявленными принципами. И заколосились уши…

Извините, не верю. Никакой падеграс ничего не добьётся, пока полёты длинны и скучны, а экипаж достаточно образован и рукаст для создания самогонного аппарата. В вашем рассказе этого краеугольного камня эволюции нет, значит опять фэнтези.

Я сильно извиняюсь, но совершенно неинтересные, набившие оскомину, вязнущие в зубах, социальные обзоры заслонили героиню. Мало проститутку обозвать по-иному, читателю нужна наживка посочней и подсекать его порезче. Вот героиня вроде самый подходящий тип — не просто фигли-мигли «сиськи не выросли», а идейная серийница. Ну и где? Почему самый сироп прошёл мимо сюжета?

У этого замечательного и вполне стильного рассказа одна беда – бессмысленность происходящего. Девица прикидывается деревенской бабой («рассупонился» итп), коей в итоге и оказывается. За весь рассказ она не сделала ничего, что оправдало бы нужность её пробуждения. А раз необязательно пробуждать народ – то нет и конфликта, нет проблемы, и вся эта детсадовщина с жертвами идёт вбок.

Первый абзац. Либо вы определяете время по солнцу, либо глайдроны итп. Но не вместе и не в первом абзаце. Потому что даже в анекдоте – или чукча, или геолог.

Финал никуда не годится. Герои сбежали от конфликта, никак на него не повлияв, но и он (с учётом реабилитации) никак не повлиял на героев. Разошлись краями, так сказать. А что делать читателю? Похоже, тоже разойтись.

Кстати, совершенно не верю, что такие лепотные географии ничего не стоят. Злодей мешает? Ну, в Америке тоже жили индейцы…

Самое большое разочарование пока. В смысле, написано отлично, потому и рыдаю. Ну а как ещё? Начали прекрасным детективом, интригу навели, внимание подцепили – и вдруг ни интриги, ни расследования, ничего. Пересказ истории, как затравка – норм, но пересказ истории, как вся история – нет. Здесь есть автор, есть рассказчик, есть слушатель, есть свидетель пересказа – в такой толпе читатель уже не нужен.

Ох уж эти пафосные финальные фразочки… а ведь птичка – не зверь.

Нельзя проснуться на рассвете в толпе кактусов и «в глаза било яркое солнце», если ты, конечно, не крабик с глазами на стебельках.

Про нож в висок уже сказали, очень смешно и нелепо.

Хороший рассказ, душевный, с изюминой. Жаль только, что ткачиха из Койота оказалась так себе, рукожопистая. И не отпускает сомнение: если рядовой чертяка-сподвижник способен завалить местного авторитета (пусть и приболевшего), то к чему городить всякие сложности с мега-пупер-препонами и рождением чужого итп?

Хорошо написано, цепляет, хотя вычитать не помешало бы.

Главная претензия не техническая, а идейная – сюжет (как цепочка событий) показался мелковат для поднятых вопросов. Словно читаешь шуструю развлекуху по типу Донцовой, а в неё воткнуты философствования Достоевского и Ремарка.

В финале, как я понял, намёк на сына. Но ему не может быть 5 лет, если выпускной тоже состоялся 5 лет назад.

Раз пошла такая клюква, тогда уж не Никита Попов, а Никитка Попович. Хотя, конечно, совсем непонятно, зачем джекичанам вся эта клюква. Бескомпромиссное рукомашество и ногодрыжество, видимо, не требуют ни предисловий, ни сеттинга, ни логики.

Какие-то разные у нас понимания нано-технологий. Вибро-приблуды – куда ни шло. Кумулятивный термит, срывающий двери с петель – тоже типа ладно, хотя всплакнул. Но вот нано-шмано… как бы так ругнуться… чубайсовщина!

Хороший рассказ. И всё же… почему дрон шпарил плазмой, потом рванул, а асфальт всё равно мокрый? Уписялась?

«Журналисты молчали в микрофоны, не зная, что говорить?» Значит, это фэнтези.

В формате рассказа почти всегда описание общемировых событий проигрывает конкретным случаям, а здесь ещё масштабы причин/следствий сильно не равны. Ну, подарили кому-то новые атласные труселя с пампонами – а с чего вся планета в них упаковалась? Удобство, свежесть и кислотно-щелочной баланс? Не верю. Человек нерационален, а уж если вспомнить все религиозные, исторические, климатические и прочие заморочки… не, не засунуть всех в один фасон. Да будь эти труселя хоть божественным артефактом – ни один генерал их не напялит, если на них нельзя прицепить погоны, ордена и медали.

«Лезвие вонзил между глаз» — снова удивительное владение холодным оружием, снова тяга ткнуть в кость. «В майке на голое тело и в спортивных штанах» — даже не знаю, что смешнее напялить на одетое тело, майку или спорт.штаны.

Нет тут никакого гандикапа, сплошное шулерство. Когда оппонент (читатель) не знает ни правил игры, ни предыстории, ни тех, кто с кем играет – какой тут гандикап? Разводилово в чистом виде. Козырным ферзём можно назначать кого угодно и сколько угодно.

Был такой смешной фильм «Ковбои против пришельцев», провалившийся ниже плинтуса. Потому что фанаты ковбоев не любят пришельцев, а фанатам пришельцев начхать на мировое ковбойство. Вот и в рассказе также. Была бы стильная атмосферная параллельная Венеция, но вдруг ихтиандры с акваментами попёрли и всё загадили. И ведь плохо даже не то, что они из другой истории, а плохо то, что кроме них в этой параллельной Венеции не нашлось никого, кто возмутился бы местными порядками. То есть, всех всё устраивает. То есть, нет конфликта и нет идеи. Только внезапные фашисты иногда нападают из канала. Или могут за жопу куснуть через унитаз.

Если честно, то это чехарда какая-то. Героиня отвечает всем признакам собачьей одноногости, и чтобы их избежать, её везут за 3/9 земель и назначают археолого-антрополого-палеонтолого-единственно работающей в экспедиции. Пока остальные-многие тусят вокруг и заняты неизвестно чем. ИА (какой там Ефремов? ИА – это ослик) ведёт себя не как советский учёный, а как неведомая чебурашка. Чтобы объяснить странности, его назначают монгольским эмигрантом. Про айболитов вовсе говорить не стоит: одна сбежала из водевиля, второй стал фотографом. Почему? Так сюжету удобней.

Я к чему? Рассказ-то отличный, персонажи живые, история почти блеск (если бы не кончилась до кульминации). Но нельзя умножать странности, чтобы объяснить предыдущие странности.

«- ?» — это древний наскальный смайлик, да? Или автору влом было описывать: «Ржавым рельсом изогнулась моя бровь, а лицо раскорячилось в немом вопросе»?

В остальном претензий нет, замечательный рассказ. Хотя… знаете, герой совершил целый подвиг, а в финале получил уточку в трусах, на которой давно и неудачно женат. Как-то мелковат приз для победителя запредельного мусорного зла.

Стиль малоудачен, вроде норм написано, а вроде не так. «Земля болью в руке и в бедре приняла в свои объятия» — тут дешифратор нужен. «Докатился до варварского поведения» — в смысле, до чужеземного? Это у нас варвар – фу-фу-фу! А тогда вроде простой иностранец с балалайкой. Таких несколько-смысленностей в рассказе многовато, сильно сбивают с чтения.

Либо стилизация, либо нафиг стилизацию, а раскорячить сюжет посерёдке – порвётся. Здесь события прям списаны со средневековья. В понимании Диснея. Вот там отношение к чудищам именно такое – толпа, факелы, вилы, ура-ура… А в др.гр.мифологии чудища – штука совсем другая, и отношение к ним у граждан должно быть другим. Там чудища – родственники или посланники бога, решившего урезать марш в этой дыре. А прыгать на бога с вилами – очень непорядочно. И черевато. И герой, побеждающий чудище – чаще всего родственник другого бога, из конкурирующей банды. Бывают варианты, конечно, но тенденция точно не про навалиться демократической толпой и запинать всех досмерти.

Финальный выверт, я так понимаю, сделан для усугубления красоты и не имеет никакого отношения к предыдущим речам.

Кто. Та, кто рисует меня. Дальше названия читать расхотелось. А надо. Блин.

Крайне запутанная-перепутанная история. Оно и правильно, голова предмет тёмный, исследованию не подлежит. И всё же непонятно, как её личные тараканы расползлись повсеместно, победили чужих тараканов, заняли их место и стали транслировать в эфир свои хотелки? Эдак весь город проснётся гламурным дизайнером, даже немецкие сантехники. Но, чёрт возьми, Холмс, как?

Читателя водят на экскурсию, чтобы долго рассказывать про то, что уже известно героям.

Никто не знает, зачем экскурсия, ибо причина «Дипкорпусу не нужны идиоты» слегка удивительна – можно подумать, другой «корпус» скажет: «Идиоты – к нам!»

Непонятно, почему лысый именно «сгорел» и почему экскурсанты знали об этом заранее. Ибо если это подготовленные экскурсанты, то кому экскурсия? Опять читателю?

Что героиня (и люди в целом) делает на Стеклянной? Платья меряет? Она позиционирует себя как учёного, однако никаких планов исследований, никаких задач, никаких теорий и методик их доказывания – сплошные вздохи. Для мимопроходила – норм, для учёного – смех. А это важно, ведь имея план исследований, героиня будет иметь совсем другую мотивацию и другие реакции на все изложенные события. Так что учёной здесь нет, есть чеховская барышня «в поиске».

Честно говоря, меня не обеспокоила «звёздно-десантность» рассказа, не вижу в этом ни плюсов, ни минусов. В вот заусенцы в мироздании цепляют больней.

Из мелкого. Чин сержанта выше, чем капрала. Героя за что-то разжаловали, но это не вошло в сюжет?

Если рой — это некая блуждающая по космосу тусня, в вечном поиске планет для осеменения, то с чего вдруг ему заводить стационарный детсад? И чем этот детсад прекрасней всех остальных осеменённых планет? А если всё-таки рой выращивается в конкретном укреплённом детсаду, то какой смысл в блуждании, осеменении, войне и, соответственно, в рассказе?

В милитари-рассказе всё должно быть милитари, имхо. Нельзя всерьёз рассказывать про армию и войну, а финалить переговорами рядовой беженки и простого лейтенанта. Не тот уровень, не тот стиль. Им разрешается геройски погибнуть, или совершить подвиг, или погибнуть, совершая подвиг. В крайнем случае – погибнуть по-идиотски, зазря, чтобы выжившие сказали какую-нибудь мораль на поминках. Всё, разнообразие милитари не в бесконечных диалогах

Первые предложения были перенасыщены непонятками, но после выровнялось и стало жуть как интересно. Практически новая вселенная под носом, выполненная с фантазией и неким мрачновато-циничным стилем, подходящим сеттингу.

Но потом вселенную отобрали, а подсунули Марти Макфлая и доктора Брауна. Неравнозначная замена, ведь эти товарищи всем хорошо и давно знакомы, сразу ясно: чудесатостей не будет. Ну, их и не стало. Как и рассказа. Вдруг

Хорошо написано, сюжет бодрый, ждёшь умной развязки, и она вроде случается, но как-то слишком уж на бегу.

Скажу, что сильной стороной рассказа является общая атмосфера, а слабой – персонажи. Я не понимаю, какого хрена они делают. Бойков мечтает тихо досидеть до пенсии и «внезапно для себя Бойков решил проявить инициативу». И для меня внезапно, потому что чувак из первой части и чувак из второй – это два совсем разных Бойкова, даже не родственники и не однофамильцы. Вообще, любая «внезапно» и «почемута» — плохие мотивации для героев.

Колосов представлен эдаким опереточным злодеем, в цилиндре, фраке и штиблетах, чего добивается своей хаотической суетой – непонятно.

А главная непонятка в том, что на глазах простых советско-российских ментов происходит чудо чудесатое, а они только что макаровым в носу от скуки не колупают. Всё принимается как должное, ни страха, ни сомнений, ни учёных позвать, ни Н.Н. Дроздову в телепередачу позвонить. Ну кто так с чудесами обращается?

Сюжету бы ещё говоруна и космических пиратов – и была бы «Тайна третьей планеты» в чистом виде. Впрочем, за говоруна справился квантовый вацап.

Слишком уж много объяснений, а выглядит, как недоверие к читателю. А читатель прошаренный, он сам хочет разобраться как следует и прочесть как попало. И количеством его не возьмёшь, только качеством формулировок.

Когда уже бравые бороздуны космоса научаться зонды посылать? Я который год на конкурсах наблюдаю, как при подлёте к любому незнакомому объекту срабатывает нежданная аномалия, напрочь отключающая мозги у экипажей. А ведь хвастаются за новейшие технологии, а сами как Почта России – один дрон и тот об стену. Тупь ведь махровая, примерно как стазис-камеру на кофеварку махнуть. Прям обидно за потомков.

Финал в целом понравился, в меру энергичный, высокоморальный и оптимистичный. Только вырос он из вышесказанных глупостей, а так да, все молодцы

Хороший рассказ, романтический, про ветер и всё такое. Написан очень приятно.

Правда, чудной он какой-то слегка.

Если Граб – последний летун, то кто те двое, что подбили мессер? И зачем они подбили? Получается, будто летели они на Мальдивы, в отпуск, их там ещё экскурсионное судно ждало, но по дороге такие: «А не вильнуть ли нам в сторону и не убить ли нам какую-нить деваху? Просто по приколу?» Причём они жеж не штирлицы, у которых вражеская причина есть, штирлицам надо заранее крылья на Мальдивах оставлять, они просто туристы.

Ещё мне как-то название «Аристократия» намекает на сословья, или индийские касты. Поэтому отсутствие гильдий не греет, слабая замануха для высокооплачиваемых сотрудников престижной специальности.

И почему я сомневаюсь, что вот так весь этот курятник снялся с насестов и полетел от тяжких трудов в лёгкое светлое будущее, скажем, шпалоукладчиков? Мы тут с автором «БольКульТур» сомневаемся, что отчаявшиеся люди способны преодолеть Барьер, который только на тараканов действует, а в этом рассказе прям толпами ломанулись в эмиграцию, словно каждый по пачке рекламных брошюр получил

Давно заметил на конкурсах: чем витиеватей эпиграф – тем примитивней герои. Обычно их хватает на одну эмоцию, зато она выпирает, как прыщ на носу. Вот и здесь не главгер, а мультяшный бармалей – всех убью, всех отсухарю! И сподвижников себе подбирает, как на пикник, однофункциональных: эту для игрищ развратных, этого – для мордобития поучительного, чтоб на фоне всяких-разных крутость ещё сильнее выпирала и кудрявилась. И уже сомневаешься как-то в его работоспособности, с эдаким-то подходом к миссии.

А при всём при этом, глубина нашего праведного гнева как-то несопоставима со злодеяниями дергунов. Да, они прилетели, гады, заселили (а она жеж не резиновая!), но после ничего плохого не делают, сидят в своих скворечниках, чирикают. А вот всякие оголтелые прут к ним табунами. И, если уж ув/ав вспоминал Стругацких, то у АБС кордоны-шмордоны стояли, чтобы хабар мимо учёных не разворовывали. А здесь чёй-то учёных вовсе нет, даже не на уровне Тарковского.

Зато пролетарской справедливости и праведных речитативов – хоть лаптем хлебай

Написано хорошо, бытовая часть рассказа не вызывает ни сомнений, ни нареканий. Герои с характерами, живут своей, а не авторской, жизнью, что плюс без дёгтя.

Фантдоп значительно слабее «реала» и понижает рассказ.

Во-первых, он сильно не нов. Легенде о 25-ом кадре уже лет сто, наверное, а про то, что из телевизора лезут черти, знали в каждой деревне ещё при рождении телевидения.

Во-вторых, здешний фантдоп – для сказок или фэнтези, но никак не для НФ или фант-реализма. Типичный сказочный дуэт: на каждого Горыныча есть кладенец, на Кощея – яйцо игольчатое, на Сарумана – Гендальф. Здесь: на зомби-канал вовремя нашлась подушка-писушка. Но это же не сказка, здесь такое удивительное совпадение технических новшеств выглядит роялем обыкновенным 1 штука. Гиперболоид инженера Гарина не побеждается внезапным изобретением ещё более крутого гиперболоида. Капитана Немо не берут в плен абордажем с АПЛ. Это, как нынче говорят, читерство, а не шедевр

Похоже, я сумел вскрыть только половину коварных злодейских замыслов, описанных в рассказе.

Я понял, что импортный космический флот работает на русском мате, как родной, развивая сверхскорости, и главное – чтоб корабли не подлетали близко к нашим городам и деревням, а то подслушают ненароком, свистнут и умчат в тридевятые галактики.

А вот про коварную контрабанду я не осознал. То есть чуваку впарили резиновую бабу, набитую ништяками как сексуально-философического, так и материально-контрабандного плана? Ок. Но потом явился некий незаконный эмигрант-диверсант, из-за которого и поднялся весь шухер. А накой он так припёрся? Баба-то не только надувная, но и ходячая-говорячая и прочая, сама могла бы отнести золото-брыльянты куда скажут и передать кому нужно. И отчего-то такую бабу с начинкой доставить на планету легче лёгкого, а лишнего диверсанта просочить – никак.

В общем, нескладушка у меня получилась

Мнится мне, что подобные рассказы больше нацелены на поразить читателя буйством авторской фантазии, чем на прочия глубины. Символизма в них полно и, если ув/ав не переборщит со специями, может получиться вполне вкусно. Здесь, мне кажется, ув/ав дважды подошёл к опасной грани. Во-первых, с каннибализмом – оно слишком обыденно для выкрутасов того мира и одновременно слишком мерзко для нашего. Во-вторых, с финальным финтом. Ну, окаменеет акушерка или нет, одна или со всем коллективом, и что? Какое это имеет отношение ко всем предыдущим чудачествам?

Но в остальном зело понравилось, приятно, когда фонтанирует и фейерверит

Очень приятный язык рассказа, естественный и подходящий происходящему, с вельми сочными метафорами.

Однако при этом странный и, возможно, неудачный выбор фокального персонажа – не тот, кто действует, а тот, кто сидит на попе и ковыряясь в зубах, наблюдает за действиями других.

Наверное, из-за этого рассказ в итоге сполз в псевдофилософические бла-бла-бла и стало скучноватенько

Бессмысленно-злобный пасквиль, глупый, как всякий малахольный рыволюционэр. Ведь что нужно для «весь мир насилья мы разрушим»? Для начала чёткая граница – по одну сторону все молодцы, по другую – все подлецы. Сюжету граница-барьер не нужны, его роль в рассказе смехотверна, но как же без него разделить всех? Подлецы, конечно, заплыли жирами, и надо их всех обязательно заколбасить без разбора, включая детей и прочие меньшинства. Молодцы, без опыта и умений, тем не менее из г-на могут сотворять шедевры, потому что молодцы. Вот, собственно, и все глубокие мысли рассказа.

Я очень сильно извиняюсь, но где здесь фантастика?

Кассиопеи-клоны – это понятно, но это совсем не сюжетообразующий фантдоп. Так, где-то сбоку бантик. И если бы старик в молодости, скажем, спас из пожара коллекцию рыжих париков Трампа, и стал бы героем всех америк, а потом его забыли – никакой разницы для рассказа не случилось бы. Включая сосиску белой одноногой собачки.

Очень приятное чтение, рассказ увлекает, загадки интересны, пока не разгаданы. Несколько вышибает странные вычурности в названии, ну да ладно, на вкус и цвет.

На мой вкус, снова слишком близко к рояльности, слишком много плюшек у героя под рукой именно в тот момент, когда они нужны. И супер-пукалки ему строго под цель, и телепат подручный, и подмога иноземная вовремя, и прежняя невозможность всяких спецов отличить яйцо от искусственного контейнера.

И это всё – без удивительностей петли времени.

Петля – она такая петля, что никто ещё внятно из неё не выбрался. Ни Нолан, ни сурок. Вот и здесь пара вопросов убивают рассказ.

Мне не нравится имя «Три ГГ», буду называть его Чебурашкой.

Так вот, Чебурашка закольцевал время сразу же, как вылез из чемодана. А из чемодана он вылез вместе с крокодилами и шапокляками, которые тут же разлетелись пиратствовать. То есть, до этого момента на корабле всё было ок, связь работала, и летел он штатным курсом. Вопросы:

почему не восстанавливается связь при каждом «обнулении» дня, а помнящий экипаж не подаёт сосательных сигналов?

почему корабль плывёт непонятным курсом, а не отбрасывается в исходную точку при обнулении?

чего хочет добиться наивный Чебурашка, удирая от корабля, если он закольцевал время и должен всегда быть в чемодане в момент обнуления?

Я думал, что идея в том, что время закольцовано исключительно внутри корабля, дескать, кто вырвался – тот молодец. Но это неправда, ибо герой всякий раз умудряется оживать хрен знает где (а вместе с ним и вся планета откатывается по времени) и нудно лететь к кораблю на разборки.

Вот такая петлявая петля.

Классный рассказ, живой и задорный, ничего не скажешь.

А сказать надо…

Потому что слишком близко к нему подлетел дредноут, стреляющий белыми роялями.

Прям с первых же строк начинаются подозрения: лететь надо в тьмутаракань, и всё там дикое и неухоженное, и флуктуации шалят, и звёзды пуляют злобными протуберанцами – а вот спасибо дяденькам Гойцу и Майрику, со связью зашибись! Гойца-мойца-дрын-ца-ца!

Хочется спросить, как та девочка из анекдота: «А фто, так мозна было?»

Потом случается какая-то самоволка в стиле Вани Дамма, и думаешь над ней: это что за супернужный диспетчер, который может в любой момент соскочить с кресла, бросить всё и всех, даже начальство не спросив? Он точно кому-то нужен, а не Неуловимый Гарри?

Далее в незатейливо витиеватом путешествии ув/ав прекраснейшим образом рассказал про устройство тамошней Галактики, и было интересно. Что, как мне кажется, и есть главная тема рассказа – показать выдуманные миры и зелёных человечков. Но вынужден согласиться с предыдущими ораторами: было интересно, но это – «кино и немцы». Чак Норрис против стада глупых мотыльков. Оно, конечно, приятно почёсывает эпицентры ксеногордости, но как-то чересчур.

А после случился финал, который такой мимимишный, что я рыдал и плакал, восторгался и завидовал. А после подумал: «Они что, совсем не умеют копировать в облака? Даже допотопный газонокосильщик сумел засунуть свой ИИ в инет, как же будущие чакиноррисы растеряли и мозги, и технологии?» И после этого уже не рыдал.

Идея – сколько младенцев должны сдохнуть, чтобы роботу было хорошо?

Стиль – уверенный, глагольный, оттого много действий помещается в мало букв и читать легко. Раньше этот стиль крайне любил тов.Роланд23, но, сорри ув/ав, на мой субъективный, раск очень недотягивает до родственной «Совы-Говоруньи». Из мелкого – трудно обляпаться хлебными крошками, пожирая консервированную фасоль.

В общем – ув/ав, ваши двоеточия, постоянно используемые как пояснения, сбивают с толку и наводят на подозрения про: нехорошо вы думаете о читателе!))

Решил обязательно найти в раске тему с УИ. Дано: пёсоробот, мальчик-старичок, кузнечик и девочка-младенец. Все сдохли (или сдохнут), кроме пёсоробота. Видимо, он – УИ. Но какой же он УИ, если он стакан воды донести нормально не может? Ладно, предположим, что стакан – случайность, набухался там, кузнечиков галлюциногенных сожрал, или ещё чего. Тогда, если пёсоробот – УИ, возникает вопрос: какому извращенцу пришла гениальная идея переводить младенцев и за-ради чего? Чтобы чиста компанию универсальному роботу составить, для не-скуки ради? Фигня какая-то получается или с темой, или со смыслом

Идея – лохи любят экзотику, настоящие ценители – котиков. Чем больше котиков – тем гуще помидоры!

Стиль – очень приятно написано, не считая диалогов. Диалоги прямолинейны и на порядок анекдотичней, чем остальной текст. Единственное, в чём они убеждают читателя – в том, что герой прожжённый жулик, сродни всем этим ясновидящим и мутномыслящим, ведь «мы крайне редко лечим переломы и простуды».

В общем – ув/ав, линейное перечисление равнозначных эпизодов скучно, заставляет читателя зевать и утирать сопли котиком. Ваши эпизоды обязательно должны куда-то идти, развиваться – или количественно, или качественно, или эмоционально, или т.д. Тогда читатель с интересом будет ждать, в какие дебри вы его заведёте, а не когда сдохнет этот чёртов сусанин.

Идея – хз, похоже на идейную погремуху, готов ошибиться.

Стиль – не, я понимаю, что всплеск юмора должен быть искромётным, но тощие, толстые и очкастые скелеты… это сильно далеко за перебор.

В общем – ок, вы пошутили, я (типа) посмеялся. Хотя, если по гамбургерскому счёту, заставлять не-человеческую тварюшку вести себя как человек-недоумок – это настолько избитый приём, что ни один конкурс не обходится без этого всплеска. Кого только не юзали под этим соусом: котиков, собачек, хомячков, привидений, алиенов, сперматозоидов, ктулхов, теперь вот скелетиков. А уже очень давно не смешно.

Идея – «Поставьте меня на место и оставьте меня в покое!» (Дж.К.Джером)

Стиль – многозначительность троеточий сильно преувеличена. В остальном исполнено на уровне.

В общем – ув/ав, парадокс в том, что многоуважаемый джинн (как и любой другой герой-синяк), находясь в эдакой летаргии, не стал бы даже в мыслях жевать все эти сопли. Так кто и для кого это всё рассказывает, миксуя «Алладина» с анекдотами про НовРу и ЗолРы?

Идея – старина Маккарти категорически ошибался в своей дурацкой тяге к морю, наш ответ чемберленам – рай на даче.

Стиль – уверенный, но суховатый. Причина – в безэмоциональных глаголах. Плюс явное нежелание ув/ав сопереживать герою (напр., по вашей версии, когда после долгих поисков мама находит вздутый полуразложившийся труп сына, самое тяжёлое для неё в этот момент – спустить его с десятого этажа. Вы уверены?)

В общем – ув/ав, начали вы прямым пересказом «Дороги», вплоть до разболтанного-заевшего колёсика. Взгрустнулось… Потом вы начали разговаривать, и необоснованно летающие самолёты смешались с программой «Восход Ра». Запечалилось… А в финале вам так захотелось хэппи-энда, что вы своей волей зачеркнули-отменили все предыдущие тягости и страсти (особенно рытьё могилок) и включили всеобщее счастье. Тумблером. Чпоньк – и готово! Ну и зачем тогда?..

Идея – в принципе, как в любой песне Радио «Шансон»: в воры идут люди исключительно умные, добрые, сердечные, талантливые, обладающие парой-тройкой паранормальных способностей и, конечно, нежно любящие больную маму. Кто бы спорил…

Стиль – очень хороший, читается в удовольствие, разве что с троеточиями перебор.

В целом – ув/ав, больше похоже на разминку сумоиста перед схваткой. Смотрите как я могу: вот я ножку задрал (герой умеет говорить с птицами и зверями)! вот я по коврику топнул (вау, извозчик мёртвый!)! итд – то есть себя вы показали, похвастали силой и умениями, а для рассказа это всё зачем? где оно там сыграло? И хорошо бы, если бы в рассказе хоть издалека-долго пахло темой. А в нём только вишни эти…

Идея – из женщин так себе изобретатели: и сам процесс непонятен (им самим), и мужика надо подставить перед собой на всякий случай, особенно ежели страшно, и в итоге, что ни изобретай, всё равно выродится младенец. И был бы милый сердцу сексизм, если бы научная мысль тамошних мужчин-учёных шла дальше, чем «потыкать пальцем». Символично, конечно, но как научные деятели они там все молодцы.

Стиль – очень хороший, читается легко. Впрочем, имеет место недозапятастость, и перекос в нюансы (напр., многократные «линзы очков начальства», блестящие ради красного словца и совсем не скрывающие клишованность образа).

В целом – ув/ав, я долго надеялся, что дело не сведётся к дитю. Потому что всегда именно в него и упирается, а хотелось, чтобы разок нет. Но свелось. И для меня дивная сказка поблекла. Потому что весь текст, все загадочности и красивости, все научности и чудесности дали результат, который безо всякой патетики выдаёт любая алкоголичка, тунеядка, наркоманка и проч. Вот и получается, что не существует никакой универсальности в этом вашем «нечто».

Идея – обезьяна микроскопом забивает гвозди. Попутно раздражается на остальных обезьян. Почему? Особо не прописано, но брутальные немецкие сантехники-водопроводчики-садовники всегда в тренде. Даже когда они Жоры.

Стиль – запутанный, без жалости к читателю. С первой фразы: «малочисленный уцелевший островок того, что было площадью». Площадь — это такое пустое место, где растёт, к примеру, брусчатка и памятник кому-нибудь. А что могло случиться с пустым местом? Оказывается, его завалило ратушами, магазинами, забегаловками и жилыми домами. А что они делали на площади? Они жеж должны были стоять вокруг, а не лезть в серёдку? Таких недодумок много. Седовласый то мужчина, то провожатый, то внезапно старик, то староста, и наконец Аркадий Кто-тович (не многовато для статиста с тремя репликами?)

В целом – ув/ав, вы не пропитались воздухом вашего рассказа. Там жеж хрен знает какой катаклизм! Там реки крови и груды трупов! Там одноногая собачка ползёт через дорогу, протягивая ручки к белобрысой девочке (с бантиками!) и крича: «Мама! Мама! Заправь мои кишки обратно!» А у вас, ув/ав? Походя отметили «плач, стоны и вскрики, а вон та, рыжая, ещё и завывает»… Какой, нафиг, запах газа? Вы представляете себе, какие букеты и какой силы там должны парить, над руинами и трупами? И куда ваш Жора бегал, миль пардон, посрать, если кругом развалины?

Хороший рассказ, мне понравился, но писать его нужно изнутри, а не стоя в отдалении в белых туфлях.

Вот хорошо быб было, кабы вовремя остановиться. А так опять приключился «зомби-робот-вампир-пират». Ведь при всём идиотизме происходящего – был весьма весёлый идиотизм, так что это в комплимент.

Но зачем же было туда же вворачивать «осовременивание» птицы? Это совсем другой приём, и в этом рассказе ни разу не смешной – ах, птичка заговорила научпопой! Ксенофобы из неё полезли, жиртресты, метеориты… Ну нафига? Как только в тексте появились ксенофобы, рассказ сдох, ибо сам залез в петросянщину.

Мда, паровозы здесь, канеч, чиста для антуражу. Стало ли от этого витиеватей – хз, пусть ув/ав сам для себя решает.

Полагаю, в рассказе типичная ошибка, которой грешат даже классические книжки – сбой игрового баланса, это когда супер-пупер БигБосса может убить из рогатки сопляк-недоросток. Классик, канеч, выкрутился, и даже идеологическую базу подвёл, но в те времена конкурсы были не в пример лояльней нынешних. Вот и в этом замечательном рассказе слишком уэ просто вся всемирная жуть сначала объяснилась, потом победилась. С диснеевским Джафаром возни было поболе.

Честно говоря, ув/ав, вы заполучили ярую дискуссию по собственной вине – вам не хватило смелости вывернуть сюжет совсем уж наизнанку. Было техно – обанкротилось – пришёл Мировой Дуб – начался новый мир по законам фэнтези (например). И заплясали какающие радугой единороги, и мусорные болиды превратились в фею-крёстную, и получила героиня хрустальной туфлёй по тыкве… И это – всего лишь начало!..

Я так мыслю, рассказ писан ради финального предложения. Оно, канеч, красивое и тянет, но остальное до него зело сырое. Не буду скакать по тексту, вот первое, что вы написали:

Фраза № 1, название: «Синий Лорд» — а вы в курсе, ув/ав, что «синий» по отношению к человеку (даже лорду, даже Лорду, даже, блин, ЛОРДУ) имеет другие значения?

Фраза № 2, «здрасьте» рассказа: «Это был последний населённый пункт, если можно так назвать два десятка угрюмых домов из серых камней». И в чём ваши сомнения, ув/ав? Если про то, хватит ли 20 домов для населённого пункта – то да, хватит и парочки. Даже 1 дом будет НП под кличкой «хутор». Если про то, имеет ли право герой назвать что-либо чем-либо – то да, герой может назвать НП даже «великаньей жопой», на то он и герой. А если про то, можно ли лично вам, ув/ав, в рассказе употреблять определение «населённый пункт» — то нет, это канцелярит и гадость.

«две лохматых собаки-лохмача» — жаль, лысые лохмачи были бы круче))

Применение ретроспекции в мини-бикини – это отдельное зло. Я понимаю, зачем вы это наделали, ув/ав, но поверьте, зря. Гляньте ещё раз у того же Лондона (или, напр., финальные сцены «Града обречённого») – в схожих обстоятельствах картинки прошлого даются как полубред путника и нужны не столько «вводом в курс», сколько для показа, насколько путнику писец.

Понравилось, как написано. Совершенно не понравилось, что написано. Цепь сюжетных событий мало того, что предсказуема донемогу, так ещё и запущена исключительно «благодаря» неестественному поведению героев по принципу «встретились два внезапных придурка, тупой и ещё тупее». Причём в остальной мирной жизни они вполне себе вменяемые индивиды. Нет, ув/ав, сорьки, я такое не ам.

Только что на Колфане играло «Отделение Зла» — прям один в один, только совсем другой и не про это. А так, думал, кто-то сериал пишет, уж больно почерк общий.

Итак, очередные вариации на тему скрестить «Дозоры» с «Понедельником», хорошо писанные, но плохо построенные. Во-первых, мельтешения героини здесь больше, чем собственно сюжета. Во-вторых, после НИИЧАВО с НУИНУ вроде как и не надо пояснять, чем заняты всякие магоучреждения, но! как только ув/ав заленился искать свою изюмину и склепал опять нечто типическое — рассказ полностью теряет лицо, становится очередным фанфиком. В-третьих, фантдоп ув/ав недодумал, в этом варианте он вроде как не совсем и нужен – героиня вполне могла скакать по обычному НИИ и в уме считать быстрее калькулятора, ничего бы не изменилось. А уж финальные размышлизмы Олега – это прям декорации от «Бабника» с Ширвиндтом.

И ошибки бы подчистить, многовато.

Ув/ав, вы заманиваете читателя на раскрученный бренд (не вами, заметьте!) и обманываете его, читателя, самым некрасивым образом. Бренд «Казанова» продаётся исключительно в комплекте с темой сисек. А у вас? Где?! Подсунули укушенный за кадром сосок и считаете, что тема сисек раскрыта? Вместо действительно важных вещей подсовываете читателю каких-то инфузорий в туфельках и прочих недоразвитых личностей с отрицательным градусом сексуальности.

Вы, ув/ав, совершили ужасающее преступление против мирового сексизма и достойны самого жесточайшего порицания.

Милая зарисовка про суровые будни маньячелло, какие у нас на каждом углу пучками. Написано очень хорошо, коротко и по существу. Ув/ав знает толк в.

С точки зрения главгерыча и, соответственно, рассказа кот – вполне себе обоснованный глюк, типа первой любви/секса, незабываемо и всё такое. Но с точки зрения меня, читателя, кот – дешёвый заюзанный штамп, я этих котов уже раз стопицсот во всех позах и во всех видах читал. И не меньше про мальчиков, которые злой судьбинушкой заставлены этим котикам натягивать тестикулы на катаракты. Так нафигаж вы меня заставляете ещё разок?

Ув/ав, вы сразу-сходу дали сцену маньячности, то есть даже не попытались обмануть читателя и заставить его возлюбить на минутку вашего героя. Сразу, в лоб: Витя гнида! Но без чуйств весь рассказ оставляет равнодушным. А в лит-ре нет разницы между равнодушием и скукой.

Сразу уточняю про название:

срезаю рассказу баллы, потомучта:

1) если ув/ав зовётся Алексей Провоторов – за то, что клепает одноимённые сущности

2) если ув/ав не Алексей Провоторов, но знает, что Алексей Провоторов порвал «Чёртову Дюжину» с рассказом «Костяной» — за то, что моветонно прислоняется и трётся

3) если ув/ав не Алексей Провоторов и ничего не знает про «Чёртову Дюжину» и журнал «Даркер» — за то, что мир несправедлив и тупо не повезло

Рассказ, канеч, замечательный, и мораль у него такая, ух! — толстоволоконная. Написано крепко, разве что булат не дерево, «истесать» сложно. Щеночки-кошечки, опять же, чтоб читателю нескучно было.

Одно плохо (лично для меня, ибо субъектив) – увлекается ув/ав многозначительным умолчанием, эдакие виртуальные многоточия. То Кащ ножик гладит и пацану обещает «другие планы», то вдруг – бац! – нету других планов. То бабушку изничтожает под лозунгом: «Раз не поняла – иди и сдохни!» Честно говоря, ув/ав, я тоже не понял, но пойти-и-сдохнуть категорически отказываюсь! и не уговаривайте!

Написано хорошо и замечательно, однако возлюбить этот рассказ не смогу, и вот почему:

1) лифт – типичный «зомби-робот-вампир-пират», то бишь навпихивал в него ув/ав, сколько лимиты позволили. Тут тебе и копировальня, тут и машина времени. Надо бы заранее определяться, про что рассказ, и безжалостно резать лишние вбоквелы.

2) нафига копии? в чём смысл? Поначалу выходит, что разные копии посылаются в разные времена/миры. Но потом ув/ав самолично старательно опровергает эту мысль. Тогда нафига?

3) я не верю в героя. Он ведь не Железный Феликс, чтобы так себя вести. Для нормального человека, «обычного», сильно непросто убить кого-то, а тут даже не пьяная случайность, тут какая-то трупокосилка, безыдейная и беспощадная.

Сел я перечитать рассказ, насладиться крепкой работой, отойти от предыдущих шедевров… и вдруг с ужасом осознал, что поспешное чтение первого тура и неспешное второго – это два совсем разных чтения, а здесь, незамеченный мной, «король-то голый!»

Что подкупает в рассказе? Отлично выполненная стилизация, эдакая «барскость» героя, антуража, «умных бесед». А что на деле? Ладно, чай он пьёт из бокала и посетителей принимает в халате. Скривимся, но простим. Но эта свинья, как оказалось, ещё и жрёт не в столовой, а в кабинете, и блюдцами с яичной скорлупой елозит по зелёному сукну, и люди к нему идут любоваться на эту самую скорлупу… Кароч, проф.Преображенский такого не одобрит.

Я не знаю, сделано это случайно, или специально, под фразу «я не занимаюсь творчеством, я продаю ходовой товар». Но в любом случае, это – ошибка, и серьёзная. Потомучта превратила весь антураж в декорации районного ТЮЗа.

Честно говоря, ув/ав, рисуемые вами красивости меня больше недоумевают, чем шедеврируют. Почему сумрак клубится над крышами? А под крышами солнышко светит? Или какой идиот палит факелы на вышке-верхогляде? Вы пробовали смотреть из освещённого пятака в темноту, многое увидели? Почему танцующий бог Шива царит на кухне, он что, почётный мишленовец? А в сортире он не царит, а пресмыкается? И так по всему тексту. С таким количеством вопросов по стилю на сюжет попросту не остаётся внимания.

Хорошо, что на конкурсе блицев можно прощать бессмысленные угнетения угнетённых девочек. Иначе пришлось бы ответить, нафига это всё понаворочено.

Ув/ав, вам обязательно надо поработать над достоверностью. Во-первых, стиль негож: употребление «что-нибудь», «какие-то», неточность понятий (то «воспитательница», то «воспитатель», то «интернат», то «общежитие») – всё это играет против достоверности. Во-вторых, вы замахиваетесь на небывальщины. В девчачьем коллективе девочки никогда не видели, как люди плачут, и даже не знают, что такое слёзы? У них что, железы удалили? Соррян, ув/ав, в эдаком фантдопе вы меня не убедите никогда.

Финал – это прям радостный горн из первого предложения. Он же оптимистичный горн, весёлый горн и ламбада-горн. Действительно, что ещё можно сделать с ученицами, если их уже «выстроили буквой «П»? Разве что выстроить остальными буквами.

Пы.Сы. Кстати, я догадался, почему в первой сцене Женя плакала за-под умывальником. Она планшет или прятала, или доставала! Иначе я не могу объяснить, как в таком жутчайшем тоталитаризьме разрешается бегать по интернатам с планшетами наперевес.

Оно бы конечно всё классно, но мотивов не нашёл. Ни глобальных, если про войну, ни частных, если про Шептухина. Опять же, кумовство хорошо в штабах и тылах, а на передовой, я так подозреваю, не сильно играет. И разведка у вас, ув/ав, прям сказочная разведка, с 3-месячным легендированием. Они его в Штирлицы готовили и отмазки лепили соответствующие?

Не люблю я такие финалы, потому буду предвзят. По мне, не было у вас, ув/ав, годного финала, вот и погрузили вы невнятное бормотание в туманную муть. Типа, под СПГС прокатит.

Где тема? Поискал в раске, у себя в голове – везде пусто. Недостаточно слепить 2 мира, сказать: тут жара, там холод, тут меня Трещоткин, там я Маричку – чтобы прям так сразу в отражениях отразиться.

Ну вот, теперь «Хан Соло. Не задалось»… Народ, кончайте перед конкурсом в блокбастеры пялиться!

Если серьёзней, то раск разочаровал, поскольку это – хороший, но концентрат упущенных возможностей. Сколько всего вы, ув/ав, здесь понавертели! И Древние, и неведомые тварюшки, и чёрные археологи, и артефакты, и телепаты, и библя…отеки. А всё зачем? Зачем, чтоб уйти в пламенеющий закат, взявшись за руки… Фууууууу!!!!!!!!!

Кста, финальные перевёртыши хороши, когда они сюжетные, а когда они геройские – тогда наоборот.

Недопонял, с какого леса она «цветочная», герберы от ромашек не отличает, ну да ладно. Хотя бы девственница, судя по поведению. Единорога.

В раске обнаружил единственного героя – товарища Ройсера. Не положительного, разумеется, но цельного. Гражданин заблуждается, но блудит искрынне, с жертвами за-ради идеи и не только. Живой он, Ройсер, цельный, хоть и не совсем.

А вот остальные прикидываются не-пойми-кем.

Ганс косит под деревенского дурачка, сына ведьмы, а приглядишься: Гаврила Принцип, как минимум, за плечами Кадетский корпус или Патриса Лумумбы. Как говаривали в небезызвестном фильме: «Ты на руки его посмотри, Карпуша: из него водила, как из Промокашки скрипач».

Ведьма слишком ровная, чтобы поверить в её преобразование. Посидела на троне, бамбук покурила, потом ровным голосом констатировала: «Всё, переродилась я в полный ништяк!» — вызвала такси и домой уехала. И? Как насчёт полного звездеца, оставленного за спиной? Ничего у перерождённой в районе копчика не щёлкнуло, типа совести? Вот я и говорю – ровная она, как центровая проститутка, но хоть имитирует умело.

Прочёл. Долго думал. Что такое «нано-яд»? Учитывая, что принципы действия нано-технологий и ядов как-то не очень взаимодействуют, то это очень странный предмет. Почти как горшочек с мёдом. Потом догадался: наверное, это такие малюсенькие ансамблики «На-на», которые вводятся внутрь и до смерти играют в голове свои хиты. Жуткий нано-яд…

Дальше-больше. Начал размышлять: а зачем убивцу нано-яд? Если бы, скажем, ему заказали выпытать Самую Главную Тайну, как у Мальчиша-Кибальчиша, тогда понятно. Но нет, ему заказали тупо завалить гражданина Саню. Вроде убивцу нано-яд не в тему. А кому в тему? Автору. Ув/ав (в отличие от героя) знает, что в следующих строках явится девочка Лена и закрутит сюжет. Вот в таких условиях яд – самое то, а что ув/ав заторчал между строк? так то ерунда, можно не обращать внимания.

А ещё вы, ув/ав, очень любите своих героев и очень не любите, когда они должны попасть в активный конфликт. Бережёте вы их, лелеете. Гуманный убивец с убиенным водочку попивает, чтобы девочка сразу в кишки на крыльце не наступила. Он же бабульке врёт, чтоб истерика в раске не случилась. Саня увозит Лену за каким-то чудом – чтобы не дай Ктулху конфликту не было в финале на глазах у девоньки. И сам Саня с какого-то будуна решает, что он круто отмазался, и убивец соглашается смерть его в закадровых эмпиреях оставить. Всё это в сумме даёт водевильную оперетку «Иван Грозный ну типа чутка убивает своего сына».

Я уже говорил, что раск мне понравился? Хороший раск

Боролись в Советском Союзе с несунами, боролись, а теперь вот нате вам – идеализируем…

Долго пытался понять, что у них всех не так с глазами? Ладно бы у одного-двух, но у всех? Наверное, какое-то тайное знание хочет ув/ав мне намекнуть. Потом понял – не, просто ув/ав прётся от изысканных сравнений. То геологических, то зоологических, то ещё каких повычурней. Жаль, кучу времени потерял на это, и чтение сбоило на каждой третьей фразе.

Конфликт ваш, ув/ав, даже не высосан из пальца, он как та лысая шиншилла: вроде няшка, пусечка, обаяшка, а присмотришься – просто облезлая крыса с херокрыльями. Во-первых, вы сами так и не определились, что в моде в том пресловутом Паноптикуме, мимимишки или кровь-кишки-распи…ло. Во-вторых, если монашка вертится на шесте в стриптиз-баре, то она, наверное, постепенно должна скинуть рясу. Если ваша героиня вместо телеканала «Культура» попёрлась на «Дом-2» или в Паноптикум – то чего она ожидала? Конфликт не в том, что зритель плох (как вы преподносите), а в том, что героиня у вас конченая дура.

Ну и ладно, зато без провалов в памяти.

Я тут, отдельные отзывы на форуме чтя, думал, что вы меня, ув/ав, отшедеврите до полного экстаза, до желтоглазых гамадрилов. А на деле? Не скажу, что прям ужос-ужос, но… лучше бы ужос-ужос.

Во-первых, читать про дурачков, которые совсем дурачки («Цветы для Элджернона», «Песня о море» итп) – это одно, а читать про дурачков, которых ув/ав подсовывает как умников – это другое. Я никогда не пойму, зачем для космических мозгов отобрали чувака, который не только «Тыкву» свою с ошибкой пишет, но и не знает о существовании якоря. Поэтому ваши претензии к «Роскосмосу» я понимаю, но имею подозрение, что проблема всё же не только в нём.

Во-вторых, я крепко недопонял, зачем нужен этот политизированный никакущий отрывок про войну. Мало того, что он сбивает с ритма пол-Парижа, так он ещё никак не связан с сюжетом и ничего ценного про героя не рассказывает (а если про умище, то с умищем уже понятно).

В-третьих, что за Мама такая и зачем – я бы почитал, а то фантастики мизер: пока город трудится, мэр на море оттопыривается. И в целом, какая-то однобокая любовь у вас, ув/ав, получилась. Больше смахивает на курортные потрахушки (которые вы, кстати, забыли описать во всех подробностях, ограничившись «истекающими негой подпальцевыми веснушками» — веснушками, Карл! истекающими…)

Ну а финал – эта такая ухмылка автора в морду читателя, которой оскал капитализма позавидует.

Это надо было вычитать. Очень надо было. Или вовсе отказаться от запятых, хотя бы за авторский стиль сошло быб. В точности, как протест изображённых героев. И капслок надо ещё пожырнее делать, чтобы видно было, где просто крики, а где ОФИГЕННЫЕ ВОПЛИ!

Несмотря на обилие событий, жертв и прочей беготни, я по итогам крепко озадачился: о чём вааще этот раск? Если о переосмыслении героиней, о её взрослении – то в раске 4/5 мусора для антуража, нужно полоть и полоть. Если про героическую борьбу и проч. – то финал совсем никак. Если про мироустройство – так наоборот, нифига не понятны игры и играющие. Если в целом, за мир во всём мире – так не слишком ли это мирно, походя уронить мегакакашку в центр Европы?

Если ув/ав постоянно повторяет «Завтра будет суп с крольчатиной» — можно делать ставки, что кролики разбегутся или поднимут бунт, кастрюля устроит Федорино горе, а завтра не наступит никогда. В раске про послезавтрашнюю победу разве что на облаках зубилом не выбили, так что весь сюжет раскрылся сразу и до самых потрохов.

Чего я никогда не пойму, так это зачем устраивать героям сложности при очевидных простых решениях. В данном случае – зачем гонять казённый транспорт туда-сюда, если новая партия попросту может укантропопить остатки прошлой, и так до бесконечности. Что в итоге и должно было произойти. Можно решить, что сие делалось в целях конспирации, но ведь финал именно об этом и говорит: не Штирлицы там, далеко не Штирлицы. Да и нарастающее офонарение аборигенов нельзя сбрасывать со счетов. Или, к примеру, зачем доводить себя до цугундера играми с клонами, если достаточно продавать обеим сторонам военные пукалки нарастающей мощи. Метод, кстати, исторически не раз опробованный и прекрасно себя зарекомендовавший. Ах да, тогда не будет новизны в раске… какая досада.

Несмотря на всяко-разные акценты, которые вы, ув/ав, по привычке влепили в текст, я нахожу смоделированное вами общество очень даже привлекательным. Понимаю, что это идёт в разрез с классической позицией оруеллов и подпевающим им конкурсным обычаям, однако не всякое технобудущее огульно кака и бяка. В вашем – наблюдаю плюсов больше, чем минусов.

Отсюда вопрос к раску – где конфликт? Куда вы его засунули? В открытый вами финал не верю ни разу, также как и в свободу выбора для вашего героя. Не, ну правда, вы считаете, что у мальца есть хотя бы запах прошлогоднего снега? Что в заявленном сеттинге его не будут «вести» пошагово, как овцу на выданье? Причём, заметьте, я вовсе не осуждаю «поводырей», так что и здесь завязки протагонист-антагонист не существует.

Написали бы сразу «Матрица. Начало», а то во всех этих Василисах-Васях-Василисках заплутать можно. Опять же, мордатый такой эпиграф за-ради многозначительности? А что в реале он даёт раску? Выводит тему на эдакий религиозный контекст, типа «Не замай божьих тварей грязными руками – козлёночком станешь!»

С историей можно согласиться, только предоставив вам, ув/ав, неограниченный кредит доверия. А как вы его обеспечите? Никак, похоже. Вот и получаются сплошные натяжки. Какая-то мутотень со спасительными снами, которые вроде как помогают, а вроде и не очень, и где тут граница, и по каким правилам играть – непонятно. Комната волшебная – это как вент.шахта в «Звезде смерти», обязательный атрибут любого злодейского замысла. Если вирт/тела сохраняют свободу выбора и личности, так зачем Васе вот это всё было нужно? В глобальном смысле? Эдакий геноцид ради геноцида, а не ради контроля. Надо заметить, что этому раску вовсе нельзя задавать вопрос: «А нафига?», по любому моменту нельзя. Наверное, потому что местный божок ведёт себя как спятившая крольчиха, не более того.

Начал было записывать ошибки, но потом плюнул на это дело. Не, бессмысленно, пока у вас, ув/ав, ноги будут метать икру, а свитера с плащами пачкать руки – стиля не наступит. И это ещё не считая хаотического запятаговедения, архаизмов итп.

Сюжет весьма неплох, идея с серебряным дождём, лужами и фуриями очень интересна. Хотя прописана чуть примитивно, напр., непонятно, как Натан сумел «войти в систему», ведь он, по идее, должен быть типичным представителем своего общества, со всеми суевериями и проч.тараканами. А по раску – без пяти минут революционэр-анархист, счеголь?

В пасторальном приключении много мелких бытовых нескладушек, дауншифтинг так себе получился. Зато в техно, наоборот, проблема одна и большая. Проблема с героем: он что, конченый мауглик? Где, в каком санатории он умудрился так вырасти, чтобы не понимать элементарных основ общественного устройства?

Финал нехорош морализаторством. Во-первых, заявленные каноны вовсе не каноны, а очень даже утверждения спорной глубины. Во-вторых, напялив на героев панамку морализаторства, вы заставили смотреть на выбор Натана как на моральную дилемму. А с этой точки зрения, он не только предал сестру, опустившись до её уровня, но и предал все свои убеждения, кинувшись на шею негодному работодателю ради личного спасения.

Хороший был раск, пока не кончился.

Ацкое наказание — это нарисовать на листочке конский череп и пришпилить его к стеклу? Что-то я не проникся таким наказанием, потому финал для меня не открытый, а оборванный, словно забыли дописать.

Снова мотивом для героя стали «Я вся такая внезапная, вся такая порывистая!»(с) Ну нельзя на этом раски строить, ув/авы, попросту нельзя! Предложенные «обознатушки» — это как приглашение к похихикать посреди описываемых летальных страстей.

Превосходная игра с воображением, ув/ав, жму руку или целую, если вы папа-римский-корсаков или девушка. Стилистически также получил огромное удовольствие, много отличных образов, но есть и подперлины. Что делают на столе ученические тетради посреди лета, т.е. в межклассье? «Слышалась тишина» — это совсем не то же самое, что «слушать тишину», это не хорошо. Ну и Светкин Серж (не много ли «се-се»?) – мягко говоря, слишком придурок. Ножику могли бы найти объяснение поизящней.

В раске много символизма, и приходится искать символы и в том, что Охотник перестал уводить ВД, а начал их убивать и таксидермировать. Но никаких зацепок нет, более того, есть лишь усложнение: дескать, девочка напротив – последний экспонат. Как Паддингтон. Или деревянные солдаты Урфина Джюса. А почему, собственно? Этот квест я не разгадал.

Очень вторично зеркало, оно раздражает и играет в сюжете лишь как повод для вворачивания «зазеркалья». А ведь вторая тема «Жизнь в отражении» вовсе не требует обязательных зеркал. И финал: после рассуждений про зеркала, шкафы, соседей-жуков-пилильщиков и т.п., хочется только спросить: «Джентльмены, а что, трамвай уже уехал?»

Выросшая у помойки девочка с пятном – это «Первому игроку приготовиться». Занятно срабатывает подсознание, но не на пользу, ибо ждёшь одного развития, а получаешь другое.

Я тут подсчитал, у вас, ув/ав, в раске действует 17 персов, и это не считая зеркала с его глюками, мёртвой «заочной» соседки и неопределённого количества злых мальчишек. Вы шо, с ума сошли?!

Из необъятного числа персов вылезает главный минус раска – у него нет ритма. Сначала вы методично показываете второ- и третье-степенные (для сюжета) картинки, с кучей деталей и одноразовыми «игроками»-функциями. Потом внезапно срываетесь в лютый галоп, словно турист в последний день отпуска. Что в итоге? В итоге куча персов не отыгрывают свои роли, остаются бессмысленной случайной массовкой.

Из более-менее значимых героев живой получилась лишь Юля Варнавская. Про неё стоило бы написать. Про главгероинишну – нет. Во-первых, слишком утрировано-стандартный сеттинг. Во-вторых, отсутствие свободы воли (она выполняет «инструкции зеркала», значит, она меняется внешне, но сидит во внутреннем пассиве, и даже её «озлобление» читается, как навязанное «злым дядей», т.е. зеркалом). В-третьих, отсутствие чётких правил игры (почему зеркало сначала показывает её чемпионкой, а потом «ой, ошибочка!» инвалидом?). И в-четвёртых, попросту отсутствие каких-либо объяснений ближе к финалу: ни как заолигархела, ни как забомжевала.

В итоге написано хорошо, но смак раска потерялся в обилии отвлекающих факторов и недосказанностей.

Кстати, ув/ав, совсем забыл спросить: если вы утверждаете, что «кто зеркало раскокает — тому и кирдык», то какое вы имели право не убить в финале раскокавшую Ташу? Почему вы обманули читателя смертью безвинных мужичков? (безвинных в раскоканьи).

Прекрасный раск, весьма профессионально написанный и всё такое. Хотя меня всегда смущает, когда в последних строках рассказчик безвременно умирает в различных степенях трагизма: а кто же тогда раск рассказывал? Получается, как в опере: застреленный-зарезанный-нашинкованный-в-капусту герой ещё полчаса голосит свою арию.

Герои все мультяшные, сочувствовать некому. «Зазеркальцы» клишованы по самое небалуйся, «живые» не лучше. Слушайте, ув/ав, а в вашем городе действительно ещё не отстрелили всех этих «новорусских» быдляг? Лично я полагаю, глядя вокруг, что их давно переселили на кладбища. Не выжили, как вид. А нынешние олигархи не станут спать на левых простынях в левых коммуналках, да и на тупорылую девицу их не подсечёшь. Для которой просто работа – не вариант, выбор только между институтом и панелью. Удивительный выбор, не находите?

История с Ташей-супервуменом не отыграла. То есть, имея некую кучку уникальных даров, девица сумела использовать их, лишь пульнув в зеркало вазой. Правда, вазу она содрала с подоконника, лежа на полу – тут без вопросов, тут чистый «Эластик». Но это всё, остальные суперспособности остались в пассиве, чисто поразговаривать про них.

«Эклектичная композиция журнала!» — думал 12-летний мальчик, бегло пролистывая «Плейбой», пока папа ракообразно краснел… Стесняюсь представить, что вы, ув/ав, имели в виду. Как и про «устную отписку». Зато скажу вам как родному: примерно с эклектичной композиции раск завяз в поисках и переживаниях, завяз настолько, что сделался откровенно скучен. Полностью исчезла динамика, интрига, их заменило пережёвывание одной и той же мысли-гипотезы. И ваш финал превратился в простой побег из скуки, а ведь вы наверняка хотели не этого эффекта.

Текст не вычитан, много мелких ошибок, времена скачут. Откуда гость знает, что свечи в доме давно не горели, а лампу продали зимой? Не радовала чаша или всё же еда? Зачем для розжига камина нужно притаскивать кота, в качестве кого/чего? Кивал в знак согласия… эх… с пропиской. «Скупиться» — в смысле, жадничать? Какие характеры у ковбойских штанов, скверные? Алкоголь на 2 пальца… в водке/виски 40% «алкоголя», значит, он заказал выпивки на 5 пальцев? И вылил её в желудок? Ага… Когда стрелу втыкают в глаз, на лице отражается гамма эмоций от гнева до удивления? Хз, я бы тупо орал как потерпевший. Белые набивки на рукояти? Это как на креслах, из поролона и бархата, чтоб помягче? Пули выбили из Шерифа душонку, мясо, кровь и священника? Как солнышко из крокодила или Красную-Шапку-с-бабкой из волка?

Тем не менее, несмотря на все предпринятые ув/ав меры, раск мне понравился. Хорошая история, прекрасный сеттинг, ударный финал – что ещё нужно для счастья? А, да, тема нужна. Но её нет. Потому как зеркала на церкви в сюжете не играют, могли там хоть сосиски повесить, хоть красные флаги с серпом-молотком.

Вельми и вельми неплохо написано, не считая мелких огрехов. Вроде опереточных реакций персов при посадке или распоряжений второго пилота первому при высадке. Но это ерунда.

Удивительно, насколько раск оставляет в недоумении по итогам. Т.е. будь он написан лет 50 назад – норм, даже 30 нормуль. Но сегодня? Предполагать, что каждая космическая Снежанка будет прыгать на первого встречного бравого космонавта, это уже слегка наивно. Даже опустив для ясности разницу в возрасте и предполагаемый роялевидный инцест. Даже предположив, что в тонких настройках системы «корабль-Снежанка-Апчхи» ничего не бздыкнет в плане осеменения Венеры, когда Мирик плеснёт незапланированными генами в коктейль новой жизни.

Ну и конечно, ув/авы, вы унавозили раск массой отражающих поверхностей, вот только они никак на сюжет не влияют. Пейзаж – он и есть пейзаж, максимум, для шашлыков годен. А ежели вы это в глобально-метафорическом смысле, типа гибнущая цивилизация станет жить в отражениях своих посевов, или Снежанка живёт отражением чаяний своего народа, так это тоже, знаете ли, весьма спорно. Скажем, для меня все эти «телодвижения» скорее напомнили «Во все тяжкие», чем некую миссию или сверхидею. Поскольку смысла и прикладной пользы в этой сверхидее я не обнаружил. Так что тему пока не засчитываю, подумаю ещё на досуге.

Ой, ув/авы, это таки сплошной ой!!!

Приступая к внексу, я наивно полагал, что всякие описки и очепятки происходят из-за того, что у дорогого автора замыливается глаз. Но раз у нас сплошное соавторство, то глазьев у нас теперь неисчислимо много, как у мух, и тексты будут сиять и сверкать чистотой. Ага! Щаз! Чего тут только нет: путаница в именах, путаница в описаниях, нагромождение роялей, просто умозаключения и сцены, поражающие полным отсутствием логики и нежданными откровениями. Например, победа дамочки над вооружённым и тренированным телохранителем. Или главгер, навеки потерявший мэра по дороге к месту убийства этого мэра. Или он же, тупо устраивающий засады в кафе напротив всем известного офиса визави. Но апогей и апупеоз здесь:

«Осознанно ли, нет, но пуля из пистолета Чалдеи пробила мне живот. Рана не выбила меня из сознания, в отличии от лежавшей впереди интриганки, но начала лишать жизни и доставлять непередаваемые боли. Скорчившись лежа на мертвецки холодной плитке, я понимал, что здесь кончим мы оба. Пуля Чалдеи, как мне думалось, разорвала печень и возможно зацепила желудок. Меня ожидали двадцать минут смертельных мучений. Зато с осознанием выполненного долга».

Я даже комментировать не могу, ибо этот абзац уже час доставляет мне смертельные мучения с осознанием выполненного долга (что бы сие ни значило).

Ацкий хомяк – это жёстко. Дедушка в маразме – это грустно, а ув/ав не предпринял ничего, чтобы развенчать эту версию. Дочка, подержавшая Кащея за смерть и удравшая, оставив маму-папу корчиться, – это ваще за пределами зла.

Экспертная группа пукнула бензиновым облаком… первое предложение… стоит ли читать дальше?..

Дальше было забавней, и даже понравилось. Хотя не люблю идиотизмы. Наверное, «Захария» должно что-то значить для проникающих устройств, но зачем отдавать такую штучку трезвеннику? в смысле поселять рассказ в американщине? тут же явно между строк виднеется гараж, пьяные собутыльники, заготовки буратин и электроников…

Вроде бы всё на месте, и мысли правильные, и изложение доступное, но как-то недотянуто до ума, небрежно. Сначала вспыхивает старая лампочка, потом вспыхивает тёплый свет – что вряд ли. Покрывало переменно превращается в простыню и обратно – это чудо. С чего суетятся цирковые утопители? И что это за удивительная фабрика, которая работает на беспрерывном цикле, даже во время вражеского вторжения, и обороняется цельным автоматом?

Написано отменно, разве что тоже прелая гнильца приподудивила.

Сюжет не обрадовал, поскольку заявлена классическая сказка: завязка-причина – герой в пути с препятствиями – финал с ништяками. Такими тропами ходили все Иванушки: дурачки, царевичи, мерчендайзеры… Но ув/ав обманул и не хорошо. Начало – сказка. Потом – девица с компасом, зато вовсе без препятствий, а пацану оказалось достаточно по руке шлёпнуть. На финише – весьма спорный приз, хреновенький такой сувенирчик. И куча непоняток. Я так мыслю, что в заданном лимите попросту не хватило букв, потому нужные аргументы и обоснования остались за рассказом.

Ну и, конечно, тема голых сисек не раскрыта.

Написано задорно. Но это всё. Слишком просто и прямолинейно, чтобы сопереживать. И странно, что герой каждое утро читает одну и ту же газету, но только после невнятных слов 5Элемента у него поднимаются веки.

Душевный рассказ, хорошая ирония, простой сюжет – что ещё нужно для того, чтобы спокойно встретить старость? И написано чисто, разве что сомневаюсь, что старинные развалины имеют право белеть посреди ночи. Ночью даже снег белеть стесняется, скорее синеет, а уж порядочные развалины…

Вот тут говорят – Гарри Поттер, Гарри Поттер… а я так мыслю: Гэндальф! Детство, отрочество, университеты, с чего начинаются хоббиты…

В первых предложениях всерьёз озадачили картинкой. «Поднимался к обрывистому берегу моря» — обрывистый берег, это обычно такая штучка, которая вниз. Если ты не Черномор, который из пучины волн прёт танком. А тут ТР поднимался. То есть, наверное, где-то выпали холмы, или дюны, или ещё какая складка на местности. Но тогда ТР – краб, ибо только телескопическими глазками можно увидеть море за складками. Опять же, если он прёт к берегу (опустим обрывистость), а вдалеке маячат качели – перел глазами встаёт картинка, что качели маячат посреди моря (ведь предполагается, что ТР смотрит туда, куда идёт, то есть за складку). И пустынность места не доказана – если вдалеке маячит «всего одно дерево с качелями», это не значит, что оно не торчит посреди густого леса, но бескачельного.

В общем, после такого начала как-то сразу приступ недоверия попёр. Хотя текст, надо признать, выровнялся и больше так не озадачивал. Но и не торкал. Потому что по гамбургскому счёту ничего с героем не происходило, а если и был момент – то дан он с такой нарочитой мощной моралью, что сразу ясно: ничего с товарищем не сделается, такие морали не читают перед завихрением сюжета.

Финал вы взяли очень тяжёлый и не подняли. Потому что с такой историей может быть две реакции: 1) вы не нашли свежих слов, и читатель кривится, сотни раз обыгранный сеттинг вяжет рот (а особо злостные товарищи и обзывают это всё банальщиной); 2) вы нашли свежие слова, и сто раз обыгранный сеттинг вдруг заиграл по-новому и кажется настоящим, а не «наши играют французскую жизнь»

Я не знаю, пародия это на хоррор, или беспородия, но внутри осталось твёрдое убеждение, что ув/ав и сам не разобрался, чего хотел написать. А это не гуд, ибо читатель не должен сомневаться в авторе.

По сути 2 темы. Одна – про рекламу 2М, которая, возможно, и феерически прекрасна, но ничего не пародирует, живёт сама по себе и сама собой любуется. Заодно подхихикивает во вторую тему – про жууткие злодеяния над деточками. Но вторая тоже не хоррор. Про злодеяния только пересказали с чужих слов, картинки не было. Даже финальная мега-расплата над злодеем обошлась куцей застенчивой менто-сводкой. Глазурь ему сняли… ага. А зачем было завлекать читателя кипятильниками? Это ведь инструмент узкого применения. Как говорится, не всё то глазурь, что коричневое.

По блошкам видно, что ув/ав давненько никого не убивал:

«Лежавший на деревянном полу человек был очень стар… лицо над белоснежной бородой было всё в глубоких морщинах» — он жеж лежит, какое лицо «над» бородой?

«не в силах оторвать взгляд от мёртвой белизны глаз» — нету у всяких сусликов и попугайчиков белизны глаз, ни мёртвой, ни живой, ни хитрого ленинского прищура – сплошной зрачок и радужка. Белок – только когда веки оттянуть или срезать.

Короч, ув/ав, не знаете матчасти по убиениям. Идите, на кошечках тренируйтесь))

Если не считать хаотической запятастости, читается легко, живо. Сюжет не изобилует неожиданными поворотами, но он насыщен и по-хорошему бесшабашен, тем держит. Вплоть до грустной завуча.

Завучи ваще ничего хорошего никогда никому не сказали. Вот и эта – пришла в рассказ, изрекла, ушла из рассказа. Видимо, это их завучевская миссия. А что изрекла? Объяснялку. Плюс, что коротко. Минус, что невнятно. Потому что такое объяснение наводит на вопросы, а не на ответы.

Самый главный вопрос-генерал с таким сеттингом – а нафига герою это всё нужно? То есть я понимаю ув/ав, сам зачастую увлекаюсь и не вижу замыленным глазом, как при заявленном фантдопе «обыденный» сеттинг становится смешон. Как здесь: обладая таким вот талантищем, практически супер-хероу из Хацапетовки, герой прыгает мартышкой по школе. В основном, с последствиями. И ладно получить по морделям от хулиганов (дело житейское), но таскать из унитазов обосцанные со всех сторон баночки и распихивать их по карманам? Увольте-с! Зачем? Зачем вы автоматически суёте героя будущего в условия, которые обязательны только при нашем сейчас? В тех условиях наши сегодняшние «аксиомы» не работают, они нелепы

Очень образно, красиво и замечательно. У меня чуток другие глюки по дням недели, но я готов принять, что у героини свои, особые. Это нисколько не умаляет ни заслуг ув/ав, ни богатство внутреннего мира героини.

Умаляет другое. Ув/ав, почему вы зажимаете читателю самое вкусное? Что именно делает начальник с героиней по вторникам? Это жеж должен быть самый изюм, а вы его сторонкой, сторонкой… целомудрёно прикрываясь недомолвками. А поздняк прикрываться! Взялись за лит.революсьён – извольте соответствовать! Правду-мамку в строку! А не только про в-мире-животных

И финал. Такой вот свежий, яркий, калейдоскопный текст – и такая колеища вместо развязки? Стрижёт она их… Имя им «легион», этим постригуям. А вы всем текстом обещали, что будет что-то неизведанное, какой-то нежданчик. И не вытянули обещание

Превосходный эксперимент, не отнять, виртуально жму ув/ав обе руки. Ритм текста, фразообразование, неспешность и эдакая эмоциональная деликатность описаний – это абсолютная мимикрия под стили классиков, так, как писалось лучшими из лучших лет 150 назад. (это толстый комплимент, ежличё)

Но, как иногда бывает, главное достоинство породило главный недостаток. Текст очень «ретро» — не только стилем, но и «играющими» в нём мизансценами и предметами: неспешный паром, качающийся на волнах; домик из «досок, бутылок, стар.велосипеда и прочего хлама»; деревце из «жестяных банок и битого стекла»; цветы из «проволоки и конфетных обёрток»… и так далее. Чуете? Здесь нет ни одного предмета, который бы не был аутентичен концу 19-го – началу 20-го. Так же как и обстоятельства, при которых герой «созерцает чудо». Ув/ав уверенно погрузил читателя в атмосферу соломенных канотье и честертоновских новелл.

И вдруг – ТА-ДА-ДА-ДАМ!! ПАМ-ПАМ!!! – из девоньки торчит лампочка Ильича! Упс… Ильича, Карл! (даже не энергосберегающая Медведева или светодиодная Чубайса)

И вот как-то эта внезапная внезапность с переходом в киберпанк совсем не к лицу рассказу. Девонька совсем из другой истории. Айболит пришил зайке новые ножки от… стула. Зайка не прыгает по дорожке, он офигел вместе с группой поддержки. Думается, сам ув/ав стал это подозревать, поскольку тут же ввернул в текст «гаджеты». Вроде как герой не удивлён, поскольку привычен к лампочковым девонькам, и даже твёрдо знает, откуда они берутся.

И тем самым ув/ав объяснил «чудо», а для чудес «объяснил» означает «убил».

Честно говоря, эпиграфы для меня – злорадная ухмылка ув/ав, торчащая между строк. Ну а если 2 эпиграфа, да ещё и импортно-смонтированных… тогда сразу ой!

Стиль хромает. Во-первых, явное пристрастие к паразитам – то и дело, затем, наконец, через время… Они не нужны, даже два разделённых временем отрывка проще разделить троеточием, чем с помощью вводно-временных.

Первое же предложение поставило в тупик. Вряд ли запахи могут объяснять постоянные отставания. И какая-то странная охота: народ гонит зверя, пацан отстаёт, народ тормозит, ждёт, зверь, видимо, тоже… пацан догоняет, народ гонит зверя… и так по кругу. Ну… я бы тоже имел к мальчонке претензии.

В целом текст изобилует небрежностями. Папка загнал бизона одним ножом и убил. Что бы это ни значило. Пацан вроде изобрёл шашлык, но называет его «жаркое». «Загнанная и поверженная дичь» – это страус? Итд

Финально не поверил ни разу. Во-первых, пацан — суицидный дебил, если разом оставил племя без всех добытчиков. А ему, с его-то навыками, ещё одному в гордом одиночестве возвращаться к племени через реки-раки-буераки. Во-вторых, охотники должны крепко знать травы, уметь оказывать первую помощь и, как минимум, знать повадки хищников. В-третьих, натереть всякой отравой три страусиные туши посреди стойбища – это вам не ядовитую пилюльку из воротника сглотнуть. В сумме получается сильно надуманный финальный финт, пусть не рояль, но минимум гармошка.

Очень даже хорошо написано, только вначале полями-посадками слегка запутали, и слишком многочисленные «ёлки-вышки» на зубах завязли. В остальном – мелкие огрехи (напр., вызывает смутное сомнение, что перроны-платформы «стоят по пути», они, скорее, приложение к рельсам)

Для такой рассказки довольно много героев с однотипно-короткими именами, а мальчишки (когда узнаёшь, что они мальчишки) – ещё и с именами бесполыми. Прочёл – и тут же забыл, как кого звали, у кого какая роль в тексте. Хотя, если честно, особых ролей тут нет (только участие в диалоге), кроме Кати, которая спусковой крючок сюжета. Механика мира и причинно-следственные – крупными набросками, но, что приятно, в принципе их достаточно. Вернее, хоцца больше и глубже, но и так можно думать

Финал, он такой романтический и грустный, как раз для завершения длиннющего разговора. И вроде как открытый для поразмышлять читателю, какую из версий он желает выбрать: версию одиночества или версию «странного дома, в котором…». Но на самом деле парой фраз ув/ав убил версию одиночества:

«в комнате Пита и Марка не включился» и «дом стоял, словно давным-давно покинутый»

(ув/ав знает правду, и в его «глазах» комната не должна быть именной, а отрицающее «словно» не должно усиливать утверждение по комнате)

По стилю. Поскольку здесь почти целиком внутренний монолог героя, то допустимы и даже желательны некие вольности, языковой изюм. Но он должен быть лёгок в переваривании. А получилось тяжеловесно, местами канцелярно, местами избыточно:

«Целое семейство во всей красе уставилось на меня» — перебор про семейство, с таким перебором ожидаешь как минимум цыганского табора, а не папа-мама-я-дружная-семья

«развалился впритык» — почти оксюморон

«лениво процедил проводник, недовольно почесал массивное пузо» — перебор с наречиями, избыточно, заставляет отвлечься на пустого перса и размышлять: счеголь такая реакция?

«Не детей же с ними крестить» — озадачили: нечисть крестит детей? если нет, то поговорка неаутентична

«стараясь не реагировать на беспокойство приближающейся ночи, и пытался раствориться в мерном перестуке колес» или «Заворочалось, приподнялось массивное тело, папаша подключился к концерту.» — сплошные возвратные формы, тяжело (и в целом по тексту явный крен к возвратным глаголам, надо отслеживать)

«И с чьей-то легкой руки назвали гармоничное развитие личности легитимностью по отношению к братьям меньшим и большим.» — канцелярщина: общий тон размышлений героя негативный, эмоционально-осуждающий, но тут один канцелярит заменён на другой, а толку-та?

«Они звали отпрыска Шариком, ничего себе имечко, впрочем, не удивительно для этих граждан, вырастет шаромыгой, а друг с другом перекидывались глаголами.» — середина из другого текста, надо бы переоформить, потому как тяжело с такими гусеницами. Авторского особого речитатива ими не добьёшься, только читатель вязнет в попытках осознать

Удивительно, что когда ув/ав начинает писать короткими предложениями, получается очень хорошо (напр., «Внизу клубилось враждебное отчаяние, обожженное алыми зрачками.»). Как только пошли цепи запятых – всё, мысль мутная, путанная, ритм текста умер

Сюжетно. Эдакая зарисовка-бытоописание «из жизни нечисти/нежити», за счёт нескольких изящных картинок читается с интересом. Опять же, миниинтрига с видовой принадлежностью. Однако с героями не очень. Малыш хорош. Взрослые – мультяшно однобоки. Главгер – слабое звено. Он с ходу лезет в осуждения, его внутренний монолог – по сути сплошной ворчливый бубнёж про «кругом одни проститутки, наркоманы, алкашы, хреновые читатели». А ведь он этих «людей» даже не знает. Конечно, имеет право, герой не обязан быть айвенгой. Но, поскольку это сплошным текстом, то задолго до свершения Поступка от героя уже устаёшь.

Финальная сцена очень милая и красиво завершающая рассказ. Только уберите, плиз, уточнения, куда и зачем полез малыш, они мешают правдоподобности – ошибся, прыгнул, всё. Ведь он слеп, и чётко описано, что мир малыш «видит» нюхом. По запаху он также легко поймёт, что промазал – вы же полрассказа описывали разные амбре от этого семейства.

Третья повесть о сыщике Инсарове, в которой хорошо всё, но детектив потерялся окончательно.

Грустно читать о старом Инсарове, если честно. Ещё не успели толком познакомиться, ещё не подобраны хвосты предыдущих историй, ещё не рассказаны долгие годы и горы удивительных историй – а он уже одной ногой на пенсии, да ещё по колено в приближающихся революциях.

Очень хорошо написанная мистика, немножко с элементами боевика. Общество мёртвых поэтов привносит флёр декаданса и ещё слегка печалей (от знаний о будущей судьбе каждого) и, по сути, является самостоятельным подсюжетом в сюжете.

Детектив отсутствует. Есть персонаж, который всё знает, умеет и имеет средства. Инсаров пришёл к этому персонажу в первых строках повести. Всё, интрига закончилась, не родившись. Дальше пошли объяснения – словами или ретроспективой, не суть важно, но объяснения. И, наконец, финальная битва добра со злом, которая, в отсутствии интриги, невольно воспринимается техническим действом: не «победят ли наши?», а «с каким счётом наши победят?»

Вторая повесть о сыщике Инсарове, а впечатления практически те же.

Технически авторский слог здесь значительно цветистей, чем в «Незнакомцах», порой это мешало. Глаз цеплялся за все эти нескончаемые прилагательные, за «макушки черепа» и «зрачки, приоткрывающие демоническую глубину». Думается мне, что если метафору нужно осмысливать, чтобы понять, – это плохая метафора, лучше бы от неё отказаться. Она сбивает с ритма, она сбоит.

Но сюжет, к слову, закручен очень лихо. Событийный ряд стройный, логически выверенный и обоснованный, на финише нет незаконченных линий или случайно-лишних персов. Автор нашёл применение всякой твари и дал ровно столько объяснений, сколько необходимо, что и читатель поверил, и мистика осталась мистикой. В этой части «Чемодан» выигрывает у «Незнакомцев».

А вот детективный образ Инсарова, к сожалению, не усилился. Вновь он выступил статистом-наблюдателем. Из его личных достижений – только операция с гадалкой и правильное распределение задач перед сотрудниками. Дальше сюжет пошёл без него. Одни носят информацию, другие провоцируют к действиям, третьи – крадутся следом, спасают, лечат, наливают, откачивают… Инсаров умно рассуждает и пожинает плоды чужих трудов. Всё ещё Ватсон, а не Холмс.

Словил себя на удивительном ощущении полнейшей раздвоенности, когда дочитал повесть до последних строк. Честно говоря, уже за одно это ощущение хочется сказать автору большое спасибо, но… это не из истории про повесть, это скорее из психологии меня, наверное (как бы не психиатрии, тьфу-тьфу!))

С одной стороны, погрузился в историю «на все сто». Текст шёл рекой, перипетии сюжета увлекли, атмосфера прекрасная. Особенно удаются автору мини-сценки, эдакие «заметки из жизни» — хоть с собакой и старичками, хоть с полицейскими, которые идут на работу «а как же иначе?» И в целом ореол романтики, даже романтичности – пусть страшненькой, но всё же, «когда мир был юн, а сердца горячи» — он удачен и привлекает к тексту, привязывает.

С другой стороны, сюжет не завершён. Некое количество злодеев ликвидировано, но некое ушло гулять по улицам больного города. Словно тов.Жеглов не дождался выхода всех членов банды «Чёрная кошка» из магазина и уехал, философски пожав плечами. Тут незаконченность сюжета сыграла плохую шутку с образом главного героя. Авторское решение вдруг превратилось в претензию к Инсарову: «Что же ты, сыщик, ушёл ужинать, не доработав, где твои моральные принципы?»

Детективная составляющая тоже не в плюс герою. Спусковой пружиной расследования случился молитвенник. По сюжету – вроде нормально, но на финише вырос вопрос: как? как молитвенник мог оказаться на месте убийства? Сложно представить, что два заявленных убийцы, перевоплотившись, идут «на дело» с молитвенником в клешне. Это из серии: «Меня никогда не нашли бы, если бы я случайно не забыл паспорт возле вскрытого сейфа» (к/ф «Бедная Саша»).

Дальше расследование случилось вовсе почти без участия Инсарова, его практически «вёл» один персонаж – Фрол Николаевич. Поначалу он узнал аптекаря и ткнул им в нос сыщику (хотя обладая известными ему фактами «узнать» должен был гораздо раньше). Потом Фрол Николаевич завёл беседу и натолкнул Инсарова на «два месяца» (что само по себе не критично, но в связке с предыдущим – уже странное совпадение). И в финале он же победил злодея.

Так где здесь сыщик Инсаров? Его роль весьма скромна, и похвастать сыщику почти нечем. Разве что внутренними переживаниями, плохой планировкой операций и почти хаотическими перемещениями. Негусто для заявленного конкурента Холмсу, Пуаро и Фандорину.

Самый профессиональный рассказ внекса, и создан дорогим писателем точнёхонько в тему, да ещё с многочисленными разъяснениями. Сразу уточнюсь насчёт «профессиональный» — он вельми качественно скроен из отдельных пазликов. Каждый из пазлов ничего нового или интересного внутри не содержит, но компоновка их таким образом даёт свежий взгляд на старые истории. Чутка упёртости от «Парфюмера», чутка сосательности, чутка чудесатой игры… даже от левиевского «Ичбен и Гойко Митич» пару завитюшек на уровне общего колора. Это никогда не плагиат и тем более прочие ругательные слова – это именно пазлики, уверенно сложенные молотком и матом.

А вот чует ли дорогой писатель засаду в приведённых примерах? Вот это главный вопрос на писят копеек! Там ведь истории про то, что герои настолько выпуплые, что в выпуплости своей выпирают из устоявшихся канонов и устоев. А здесь с героем жуткий наоборот творится – плоский он, одномерный. Много событий рассказал дорогой писатель, чтоб мы не заскучали, вот тока сам герой прошёл мимо всех этих событий, не поморщившись, не поцарапавшись, не изменившись. В таком случае, чем он отличается от светящейся доски? Как соплежевательно сопереживать игровой функции?

Есть такой тип рассказов – сосательные. Рассказы-леденцы (а ежели вы чего подумали – так я не виноват). Берёт дорогой писатель мысль – и давай ея слюнявить! Чем маститей писатель – тем разносторонней работает, глубже заглатывает. Чем начальней левел – тем однобоковее, одними и теми же фразами, с одним и тем же придыханием. Вот тута мы имеем здесь – ни рыбу, ни мясо. Или проба в этом типе первая, или рассказ не особо удачен. Ваще тяжёлый тип, легко соскользнуть в бытовое занудство. Патамучта для такого рассказа, да чтоб ещё заиграл, да чтоб ещё клиент возбудился — обсасываемая мысль нужна как пэрсик, не меньше! Желательно, с коньяком.

Опять жеж, и исполнение требуется филигранное. К примеру, сколько бы тут антагонист паршивый не телепал – а внушить потерпевшему идею о смене пола на расстоянии никакими телепаниями не удастся. Тут не просто «А Фишер специально курит дешёвые сигары!», тут цельный Кашпировский-Ксавье необходим.

Приятный во всяких отношениях рассказ. Особенно лепо, что дорогой писатель не довёл дело до междуусобного смертоубийства викинговой звездочётно-друидской интеллигенции (хотя про то, что викинговой, вспомнил намекнуть чуть ли не к середине рассказа).

И против финальной морали не попрёшь. Взаправды, выйти замуж за мажорика всегда лучше, чем обложить его национальным матом и шахом. Хотя… чойта я сомневаюсь, что друидянские боги пропустят к следующему левелу замужнюю мадам.

Странные игры, странные люди, странные твари. Но зато у каждого есть мёртвая жена с ребятёнком. На крайняк – хомячок. Заначечька… ибо как иначе вот эту всю трагедь объяснить и усугубить? Не почкованием жеж, не пестиками с тычинками. Кто купится на одноногую тычинку? Кто пожалеет кривой пестик? Вот тота жеж…

Ежели в названии имеются всяческие виньетки ложной сути – жди беды от рассказа. Закон жанра. И действительно, я плотно застрял на стрелочке, так что до симуляторов не добрался. А каждый знает, где симуляторы – там стимуляторы. А без стимуляторов не всякий читатель доплывёт до середины рассказа дорогого писателя. Я доплыл. Потом утонул. Потом побрёл до конца по дну. Но уже было неприятно и абидна.

Зачем?! Зачем, дорогой писатель, вы использовали капслок в финале? Это были не вы!!! Это всё оно за вас…

В принципе, больше комментариев не имею. Оно и оно.

Хотя сама идея про выборные армии и прочие приблуды – вельми зачотная, много хорошего можно было бы сделать из этой идеи, если бы не оно.

Извините, дорогой писатель, но ваша мега-загадка заняла весь мой мозг, и на остальной рассказ не хватило. Это, стало быть, общество за чистоту генов и прочих чебурашек, у которых пальцы на пятках? Я думал опечатка, глядь: не, потом они снова вылезли. И вот я мучаюсь, про пальцы эти – зачем они на пятке? Для каких-таких функционалов? И сможет ли пятка после этого честно смотреть в глаза людям и называть себя пяткой, если на ней растут пальцы?

В остальном, я так понял, что смысл чудесного рассказа в том, что из-за менструации мы просрали Камчатку. Ну… бывает. Тут хоть повод есть. Меня чутка другое смущает. А чего им упёрлось в Камчатку, при таких-то правилах? Брали бы сразу сердце и славу — сам Мухосранск! Или, к примеру, какой-нить Газпромлэнд. Чего они по окраинам шуршат, как мыши по карманам?

Этому чудесному во всех отношениях рассказу, чтобы вылезти из погремухи, нужно ответить всего на один простой вопрос: нафига?

Ну вот правда, дорогой писатель: к примеру, не любите вы академиков с профессорскими бородками. Я вас понимаю. Кто их любит, поганцев? Понацепляют на себя бородки не по степени… Но! Сами-то себя академики всячески обожают, даже украденную у коллег бородёнку-трипера холют и лелеют. Так зачем жеж ему, падлюке (тьфу!), такая вот перемихлюндия с летательным исходом? Это он ещё ловко выкрутился, наверное, в сотне-другой американских киношедеврах подсмотрел про лазерные стенки и самоубился от горя, а ежели б выиграл? Представляете, что с его чуждой бородкой сделали быб на зоне? Как тетрис ни крути, а наследил академик лет на дцать строгача. Вот и мню я: нафига ему?

Ага, эт стало быть такая коварная джуманджа (старая, новую не смотрел, ибо большой-лысый супротив Робина Уильямса не тянет никаким оскаром), которая завсегда непокобелима в своей бессмысленности. Правда, одно малюсенькое отличие есть. В старой джуманжаке надо было играть, за шулерство мартышкин х.. вырастал, а вот в этой, продвинутой, шельмовать можно и нужно, прям как на олимпияде – главное не победа, главное – зарезать всех остальных участников, пока колокол не сыграл «Емануель».

У девоньки явный перегруз с тяжкими психотропными, уже роговица глаза пошла насмарку, а вы, дорогой писатель, сообщаете нам об этом прискорбном факте во последней строке письма. Бесссердешный вы человечище!

Как догадался? Очень просто. Никто девоньку не трогает, аднак она лично в одном екземпляре начинает видеть видения. Про мужика, канеч, и про «Сумерки», что не менее канеч. С видениями-то ладно, у каждой приличной девоньки по видению под шкафом. Аднак дальше и логика начинает искрить. Мне, грит, никак не выскочить из-за-под этого диаволического стола, пока не отыграю я пару-тройку партеек в игру заморскую, и не укантропоплю пару соседей. Не отыграла. Не укантропопила. Но как ломанётся в приступе внезапности! Прям каблуками! По столу! По салатнику с квашеной капусткой! По грыбочкам!.. И, что самое замечательное, выскочила! За что, канеч, дорогому писателю отдельное спасибо, ибо прям чую, что без этого вот фантдопа сюжет недоразвился быб.

«Я его слепила из того, что было» — так нам пела небезызвестная некогда певичка, к счастью, лично мной прекрасно забытая. А вот рассказ рассказал, как именно она это делала. Причём обязательным условием, я так понял, необходимо, чтобы все кандидаты отличались отменным долбодятлизмом, а мамзельку именно на это вкусное качество тянуло, аки муху на… мьёд.

Но ежели присмотреться вооружённым глазом, то становится подозрительно: а не авторский ли тут сексизм? Согласитесь, дорогой писатель, с трудом верится в то, что в одной педобщаге собралось сразу несколько долбодятлов, усиленно и одновременно пропускающих мимо ушей, как жеж им наконец и навсегда заполучить вожделенную мечту их мечт. То есть, по идее, весь предрассказ посвящён тому, как они корячатся заради, а когда надо чуток хлюпнуть мозгом – бумс! и мы в отключке, електричество кончилось. И возникает смутная догадка, что сей пердюмонокль возник неспроста, а с коварного незнания дорогого писателя, что за игру он сам-нам тута выдумал.

Вот вы говорите – добрый рассказ… светлый рассказ… а этот наоборот, серо-буро-малиновый… фигня всё. Вот этот рассказ – самый жестокий на внексе, тут к бабке не ходи. И нету тут никакого чорного юмора, зелёного юмора, голубого. Просто замочили мальчика Артёмку между делом, как какулю по волне ладошкой отплюхнули, и пошли дальше, не заметив. А ведь у него, может, котик дома не кормленный… хомячками…

Я это к чему? К тому, что убиение всяких Артёмкаф я, конечна, всячески поддерживаю, аднак не бессмысленное, а с чувством-толком-расстановкой.

Так-то написано хорошо, только зело скучно. Ибо было неоднократно, даже в пределах одного этого конкурса, и нового неть, и идеи неть, и за кого из маузера палить – тоже как обычно неть.

О да, сей астероид полон тайн, дорогой писатель абсолютно и безразмерно прав на его счёт. Я даже не беру всякие мелочи, типа правил игры, в которую играют аборигены, или занакой они это делают, или как они дошли до жизни такой, чтоб человек с кастрюлей друг. Не, это всё ерунда. Лично меня интересует главная тайна вселенной: накой вызывать супер-пупер-проститутку и не шпонькать её ежечасно?

Проститутку я вам, дорогой писатель, конечна не прощу, а в остальном было весело. Особенно успешная погоня на ржавых вёдрах за космическим кораблём. Это прекрасно. Ежелиб вы ещё рядом с горбуном пару роботов повесили – ваще захорошело бы. А то без них сильно на Собор-той-самой-бога-матери смахивает, только наоборот и не про это.

Я так понимаю, что это есть прекрасный миротворческий рассказ, спонсированный гринписами. И сие чудесно, ибо хорошо.

Однако для более тонкого прочувствоввания момента жизненно необходимо понять, что же это за странные такие клоны? Патамучта ежели это живые существа, полные собственных тараканов – то рассказ внезапно превращается из миротворческого в весьма злодейский. По убиянию невинных человечков, обезьянок и прочих псовых-борзых. А ежели всё не так и совсем наоборот, и клоны сии, скажем, электроники с набором неких базовых игровых настроек – тогда канешна да, тогда всё чудненько и миленько, за исключением избушки. Я понимаю, как можно настроить волка, обезьянку, суслика или даже чучумского охотника. Но как настроить избушку с приданым, чтобы оно само появилось не только в мозгу клона, но и в тайге? А ежели это не тайга, а игровая вселенная – тогда накой туда впендюрили бальшого и толстага валка? Или это Азамат пришёл подчинённым люлей навешать за неподчинение?

Кстати, дорогой писатель, а давно ли у нас множественные рваные раны стали «естественным умиранием»? Ежели вы правы, так я немедленно покупаю в хозяйственном ножичек поболе и пройдусь по паре-тройке знакомых. И пусть менты с понтами едут, что они скажут? «Множественные колото-резанные ранения, причина смерти – потеря крови и болевой шок. В общем, естественная смерть, век воли не видать!» А ежели чего не так, так я на вас кивну, дорогой писатель, сдам за подстрекательство с потрохами.

Я затрудняюсь с определением жанра рассказа, но имею подозрение, что это почти наверняка не фэнтези. А значит, волшебная картечь тут явно не к месту. Да-да, я про ту картечь, которая матёрого волка бьёт наповал, а глухарю «перья в мясо вбивает». И с ней же, похоже, дяденька промышлял норку и соболя. Бааааааальшога такога СОБОЛЯ, который заныкался в бааааальшую такую НОРКУ! Ох и затейник этот ваш чучумский тайговед, ох и кудесник…

Хорошо написано, и читать занятно, хотя… после появления девицы сюжет резко сузился всего до нескольких вариантов. Дорогой писатель выбрал такой вариант зафиналить, мог бы выбрать другой – основной сюжет, в целом, не заметил бы «потери бойца».

Патамучта совсем неясно в этом чудесном мире, занакой и започём эта вся интересность происходит. Тут разве что у валков позорных мотивация есть – поесть. А у остальных? Ни эта мокрая девица, ни подкустовный фраер с рогами, ни даже пылкий вьюнош не имеют нам сказать, какого лешего они чудят? На финише-то понятно, гормоны и всё такое, а раньше?

Тот же прикол с игрой – она не важна. Именно такая, или другая, или вовсе не игра, а, напр., бурный мокрый секас – сюжету всё равно, он и свечки не держал. А ведь в теме жирным по русскому написано: «И игра сия сюжету должна-важна быть!»

Вы мой любимый писатель!

Прям всплакнул… Вот человечище! Взял – и сунул меня недрогнувшей рукой в суперфинал, а я ведь на Лабе никогда там не был. Спасибо, спасибо, спасибо!!!

Остальной рассказ (там, где не про меня) всё равно понравился. Душевное такое повествование, подробное, с героями героическими, что плюс.

«неестественно подвёрнутой шеи»

словари всякие учат, что подворачивают подо что-то, но вам, любимый писатель, можно и так

вы нас просветили 68-ю (!) японскими красивыми словами, а потом, чтобы не перенапрячь, подраскидали терминов попривычней:

«более опытные сумотори собрались возле дохё, готовясь к спаррингам»

к спаррингам, Карл! Наверное, до приезда аглицких туристов народ топтался у дохё в унынии, не знал, чего делать

«Они вошли в небольшой камерный зал», в котором «суетились официанты»

правильно, откуда в лапшичной огроменные залы? Только камерные. Япония, она вааще вся такая камерная и в официантах…

«прямо над столом Тайхо увидел раму, похожую на картинную»

хм, японский спортсмен посещал Лувр с Третьяковкой, или он на допингах? ибо японский народный лубок рамами обычно не блистает

«но настоящим мастером с большой буквы»

с какой именно иероглифической буквы, стесняюсь спросить? надеюсь не с «Х»?

«На последний день турнира был назначен суперфинал, в простонародии называемый – внебасё»

ясен перец, их благородия самураи и прочие сёгуны говорят «суперфинал», а тупорылый народ – внебасё, что с них взять, с темноты?

«Не торопясь проводить технических действий»

а вот если бы он поторопился проводить технические действия, японцы придумали бы самсунг раньше корейцев

«словно хотел испепелить выскочку пламенем своей ярости»

ненависти, этот герой испепеляет в пламени ненависти))

«он столкнулся с незнакомой дамой»

я понимаю ваш намёк, но всё равно страшно – вдруг вы знаете про Рахметова чуть больше, чем все остальные?

Прекрасный рассказ, осталось лишь чуть-чуть добавить поболе фантастики, а то только в рамке маловато, подчистить все остальные части, где не про меня, чтобы они достигли шедевральности той части, где про меня. Или выкинуть их нафиг, оставить только лучшее, зачем они нужны?

Когда я начинал чтить, я думал: сколь прекрасен этот писатель в безудержной своей грамотности! Сколь чист и леп глазу его текст! Прям руку приложить не к чему. Но чем дальше я забирался в сюжет, тем сильнее дорогой писатель налегал на всякие излишества, что не могло не сказаться на буковках. В итоге я не доловил блох, вспотел где-то на серединке.

«открывала для взгляда мальчика тайную, соблазнительную темноту под тканью»

для четвероклашки, 10-11-летнего пацана, та темнота может соблазнить разве что чудными зверушками в тамошних джунглях, но про учительницу мы с вами такое подумать не можем, ведь это же учительница

«А отец всыплет ремнем так, что неделю у него садиться на пятую точку точно не получится»

где у отца эта пятая точка, на которую нельзя неделю садиться?

«Каким-то образом, женским чутьем Натка сразу поняла, что Ромка – человек всецело от Генки зависимый, и стала относиться к нему, как к прислуге, вещи, предмету мебели, забавной и одновременно жалкой безделице»

такое оно, женское чуттё – какой-то образ, а не чуттё; чертовски точный инструмент при этом, чуттё это – враз всё понимает и начинает относиться как к прислуге… не, к вещи… не, к мебели… не, к безделице… б-Ъ, выбери уже, чуттё!

«Ромка становился свидетелем жадных, влажных поцелуев на подоконниках, неловких движений, рук, лезущих под юбку, к нижнему белью»

как щаз помню, когда я в детстве целовал подоконники и лазил девицам под юбки, то меньшее, что меня там интересовало – это нижнее бельё, цель была чуток другая

«Что-то упругое, выпуклое, похожее на пупырышек щекотнуло кожу»

15-летний парень, пусть раб, пусть долбодятел, но не знает термина «сосок»? что же там за пупырышек, быть может, мегапрыщ? быть может, она заразная?

«Геннадий, так нельзя, – замечал пролетом выше его отец, волоча кадку с каким-то растением»

«замечал» — прошлое повторяющееся, то есть папа делал это ценное замечание, периодически пролетая выше с волочковой кадкой?

«Все-таки странный у нас сын, – замечал отец.

Он окончил школу»

этот папа тоже умеет удивить – сам окончил школу вместе с сыном, а странный не он?

«Самураи кончали с собой, выбирая смерть, делая харакири, а кто-то становился ронином, неприкаянно слоняясь по своим японским островам»

редкий самурай выберет харакири, ибо это большой такой позор на его бритую голову (ведь харакири – это сильно неудавшееся сеппуку), но с другой стороны, я бы согласился на ронина, ибо давно мечтаю послоняться по собственному острову, хотя бы и японскому

«покладисто замирал рядом с ней на диване»

диваны – они такие, коварные! иногда на них удаётся покладисто покласться, иногда посидисто посидеть, а иногда – фиг там, покотисто или пособачисто уже развалилось

В целом рассказ очень понравился. Особая его сила – в работе с героями, замечательный класс. Разве что финального Генку я бы не стал так принижать, ибо этим вы принизили и подвиг Ромки. В остальном – супер. И я искренне желаю дорогому писателю успешно опубликовать этот рассказ (после чистки) в каком-нить реалистическом журнале, ведь в фантастическом, конечно, навряд ли.

Заинтригованный светскими дискуссиями, полез я к рассказу…

Пусть извинит меня дорогой писатель, но жанровая принадлежность здесь очевидна – банальность. Помню, вот точно такими же выражениями оперировали первые выпуски программы «Взгляд» в конце 80-х. Но тогда их говорили с придыханием «ух какой я смелый!» и воровато оглядывались «за мной ещё не пришли?», а потом стали говорить всё больше, жёстче, циничней… и их надоело слушать. Но неужели дорогой писатель полагает, что за прошедшие 30 лет эти истины остались благоухающе свежими? Неужто ещё не протухли за такой-то срок?

А что нового смог предложить рассказ? Мог бы получиться хороший сюжет из идеи про орфокамеры, но вильнул в сторону. Кроме – разве что Эйнштейн на кухне. Вот ему-то и посвятю песнь:

Захожу я как-то в хату

Там с женой какой-то кент

Говорит, мол, я Курчатов

Провожу эксперимент

А из нашенской из спальни

Кривоногий и хромой

Выползает Иосиф Сталин

Весь в помаде и бухой

Из сортира лезет Нобель

И хихикая кричит:

«Берегись! Я есть немного

Наваляйт свой динамит!»

А на кухне Рузвельт, Черчилль

Глушат водку из горла

В кладовой закрылась Тэтчер

И, похоже, не одна…

Лезут, словно тараканы

Изо всех щелей ползут

Кто-то голый, кто-то пьяный

А кого уже несут

Взрыв! Говно… Я весь в ошмётках…

Я свихнулся… Я боюсь…

Но одно я знаю чётко:

Виноват во всём Союз!

Есть такая категория рассказов, называется – «мутные рассказы». Они необязательно плохие, а именно мутные, когда дорогой писатель делает умные глаза и хитрую ленинскую ухмылку, ставит всякие многоточия и прочие недоговорённости, а всё за-ради того, чтобы глупый читатель до последней строки не мог взять в толк, об чём же он тут наслаждается. Здешний рассказ пошёл глубжее, унавозив себя таким количеством ошибок, что выписывать их столбиком нет никакого резону. При этом центровая интрига (если мысленно отбросить все вбоквелы и ленинские прищуры) – пряма, бесхитростна и просчитывается ещё на первой лекции. И это даже вопреки и несмотряна коварный ход от дорогого писателя, который злоумышленно никак не мотивировал эдакий пердюмонокль.

«Судьба мира зависела от моих умений. Я была последней из группы отчаянных глупцов, которые решились прорваться сквозь осквернённые гробницы гномов и остановить последнее пророчество»

Не, слишком вяло для судьбамиры, надо активнее: «Я была последней из группы последних глупцов, которые решились прорваться сквозь последние осквернённые гробницы последних гномов и остановить последнее пророчество напоследок»

«Я собрала вещи, попрощалась со всеми и направилась к гардеробу. Было уже десять вечера, и столики вокруг были заняты»

Отличная мысль! Столики обязательно надо занимать вокруг гардероба, а то мелочь по карманам так и тырят! А сам гардероб делать по центру зала, на медленно вращающемся подиуме, и чтоб стойка – стеклянная, а гардеробщицы — …ну, вы поняли.

«Несмотря на неопытность и неловкость, она хотела играть ещё»

Да ладна! Вовсе даже не «несмотря на», а именно «благодаря на».

«Её взгляд вдруг поймал мой, и я поспешно отвела свой»

Чтоб посмотреть, не посмотрела ли она, чтоб посмотреть, не посмотрела ли я… хотя, как ни перемигивайся, а пойманный взгляд хрен отведёшь – он жеж пойманный! (если у ей не было в кармане запасного, тайного взгляда)

«Говоришь, что ты любишь играть, и люди думают одно из двух: либо ты рубишься в стрелялки на компе, либо по-умному двигаешь фигурки на доске. Игр бессчётное количество, но все первым делом вспоминают именно их»

Вот тока не надо! Вы знакомы со всеми? Спрашивали у всех? Я, напр., в первую очередь думаю про трубу или барабан (особенно у соседей и по ночам), потом – про нервы, и только на третьем почётном – про одноруких бандитов. Ваши шахматы и доомы даже не входят в лонг-лист.

«Он погиб ещё на поверхности, когда она попыталась прокрасться мимо спящих орков, не прошла проверку на скрытность и, вместо того, чтобы попытаться сбежать, решила дать отпор»

Жисть – штука несправедливая. Она попыталась-попыталась, а погиб он. Как всегда.

«У них цель – избрать пять либеральных законов. У фашистов – избрать шесть фашистских законов»

Вынужден огорчить и фашистов, и либералов: законы не избирают. Не то, чтобы совсем нельзя, просто эти дурацкие законы не могут и двух слов связать во время предвыборной речи, а когда дело доходит до прений между ними… ваще жесть.

« Кто вы? – спрашивал очередной офисный служитель при моём появлении в его сне»

Даже если бы я работал офисным служителем, даже если бы внеофисным прислужником – в моём сне я бы командовал «Раздевайся!», а не анкетировал. Мой сон, что хочу, то и делаю!

«В этот раз этого хватило»

А в тот раз хватило того.

«Начать тестировать технологию лучше сначала на умирающих»

Неправда, начать завсегда лучше с конца, а кончить – сначала.

Надо что-нибудь с местной топографией сделать, так читать – только злобствовать. Толпа выходит из монорельса, двигается туды-сюды, вместе с ней Ляля видит то-сё… и вдруг она на платформе садится в поезд. Едет. «До работы ей ещё 2 остановки. До дома она добралась без происшествий». Ну не блЪ?! Куда эта сволочь в конце концов прётся?!

История, конечно, гротесковая, и этот самый гротеск убивает интригу – с эдакой частотой смены мозга весь алгоритм рассказа выявляется сразу. С другой стороны, может автору и не нужна была интрига…

От блица грех требовать глубокой прописи мира, но всё таки главных ошибок МТА нужно избегать. Здесь это проявилось во «всех под одну гребёнку». Общество всегда многослойно; как нынче утверждают социологи, не менее 10-15% любого общества и в любые времена составляют идейные маргиналы, бунтари от рождения, которых никакими прививками не проймёшь (они на них попросту не пойдут). Опять же, родина у нас большая, невозможно менять власти одновременно на всех территориях и всем показывать «Лебединое озеро». Всегда найдётся какая-нибудь гнида в Урюпинском автономно-самостийном крае, которая захочет «Щелкунчика»

Прочёл я рассказ, и единственное, что осталось со мной – бессмертные слова тврища Иртышова: «Пойдёмте обедать, господа!» Действительно, надо пойти, потому как обсудить в рассказе почти нечего. Придумал автор Зину-Мнемо (видимо, ответ на Джони-Мнемо), хотя… что значит придумал? Ещё Шерлок Холмс проверял глаза покойников на память об убийце, да и в саге о Фандориных сей момент отыгрывали. Так что придумка относительная. Но пусть она будет, Зина эта, потому что ничего кроме Зины в рассказе нет. Сначала типический-типический перестук каблуков от припаркованного маньяка, а потом профессор рассказал нам, про что мы читаем. Я уже спрашивал в первом туре на руинах другого рассказа, спрошу и здесь: зачем мне пересказывают то, что я хочу прочесть сам? Слушать Баскова или соседа, напевающего Баскова – это, знаете ли, две большие разницы! Соседу хоть в глаз можно плюнуть!

перечитал с первого тура — плюсы всё ещё перевешивают минусы

перечитал с первого тура — человечность героев не повысилась))

перечитал с первого тура — сирано бородатый анекдот

С рассказом понятно – выполнено достаточно чисто, кольцо в кольце закольцевали, прям на Олимпиаду хватит. Однако жеж, есть вопрос. Прежние уголовные дела скушали утки? Вроде следак не должен быть таким незнайкой – в комп глянул, причину уяснил, отправил клиентов на судмедэкспертизу, выяснять, что там глючит, какой таракан бунтует. Элементарно, не? А по результатам уже решать – нового мистера Пропера звать или расселить их к чертям по разным районам, от уток подальше? Ах да, тогда интриги не будет и рассказ тавой, поблекнет… ну, тогда хрен с ней, с простонародной логикой!

Лучше поговорим о сексе, он интересней. Ревнючие одежды – это ладно, это я переживу. Но вот то, что в эпицентре соития, на апупее и апупеозе, губы и руки отступают в сторону… это как, это про что и зачем? Пролистнул Камасутру – не нашёл. Сам тоже, по старинке, с участием всего организма… А тут вроде новаторской идеи? Чтобы тютелька в тютельку и ничего рядом? Короче, так заинтриговали, что срочно требую разъяснений в картинках, дабы начинать претворять!

Изумительный стиль красивого письма и весёлых нелепиц. Это такой винегрет получился, что невольно восхищаешься. Красота всё больше в образах, а нелепицы в действиях и иногда в описаниях. Они мелкие, но в сумме начинают работать как авторская ухмылка из-за угла

Например, есть «врач», а есть «другие врачи» — не психологи, не терапевты, не хирурги… «другие». Они заходят с прибором, тычут прибором себе в башку, удивляются, злятся, уходят… Всё, полечили… Вот така она, альтернативная медицина! Или эпизод в троллейбусе – самый эпический в рассказе. Тут и нерешительная тётя, не вышедшая из тролля, зато обрыдавшая ему стёкла (во множественном!), и садист-томографист, уволакивающий пациента от его выздоровления… А признания? Такие разные люди составили признания на такой похожей игре слов. Как, должно быть, трудно делать предложения асенизаторам…

Сама история, конечно, простенькая, выезжает на стиле и нерве. Но даже в простой истории один момент остался для меня совсем шайтан-загадкой: если он Миша, а муж Тани – Сергей, то кто такой Григорий Северцев?

В целом хороший посыл у рассказа и даже понравилось. Если в целом. Начнёшь думать, разбирать – лучше не начинать

С темой полная катавасия. Герой прекраснейшим образом ознакомлен с тем, что с ним чудят айболиты. То есть для него эти воспоминания не ложные, они просто чужие. Но на это можно было бы закрыть глаза, если бы рассказ не докатился до собственных «воспоминаний» героя. Ну а они-то каким боком ложные? Да и какие они воспоминания, если всё в реальном времени течёт?

Думается мне, что автор совершил большую ошибку, когда признался в медицинском жульничестве (про фейковые новости). Вот оставил бы он героя эдаким чудом-юдом-суперменом – попинали бы рассказ маленько за необъяснённость, но приняли бы. Потому что фантастика жеж, и не такое читывали. А когда «признался во грехах»… знаете, ощущение какой-то малаховщины. Или даже кашпировщины, кто помнит. Ведь получается, если содрать шелуху всяких умствований, что лечит у нас только эффект плацебо, ну и вьетнамский бальзам «Звёздочка». И ежели набрать в грудь этого плацебо побольше, и ещё побольше, и ещё – пока штаны не треснут – то можно себе хоть ампутированную ногу отрастить, хоть третий глаз во лбу. А ведь это, мягко говоря, неправда, это даже не детское фэнтези. И за реальных больных как-то обидно, ведь многие с отчаяния попадаются на таких вот «целителей». Очень сильно удешевил рассказ этот «ложный трюк» и не в ту степь потащил

Поначалу все эти слепки, сеточки и зуны крепко смешались в мозгу, не давая разобраться. Потом вроде более-менее устаканилось, как вдруг автор стукнул поленом по башке: оказывается, зуны – это вовсе не наработанные-заученные знания и умения, как обещалось, это ваабще не пойми что, но прикольное. Потому как я не знаю института, где учат гипнотизёров, не считая всякой херомантии а-ля популярная психотерапия. Но там, сорри, колхозного пилота за 10 мин не перекуёшь в Чкалова

То, что дело происходит в России, понятно вовсе не по русским именам героев, и не по вечно молодому-пьяному пилоту. Это понятно, потому что половина сюжета выстроена на бытовом раздолбайстве. Разумеется, всё ценное у народа надо забрать. Зачем? Нуууу… традиция. Типа план ГОЭЛРО мы иначе не запустим. Как? Какими-то полумахновскими комиссарами из историй про продразвёрстку. Кстати, пенсии в этот антураж не влазят, жмите уж по-полной: кулаки-зунщики будут раскулачены и сосланы… в коммунистическое Зимбабве. Фантастика, всё таки. Далее: никто даже не пытается отследить, что внучок намылился к родному деду. Неужто элементарных баз по родству нет? Или опять Зимбабве? Потом: мозги у героя сделаны настолько хило, «на коленке», что ему хватает буквально малости, чтобы они, мозги, внезапно рассыпались и поплыли. И наконец: деду вовсе необязательно светиться в базах со всеми своими уникальными зунами (что бы это ни значило). Ведь из его внучка давным-давно достали всю вкусную начинку, а значит – и все данные по деду, прочим родственникам. Однако на протяжении многих лет до этих данных никому нет дела. Ну не раздолбаи?

В принципе, вполне годное начало, если не считать тяжеловесного стиля. Слишком много запятых. Хорошо получились образы Лаптева и девочки, цельные. Мамаша вышла не очень – для заявленной порывистости и истеричности она изъясняется слишком плавно и гладко. Влад плох. Мало того, что он истеричка, так ещё и порядочная гнида – поставил жизнь ребёнка в угоду своим бунтующим гормонам. Слабый образ

Но настоящая гадость – это финал. Во-первых, моралью в лоб. Во-вторых, шулерство: Лаптев обозначил 2 беды (мамаша и расследование), а в финале выведена только одна, мамаша вдруг по умолчанию стала хорошей или просто замылилась автором. Но главное – полная нелепость по фактам. Маньяк «вернулся»? Ну предположим, хотя бред. Но откуда он достоверно знает, что девочке «стёрли память»? почему он общается с ней «с чистого леденца»? Ведь общеизвестно (как говорит мамаша, потрясая брошюрой), что таким маленьким импланты не ставят. А маньяк знает! И как устранить это противоречие? Только одним способом – маньяком является Лаптев. Вот только проблема в том, что Аня видела его до стирания памяти, говорила с ним и – ничего! В общем, «ради красного словца не пожалею и отца», а тут логика не пожалета ради дубовой морали

Похоже, на финише не хватило чего-то, чтобы распутать этих распутников. Я попытаюсь

Имеем: некое переходящее пятно, в котором притаилась память про некую охотницу, которая дарит некие ништяки носителю пятна. Сие есть наведённый морок (судя по реакции знати и их колдунов), который работает только при физическом контакте пятна с носителем (пятно в трубочку – охотница пропадает). Всё это верно для Дэра

Однако! Товарищ Гилойт, мастер распальцовки, удалил себе пятно, а вот воспоминания остались, и охотница никуда не делась. Более того, сей пятнистый Йода ещё и гипнотизёр (перевод стрелок на Пятнаша)

Вывод? Для Гилойта воспоминания настоящие, а потому не зависят от запятнаности. Значит, Дэр его настоящий сын. И как тогда выглядит сюжет в линейном изложении? Так:

Некий благородный Гилойт по молодости отмуракамил некую несовершеннолетнюю охотницу на медведей, после чего сбежал в университет, а после, окончив его и получив красный диплом, стал работать по специальности – тюремщиком. Охотнице он оставил сына и пятно, видимо, изготовленное собственными руками (он же гипнотизёр и в управлении пятна мастер)

Родился Дэр, полузабытое детство провёл с мамой, потом она шлёпнула ему пятно на титьку и послала в приют. В приюте, на Доске Почёта, он увидел портрет своего папаши и сразу распознал («в 15 он посмотрел на своё отражение и понял, что у него таки есть отмычка»). Понимая, что с таким папиком можно хоть Ампиратора ограбить, Дэн ограбил

Дальше – стандартно. Папаша выручает сынулю, но, понимая, что с таким балбесом в следующий раз Император и ему лысину снимет, отбирает у того пятно. Финита. На отрубание конечностей уходит недокушенный собачками левый чувак

Ну, как-то так… в такой версии нити подбираются и хвосты не висят. Но бредятина…

Ёксель-моксель! Как иногда фантдоп может нагадить в потенциально приличный социальный рассказ! Но по порядку…

Я прочёл драму про то, как семья мечтает о ребёнке и не может его завести, пока, наконец, обстоятельства не складываются к усыновлению. И всё. Вся остальная мишура с воспоминаниями – это бантик на лысой башке Нагиева, ни сюжету, ни эмоциям не даёт ничего

По «реалистичной» части – глаза режут совсем уж нелепые отмазки Арона, почему он скрывает дитю от жены. Замешаны эти левые отмазки на внезапном приступе идиотизма: чувак мечтает о ребятёнке, жена ему долдонит о ребятёнке, а очевидный вариант с усыновлением никак не вмещается в его микроскопический мозг. Эдакая антироялина – необъяснимое отсутствие того, что обязано было быть

По фантдопу и теме заодно – это жеж бред, дорогой автор! Ага, Арон сильно похож на папу – так ведь на своего папу! Не на папу мальчика. Как, воспоминания Арона о счастливом детстве вживляли другим детям? Круто! И просыпаясь, эти дети говорили своим настоящим родителям (лысым, рыжим, толстым, косоглазым): «Аллё! Идите нафиг, незнакомые мне извращенцы! Приведите мне моих настоящих родителей!» Так, да? И ладно бы, если бы память Арона вживляли детдомовцам – так нет, в рассказе про мальчика из полноценной семьи. Ну как полноценной? Родители, конечно, те ещё долбаки, если своему дитю лепят чужое детство. Ну не бредятина ли, дорогой автор?

Начинается рассказ набором нелепиц «от горожанина, пишущего про деревню»:

Хреновый всадник, заваливающийся набок на галопирующем коне, не может оглянуться, а если сумеет – то не замрёт, а очень даже моментально закончит своё сваливание.

Обоз встал на ночь в нескольких часах от деревни (судя по времени, которое занял путь назад).

Как и что сабля «располосовала через плечо»? Или это синоним выражения «кинуть через ху…дого»?

Если степняку сильно нравится мальчик, как раб, и конь, как конь, то чего он хочет достичь, пуляя в них из лука? Ему нужна дохлая тушка раба или откинувший копыта скакун?

Нужно быть большим истекуем, чтобы истечь кровью от раны в ухе. Причём коню кровь просто остановили-заговорили, а вот пацану нет – видимо, красоту возвращали гламурную.

Не стоить говорить Велесу, одному из верховных древнеславянских (и арийских) богов, что «суть волчья противна человеку» — может сильно огорчиться за своего тотемного зверя. И наказать. Больно. На кабана я бы тоже не стал выпендриваться, да и на белку (чисто на всякий случай, вдруг придёт?)

И это всё только из первой части марлезонского балета…

Поразительней всего, что самая нелепая часть оказалась самой интересной и интригующей. Потому что, начав с очевидного боевика, через сладкую парочку отшельник энд лешак, автор сдулся на бытописание, беспощадно-скучное и типовое, как хрущёвка. Один только Иван Купала достаточный повод подвергнуть автора экзорцизму: у славян что, других праздников не? А ещё это бесконечное ржание, которое не сыграло никак и нигде, эта никчёмная Яся, эти бессмысленные «подвиги» имени огненного колеса…

В общем, все заманухи первой части ушли в свистульку

Лучше бы вы герою пришили ухо кролика…

Прекрасный финал, именно то, что нужно, не отнять и не добавить. Хоть и считывается заранее (слишком много внимания уделено: ах, как эта девочка стала Кларой Цеткин?! да пофиг как, если честно), но в данном случае это невелик грех

Финал хорош хотя бы тем, что совершенно внезапно персонажи стали оживать, превращаться в героев с собственными лицами. Но тем же рассказ плох: до финала героев не было, были бродячие и говоручие функции. Речь Огурцова – как вставка из юморины в другую передачу. Вроде объясняет сюжет, а вроде совсем не отсюда, младший брат посмеялся над автором и испортил пару абзацев

Фонетически тянет автора на шипяще-жужжащих ужей:

“Всё же уже кончено!..”

“Шестьдесят две шахты из шестидесяти двух”

Было интересно, пока я не осознал, что читаю очередную новеллизацию Варкрафта. И пусть руки-рты не совпадают, но по сути – я читаю про царство орков. И сразу стало неинтересно, потому как орк, хоть сторукий, хоть семижопый – создание примитивное и скучное (по крайней мере, в классических версиях, а здесь именно она, шаблонная классика)

Немножко не в адрес рассказа, но скажу. За время конкурса прочёл кучу рассказов, которые объединены одной предпосылкой, общими причинами конфликта – перемещение на другую планету организовано хреново, колонисты набраны чуть ли не по помойкам, поддержка и знания на нуле, разведка на местности ещё хуже. Правда? Вот именно так и бывает? На новые земли едут не вооружённые до зубов негодяи, а хипстеры и прочие гринписовцы? Ну да, ну да, сразу вспоминаются знаменитые тусовки хиппи от Колумба, Кортеса, Ермака… дети цветов!

Возвращаясь к рассказу. Как ни печально, но сюжет завершить без пианин не удалось. И пианины буквально сидели в кустах. И героических героев занесло именно в то место и к тем “людям”. Ну и ладно, чего уж там. Зато все живы, веселы, бодры…

Весьма интересный рассказ, было приятно наблюдать за перепетиями сюжета, за героями и за авторской фантазией

Финал оставил двоякое впечатление. С одной стороны, когда началась сумбурщина и суматоха, я воспринял её нормально, даже мысленно пожал автору мозолистый палец, набивший всё это. Действительно, на фоне такого вот бессмысленного ажиотажа чётче воспринимается та угроза, которую пережили герои. Она становится зримой, подчёркнутой, задним числом понимаешь, насколько силён был тремор, насколько реальна опасность и насколько критичным напряжение персонажей. По-моему, очень удачный ход

Но когда выдыхаешь и потихоньку уходит эмоциональная составляющая, понимаешь вдруг, что автор глаза-то отвёл, но незавершённые сюжетные нити болтаются над рассказом прям-таки толстенными пучками. Слишком много в рассказе началось и не закончилось, слишком много пустых ответвлений. Например, зачем здесь третья раса свигов? Они не участвуют никак, всех сведений, что они условно-отсталые. Или что дают сюжету путанная личная жизнь рассказчика или воровство командира? Или история вокруг аборигена. Вроде бы он должен оттенять слоновьи гимморы, типа рождение-смерть, полюса-тратата. На самом деле сюжет сильно перетянут на него, совершено огромное количество действий, которые кажутся важными, а на деле оказываются просто проходными эпизодами. Например, очень много внимания тому, что слон тетешкает аборигена на руках. Поскольку это происходит в момент апогея кризиса, то ждёшь от сего действа некоторого продолжения, врожде как оно должно быть завязано на разрешение конфликта. Не зря же нам автор раз пять повторяет про малыша на руках? Однако нет, момент оказался пустоцветом. А кризис самоликвидировался по неизвестным науке причинам. Так нельзя, разрешение конфликта – это не тот случай, где можно оперировать необъяснимой мистикой, читатель уходит голодным

Фраз-чемпион (разумеется):

“…говорил Давыдов с граблями”

Вроде бы и хорошо написано, и сюжет играет, герои есть, а дочитал – ощущение, что слабенько

Во-первых, сам автор сбивается в отношениях к Счастью: Даша называет его “любимцем», а это отношение к щенку или котёнку, не к человеку. Всё, образ Даши рассыпался, она врунья и латентная фашистка

Во-вторых, Рон – киношный злодей, и никакие рассуждения тут не помогут. Он примитивен, однофункционален, туп. Проходной перс-инструмент. К тому же такие отменные качества хахаля ещё больше чернят светлый образ комсомолки Даши

В-третьих, с первой же “светлой мысли” Рона и объяснения про ганстеров весь остальной рассказ считывается на-раз, никакой интриги, никакого вдруга в финале не случается. Именно здесь это плохо, потому как сюжет и до финала жутко вторичен, а финал не вытягивает

Итоговое впечатление от идеи – космос осваивают полнейшие неандертальцы. Одни верят в куриные лапки, вторые – в древнегреческую мифологию. И здесь же сокрыт финальный парадокс: выходит, колония дееспособна только на период жизни этого Счастья. А при этом не менее добрые и светлые люди, напр., Даша (если не считать “любимца” и Рона) могут дохнуть в своё удовольствие сколько угодно, никого сие не напряжёт. Слишком непродуманная и неправдоподобная версия, чтобы на ней строить сюжет

Начало показалось сырым и натужным. С первого же предложения автор начал путать читателя. Почему снег под голубым солнцем остаётся белым, а под жёлтым – становится изумрудно-зелёным? Если это первое, об чём сообщается в рассказе, видимо, это имеет огромное значение и массу сакральных смыслов? Вправе ли мама обожать и любоваться, а тем паче оценивать суету и шум как суету и шум, если она не устаёт в принципе? Может ли робот предпочесть ограниченное функционирование (пока малыши спят) активной фазе (суета и шум)? В общем, путаница

А вот пережив введение читателя в курс, автор расписался, и рассказ пошёл-полетел. Читать было интересно. Отдельный плюсик автору, что его детвора получилась не вполне похожей на “стандартный” размер. Есть в рассказе проскоки взрослости, и винегрет из возрастных поведенческих моделей – но то, что в других сеттингах пошло бы во вред рассказу, здесь играет за него, показывая нестандартность и уникальность “продукта”, получающегося из эдакого эксперимента

Последние сцены, к сожалению, грешат рояльностью.

Более-менее позврослевшие дети предоставлены сами себе – они уже оторвались от титьки мамы-папы, но к титькам учителей прильнули лишь на часть дня. В остальное время присмотра за ними нет. И вся планета заселена такими “беспризорниками”. А ведь планета – не курорт, по сути это пригодные для жизни островки посреди полной непригодности, разделённые фронтиром. Как в таких условиях дети могут оставаться без ежеминутного надзора, хотя бы каким-то маркером-сигналом? А если так – какова там смертность от несчастных случаев? И не слишком ли переоценён интеллект Искры? Поскольку безнадзорность здесь – явная тупизна, приходится считать её роялем, поставленным в кустах под конкретное приключение

Второй момент – полнейшая нарочитая сексуальная безграмотность, намекнутая в финале. Извиняюсь за подробности, а месячных у девочек ещё не было? К гинекологам они не ходили? А мальчики кожаным зубом крокодилов глушат? Ни поллюций, ни утренних стояков? Этих вот целомудренных намёков “В эту ночь, когда они соединились…” читателю явно не хватает, потому что, во-первых, фразой накануне они несли какую-то ересь, а во-вторых, читатель, как суслик или енот, любопытный: как соединились? скока раз? где? огласите весь список участников! и поподробнее…

Фраз-чемпион:

“И полюбоваться монотонным пейзажем из окна детской”.

Весёлое такое начало, разухабистое и разаляпистое, растягивает читательскую морду лица вширь и вкось, и это прекрасно, за это большущее человеческое спасибо! Но сразу же, едва автор сказал про «летим на всё готовое» и «курорт», улыбка вянет дохлой розой. Читатель – он, гад, подкованный, его уже стока раз макали в трагедь… Всё, интрига умерла

“От него веет промерзшей злостью” – вот это очень хорошо. Попадаются в рассказе приятные замечательности

О странностях и глупостях подобной экспедиции думать не стану, поскольку рассказ вовсе не про правильное планирование иномирной экспансии, а про человеков. Которые у автора намеренно маленькие, оттого более яркие. Единственно, что вводя в рассказ четырёх персонажей, “мы в ответе за тех, кого приручили” – будьте бобры найти место в сюжете, чтобы сделать всех четверых яркими и уникальными. Здесь же 1 яркий перс, 1 рассказчик и 2 статиста – статистов обязательно нужно всегда ликвидировать путем апгрейда в героев

В целом понравилось. Тут, конечно, срабатывает хитрое авторское почёсывание за ушком у нац.гордостей, но и без этого славно. Потому что обманул-таки автор, умница, не стал размазывать драмы по первобытным иноземным снегам, сработал на позитиве и тем подкупил. Рассказ идёт на противоходе со ставшей уже типической-типической трагедийностью Лабы, за что получает дополнительные бонусы и вечную память (для рассказа это комплимент)

Парадоксально. Это был бы замечательный рассказ про подвиг и самопожертвование, если бы автор не плюнул на героев. Что нам рассказано про Виктора, Дмитрия или Лёшку? Ровным счётом ничего. Дочуру хотя бы в сарафан одели, загаром намазали, косу расплели. А герои? Толстые они или худые? Флегмы или истерики? Очки носят или килты? Брунеты или лысые кукушки? Профессии у них какие? Звания? В носу пальцем колупаются? Ни-че-го! Безликие функции, лениво шевелящиеся на фоне абстрактного подвига. Как же так?! Подвиг – он человека. Конкретного, живого. А.Матросов – грудью на дзот. П.Корчагин – герой революции. Ю.Гагарин – первый в космос. А в рассказе? Кто эти люди? Что это за абстракция малевича?

Хорошо написанный рассказ про ранее хорошо и много написанные герои-потеряшки. Поскольку нам китайско-армянский друг постоянно блуждает по кругу и трындит об одном и том же (как его клоны-предшественники), то к середине рассказ читается уже как-то заунывно. Что новое он может сказать, герой этот негероический, рождённый небритым?

С учетом фобии героя и его увечья – название рассказа читается как весьма жёсткая издёвка автора над героем. Неужто дитятко настолько нелюбимо? Тогда зачем?

Финал – жуткая роялище. И что самое смешное? Герой ведь не любит птичек не просто так, он их подозревает – глобально, на уровне подставы во вселенских масштабах, злодейство над человечеством. А что ему выкатывают на рояле? Какой-то левый бармен, в каких-то левых декорациях, из-за какой-то левой ссоры получает пером в спину. Вау! Галактическое злодейство! А ещё они, гады, вчерашнюю жвачку из грязных джинсов тырят в прачечных!

Бармен-та… в начале – такой прям дурачок бородатый, а в конце – натуральная штирлица бондовна, за ним даже отдельные шаттлы гоняют, лишь бы уколбасить. Вот где второй смысл, третий слой и червёртый вкус рассказа!

Даже не стану говорить про странности поступков, про это уже все сказали. Задам другой вопрос: почему все идиотские решения всегда принимают папы? Я лично оскорблён. И я знаю, что автор попросту не решился подобную хрень подать от имени мамы – типа, это было бы совсем за гранью. А «папа может», да? Я, конечно, всегда за дискриминацию и геноцид, но забижать отцов не позволю!

В описаниях городка так и не нашёл те заводы, крыши которых разглядывала героиня вначале

Дети ведут себя чрезмерно инфантильно, тут с каждого надо снимать года три-четыре. Ладно ещё девочка, с такими-то родителями и без советской прогрессивной школы. Но пацан? Я в 14 такое творил, что сейчас повторить не решусь, а здесь – словно Малыш только что с Карлсона слез

А вот авторская стилистика понравилась без исключений. Очень хорошо написано

Качественный такой эпизод из жизни прогрессивных заселителей Вселенной. Настоящие героические будни советско-коммунистических покорителей Космоса. Прям так кризис нагнетается, нагнетается, углубляется и усугубляется, запахло апокалипсисом, многосторонним героизмом, идейностью и множественностью правд… интересно читать, мурашки побежали по кончикам пальцем, тараканы стройными рядами вразброд…

А потом вдруг связи у всех наладились. И все разошлись по фермам, осветлённые новым знанием себя. То есть это автор нам так рассказал. Так же, как рассказал всё предыдущее. Не показал. И с чем остался читатель? Читатель остался с пассивным участием в половом акте, но без оргазма. И хочется закурить сигаретку, но не потому, что хорошо, а потому что… а не поимели ли тебя, товарисч?

Фраз-чемпион:

“…постаревший, погрузневший и потрепанный жизнью Аполлон”.

Интересный рассказ, за малыми исключениями – весьма хорошо написанный. Герои получились живые, бродячая героиня вызывает искреннюю симпатию

Отдельную симпатию вызывает умение отдельных ёжиков бесцельно бродить в туманах, пока все остальные – грубые и бесчувственные чурбаны, не слышащие лошадку – корячатся день-деньской в обустройстве колонии и в ожидании партий колонистов. Оно и правильно: как ещё устраиваться на новых планетах, как их изучать и прочувствовывать, ежели не бродить возвышенным пешедралом по местным Тибетам?

Фраз-чемпион:

“Самому ему там пожить не доведется: Парсонса в скором времени отправляли на Землю”.

Вы уж извините, дорогой автор, но я это уже читал. В «Чудовище» А.Ван Вогта. Я совершенно не обвиняю в плагиате, но вторичность здесь неимоверная, а качество исполнения, сорри, не дотягивает. Одни только прыжки глагольных времён отвлекают и злодействуют не слабо. Опять же, многозначительная необъяснённость вражьей морды с определённого момента перестаёт быть томной и переходит в раздел «автор сам не знает, что это за хрень, а потому выдумайте сами, вы же умные»

Кончать в потные ладошки – только подтверждать версию про «автор сам не знает»

Фраз-чемпион:

“Порошкообразное вещество… встрепенулось”

Начат рассказ вельми и зело интригующей фразой: «Прошло три года с тех пор, как я потерялась на Солнце». Сразу стало жутко и любопытно – вампиры? солнечные зайцы? разумный протуберанец? Я долго искал ответы на эту загадку, но с достаточной достоверностью сумел уяснить только одно – автор очень любит слово «кластер». Прям куда ни ткни – всюду кластер. Хорошее слово. Ёмкое

Потом кластеры стали постепенно уступать в эволюционной борьбе слову «Сфера», пока все вчерашние кластеры не стали Сферами. Уже где-то за пределами читательского терпения автор сжалился и парой фраз сказал, что это такое. Спасибо! Заодно он уточнил, что вместе с кластерами эволюционируют любые технологии. А люди, видимо, трескаются и ломаются

Солнце у автора так и осталось в тени

Зато вместо вампиров в рассказ просочились милейшие каннибалы-философы. Так это изумительно: кластеры, Сферы, роботы-пауки, застраивающие Вселенную, материализуя энергию звёзд – и вдруг каннибалы. Это почти как эльф, трудящийся на сборочном конвейере плазмотронов. Или дракон, устанавливающий первый контакт с алиенами на летучих блюдцах

Чем окончился этот рассказ? Да в общем-то ничем, с чего героиня начала, тем и финишировала. А зачем нам тогда это рассказали?

Парафраз-чемпион:

“В то же время Хвост повалился на пол, на свёртку своих любимых ножей. Один из них проткнул ему шею”.

Честно говоря, просто неинтересно. Вся интрига разгадывается, едва автор намекает, будто в жутко перенаселённой системе болтается куча бесхозных астероидов, и никому они не нужны, и никто их не приватизирует, не бежит развешивать бельишко на ближних орбитах итд. Ежели так присмотреться пристальным глазом – ну чем не подкустовная пианина?

Написано в целом хорошо, но перловка кой-где подприсыпана. Не критично, скорее всего, от излишнего торопления

Парафраз-чемпион:

“Из динамиков музыкального проигрывателя доносились нежные звуки классической музыки”

“сказал он и мечтательно задумался, представляя свою будущую жизнь”

“и с улыбкой на лице вернулся на корабль”

Весьма качественно написанный рассказ, местами даже красиво. Отлично передана атмосфера пустого мыса и настроение идейно-одинокого Ионы

Но у меня имеется давняя мечта, в которой умные авторы объясняют глупому мне, что же такого замечательного вытворяет герой, чтобы на него обрушивались всякие разноплановые ништяки. Из рассказа в рассказ кочует этот образ одиночки, разговаривающего с медузами, майонезом, чистящими порошками итд – после чего, обременённый материально-моральными счастиями неизвестного происхождения, герой уползает в закадровое светлое будущее. Вот и здесь. Всякие учёные (тьфу на них, раздолбаев, разумеется) обнюхали всю планету, вычерпали ситечком весь океан – дохлый номер. А потом пришёл герой героический, бросил в море камушек (даже не невод!) – и попёрло из глубин неведомое нечто. И ладно бы просто попёрло, в своём личном направлении – но нет, подхватывает оно под белы рученьки героя и уносит вдаль. Ему по башке камнем прилетело, чтоль?

А брат-помощник Миша, похоже, засланный казачок. Уж больно шустро он перековался, захлопнул своё орало и развешал точные ярлыки с диагнозами на все произошедшие события

Фраз-чемпион:

“Посёлок с болтливыми и чрезмерно общительными людьми”

Замечательный во всех отношениях рассказ, который и читать интересно, и приподразмыслить есть об чем. Лично меня, конечно, подкупает извечная дилема «где ты, разум?» в смысле определения его границ и первичных половых признаков

Образ главгера слегка подплыл. Начало заявило о нём в лёгком философском ключе (лицезрение омаров) вперемешку с детскими шалостями (иллюминатор), потом накапали брутальности (принципы охоты + крозавр), деловитости (фермер, аднака) и до кучи – истеричности (пиявочный сон на столе). Честно говоря, многовато резких переклиньев для одного героя одного рассказа. Когда под финиш герой начинает ещё и принципиальничать – реально хочется дать ему по башке и сыграть на «Банджо» над могилкой, задолбал капризами

Финал слился всерьёз или я чего всерьёз недопонял. Как показал случай со слонятком, ходячий арбуз вполне смертен. От пуль, а от ракет – подавно. Но кто тогда припёрся помирать к мадам Бордо? видимо, оригинал. Но кто тогда эти славные робингуды в зелёных труселях и с луками? видимо, новая партия проросших арбузов на останках арбуза-первенца. Но кто тогда этот самый «я», чьё лицо напялили новые друзья? И почему мириады рейнджеров шакалят по всей планете в поиске арбузов, а в месте их гарантированного ракетного захоронения даже ларёк с лимонадом не поставили? И к чему были эти понты с кровавым явлением к мадам Бордо, у них там что, интернет отключили за неуплату или вифи в кафешках не работает?

Парафраз-чемпион:

“Женщина опустилась на стул — платье волнами скользнуло по ее ногам и коснулось пола”

“Джайтерра встретила меня желтым, словно лимон в чашке черного чая, солнцем”

Очень даже прекрасный рассказ про подростков, про первую любовь, первое столкновение со смертью, первый выбор. Всё это на волшебном фоне заграничных курортов, да ещё и с поднятиями древних кораблей – чем не сага в пиратско-романтических ореалах?

Однако рассказ про подростков, но не для подростков. Слишком многое у автора осталось за кадром, слишком многое он предложил читателю додумать самому. А тут без пары высших образований не справиться

Уже с первых строк читателю предложено потренировать память на безликих именах — Сева, Мишка, Ника, Ким, Евыч-Ева, близнецы (какие близнецы? кто они? зачем?). Чтоб было не скучно, упражнение разбавлено маленькой загадкой: Ева и Евыч – одно лицо или разные, особенно когда глаголы к ним в настоящем времени, то есть по роду не определить?

Далее возникает внезапный конфликт вокруг Земли. Предположительно, внезапность конфликта надо списать на подростковость героев. Ок, мы делаем эту уступку и забываем поразмыслить, а что это вааще за конфликт, как таковой? Авторский мир не выглядит отсталым, скорее даже продвинутым, со знанием космических перелётов, он не выглядит изолированным, фанатично-религиозным итп – так откуда крики про выдуманную Землю и ложь в ЕГЭ?

Эта непонятность тотчас переплетается со второй – что это за «смены» такие? Вначале Мишка кричит, что «Нам же вместе смену ещё мотать…» — и практически сразу героев растаскивают на одиночные летние задания. То есть, смена – это нечно более крупное, чем лето. Потом бабушка Ким – из Белого сектора и 3 смены отмотала. Она отмотала и её наградили сектором, как орденом? Или БС – это типа тюрьмы, зона мутантов и отребья, поэтому бабуля корячилась трижды? Фиг её знает. А тут ещё геройский папа заявляет, что за сыночкин полёт их с мамой оставят на вторую смену (наказание?), которую они радостно оттрахаются (поощрение?)

Недоговорённость мира усугубляется особым статусом Севы. При получении задания Сева знает, что «нас постараются держать подальше друг от друга» — Нику закроют, близнецов разделят… А вот сам Сева не только волен выбирать, куда бы ему поехать, но ещё и няньку Марка с собой прихватывает

Сцена с древним цтиником, должно быть, наполнена потаённо-глубинным смыслом, но я уже утомился искать объяснения, потому сдаюсь – я не знаю, шо это было и зачем это рассказу. Начиная с эпической битвы и заканчивая не менее эпической победой по очкам. Явление отца – видимо, мифологический архетип возмужания героя (если отметать версию подкустовного пианина)

Парафраз-чемпион:

«Слева прямо в лицо»

«Приказывает твёрдым голосом»

БОГИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АМЕРИКИ

и люди центральной Америки в рассказе получились живыми, с характерами и с переживаниями. За героев ЦА и за интересное просветительство – молодец автор, парадоксов друг! Хотя, конечно, представляется рисковым использование камер психотрансляции мелкими частными фирмочками. Самое легкое, что приходит на ум: каждый пубертанец будет отправляться в прошлое своей пассии и пророчить ее предкам: “Светка Титькина в году таком-то должна отдаться Васе Пупыркину – иначе пздц всем!”

Навеяло.

Работал я как-то кочегаром на яхте Абрамовича. Ну, это только звучит круто, а на самом деле при взгляде из кочегарки – что яхта Абрамовича, что самый ржавый танкер – однофигственно. Везде: лопата-уголь-топка, лопата-уголь-топка. Потом с напарником меняешься – он кидает, а ты отдыхаешь, давишь ногой на педаль открытия дверцы под его заброс. Потом – назад меняешься. И так целыми днями. Утром мы – белые, вечером – чёрные, ночная смена наоборот, сплошной монохром

Вот и в рассказе современники что-то совсем плоские получились, прям люди-функции. Поразукрасить бы их как-то, кинуть в будни фирмы не только клиентов, но и жизненных деталюшечек, в которых смак

КАК НАСТОЯЩИЕ

получаются у автора описания, а заодно и герои в них. Прям все эти соленые капли на коже – манят чертовски, так и ускакал бы купаться на ближайшее море, если бы оно не было холодным и за тыщу километров

Навеяло.

Работал я как-то таксидермистом в Баден-Бадене. Работа, честно говоря, скучная – ну какие звери в Б-Б? Только если случайная туристка принесет чихуахуа или сфинкса, сдохшего от санаторной обожратушки. Но однажды приходит местный абориген и заказывает: желаю, говорит, сделать предложение милой фрау, а она знает меня как отважного путешественника и покорителя джунглей. Фотомонтаж и статьи в инете я уже заказал, говорит, теперь нужны доказательства “натюрлих”. И требует какое-нибудь экзотическое чучелко, типа крокодила или анаконды – дескать, он его самолично поставил к стенке и расстрелял. Что делать? У меня в запасе одни кошечки-собачки из заказанных, но невыкупленных хозяевами. Плюс запчасти – глазки там стеклянные, мех искуственный различного окраса и длины, ну итп. Но деньги платит хорошие, не откажешься. В общем, пошли мы вместе к этому его фотомонтажеру и организовали пару статей про редчайшую зверушку, что водится исключительно в дебрях Амазонки, и внешностью сильно смахивает на помесь попугая, крысы и мартышки (чучело попугая раздобыть не проблема). Ну а потом – дело техники: обшить птичку мехом, лапки поменять, зубки в клюв вкрутить… Назвали “попукрышка” (по-немецки, конечно, это я для себя так перевел). Заказчик был счастлив, даже на свадьбу приглашал

Вот и в рассказе – по-отдельности красота красотищенская, а вместе – попукрышка: хрен разберешь без инструкции, как их трех героев двусиамских близнецов назад собрать и в какое место им шахматы вставить

МЕЖСЕЗОНЬЕ-РАЗ

сильно напрягает вторичностью начала (автору уже пинали за Рыжего Шухарта? я не читал первый тур), но потом раскочегаривается-раскочегаривается-раскочегаривается… и несмотря на активное противодействие телевизионного премудофилуса – в итоге становится очень даже крепкой историей, душевной

Навеяло.

Работал я как-то нищим в Кейптауне (там белых нищих дефицит, так что подавали хорошо, дело выгодное). Заодно наблюдал таборы пингвинов на местных пляжах. Все семьи как семьи, но попадаются среди местных водоплавающих орлов недоросли, которые рожи наедают шире родительских, но при этом в море так и не залазят, а кормятся исключительно отрыжкой из глоток у папы-мамы. Но их маленький раёк кончается, когда табор уходит в небо – на лето пингвины сваливают в Антарктику. Папа-мама мигрируют, а их великовозрастные детишки остаются щёлкать клювами на берегу, пока собаки их на ужин не пригласят или в зоопарк не заберут

Вот и в рассказе непонятно с каких радостей на героя прицелилась хищная хитромудрия из ацкого ада – не то ее кризис среднего возраста вызвал, не то телевизор нашаманил. Но лысеющего мальчика продолжают спасать и опекать его родители…

А что же сделал сам герой на протяжении рассказа?

ПРЕРОГАТИВА БОГА

сходу подкупает игрой в названии: ..рога.. бога)) Но и в остальном рассказ очень даже хорош, главное, образы цельные, герои живые, хотя сюжет простенький, но на сделках с дьяволом иного не сделаешь, как ни старайся

Навеяло.

Работал я как-то художником-оформителем в кинотеатре «Россия», что в Бишкеке, афиши малевал. И был там один придурок, племянник директора, которому дядя разрешил развивать врожденный талант: рисовать по ночам. Я утром прихожу на работу – кругом бардак, забеленные холсты всяким г-ном замазаны, на полу-стенах-потолке пятна итд… короче, замучился. Прям не знал, что делать, пока правда не вскрылась: замели племянника на городском рынке. Оказывается, этот гад так мусорил, чтобы безнаказанно краску воровать. Кто там докажет, сколько он истратил на свои «шедевры»?

Вот и в рассказе так. Вроде герой возрос сам над собой, даже девки молодые теперь на него косят, но почему? Потому что переосмыслил? Нет (написано в рассказе) – потому что представил себя в клетке пенитенциарной системы, т.е. банально испугался наказания

Думается мне, что для воздействия на читателя это ошибка

ПОЛНАЯ МЕХАНИЧЕСКАЯ ЖОПА

накрыла этот в общем-то добрый и светлый рассказ. Герой такой мимимишный, как щенок, который пытается зарычать грозно, а получается потешное тявканье (это я ни в коем случае не про авторскую подачу, это именно про героя, что бы там автор сам про него не думал)

Навеяло.

Работал я как-то в шапито – за слонами и прочими верблюдями навоз выгребал. И были там два лучших кореша: старый лысый понь Яша и беременная свинина Матильда. В надлежащее время, как положено, Матильда опоросилась (или опоросятилась? не помню). Большую часть свинодетворы пустили, ясное дело, на колбасу и холодцы, часть продали, парочку оставили. А Мата чует, что чтой-то маловато народу сиську сосет, нервничает. И тут на помощь пришел лысый Яша – вполне себе вообразил детство и стал вместе с поросятами вовсю сосать Матильду, а новые братишки у него вроде игрушек

Вот и в рассказе также. Вроде взрослый мальчик, институт в судьбе был, а протест у него, словно впервые письку увидел и заодно узнал, что папенька с маменькой тоже тавой…

Кино «Игрушка» видели? А теперь ещё и читали

О ВЕЧНОДУРНЫХ ПРИВЫЧКАХ В НОЯБРЕ

рассказано прекрасно и душевно, хотя и непонятно, чем они так уж дурны. Вовремя тяпнутое Шабля очень даже хорошо

Навеяло.

Работал я как-то медбратом в Солигорской больнице, хотя к медицине никаким боком, но так уж вышло. И был у нас знаменитый хирург Зарецкий, золотые руки, дядечка пожилого возраста. Одна закавыка – трезвым ваще резать не мог – не то крови боялся, не то павловский рефлекс – зато в состоянии «полутрупа» творил чудеса. И нарисовалась как-то в городе большая китайская делегация, «Беларускалий» покупать – чиновники вплоть до министров. С ними своя безопасность, шаолини в костюмах. И на почве беспробудных деловых переговоров организм у какой-то шишки треснул. Надо резать. А как? Вся больница в китайских секьюритях, им не объяснишь, что доктору перед операцией спирта стакан полагается. Но это полбеды – по старинному русскому обычаю пронесли бухло в операционную в грелке, операция прошла успешно. Но теперь надо трезвого доктора китайцам предъявить – чтоб ручки пожал, чтоб про здоровье главного рассказал… Короче, уложили Зарецкого тут же на стол и, пока он пьяным дрых, вырезали ему аппендицит. А китайцам сказали, что доктор так старался, что у самого приступ случился, но он ихнего спас и только потом – под нож. Чуть было на китайскую медаль Зарецкий не наработал

Вот и в рассказе так. По сюжету выходит, что надо было налить ноябрю кофею, чтобы с этой карусельки слезть. Вот только чашка кофе как-то никак не гармонирует с героиней, ничего на нее не завязано, никаких внутренних и внешних катарсисов. Получается, случайное событие: угадал – ступай в картину, не угадал – гадай дальше, может, прокукарекать стоит или там ламбаду станцевать. Нет системы, связок между событиями — героиня даже вино пьет французское, а покупает итальянское

А без подсказок философского подтекста не расколупать

ЖИЗНЬ ИЛЬИЧА

осталась за рассказом, но смерть Ильича получилась вполне себе достойной. Как рассказ, разумеется, сама по себе смерть достойной не бывает

Навеяло.

Работал я как-то шпалоукладчиком под Тюкалинском, так была у меня напарница Маруся – здоровенная бабища не то из староверов, не то из изуверов. Из тех, для которых блага цивилизации – ни-ни, на машине ездить нельзя, в телевизоре чёрт живёт, и всякий айболит – его служитель. Но случилось так, что одним прекрасным летним днем мы пообедали и задремали прям у дрезины (накануне праздник был, так что подремать нужно было). Просыпаюсь я от диких воплей – Маруся шпалу ухватила и прыгает с ней по всей железке, орёт сиреной, по сторонам деревяшечкой машет. Оказалось, залез ей в ухо слепень и давай кусать. А она спросонья навоображала себе чуть ли не прямой телемост с богом и второе пришествие

Вот так и в рассказе. Мыслю я, что если в башке вдруг раздаётся чужое «Здрасьте!», пусть даже мудрое и печальное, то не успокоиться ни за 5 сек, ни за 15 мин, а уж про бильярд покатать – тут уж вовсе не до шаров по столу

Странный этот Эдик, наркоман наверное

СЛАБЕНЬКОЕ ЗВЕНО

оказалось весьма сильным рассказом. Маленьким таким и оттого ещё более значимым.

Навеяло.

Работал я как-то егерем в Гоби-Гурвансайхан. Работа пыльная (ибо пустыня), зарплата маленькая, зато не тратишь от слова «совсем». И кругом на тыщи вёрст – одни монголы. Дело было в веселых девяностых, про нейроинтерфейсы ещё никто не слыхал, а в Монголии – и про мобильники тоже. Короче, поговорить не с кем. Но шоб вы думали? Выехали мы как-то с моим напарником Тайчы архарам сено раскидать (зимой было), и пока Тайчы сено в кормушку совал – откуда ни возьмись прискакал бешеный кулан и со всей дури цапнул моего напарника за руку. Я перепугался, ну и заорал матерно на всю Монголию. Кулан, хоть и бешеный, а испугался великого и могучего, ну и ускакал. К чему я? К тому, что монголы решили, будто я волшебный заговор против бешеных тварей знаю, и уже через месяц я со всеми сотрудниками душевно общался на русском матерном

Вот так и в рассказе. Цивилизация наша, хоть у монголов, хоть у турок, вполне себе техническая, значит, прежде чем внутрь мозга какую-нибудь хрень вживлять (хоть нейроинтерфейс, хоть глиста думающего) – сначала внешний обвес организуют. Хотя бы чтобы понять, как эта хрень будет действовать. Так что проблема главгера мне вельми странна – ну ходил бы он не с чипом под черепушкой, а с чипом на черепушке, для мировой революции какая разница?

Не поверилось мне что-то в таку трагедь

Отчего-то авторы беспричинно надеются, что читатель – это вроде родственника или знакомого. Можно прийти к нему, что-то рассказать, а он станет слушать, и даже если пошлёт в душе – внешне всё будет пристойно. Но ведь нет! Читатель – это просто случайный прохожий, который нечаянно остановился у вашего рассказа завязать шнурки

Это я к чему? К тому, что всякий раз, когда вы собираетесь что-то рассказать, нужно представить, как вы подходите на улице к первому встречному и говорите: «Меня зовут Франц Штайн. Имя, разумеется, не настоящее, но под ним я числюсь в проекте «Прометей». Проект начинался как попытка создания искусственного интеллекта, но в процессе разработки трансформировался в нечто совсем иное. Требования спонсоров изменились. Я никогда не встречался с руководителем проекта, но…” – и дальше монолог минут на сорок

Про реакцию первого встречного угадывать будем? нет? а фигли тогда?

Что-нибудь порвёте, конечно

Было очень интересно узнавать, смогёт ли героиня на финише отрешиться от рутинного гламура за-ради 39-ой мордели или ещё по каким своим внутренним причинам. Еще хотелось узнать, выскочит ли Бобило в сюжете или первый ёпизод так и останется висеть в воздухе без связки с остальным. И конечно интрига – зачем мордели курили такой толпой, если потом играет одна 39-ая?

Финал не дал никаких ответов, он завернул новую историю не про то, а про другое

Но и другое, вроде как должно было бы быть романитизьм «пока батарейки не разлучат нас», а на самом деле – две копии, вжившиеся в роль, про которые большой вопрос: романтизьм у них настоящий или из роли? а могут ли копии претендовать на романтизьм, если романтизьм лежит на гламурных основах, у которых эта самая функция отключена неизвестным рубильником?

Неизвестность порвёт этот рассказ

В целом – очень хороший рассказ, который был бы совсем хорошим и мегакрутяцким, если бы не одна ма-а-а-а-а-а-а-аленькая логическая проблемка

Видите ли, если в том мире есть клоны, которых можно колбасить по-всякому и ничего тебе за это не будет – можете быть уверенными, что на расколбасе этих клонов живут все подряд телеканалы, снимаются фильмы и даже «Пусть говорят!» проходит весело, с мордобитием и кровопусканием. Про кишкотрэш «Поле чудес» или зоофилию на «Спокойной ночи, малыши» я ваще молчу. Жесткое порно с садо-мазо? Легко – снимаются клоны. «Ну, погоди!» с живыми героями и убиваемыми волками? Да пожалуйста! Гладиаторские бои а-ля натюрель? Да круглосуточно и с тотализатором!

В рассказе ведь какая засада – Руслан-Тайфунчик слишком рассудительно рассуждает о причинах и последствиях клоновщины, слишком он «в теме». То есть использование клонов началось не вчера, а ведётся давно, раз даже бывший боксёр в курсе «базовых правил»

А если всё так, то чего ж такого революционного придумали конкретно эти сериальщики?

Ну, про порвать вы в курсе

Этпрям не чудо-слово, этпрям много килознаков чудесных слов! Рассказ, который хочется читать и читать бесконечно, до того он приятен и красив и строен, как рождественская ёлка

Превосходная сказка на транзисторах.

Скупыми деликатными мазками рисует автор ацкий ад, разверзшийся для маленькой девочки в этой странной деревне поломанных вещей. Что там буржуйские золушки и прочие белоснежки? Какие у них проблемы – пара-тройка дебиловатых родственников? семь назойливых гномов? Здесь – вся деревня в едином порыве гадит в жизнь героини: начиная от сосны на папе, кончая городом на маме. Сплачивается вездессущая детвора в ненависти к девочке. Дед, погруженный в жёсткую немецкую порнографию, выжимает из себя последние соки, наплевав на покос и надои. Бабка фуфайками отваживает от деревни чужаков: а вдруг они заметят, как хреново здесь живётся Лёле?! («-Лёля? Какая Лёля? С Елоховской? – С Тверского!»)

И – как луч света в тёмном царстве, как Грей на алых парусах, как фаберже из курочки Рябы! – является из ниоткуда старичок шестого разряда (что для такой рукожопой деревни вааще космос!) и – чинит-лудит-пайяет («-Она такая: чините? Я такой: чиним. А она такая: скоро почините? Я: скоро… — И чё, ты думаешь, он ради этого приходил?»), Разумеется, по законам сказки этот старичок-добрый-фей… а впрочем, зачем я буду трогать своим корявым языком изумительный авторский? Пусть фееричный финал рассказа станет приятной неожиданностью для каждого благодарного читателя!

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Как же я обожаю эти высокоинтеллектуальные игры с читателем, это пиршество разума на руинах маразума, это сподвижничество гениальных авторов, тянущих за собой всех остальных к высоким пониманиям космических материй!

Конечно, слегка жаль проигрывать в таких играх, особенно когда герой, вроде не слишком умный, вроде не слишком талантливый – таким уж его создал автор нам в утешение – и тот на финише постигает некую непостижимую тайну (не Тот, а этот), а ты стоишь дурак дураком, в носу ковыряешься, и нифига-то ты не понял… не то что разгадку разгадать – правила игры толком прочесть не сумел.

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Восхитительной силы рассказ, переворачивающий всякие расклишованные представления о домашних питомцах! Наслаждаясь перипетиями героев, я сожалел лишь об одном – как досадно, что в столь короткой форме автор не уместил таланты остальных: хомячков, канареек, аквариумных рыбок… какой бы чудесной получилась история, будь там пара-тройка черепашек… а, нет, черепашек не надо, задолбали эти дятлы с панцирями!

Неистовая фантазия автора повергает в священный трепет. Кто бы мог додуматься выскребать детишечек до состояния чемоданов и сумок? Мощный фантдоп! Невнимательный читатель скажет, что логичней выскебать пузатых мужиков, вроде как в них больше влезет, но! Этот читатель не учитывает глубочайшего понимания криминального мира, описанного автором: мальчик-чемодальчик – это ручная кладь, а пузатого мужика придется сдавать в багаж!

Финал прекрасен. Кинуть героя в обморок посреди кульминационного побоища – нестандартный и гениальный ход, милый сердцу всякого любителя пожёстче. И последний монолог через разваливающиеся кишки – силой затмевающий любую оперу!

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Подтверждаю, причём неоднократно! Как говаривалось в старом анекдоте: «Все беды из-за баб: понарожали дебилов!» Но ежели кто-то думает, что этот рассказ есьмь анекдот – тот сильно категорически неправ! Это трагедия, трагедия человеческой души и поиска себя в огромном неприветливом мире!

Ни в одном из встреченных рассказов герой не подвергается даже сотой доли тех испытаний и мытарств, на которые обрёк автор этого незабвенного Вадика. Уже в первой же строке герой остается не только одинок, но и с проблемами психики: он говорит сам с собой (что ладно) незнакомыми словами! Что дальше? Эстонский прононс, эскимосская клинопись, симфонии жестуно? Нет, говорит нам бесстрашный и алмазосердный автор, еще хуже: собутыльник-идиёт!

В суровой бессмысленности бесконечных диалогов автор выковывает стальные яй… черты своего героя, тащит его за шкирку в светлое будущее, навстречу спиртовым запасам заведующего. И – о чудо! – в связи с внезапным волшебным межсезоньем морга (явление куда более редкое, чем раздача мацы посреди пустыни) герой в итоге заполучает вожделенный приз, то, о чем мечтает каждый половозрелый мужчина (бледно-синие и язвенники не в счёт) – жену-собутыльника!

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Нет, ну надо же какой умный и хитрый автор пошёл! Хоть ДУСТом его трави, хоть тапком бей – всё равно вытаращит из угла рыжие усищи, глазенками пошевелит, так и норовит на…бмануть милого читателя! Этот вот чего удумал: получить 12 рецок по цене одной!

Так-то, ежели по гамбургскому счету, то замечательность зашкаливает, потому как позволяет читателю заполучить нахаляву все возможные и невозможные эмоции в зоне вариативности. Начиная с малопонятных эпопей а-ля Чапаев на Марсе, через холодильник с отходами (прям как с моего списано!), через стручок для Лоры на метле, искины-терминаторы-зомби, падальщиков снега и падальщиков кварковых бомб – как ни парадоксально, но после прочтения сего замечательнейшего труда остаешься со стойким ощущением, что тебя злостно на…завлекли, ибо по совершенно непонятным причинам что-то цельное во всем этом есть. Быть может, буковки кириллицей? При нынешнем патриархе такие буковски ругать не стоит…

Этот рассказ 12 раз порвёт одну двенадцатую конкурса

(жду роялти за нахалявное использование идеи «Шванок»)

Та-а-ак… кажется, я тут стенал про сложность «Изомурфиков»? Ха! Трижды ха! Уважаемый изо-автор, вы можете смело плюнуть мне в третий глаз! (только не забудьте промазать), патамучта эти ваши тесловики и, извиняюсь, мамы-Васи, просто стихи Агнии Барто по сравнению с кишкоустройством киберулея! Вот тута как начали герои перемещаться через сфинктерные проходы, так сразу я и заподозрил, что всех нас – и героев, и читателей – автор засунул в ж…осткий сюжет!

И что странно. Когда иноземцы и прочая немчура промеж себя калякали – терминов вокруг них порхало как в терминаторе. А когда про людишек разговор зашёл – вернее, монолог, лекция общества трезвости – так сразу жеж народ стал проще, вроде как за бутылкой потянулся и сликвидировал межгалактическое неравенство. Отсюда возникает смутное подозрение, подкреплённое креплёным и финальными авторскими ухмылками, что на самом деле «кто был ничем, тот станет всем», и относится сия песнь ко всем рассказанным расам (но показывая сфинктер теме), а во время прочтения рассказа автор подсаживает читателю кой-кого прям в залежи целлюлита

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Или завоюет вселенную

Великолепная история, читая которую я наслаждался всеми наслаждальческими рецепторами моей души. Кроме мозга, потому что этот гад почти сразу отключился, чтобы не “лопнуть переваренным яйцом вараксаса”. Но нам удалось договориться – мозг пообещал, что будет тихо похрапывать в сторонке, а я ему пообещал, что к концу этот интереснейший и замечательнейший рассказ станет понятней.

Увы, я обманул свой мозг.

Теперь у меня в голове яйцо вараксаса, переваренное.

При этом я совершенно точно знаю, что автор сделал мне красиво, и мне это красиво было очень красиво. Как герой летает по пустыням на старом верной корыте, то бишь корвете – этож песня! “Учкудук-три-колодец-шайтан”! Как герои в башнях придаются веселым жезнеутверждающим извращениям с близкими родственниками – это почти “Проклятые короли” Моруа или харконненская “Дюна”! Даже еще дюнистей, проклятей и королистей! Но эти две сюжетные линии – практически мой познавательный потолок. Когда дальше пошло про бороздение космических просторов, про занимательную кибернетику и геноцид малых слоев нетрудового населения… не, я не могу все это уместить в тот ночной горшок, в который превратилась мой бедный голофф. Точнее, можно было бы-бы, кабы факты передавались через эмоцию, чтобы так магмой на кончиках пальцев – пуляй по фашистам! врукопашную с фашистками! а когда герой: бу-бу-бу-бу-бу… — не, чуток не помещается.

Но! Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Прекрасно написанный рассказ, просто замечательно, нет слов. Отличные образы, удачные эпитеты, метко подмеченные нюансы – что еще нужно для счастья? Можно с уверенностью говорить, что рассказ удался на все 100! Не букв, а смыслов

Надо заметить, что мощнейшему моралистическому воздействию рассказ сродни басне, а в некоторых местах даже превосходит ее. Словно басенные, герои то и дело преображаются не в мышонков и лягушек, а в неведомых зверушек.

Но всегда отыщется в дружном коммунистическо-магическом коллективе мудрый филин, окутанный сигаретным дымом, которому хочется отвесить волшебного пенделя под хвостовые перья – а патамучта нефиг разводить здесь свои мудно-филинские заморочки! Подойди, как человек, попроси, чего нужно (можно со сникерсом или бутылочкой бейлиса), так нет! эта пернатая тварь готова покуситься на святое, на прималяры! только бы достичь своей жалкой сиюминутной целюшки!

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Интуитивно я чувствую, что это гениальный рассказ, но к его пониманию в полной мере еще не дорос. Слишком силен автор, слишком мощен его литературный посыл для умишки обывателя-меня. Скажем, не вполне я осознаю игру с запятыми, и в чем соль авторского посыла героев в полную жопу, если дело в образовательной программе. Для меня-то образование – это пьянки, студентки, калаброды… в крайнем случае – Родик с топором в старухе-процентщице. Неужто в будущем наука – не через розовых поней, а через болота и гадов? Абыдна. Вот за спички и дрова, которые под дождем горят – не абыдна, за это большое человеечское спасибо. Есть еще в будущем надежда!

Еще восхитился многоуровневостью идейного дна, заданного автором среди героев. Казалось бы, простейшая ситуация: четверо с лодке, не считая лодки. Ан нет! Все гораздо глубже! Автор четко делит героев на две неравные половины: две жертвы и две победители. Случайно? Тоже нет! И все эти обнимашки-целовашки – лишь для маневра! На самом деле автор поднимает тяжелейшую и актуальнейшую тему: проблемы людей с ограниченными возможностями (или со сверхспособностями?). Герой Влад – несколько раз автор ткнул нас носом, что у Влада одно, но большое плечо, видимо, родовая травма или мутация. Героиня Аня – тоже явно не обычный человек. Вот как говорит о ней автор: «…Аня на всякий случай подползла ближе к Владу. Влад был не против — хоть что-то приятное в этой дыре». Почему автор называет Аню дырой, мы не знаем, но наверняка причины для этого были. Взять хотя бы ее суперспособность переносить гадости из виртмира в реальный… И что в итоге? В итоге человек обычный оборачивается гадом, а мутанты побеждают. Побеждают! Предположу, что мы видим перед собой не развлекательный рассказец, а гениальное прозрение о будущем нашей цивилизации в условиях наличия людей Хе!

Этот расказ обязательно порвёт конкурс

Ай, какие превосходные образы нашпигованы в этом чудесном рассказе! Насколько стремителен взлет авторской фантазии, сколь метки рапирные уколы аллегорий и метафор! Превосходен лалалайский пёс – это вам не фотоморда какого-то там котега! А научно-познавательные термины, удачно вплетенные и метко использованные? За один только «сюжетный коридор» автору можно давать звание учителя года!

К сожалению, не имею возможности в полной мере поделиться восторгом от рассказа, не спойлеря его. Скажу лишь одно: я требую внесения рассказа во все школьные и детсадовские программы! Конечно, мы должны уважать авторские права и, прежде чем вносить рассказ в учебники и аналы истории, обязаны предоставить автору право первой брачной ночи: дорогой автор, вы должны первым прочитать свой гениальный рассказ! уверен, вам он тоже понравится!

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Превосходный рассказ, уходящий корнями в русскую былинность, трепетно и с почтительной деликатностью доносящий до нас всё лучшее, что можно взять из народных сказок. Конечно, автор вынужденно вводит в текст трендовые клыки и покусывание шей (и правильно! творец должен охватывать все категории, и гламурных фифов тож!) – но мы-то с вами знаем, что, как и встарь, секрет бессмертия – в яйце! Не уродилось яйцо – хана! говорит нам автор губами Древнего мужчинки-олигарха

Рассказ прекрасен идеей своего мирозданья, но еще более чудесен героем – настолько он героический герой, что затмевает даже сеттинг. Человечище! Бородища! И при этом морально-устойчив и всесторонне-образован. Исполин, безо всяких сомнений, достойный лишь благоговейного придыхания на фотокарточку. Автор большой умничка, что создал настолько титанический образ, настолько выписал и выняньчил его прекрасноту – и внешностей, и внутренностей – что читая финал сразу понимаешь: финал-то не героя, финал автора. Это не герой остановился на вершине, это автор замер испуганным зайцем, навалив кирпичей с небоскреба на весь «Самсон»! И, опять же, правильно сделал – вовремя упавший с неба кирпич завсегда улучшает композицию и мораль!

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

С первых же букв рассказа повеяло невыносимым ароматом отточенного авторского мастерства, острого как скальпель, великолепного как он же в брюхе. Или как сказал нам классик по этому же поводу:

Разыгралась в тайге непогода,

Здесь в июле с погодой беда.

Я друзей не видал по полгода,

Я жену не видал никогда.

Приятно видеть по-настоящему выписанного, со всех сторон выпуплого и ответственного героя, с душой и с чувством-толком-расстановкой отдающегося любимому делу. Прям натуральный Павка Корчагин – никаких компромиссов, ни полчаса на глупости с женой: работа и только работа!

А какое замечательное у героя дело?! Он ведь не хухры-мухры, он – пионэр отшлаковки всемирного масштаба! Нет в горячем сердце юного ленинца ни буржуйского мздоимства, ни интеллигентских соплежуйских сомнений, ни даже стахановско-чкаловской тяги к непроверенным наукой авантюрам – не герой, а выписанный гениальным авторским пером цельнометаллический апельсин алмазной наружности! И ведь не останется такое дарование без дела, намекает нам автор: отсеивая 704-ых, герой устраивает промывку мозгов миллиардам! Эта ж какие перспективы! Эта ж не в «Дом-2» харкнуть исподтишка фугасом! Чистить и чистить, скоблить и скоблить это счастливое будущее! А кто? А наш родной супермэн, который и коня в наскаку подожжёт, и избу взглядом развалит (как только решит вопрос с осеменением – так сразу; вопрос ведь не простой, тщательной предварительной проработки требует)

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Нижайший поклон и вечная благодарность как минимум до понедельника за титаническую просветительскую работу, проделанную автором во мне. Так ведь и помер бы лет через пицсот, не узнав, что бывают дискриты на джинсах (я ваще раньше про дискриты ни-ни!), а главное – что мужики «писяют» (я-то всегда полагал, что «ссут» или в крайнем случае «сцут», а оказывается…)

Я так мыслю, что про конкурсы и рассказы – это автор для разведения глаз читателя в разные стороны, интригует с невероятной интригательной силой, заворачивает и переплетает мозг, клепает клёпки в черепа, почёсывает эрогенно-писательные точки целевой аудитории для вырабатывания повышенного урчания в процессе поглощения данного шедевра. И делает это профессиональней старины Зиги! Но признаем честно: кому интересно, что там написал некий абстрактный аватар на некий абстрактно-конкретный конкурс? А вот что оно там в процессе высасывало… желательно с подробностями: дата, время, антураж, дружно конспектируем… когда к нам заглянете?

Но это всё, конечно, мишура. На самом деле, этой глубочайший философский труд лишь прикидывается легкомысленной нимфеткой. На самом деле рассказ – ярчайший разносчик бациллы классической русской литературы, той литературы, от которой весь мир по привычке прётся уже лет двести и ищет глубинные смыслы в идейной бессмыслице. Поднимая знамя Достоевских и прочих Фёдор-Михалычей на невообразимую высоту, автор вопиёт оттудова: я вижу! я вижу бестолковое барахтанье в мелкой лужице узких коллективов, разоблачаю инцесты словес, писяю на головы плагиаторов! И хочется рукоплескать автору, открывшему нам глаза, указующему на дорогу в освобождение от дурной лит.зависимости, и крикнуть ему туда, в облако: лети! лети наш орёл! в Гондурас лети, там ты ещё нужнее!

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Ярчайший манифест нашей коммунистической будущности, свободы-равенства-братства и персонального горшка каждому! Бесплатно! Чтоб никто не ушёл обиженным! Просто чтоб никто не ушёл! Обслуживающий персонал, живущий в наличии отсутствия показной роскоши – ему хватает просто роскоши, не показной. Таверна, в которой отдыхают от суеты и забот после отдыха в местных лечебницах и пансионатах. А на побегушках – микроскопические маги, которые такие затейники… эт-то что-то! (прям как дон-Педры из Бразилии)

Но рассказ не ограничивается политической агиткой. Внутри него сокрыт огромный философический потенциал. Скажем, сможет ли хоть кто-то осмыслить себя даже не на горшке, а в нем – крепким ростком с несколькими ветками и нежными листочками, корнями, уже упершимися в дно горшка? Да еще и увидеть этими самыми шаловливыми корешками, что происходит вокруг? А автор с героями – могут! Потому что они культурные высокообразованные люди коммунистического будущего, вот, а не какая-то вшивая интеллигенция!

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

От этого чудесного рассказа так приятно повеяло вудиалленовской «Ночью в Париже», что мне в очередной раз не захотелось ее пересмотреть. Или, как метко сказал сам автор: «Жаклин прыснула: — Пьер, ну ты шутник – сказало за нее выпитое вино…» Прекрасный образ

Рассказ пронизан флюидами романтизма. Осень в Париже – что может быть межсезонней? – спрашивает нас автор. Осень в Сыктыквкаре! – ответит злобный синоптик. – Ведь осень в Париже не слишком отличается от зимы в Париже: та же слякоть, те же лужи. Но! Злобный синоптик не прав! Ибо забывает о недюжинной силе романтизма! Разве могла такая история свершиться в Улан-Уде или Нижнем Тагиле? Разве в Джикимде пластиковые двери превращаются в холсты? А в Париже – легко! Тем более, котик наличствует

Всегда благоговел перед талантами, умеющими засунуть героиню в хронопетлю. Словно она там и росла, словно и родилась там, и пальто купила, и закурила. И с героем познакомилась. Читатель, не обладающий романтизмом даже на воробьиную каплю, засбоит от непонимания, занудит свои нудные вопросы: как да почему, да как так вышло? но мы с автором дружно ответим ему: отвянь, гнида! Хронопетля – штука сама в себе и дальнейших пояснений не требует!

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Чудесный рассказ, пронизанный глубочайшим символизмом. Кое-кто подумает, будто автор списывал героиню с кое-чьей аватарки, кое-кто решит, будто кое-чья аватарка списана с героини, но на самом деле – это лишь символы, глубокие, как мариянская впадина

Не напрасно автор раз за разом ласкает авторским языком бедро героини: невольные картинки про Джессику Рэббит, жену кролика Роджера, готовят читателя к предстоящему, намекают, кем и чем считает себя герой-рассказчик. Его образ туманен и противоречив, у него есть двойное, а то и тройное дно, он наделён сверхъестественными способностями (напр., он точно знает, когда, как и почем помирала его нянька, хотя сам признаёт, что накануне отбыл с родителями на историческую родину), он с первого взгляда вскрывает нелегкую судьбу Сони-Мармеладовой-нуар-сан, он мечтает о квадратно-гнездовом осеменении, однако не опускается до банального разговора – и, конечно же, он ищет поклонения: себе, фаллосу. Всё остальное – лишь для отвода глаз, а вот он, родимый – и есть настоящий герой этого замечательного рассказа

Талант автора работать с образами и иносказаниями производит впечатление невыносимой силы

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Очень тонкий и глубоко психологичный рассказ, за который надо сразу давать нобелевку и неоднократно. Рассказ про одиночество, про тоску-печаль и увядание российских деревень, про постепенное сползание в шизофрению, паранойю и прочие приятные сердцу состояния. Вызывает искреннее восхищение умение автора легкими касаниями и намеками вскрывать глубинные сущности проблем

Поначалу всякому неподготовленному читателю может показаться, что в рассказе действуют двое – Раф и некий старик. Постепенно, очень ненавязчиво, автор собирает двух героев в одного и подводит читателя к пониманию, что у героя явное расстройство. Начиная жизнь (в рассказе) в розовом цвете, герой видит усопшую жену черно-белой – и сразу понятно, насколько он был несчастлив в браке. Возможно, он даже сам убил свою жену. И сожрал. Ведь не зря закадровый сын дарит папе абонемент в крематорий. Неимоверно сильный ход! С одной стороны, мы понимаем, что отпрыск все знает и старика ждет неминуемое возмездие. С другой – равновероятно, что Раф-болезнь прогрессирует: сначала старик убил жену, потом – сына (ведь не зря сына нет в рассказе, он лишь упоминается через больное восприятие героя, который сам себя «уговаривает»). Дальше-больше. У героя проявляются визуальные галлюцинации. Вначале он видит крематорий как бункер с «бивнем» на крыше, потом – как дом культуры (видимо, именно в доме культуры он убивал жену, не при Г у д в и н е будет сказано), еще потом говорит о смене крыши, ежемесячный переделках и расширениях (блестящий авторский символизм поехавшей крыши героя), и наконец – апогей! – ресторан с дворцовыми интерьерами, икорными бутерами и халявной водярой! Конечно, не существует никаких предпосылок и причин, по которым такое место могло бы иметь место в действительности. Разумсеется, все происходящее – плод больного воображения, максимум фантазии одинокого и нищего старика про «богатую жизнь»

И конечно же – душераздирающий финал, жирная точка на лбу, невозможность существования себя и розовой собаки в прежних жалких условиях, с отягощенной многочисленными убийствами совестью и постоянными галлюцинациями. Социальный вопль, не оставляющий равнодушным никого и никогда

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Вот прям сразу и моментально чувствуется в этом преизумительном рассказе недюжинная рука опытного сельскохозяйственника-мичуринца, отягощенного незаурядным писательским талантищем. Буквально двумя мазками нарисован идеальный мир будущего – посеял и сразу межсезонье, пожал кому-нить чо-нить – и опять в нирвану. Это вам не скучное сейчас, о котором депрессивно докладывает академик Кеша: «Утром покос, вечером надои; то корова опоросится, то куры понеслись; а тут вишня взошла, свекла заколосилась; пашешь как трактор… а ежели дождь во время усушки?..»

Это самый мимимишный (в хорошем мимимишном смысле) рассказ из всех, которые я читал за последнее время. Это светлая сказка про дальнобойщиков и анимешных байкерш, про коровьих мальчиков в начищенных сапогах, на которых даже нет малейшего намека на налипший коровий навоз

НО ОТКУДА У КИТАЙЦА БАЛАЛАЙКА?!!!

И вот что я вам скажу... этот рассказ написал автор, который внезапно влюбился. Не, дело не в сиськаг, копытах и байках – он такой в натуре это всё давно кушам-кушам, а потом такой – бац! – ё! – и давай писать рассказ про балалайку. Автор, конечно, из рассказа прям прёт уникальными уникальностями, но… будь спок, дорогой товарищ! я никому не скажу про твоё лицо! разве что на пилораме сознаюсь… а кто бы не сознался на пилораме? да просто на Пило.Rame?

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Гениально, чёрт побери! Да, в этом рассказе изложен очень сложный интеллектуальный концепт, и не всякий ленивый ум способен постичь его бездонную глубину. Однако для внимательного и вдумчивого читателя, для читателя, готового расширить своё мировозрение без применения среднеазиатских плохоочищенных допингов, рассказ предстанет истинной жемчужиной

Как метко подмечено автором, вокруг нас действительно существует множество непознанных начал, середин и концов (концов особенно). Их не видно, не слышно, не вкусно, не осязательно и не нюхно. Их не замечают приборы и экстрасенсы. Они никак не влияют на нашу жизнь. Они даже не появляются в нашей вселенной. Но мы знаем – они есть! Как суслики, только ещё круче

Помню однажды, давным-давно, когда я сильно экспериментировал со своим кислотно-щелочным балансом, я тоже почти достиг 6-го, а то и 7-го начала. Но потом пришли злые жалкие люди и обозвали моё открытие глюками. Хорошо, что автор оказался сильнее меня и не послушал злых жалких людей

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Прекраснейший, великолепнейший и актуальнейший рассказ о вреде компьютерных игр! Чувствуется опытная рука, знающая тему не только понаслышке, но и понаглядке, понакусью и понащупью

Твёрдой рукой вскрывает автор назревший фурункул онлайн-игромании, развенчивает и пришпиливает к забору все эти «таньчики», «покемоны» и прочие «тетрисы». Парой энергичных мазков обозначает бессмысленность и изначальную глупость, основанную лишь на необъяснимом праздном любопытстве всех подсевших игроманов, все зависимости от возрастной, социальной или алиенной принадлежности. Но истинный апогей кроется в метком замечании «На физическую форму надевались сетки…» — автор переводит проблему на новый уровень, анализирует уже не мультяшного волка с яйцами (зачем одинокому волку яйца?..), а повсеместную интернет-зависимость. И в финале – душераздирающая трагедия безымянного героя, воиющего в пустоте к членам своей онлайн-команды: «Хто тута? Аллё!» — но лишь тишина ему ответом, в полной мере и безжалостно иллюстрирующая всю предательскую сущность интернета, всё внутреннее одиночество онлайн-зависимых, безысходное отчаяние, овладевающего всяким, кто входит в игру, пока остальные пьют кофеи с булками. И символическая попытка сбежать из сети, дезориентация, пролежни и нарушения координации движений – вот награда, неизбежно настигающая всякого игромана, говорит нам автор эзоповым языком

Этот рассказ обязательно порвёт конкурс

Отзывался в первом туре, так что в дополнение буквально пару слов

Парадокс рассказа в том, что автор намеренно стёр конфликт, едва тот начал зарождаться. В принципе, я всегда на стороне автора в том, какую небывальщину или гадость сделать герою, но изничтожение конфликта в зародыше – это не новое слово в науке и технике шедевральности, это какой-то обманный обман – вроде обещали интересную сказку, а вместо этого сразу после знакомства с героями перешли к «и жили они долго и счастливо, пока по ушам у них текло и в рот попадало»

По форме. Сначала – человек преклонного возраста (гадское определение, кстати). Потом – «бабушка Света», потом – «Света», потом – «старшая сестра», и только потом, когда мозг уже рухнул, объяснения. Автор, вы живодёр! «Я даже наоборот опасался» — чёрт, я теперь ещё сильнее опасаюсь автора. Наоборот. «Даже при свете дня было заметно» — в каком смысле «даже»? В смысле, что при свете ночи обычно заметнее, чем днём? И не многовато ли свет в рассказе? «Его аккуратная чистая одежда посреди грязной дороги вводила в недоумение…» — я бы тоже ввёлся в недоумение, если бы какой-нибудь мужик разделся и сложил всю одежду «посреди дороги». Я бы такого мужика мгновенно стал бы опасаться наоборот. «Даже» при наличии говорящей кожи. «Разогрела до кипения воду» — вскипятила, наверно.

По содержанию. Разухабистый рассказ, и это – комплимент, патамучта нравятся мне вещи с внутренним драйвом, с сумасшедшиной. За них практически готов простить отсутствие глобального смысла и многочисленные сюжетно-авторские умолчания о причинах и следствиях

По форме. Про ошибки-опечатки много сказали, повторяться не стану. Только момент со знакомством с ГС почти любимый: она засмеялась – он пошутил – она опять засмеялась, и тут он впервые услышал её смех… Глубоко

По содержанию. Странный выпрыг из ниоткуда хулигана Родика Квакина озадачил. Экий он гопник: выпрыгнул – мобилу отжал у тимуровца – и скрылся в темноте подворотен. Говорят, помер. А чего хотел? зачем прилетал? неужто только из хулиганских побуждений? ГС-то он искал вроде как для галочки, чисто отмазаться, особо не напрягся. Тимуровец, впрочем, тоже не прост. Дистанционно поорать, погружаясь в пучину бездн, — это мы пжлста, только чего орать-то, если время слать предупредительные смски? Не мог жеж он орать со страха – мозги-то остались при нём, они жеж не в модуле улетели. Выходит, есть какой-то подвох в этой нарочитой нищете, гравицапа за пазухой. Но если даже поверить автору про настолько выпукло-бедственное положение тимуровца, при этом принять на веру финальные аккорды ГС, тогда к этой дамочке возникают вопросы. Главный из которых: а почему вы, гражданка, пока хулиганы не напали-поломали, не озаботились отвезти вашего боевого товарища к доктору Айболиту, чтобы тот пришил ему новые ножки (крылышки, ручки, жопки итд)? Или хотя бы привезли их на базу? С таким отношением к сподвижникам в финал верится сильно с трудом

По форме. В целом язык красивый, большинство картинок удались, но есть смысловые переборы. «Слёзные объяснения» — это от парня? Поначалу срывает шаблон, потом понимаешь, что парень мямля, но это уже потом, с опозданием. «Подобные ему», художнику – бренчат на гитарах в переходах? Видимо, подобные музыкантам пишут маслом пейзажи. Ногти вгрызались в кожу, видимо, это были зубастые ногти. Кошка кричала нечеловеческим голосом – удивительное дело. Кстати, вы слышали, как орут кошки и коты? Не мартовские, а в схожих условиях? Очень похоже на раздираемого в лоскуты младенца. Алёна кричала нечеловеческим голосом. Судя по предыдущему заявлению, Алёна кричала кошкиным голосом

По содержанию. Это вновь эпизод из жизни, который не закончился ничем. Вернее, закончился ровно перед тем, как смог бы стать рассказом. О том, как изложенные события повлияли на героя. А здесь только мятный леденец проник в двенадцатиперстную кишку – и финита. Наверное, стоило главным героем делать девушку, а не тупого созерцателя. Ведь у него нет ни одной причины наутро быть с ней, однако даже в этой мелочи он не сумел сделать ничего, ни шага, ни изменения

Отзыв писал в первом туре, но имею пару слов добавить, из того, что пришло в голову попозжа

Знаете, почему не складывается образ героя? Почему один читатель винит героя, что без единого слова жену кинул, а другой – отпускает щелбаны жене, выгораживая летуна? Потому что конфликт вялый. В тексте максимум, что говорили «антагонисты» герою: «Нууу… эта жеж некрасиво…» или «Нууу… ты чё, так дальше жить бушь?» То есть что и как делать с крыльями фактически отдано на откуп прихоти героя. Хочу – ношу, не хочу – не ношу. Сегодня летаю, завтра полы подметаю – и никто слова не скажет, максимум, дурачком обзовут заглаза. И вот от этой вялости спонтанное вдруговое решение героя сорваться и ехать – выглядит капризом. Далеко не однозначным с моральной точки зрения (в конце концов, мог бы и с крыши сигануть, нефиг жену-учительницу без гроша оставлять). И получается, что недожал автор героя. Надо было ставить его в такие карачки, из которых выход или-или, никаких компромиссов, никакого «может быть»: «Вот тебе топор, а что рубить будем – крылья или голову – решай сам!» Тогда это был бы выбор, а не прихоть

По форме. Для финалиста всё плохо. Буквой «ё-моё» не пользуемся, запятые ставим куда ткнётся, паразитов наплодили – чесать не перечесать все эти «уже», «ну», «причемы», «да», «же» — местоимений чуть поменьше, но тоже не фонтан. В детской речи тупо поменяли «р» на «л» — шаблонище жеж!

По содержанию. Про пацаний сленг всё сказано раньше, потому о другом. Здесь вся соль рассказа в диалогах, вернее, в спорах и обвинениях массового поражения. Все на всех баллоны катят. Но катят скучно и неестественно. Главный секрет скандала (да и любого диалога): никогда персонаж не должен прямо и тупо отвечать на поставленный вопрос. Здесь не защита диссертации, здесь люди ругаются, здесь не может быть статики конфликта: «По существу заявленных мне восьми пунктов претензий отвечаю: по первому пункту…» Если герои топчутся на месте – это занудство, а не конфликт. Вспомните любой ваш интеллигентный спор. Скажем, знакомый нечаянно обмолвился, что попа у вас чуть больше, чем у колибри. Как вы ответите? Вариант 1: «Уважаемый Иван(Сидор, Дормидонт, итд), всесторонние обмеры моей попы позволяют с уверенностью утверждать, что она сопоставима в пропорциях, если принять во внимание масштабирование» Вариант 2: «Что ты сказал, козёл? Ах ты слепомозглый изюм! У самого волосы из ноздрей торчат! Изо рта воняет! Алкаш поганый, все деньги пропил! В доме одна каша, ребёнка кормить нечем! У меня хоть из задницы руки не растут!..» — итд. Конфликт должен развиваться, а потому конфликтующие никогда «не слышат» друг друга

По форме. «Определённо голосил юродивый Ходак» — не знаю, чем определённое голосение отличается от неопределённого, зато знаю, что раскрученный бренд юродивости – Ходор, а не Ходак. Среди подлых стряпчих такое созвучие называется «посягательство на интеллектуальные права путём смешения и введения потребителя в заблуждение». В целом написано чисто, но автору нужно обратить внимание на возвратные глаголы – их неуместно употреблять даже по одному на фразу, а здесь попадаются по 3 штуки за-раз: «Владим мысленно ругнулся и пошёл переодеваться – приближался час утреннего марша» — жесть, читается плохо

По содержанию. Я прочёл случай из жизни, но ещё не рассказ – в том смысле, что с героями что-то приключилось, но как это что-то воздействовало на героев, как оно их изменило, про это ни полслова. Собственно, случай из жизни как раз закончился на том месте, на котором должны были начаться последствия. Хоть карательные за упущения, хоть изумрудно-аметистовые от прозрения. Но автор именно тут поставил точку и… всё, все персонажи остались при своих, в их жизни ничего не изменилось, они навсегда замерли мухами в кусочках янтаря. Могу ли я домыслить за автора? Разумеется. Но тогда, как говаривали классики, хотелось бы получить кучу мелких услуг за каждый додуманный витамин

По форме. В целом хорошо, но все эти ссыпания по лестницам, беспохмельные коньяки итп – оно словно цитирование, ещё не затёртое клише, но уже близко к штампу; они делают текст хрестоматийным и безучастным. Проросло и расцвело ощущение, будто текст собран из готовых стандартных деталек какого-то конструктора, выпускаемого Челябинским тракторным. Текст должен иметь какие-то индивидуальные ошибки, вернее — неправильности, чтобы ожить

По содержанию. Проблема таких рассказов в том, что герои провозглашают некий сакральный смысл неких откровений; долго (или недолго) убеждают читателя в том, как у них пуп развязался и паутина из уха выстрелила, едва они прочли пару строк; как теперь они знают истину и лично дёргали Будду за хобот – а потом герои цитируют кусок-другой из этого супер-пупер-мега-крутого текста. И я-читатель сижу на попе, недоумевая всеми частями тела: и что? и где? Текст как текст, ничего особенного, куда обещанную нирвану спёрли, ироды? Потом приходит горечь очередного наобманутия – а обманутый читатель, как чебурашка в похмелье – страшный зверь и мстит люто

По форме.

- Ты глянь, — говорит мне автор в первом абзаце, — какое крутяцкое человечество я придумал, и какими крутяцкими докузательствами я объясняю его крутость!

- Очуметь! – восхищаюсь я. – В натуре, и челы круты неимоверно, и фантазия у автора выше космоса!

- Не, ты не понял, — настаивает автор во втором абзаце, — ещё недостаточно не проникся: глянь, как я щаз усугублю, задеру высоты и углублю глубины.

- Понятно-понятно, — отвечаю я, — вроде не совсем тупой, давай уже историю.

- Да чё история! – кричит автор в третьем. — Ты лучше зацени…

- Слышь, уважаемый, — перебиваю я, — иди ты к абранеллам, зануда! — и захлопываю рассказ, чтобы больше никогда не возвращаться к автору.

Вернее, так оно было бы, если бы не правила конкурса. Потому что никому неохота ощущать себя дебилом, которому по три раза разжёвывают.

По содержанию. Какие были выданы обещания! И какой финал… Из серии: сосед построил красивый дом, пойду – спалю к чертям, ибо нефиг. Если материальный мир совсем не интересовал суперменов, если они пообщаются чуток и свалят в свои иконостасы – то все ранешние рассуждения про величие духа и тела человека превращаются в фуфло. Потому что первая пещерная реакция при виде незнакомой зверушки – схватить дубину и хряснуть по черепу. Так чем герой отличается от косматого предка, и зачем автор разводил турусы? Шайтан-загадка и просто какой-то плевок в мечту о светлом и чистом, в детства моего чистые глазёнки. Ибо за всей космической мишурой человек позабыл вынуть свои мозги из пещеры

По форме. «Дорожки подмести, от снега расчистить» — эти забавники снег метлами чистят? Они бы ещё плац ломами подметали. Как соотносится «после первого снега я совсем затосковал» и «каждый раз мне всё радостнее становится»? Если летом полевые работы, а осенью – сбор урожая, то неплохо бы упомянуть весеннюю посевную, а то анекдот выходит. Разве пневматические винтовки «водятся»?

По содержанию. Понятно, что рассказ нацелен на финальный перевёртыш. Но беда в том, что весь текст герой рассуждает оценочно-моральными человеческими понятиями – хорошо-плохо, добрые-злые, скучно-радостно итд – а в финале вдруг включает полного дурака и прикидывается, будто человеческие моральные мерила ему совсем незнакомы. В таком виде перевёртыш получается слабым, надуманным. Но и в целом вся система выглядит глупо. Маменька говорит, что герой безмозглый необучаемый модуль доставки. Как понятно из финала, вся его функция – взять контейнер у ДМ и переместиться с ним, скажем, в Занзибар. Но тогда зачем ему резаки? Вскрывать ДМ, отвечает автор. Но тогда ДМ – одноразовый? А в сумме: база заполнена дурацкими роботами, почти бесполезными, которые только ресурс жрут, чтобы в лучшем случае раз в год один из них улетел птичкой на юга. При этом где-то на просторах бродят стада одноразовых ДМ, у которых тоже единственная цель – забить контейнер. Вам не кажется, что это крайне неэффективный и глупый подход к робототехнике?

Впрочем, люди не лучше. Бродяга достаточно продвинут, чтобы иметь пневмовинтовку и поддерживать разговор про искины. Но при этом он совершенно не понимает, как устроены примитивные МД и ДМ – иначе он бы не собирал клюкву с ушей, пока маменька ему втирает пургу. И, кстати, зачем он припёрся к маменьке и что хотел, если он думал, что девочка мертва? А маменька? Вместо того, чтобы сказать: гно-вопрос, придёт ДМ – Миша его вскроет, и мы глянем, что там внутри, ежели чё, откачаем, будет как новая – вместо этого она посылает гостя в сад: неть! неть! быть такого не могёт! А проблема-то – из пальца сосанная

В общем, нескладушка получилась, опять «патамучта автор так захотел»

Сначала по форме. Невыносимо читать такое количество деепричастных оборотов. Зачастую – по две штуки на один глагол. Первая же фраза; «Напевая мелодию, Итклив натирал витрины, придирчиво рассматривая их под разными углами» — жуть, ведь тут ещё и витрины норовят ввести в блуд: они, как известно, бывают разные. «…раздвигая бархатные портьеры, вошёл клиент» — то есть он уже вошёл, но продолжал раздвигать портьеры? Добавьте в текст причастия, шаблоны («смеркалось», «тащи тощую задницу», возмущённые махи руками), запятастые и прочие ошибки – и будет совсем печально.

По содержанию. В принципе, такой сюжет имеет право на быть, если он искромётная пародия на… Если он не пародия, то слишком много глупостей. Для крутых клиентов не ставят лавки на помойке, хотя бы потому, что ночной порой половина клиентов не дойдёт до входа, аборигены помогут. Крутые клиенты не ездят по таким лавкам – просто представьте себе холёного чувака или графиню в плаще и маске, крадущегося по городу. Кому нужны пирожные (любые) от такого продавца? За кем придёт бетюнский палач, если какой-нибудь амулет разрядится не вовремя? Почему, в конце концов, товар выкладывают на витрины, вместо того, чтобы прятать в? Разве в трущобах можно взять экипаж, и разве лавке в трущобах нужен мелкий пацан вместо здоровенного вышибалы? В общем, история есть, но висит она в вакууме из «патамучта автор так захотел»

Запятые, вопр.знаки, воскл.знаки – столько закорючек для вас, автор, придумано, а вы наплевали на всех и не желаете препинаться! Одни лишь одноточия и многоточия

Ладно, в следующем сезоне “Дом-2” ты – царь горы, пентаграммный пуп. И что? Где фунт изюма и куча плюшек? Зажали призы, зажали правила, зажали имена и родословные героев. “Играют потомки древнейших фамилий!” Ага, род дракона против рода журналистов! Действительно, тут тебе и знатность, тут тебе и древность. И вот ведь какой чехардень получается: если у них там внутренняя тусовка, если они варятся в своём соку и просто-напросто по очереди занимают центральный стульчак, то почему в фамилиях нет преданий/знаний об этих игрищах, и на какие-такие деньги развели братца-лоха?

В принципе написано занятно, жемчуга разбросаны, но и куча навоза столь велика, что не слишком-то охота эти жемчуга искать

Автор, обратите внимание на тягу к смысловым задвоениям: “неплохое наследство и средства к безбедному существованию”, “доверху полные сундуки”, “в жилах текла кровь предков-дворян”, “сладкий ликёр” итд

Рассказ выстроен на старом-старом приёме – взять чево угодно и сделать из этого более-менее современного человека. Брать, разумеется, можно без ограничений фантазии, от суслика до галактики. В принципе, почти все нынешние мульты отыгрывают этот приём. Здесь драконы. Оно вроде и неплохо, симпатично, но сложно подыскать в такой глубокой колее что-то новое. Кексики-шмексики – и только?

Судя по внешнему описанию и намёкам, машина в рассказе действует по принципу “Звёздных врат” – но тогда возникает вопрос: когда Вини успел смотаться на Лазурный берег, чтобы установить там арку-дублёр? Потому что без этого героини вываливались бы из ниоткуда и проблематично было бы возвращаться назад. Структура рассказа поменялась быбы. Можно, конечно, подзанять у АБС трансгрегацию дивана, но 1) неизвестно, знакома ли Фло с АБС, и 2) Вини ничего не намекал про трансгрегацию

Ну и зачем мне все эти метлососы? Какие-то полупонятные термины постоянно мельтешат перед глазами, мешая рассмотреть и сюжет, и героев. Такое прекрасное описание героини в самом начале – и на что его разменяли?

Ничего конкретного, сплошные недоговоренности. Задам очень простой вопрос: а что, собственно, случилось с героиней? Вот тут куча версий, половина про кровь, я грешил (для разнообразия) про смерть через тумба-юмба – но это всё глупости, потому что самое смешное в том, что в рассказе об этом ничегошеньки нет. То есть обозначен конфликт, нагнетается конфликт, фигурки расставляются, антагонисты появились на горизонте, а когда дело дошло до кульминации и взрыва – оппа! а герой опоздал на электричку! пока он ловил попутку, конфликт с апогеем кончились, “враги” улетели, а айболит расслабленно курит сигаретку, как после оргазма…

Автор, оргазм должен был быть у читателя, а не у доктора!

Вика-Виктория получилась прекрасно, она вытягивает весь рассказ. На ней и Бобы Марли с прочими Азнавурами, и живая человечина, и самый трагичный и душещипательный (в хорошем смысле) конфликт-судьба

Остальные на порядок слабее. Главным фокусником здесь мне показался даже не мутный старик, а “человек за стойкой” – очень уж внезапно включаются его историйки и особенности, прям “абракадабра – хоп!” и начинается кровавая писанка или хроновыверты

В начале рассказа надо уточнить, про кого все эти длинные эпитеты – про старика или про потасканный корабль. Заодно выправить рецепт коктейля (сначала виш.сироп, в конце виш.сок)

Всем хорош и приятен рассказ, кроме одного – читается он, как сказочное фэнтези. Ибо на большинство вопросов даёт единственный ответ: «Патамучта!»

Главное: как только мне подсовывают «ацкую жертвенность» и начинают требовать сочувствия, сразу в мозгу загорается лампочка «зачем?» Я понимаю так: всякая долгоиграющая система – и государство прежде всего – жизнеспособна, если она, система эта, прагматична и живёт для своей пользы. А у нас отчего-то большинство тоталитаризмов пишут ака «сотона пришёл к власти и стало хреновато, ибо сотона аз есьмь». Вот конкретно в данном рассказе: тоталитаризм земной, подвид – армейский. Ценой ацких жертв армия разменивает своих солдат на чужих, способом, мягко говоря, малоэффективным.

Зачем? Какое объяснение могут придумать генералы для такой методы? Я понимаю так: главное оружие врага вовсе не клешни, а «однокоечные» истребители (про их схожесть с земным функционалом я умолчу, но!). Истребители эти заявлены весьма эффективным оружием, а значит – желанным игрушком для любого генерала. И здесь есть 3 варианта.

Во-первых, земные инженеры могут разобраться с их устройством – тогда солдатам не нужно убивать себя, им нужно угонять вражеские истребители, тем самым даря генералам приятные и полезные сувениры, а себе сохраняя здоровье

Во-вторых, это супертайное оружие, и наши ещё не умеют рулить истребителями – тогда тем более главная задача солдат разобраться с управлением и кое-как угнать машину для разборки и изучения (вспомним хотя бы настоящую охоту за «Катюшами» во время ВОВ)

И в-третьих, наши разобрались, но по тем или иным причинам никак не могут рулить – тогда солдату достаточно выдернуть какой-нибудь штепсель или откусить «громоздкий рычаг» для выведения машины из строя, и опять же сохранить здоровье для армии, для подвига

При всех вариантах предложенная жертвенность – просто анекдот про армейскую тупизну и ничего более, а потому не верю я рассказу

Рассказ вызвал несколько ассоциаций, и вряд ли они понравятся автору

Во-первых, с анекдотом: «- Не нравится мне, как поёт Шаляпин: шепелявит, фальшивит, слова глотает. – А ты Шаляпина слушал? – Нет, мне сосед напел!» Это про ваш рассказ. Вы не показали, вы напели, как сумели

Во-вторых, я как-то пытался смотреть сериал, в котором гениев собрали в зондер-команду, и они спасают человечество (название не помню). Там тоже все умники «социально неадаптированы», зато с зашкаливающими IQ. Я сумел вытерпеть одну серию и понял: это кино снято людьми с весьма средним IQ про то, как они представляют себе людей с высоким IQ. Вот и в рассказе слишком много немотивированного говнеца, возникшего из ниоткуда. Должен сказать, что “высокомерие” как отличительная особенность гениев возникла ещё из Шерлока Холмса. Как возникла, так и юзается бездумно авторами до сих пор. Но ведь другие времена, другие люди, другие обстоятельства. Может пора подумать самим?

В финале откровенно посмеялся, спасибо, автор. Ох уж эти неопознанные “Лили” в одной каюте с!

Простенько, миленько, аккуратненько. Конфликт такой выпупло-беспроигрышный. Тут тебе и дева в беде, и «юноша бледный со взором горящим», и «души прекрасные порывы» — и всё это супротив статистики озимых и государственно-тлетворного. По идее, рассказ не может не пронять тонкую душу читателя, однако не проняевает

Знаете почему? Патамучта вы, автор, ни разу не отец. И даже не мать

Первое, что думаешь: где они столько девственниц насобирали? Откуда? Вольнопёрки кончились, говорит автор, так мы теперь по «ежовской лотерее», из беспартийных. То есть принудительно и среди не особо идейных (вольнопёрки-то кончились), так? А теперь на секундочку представляем себя папой-мамой. И получаем диллему: с одной стороны – отдать родную дочь под нож. С другой – так или иначе лишить её девственности. Что подсказывает родительское сердце? Мне родительское сердце подсказывает, что в вашем мире, автор, не существует девственниц старше 3-х лет

А без них, родимых, и мир, и рассказ совсем другие

Очень хороший рассказ, с лихим сюжетом и интересными героями. Наблюдать было здоровски

Имею сказать буквально пару моментов. Показалось, что к финалу рассказ резко ускорился, но не так, как должен был по сюжету, а по лимиту знаков. Оттого в прежде подробном и логичном повествовании образовалась лёгкая рояльность, быстренько объясняющая то-сё. Плюс нельзя начинать рассказы с «опустившихся тяжёлыми плащами ночей» и «ветер с моря дул, ветер с моря вдул» — это выражения с мозолями

Кстати, ещё спряталась засада в том, что юзанье реальных исторических имён – напр., кардинала Мазарини – вынуждает и к остальному сеттингу подходить по меркам исторической реальности, а не условно-фантезийного мира

А в исторической реальности «дворянчик» не может вдруг превратиться в сына графа, да не просто графа, а сюзерена целого города (и герой блажит мыслями, и сыновья графчиков, как минимум, виконтики, а не просто шевалье-дворянчики)

Очень удивило, как удачно всё совпало. И на фрегате, ожидающем королевский флот, смотрели в сторону порта (видимо, ждали атаки кораблей со стороны доков и складов). И луна-сообщница помогла в темноте разглядеть, кого именно гасят и колбасят на пирсах. И граф был на борту, и сразу приказал долбануть главным калибром по собственному городу, не надеясь на нашу полицию/милицию

Но славнее всего выскочил из кустов вентиляционно-погребной лаз…

Было интересно, и написано здорово. На редкость живые герои получились при довольно-таки типической интриге

В моменте, где Угар заболел, забыли указать на госпитализацию. Я прочёл, что он болеет дома, поэтому сначала сильно удивился дежурной медсестре, а после вовсе тормознул, когда папаша стал «собираться домой»

Кстати, если мамаша просто промелькнула на горизонте, то папаша – дико раздражающий тип. Это тот гад, который попадается в любой компании – ходит туда-сюда с хитрожопой ухмылкой, намёки бросает, под умного косит, а конкретного – ноль, ни одной ценной мысли или слова. Гнать таких нужно и с пьянки, и из сюжета!

Спасибо папе и автору, разгадки фантдопа не последовало. А вот разгадка любовного треугольника пришла довольно быстро, так что финишная прямая в рассказе осталась вовсе без интриги, простым событийным перечислением, а это не лучшая завлекалка для читательского интереса

И боюсь ошибиться, но мне кажется, что героям уже поздно учить биологию, пора переходить к анатомии

Ловко закрученный детектив всегда интересно читать, а если в нём живут настоящие человеческие человеки со своими характерами – то успех гарантирован. Испортить его может единственное – провал расследования. Именно так автор и сделал – провалил расследование, отнял у сыщиков добычу и перевернул финал в угоду новому, только-только появившемуся в рассказе персу. Как это называется? Это называется: плюнуть читателю в глаз

Ещё детектив, в отличие от фантастики, требует гораздо более глубокого знания матчасти – как ни крути, а в политике, футболе и расследовании зверских убийств разбираются абсолютно все, от картавой детсадовки до старенького профессора по энтомологии

Убийство – дело грязное, в прямом смысле слова. Если стоящему человеку отмахнуть саблей голову – высота ок.1,5 м, перерублены артерии и вены + учитываем падение тела – вы представляете, что станет с домом? Прим. 5 литров крови, которые под давлением летят во все стороны. При том, что второй этаж сельских изб обычно низкий (потолок макс.2 м, иначе дров не напасёшься топить); а в дощатом полу щели особо не заделаешь (да и незачем), и кровь до утра сначала стекает с потолка и стен на пол, а потом – просачивается на первый этаж… добавьте сюда запах пропитанного кровью и набухшего от крови дерева... А теперь можете перечитать, как в рассказе описано место преступления. И заодно скажите, как могла деревенская баба пробраться мимо кровяного болота, ничего не почуять и уснуть? И вот во всём этом бардаке вы рисуете кровью звёздочки? Вот где полное тра-та-та, тру-ту-ту и тыри-дыри-блямс!

Ой! Нет, правда – ой! Катастрофически написано, весь текст можно растаскивать на перловку. Тут и обиженные поджимания подбородков (цеж кость!), и незряшное просиживание зада в своем статусе (в чём-чём зад?), и притягивание повышенного внимания (репка, блин), и попятилась после падения (для лежачего “попятилась” – это, видимо, что-то с попой), и загадочные способности, чьи тайны скрывают (мало таинственности, всего 3 слова, надо хотя бы: “загадочные шарадообразные кроссвордоподобные способности, чьи мудросфинксовые тайны секретно скрывают в исподтишковой конфиденциальной сокровенности”), и набухающе-опадающие волны (волны, они не вверх-вниз, они обычно туды-сюды по поверхности), и обесточенность после удара в спину (розетку сломали?), и ещё многое-многое

В начале зашкаливает гламурность. Честно говоря, до самого преступления я был уверен, что это история про педерастию, захватывающую мир (не зря, не зря кричал опытный пророк!). По крайней мере, описания героев и их поведение намекали именно на это. А потом вдруг – бамц! – а герои-то, оказывается, шалуны! В космическом смысле, разумеется. Но было уже поздно, потому как к этому моменту “никого не жалко, никого”

Первые две трети мне казалось, что я читаю несомненного лидера всея конкурса. Однако к финалу пришлось признать – казалось

Как-то незаметно сполз сюжет в сплошные невнятности

С чего вдруг героиня стала метаться по сторонам? То есть я причину могу придумать, но почему в рассказе её нет?

Если Изверг так и остался средней руки чиновником, то не слишком ли он крут? Войска срывает с учений, жену бургомистра в распыл, героиня заявляет, что она его доверенное лицо, и под этим соусом прибирает власть в городе. И тут же доверенное лицо как-то стало наместником и назначило доверителя начальником своей охраны. На понижение пошёл? А кто её назначил? Будущий начальник её охраны?

Если у героини с братом вшитые айфоны и безлимит по сети – то к чему эти сюжетные навороты? «- Аллё, Валюш, ты где? – Прячуся на окраине в таком-то доме. – Ок, жди, сейчас будем с группой сподвижников!» И всё! Окружили-повязали-убили-изнасиловали. А то какие-то экскурсии по предместьям, какие-то кровопускательства с кровопредательствами – они не имеют смысла, они чужеродны логике

Испортился рассказ от неправильного хранения, прокис, а очень жаль

Текст почистить бы, многовато тавтологии, много глаголов в пассиве и с несостыкованными временами, слишком дроблённое фразопостроение

Сама идея довольно забавна, и колорит имеется, но вот побеждать случайным кирпичом… видать, сказка. Сказка, в которой слишком много баранов и слишком мало кровезвёзд. Цели пришельцев, как обычно, совершенно непонятны, оттого бессмысленны, зато польза очевидна. Вынужден признать, что как истинный гринписовец целиком и полностью поддерживаю завоевателей

Поток сознания, вернее – голая идея, вываленная на голову читателя в виде потока сознания. Должен ли я воспринимать этот текст через эмоцию? Вряд ли, похоже, такая цель и не ставилась. По крайней мере единственная эмоция, посетившая меня, была по поводу полнейшей безграмотности текста. Должен ли я воспринять этот текст как пищу для ума? Тоже не вижу причин – много претенциозности при минимуме оригинального. Игра? Скучно играть в чужие игры, не затрагивающие ни ум, ни чувства. Эксперимент? Чтобы предлагать что-то новое, неплохо бы освоить старое, а то получился оригинальный рецепт борща от человека, ни разу не стоявшего у плиты

Написано весьма так себе, во многия места нужно идти с хорошим напильником. “Нелицеприятные” потные пятна, мгновенная боль поражает мгновенно, “небольшая” аудитория на 6 парт в 50 кв.м., садятся на место “окончательно” (видимо, иногда – предварительно), вампиры сосут “все жизненные соки”, а не кровь – примеров тьма. Взрослый дядька говорит истерящему пацану: “Вот только не надо тут читать мне морали!” Сами пацаны в начале писают кипятком, но при этом не знают повода, из-за которого они писают

Структура рассказа удручает. Почти 40 кзн герой пытается понять, в чём проблема, в чём конфликт рассказа. На финише к нему приходит осознание и… мда. Он не борется, не переживает внутреннее перевоплощение, он не предпринимает ничего активного – весь рассказ он простой созерцатель (то, что он совершает некие телодвижения, не делает его активистом и отличником – ведь эти телодвижения не подкреплены внутренней борьбой). Чертовски скучный персонаж, примитивный и без надежды на выздоровление

Неплохо написано, но грязновато, нужна методичная вычитка. Много тавтологии (мелькают-мелькают, ещё-ещё, в предложении с “ты бы-то” задвоение “бы” итд), случаются странности, вроде “пригладил волосы на лысине” – тут либо волосы, либо лысина. В описаниях тяга к повторениям – если автор ухватил некую черту, то начинает юзать её безбожно. Та же лысина – чуть ли в каждом эпизоде с Бато, в описаниях Паска аналогично

Подростковая любовь как-то не пронзает без второго участника. Выглядит не то капризом, не то гопниковской попыткой “отжать”. Поскольку сюжет вертится вокруг неких специфических обычаев – было бы неплохо получить объяснения, когда и при каких условиях жених вступает в роль. Опять же, предварительная сцена с балконом никогда не помешает, классик подтвердит

В принципе в рассказе много задекларировано, но не развито. Сам сюжет – это выдернутый отдельный обычай из некой кучи уникальных обычаев, руководящих их жизнями. С одной стороны, глупо требовать от автора рассказывать всё подряд, с другой – некий логический минимум соблюдать нужно. Например, почему драка “до крови” мешает женихаться? и девкам, и пацанам. Или что за странности в семействе Мелочи? то брат не брат, то дядька не папка, а отчим – просто сожитель или тоже вокруг костра гонял, бренча лысиной, за вдовой/разведёнкой? тогда почему Мелочь считает, что костёр лишь для молодёжи? итд

Очень даже хорошо написано, правда, изредка встречаются чудаковатости, вроде “носился, как хвостик за верёвочкой” – это как?

Много в рассказе излишеств. Зачем этот подробный рассказ про Степана, если его единственная роль – понятно какая и сразу? Зачем мне немецкий Гер с его причудами и незатейливостью? Зачем там нужна Маня, если есть непользованная автором Настя? К чему пузатый полкан от МЧС, если до него всё делал проф, а после – безопасники? К чему подробности космического полёта? Не перестану утверждать: всё, что не играет на сюжет – в помойку. Если даёте герою яркую черту – пользуйте её, если нет – нафиг яркую черту

Основной сюжет отдаёт поддавками. Во-первых, пришельцы вежливо скомпоновались в закрытой акватории на относительно малом пятаке – явно лишь для того, чтобы уничтожать их было удобней. Во-вторых, животные уничтожают конкурентов, но бессмысленные убийства (за редкими и разовыми исключениями, всегда имеющими свои причины) природе чужды. Здесь задекларирована “зачистка территории” как планомерная акция, причём никаких выгод для пришельцев она не несёт – видимо, она нужна лишь для скорейшего обнаружения пришельцев. В-третьих, конечно же собачке нужно было рубить только ноги, но одну оставить)))

Написано вполне себе живенько, интрига опять же вполне присутствует, читать было интересно

Однако же развязка не удовлетворила. Самое удивительное, что для полноценного конфликта здесь не хватило «сил света» — когда все вокруг редиски и какашки, то кто с кем сражается? Получилось эдакое болотце, в котором шебуршатся толстые жабы, решающие свои утробные проблемы, и не более того. И лишь главгер, словно прилетевший со звёзд пришелец, хоть и является «представителем класса», но, похоже, единственный, кто совсем не в курсе происходящего. Весьма странно, как он дошёл до жизни такой

Главные злодеи получились несколько карикатурно, по-комиксовски. Каждый из них не живой характер, а собирательный образ – Главный Злодей, Сумасшедший Учёный, Ужасный Приспешник – они словно повыдернуты из других вещей и искусственно собраны в сюжете одного рассказа. При этом свои жуткие преступления они совершают настолько примитивно и прямолинейно, что единственное их оправдание – все давно в курсе. Оно прокатывает при таком финале, но примитивное преступление, честно говоря, само по себе сильно портит любой детективный сюжет

Опять шутки-прибаутки, четвёртый икромётный рассказ подряд, уже мышыцы лица начинают неметь…

Написано крепко, хотя встречаются тавтологии. Сюжет прямолинеен и оттого непонятно, зачем понадобилось дробление текста на главы/рассказчиков, сильно напоминает обычный авторский выпендрёж

Я ни разу не астроном, но даже на своём примитивном уровне имею 2 суровых сомнения:

1. вряд ли какой-нибудь астероид в принципе может иметь атмосферу, достаточную для дыхания и выживания, при том, что герои бегают по нему туды-сюды отнюдь не в скафандрах

2. само заявленное устройство системы навевает смутные мысли, потому как для подобных скоплений нужен, вроде бы, антагонист звезде – нечто большое и пузатое, которое бы своим гравиполем уравновешивало притяжение светила. Иначе вся эта куча астероидов должна по идее просто шлёпнуться на звезду

Финал – просто нечто чужеродное остальному рассказу, словно в детской песенке про пчёл один солист тянет «Жжжжж!», а второй кричит: «Оппа!», «Оппа!»…

Лазить по паутине, подобно прилипшей мухе – плохой образ; это про то, как на улице шёл дождь и рота красноармейцев

Очень понравился фантдоп с обыгрышем темы, просто и изящно, но откровенно не понравилась итоговая мораль рассказа (по крайней мере, такой, какой она мне прочиталась – про очередные «желания отжелают пожелавшего»). Ну скока мона? Под таким соусом любой суп прокиснет ещё до закипания, потому как этот соус уже много раз кушали

А спорим, что такой вот герой-девственник загадал бы совсем другое, более для него насущное? И образ его стал бы гораздо более цельным, и коловращение жизни могло бы случиться веселей и интересней, и возможных финалов было бы не в пример больше)))

Щетина на два пальца называется бородой. И опять вы чуток соврамши, автор: пацан, у которого плохо растёт борода, не успеет утомиться от вечного бритья. А потому, как всякому девственнику, ему будет крайне радостно и счастливо, что его куцые пучки вдруг заколосились, а значит, не сможет сей повод разрушить нашего сурка

В общем – юморизм юморизмом, а достоверность и цельность образа – наше всё! Всё

Ацкий труд – рецкать юморной рассказ. Никогда не знаешь, в каком месте автор потешается над тобой. Скажем, в самом начале у него шестерни вибрируют. Бред? Разумеется. Но в то же время – искромётный выплеск шутки. Вот и гадай…

Одно могу сказать совершенно точно – никакая шутка не оправдает эдакую длинноту. При том, что процесс юморения занял 40 кзн, а кульминация рассказа (победа над врагами) – ноль, ибо тупо вырезана из сюжета. Это как? Это зачем?

Какого-либо принципиального воздействия чудо-прибора на мозги экипажа я не заметил – по-моему, там и до прибора все были вполне сформировавшимися идиотами. Равно как и особой заслуги в победе нет – автором практически заявлено, что сработал базовый пиратский инстинкт, а развязки на инстинктах – это тупо скучно

Скажу откровенно – название здесь самая красивая часть рассказа. Название – прям песня, звук к звуку, закорючка к закорючке; остальной рассказ проще на порядок

Объяснение очевидного в самом начале – кто каким языком говорит – это либо несмешная шутка юмора, либо оборвыш научного доклада (ведь автор не стал нам объяснять, к примеру, почему герои пользуются сленгом и понятиями челов). В целом давать и получать объяснения в шутейном рассказе – штука неблагодарная, потому как никогда не знаешь, с какой гримасой автор это всё на тебя вываливает, и приходится подозревать автора во всех вселенских гадостях просто на всякий случай (что отражается на оценке рассказа). С подобной интонацией уж лучше писать тексты, косящие под детские: «Закрывай глазки, мой юный друг, и я расскажу тебе историю, как поссорились…»

Я тут кстати вспомнил: ув.автор, а ведь у вас речи про прогрессорство толкает гражданин, который самолично пришпандорил тврища Прометея к скале и птичке скормил его печенку за это самое прогрессорство. Как же можно верить гражданину Зевсу Хроносовичу?

Было хорошо, пока не начался «ужасть», а потом – словно другой человек писал, причём чем дальше, тем хуже

Во-первых, ритм текста нужно менять в зависимости от ритма происходящих событий. Одно дело неспешно копаться в старом ящике, совсем другое – бегать от маньяков и прочих паразитов. Здесь – ритм одинаков для всего текста, что бы в нём не происходило. Я чуть не заснул от этой монотонности

Во-вторых, хотите напугать – не позволяйте себе оригинальничать сверх меры, ваши стилистические находки могут рассмешить читателя в самый неподходящий момент. Напр., в рассказе полный апупей и апупеоз, над героиней весь Уголовный кодекс воплощают постатейно – а я реально ржу от «члена-муравьеда»

В-третьих, концовка вовсе ушла в фанерную попсу: какие-то внезапные пленники, какие-то невнятные огнестрелы, культы мультов через пульты, итд. Извините за мягкость выражения, но там просто чушь (муравьедья)

В-последних, моё сугубое имхо (можете мне не верить и не обращать внимания), сделать страшно и сделать противно – далеко не одно и то же. Здесь на мой взгляд не хоррор, здесь просто размазанная по стенам блевотина (я в прямом смысле по сюжету, а не про качество рассказа)

Автор озадачил меня сходу, долго пришлось постигать глубинные смыслы восточно-мудрёной красочности: «…стебли будто собственные незыблемые стремления» — стремления стеблей? стебления стремлей? раз семь перечёл, нифига не понял

Частность, конечно, в целом рассказ написан весьма и весьма крепко (не считая лёгкой хаотичности в запятых и редких странностей во фразах, типа поединка с мухой)

Со стилистикой, на мой взгляд, недожато и больше похоже не «про Японию», а про то, «как нам представляется Япония». Простой пример: когда упоминалась шаманка, это была микогами или ичиятсума? Вроде мелочь, но если стилизуете – так стилизуйте, даже если простое «шаманка» допустимо в речи – в рассказе не очень, поскольку разжижает стилизацию (кстати, в названии обряда опечатка, видимо, имелось ввиду «тамэсигири»)

И последнее про Японию – в рассказе совсем не учтён национально-самурайский культ меча. У них такой мощный бзик вокруг всех этих катан-матан, меч для самурая «во степи подмога, во степи жена», а из рассказа получается, что главная редиска Акира пробует новые мечи на каждом втором перекрёстке, т.е. меняет их как палочки в лапшичной. Понятное дело, такая предъява не добавляет рассказу аутентичности

Знакомить читателя с героями лучше сразу, до того, как сформировалось неверное мнение о них. А тут слуга под финиш оказался стариком, герой незадолго до финиша – низкокастовым торговцем. Это не хорошо

Финиш ничего не зафинишил, он просто кончил рассказ. И после него возникает очень-очень простой вопрос: а зачем новый герой припёрся к бывшему антагонисту?

Честно говоря, для меня это очень странный рассказ, по сути – декламация бессмысленности

Начать с того, что там все сидят на попах ровно – что Витя, что Зёва. Ненавижу статику, тем паче в таком варианте. Витя начинает рассказ: «Случилось со мной однажды происшествие, которое нейдёт у меня из головы…» (ага, «нейдёт» — индо понеже, паки-паки, иже херувимы), и с этого начала сразу интерес к истории пропадает: что может быть интересного в курортном романе, если сейчас он едет один, без девицы-красавицы, и коньячок цедит, и сам расценивает историю как «происшествие», т.е. особо не парится? Когда история для героя – так, анекдотец для поезда – то какого интереса вы ждёте от читателя?

Дальше больше. Сама история завязана на абсолютно бессмысленном и скучном семинаре. Причём автор разными устами несколько раз уточняет (вдруг забыли?), что семинар бессмысленный и скучный (для бумажки). Ну да, именно так и надо нагнетать интригу, продолжать бороться за читательский интерес

Потом сцена знакомства… опять закончившаяся ничем! Автор, не будь я кролик-зануда, я бы уже засунул ваш рассказ в аналы истории

Кстати, ошибся бы, потому что потом случается единственное действо – банановое приключение.

Зато потом до финала – сплошное непрекращающееся «бла-бла-бла»

Что в итоге? В итоге автор разными способами и методами таки убедил меня, что история скучная и бессмысленная. Честно, к Зёвиным речам мне уже было фиолетово, что именно он изрекает, я поверил автору

И это при том, что написан рассказ очень хорошо, а местам – так и вовсе красиво

Написано крепко, есть небольшие двусмыслия, от которых скорее улыбаешься, чем спотыкаешься (вроде «Жуткое дерьмо, но за неимением другого привыкаешь на удивление быстро» — за неимением другого нежуткого дерьма? Нужно быть большим гурманом, чтобы различать его оттенки)

Обилие непонятностей вначале заставляет мозг напрягаться и объяснять самому себе всё то, про непонятное что пишет автор. На обощении получаешь некий рассказ в стиле киберпанк, ближайшим родственником которого предполагаешь «Джонни-Мнемоника». Это не хорошо и не плохо – просто определяешься с поджанром и некими условными его законами, напр., уже не ждёшь, что из подворотни вылезет маг на эльфе или инопланетяне не начнут бомбардировать Землю какашками-симбионтами

Но как только ты окончательно определяешься с киберпанком – рассказ резко виляет в сторону и превращается в эдакое школьное рубилово: а мы его так! а он вот так! а тут бабах! а он в ответ бум! итд… Честно говоря, великую битву я прочёл с глубокой внутренней тоской, потому как не поверил, что автор настолько меня обманул (в плохом смысле). И последней каплей стали непонятки с героиней: уж не знаю, прав я или нет, но я прочёл, будто именно она была последним оружием защиты (использованным, потому и переклинившим)

Мне кажется, не тот случай, когда мутность с подвывертом можно записать в плюсы рассказа

У рассказа хорошая атмосферность, живые (хотя чуток переклишованные) герои, яркая детальность, но главное – очень симпатичный, в чём-то красивый фантдоп. Даже вспомнилась финальная сцена «Града обреченного» АБС

Но ёперный театр, какие мутации в запятастости! Иногда из уровня «спотыкач» текст переходил в лэвел «полная дребедень» — и только из-за запятых

В рассказе «про войну» отчего-то меньше всего внимания уделено именно войне, вернее, её отличиям (благодаря фантдопу) от всем известных войн. Более того, автор очень подробно и последовательно иллюстрирует её похожесть на ВОВ (интересно, зачем? в надежде отыскать читателя, которому эта тема неизвестна?). И вот, когда фантдоп начинает играть, а читатель наконец-то читает фантастику – случается галоп. Впрочем, тут же и заканчивается, это очень короткий галоп, буквально на две припрыжки. И я могу предположить, что где-то там, в неведомых мне далях и глубинах авторского сознания, сюжет имеет объяснение, но в заявленных рамках половина телодвижений героев для меня бессмысленны. Как я понимаю, здешнюю войну выиграют разбивальщики зеркал – то есть парни с рогатками или на тракторах. А зачем тогда все эти винтовки, самолёты-пулемёты итд? Атака должна поддерживаться залпом катапульт – это первое, что подсказывает логика. И поскольку автор очень много недоговорил – все его «бытовые» подробности про похожесть начинают играть против сюжета, а не за, они вопиют, что автор пошёл проторенной дорожкой, не захотев создать по-настоящему свой мир, соответствующий фантдопу

Касательно финального поступка героя. Я не против спонтанности, и я принимаю, что так бывает – жил-жил, а потом внезапно «хопс!» и учудил. Но далеко не всё, что бывает в жизни, интересно читать. Вот это «хопс!» читать неинтересно. И всегда хочется видеть, как меняется герой, как он зреет до такого поступка или мыслеразворота. То ли мысли о дочке у него должны быть рефреном, то ли ещё какой казус случиться, то ли «с утра день не задался» — но на любой большой поступок надо выводить читателя постепенно. Представьте, что вы везёте читателя на охоту. Чего ждёт читатель? Приехать, водочки испить, в баньке попариться, по лесу погулять, в небо пострелять, водочки испить, беседу побеседовать, уехать… А что делаете вы? Вы вытаскиваете его из машины, даёте ружжо, показываете привязанного суслика: «Стреляй!», засовываете читателя назад в машину и уезжаете. Где романтика?

Написано очень хорошо, глаз практически не спотыкается. Вначале слегка передёрнуло через жаргонизмы (зачем они? ведь необязательны = вредны), в серёдке нашлось «Я справился у той же дежурной медсестры, где тут можно было добыть кофе» (глагол в прошедшем про будущее действие), а так, вроде, чисто

С самим сюжетом похуже, имею сказать про 2 основных нюанса

1. В рассказе явный дисбаланс очевидного/неизвестного. Например, про очевидное разжёвывается подробно: — Петя? – Петя. – Тот самый? – Тот самый. – Торчок или гомик? – Скажи по-другому. – Наркоман или пидорас? – А зачем тебе? – итд… Это не разговор, это пинг-понг с объяснениями того, что объяснять никому не нужно. Зато автор вскользь упоминает, что герой – чуть ли не звезда уникальности, а уточнить, в чём именно эта уникальность, забывает. И про этот гештальт будущего как-то невнятно – что за он? как действует? как на нём бабло рубят? Что за свободные зоны, и чем они отличаются от зон несвободных (безопасных?), и как возникли эти зоны посреди городов? и имеют ли они отношение к нынешним зонам итд? То есть по непонятным мне причинам разжёвываются именно те вещи, которые никак на сюжет не влияют, а вот краеугольные камни для понимания того мира – мы скачем мимо них оптимистическими блохами

2. Использовать стихи – большой риск, использовать стихи для «оживления» героя – риск непомерный. Я не собираюсь обсуждать качество стиха, это неважно, дело в другом. Когда автор пишет рассказ, он всего-то расставляет закорючки. Ни один писатель на свете не создаёт интонацию, эмоцию, их создаёт читатель (помните, как в том анекдоте про «пива нет»). Хорошо, когда читательская эмоция не противоречит сюжету рассказа (повести, романа); просто гениально – когда читательская эмоция совпадает с той, которую запланировал автор, или даже не совпадает, но поддерживает и развивает сюжет. Но со стихами – автор не просто запланировал эмоцию, он её вывалил на читателя в рифмованных строках (можно сказать – навязал), а после показал реакцию героя на конкретно эти рифмы. А если читатель не ощутил от стиха того же, что и герой? Его реакции будут другие, а значит, он попросту перестанет верить автору, верить рассказу. В случае с Ангелом – для меня осталось шайтан-загадкой, с чего вдруг сей брутальный незнакомец побежал в книжный?

С точки зрения литературного текста, этот рассказ – явная авторская неудача. Нет ни одного критерия, по которому его можно хвалить без оглядки на собственную совесть. Хотел сказать, что стилистика хороша, но на самом деле этот нарочитый гопниковский жаргон – какое отношение он имеет к литературе? Весьма отдалённое. Пожалуй, можно похвалить за запятые и прочие препинания – ну вот, хвалю!

По сути.

1. Начинать рассказ с оскорбления читателя – это самоубийство рассказа. Наверное, предполагалось, что героиня обращается исключительно к ханжам и мещанам, значит, оскорбления «продвинутых» читателей здесь нет. Но вот ведь нюанс – героиня сходу поделила всех на чёрных-белых, и я должен судорожно оправдываться, что я не ханжа, только для того, чтобы мне «позволили» читать рассказ дальше. А с какой стати? И перед кем? Признавать себя ханжой или искать оправдания – неизвестно, что унизительней. А дальше, потихоньку, дошли до огульных «вонючих членов», и стало совсем замечательно

2. Выбранный гопниковский жаргон убил весь эпатаж. Я не могу знать, кого именно писал автор в героине, но Маты Хари и проч.революционерок из неё точно не вышло. Пока я читал, пару раз посмотрел ленинградский «Экспонат» — так вот, эта героиня – та самая девка в лабутенах и ничего больше. Тупая, претенциозная, обиженная на весь мир – и всё это только «благодаря» жаргону

3. Я не верю в конфликт. Отчасти из-за тупизны героини, отчасти оттого, что мне искренне плевать, кто с кем и в каких позах, отчасти оттого, что я не имею личного опыта такой вот нетерпимости – лесби и лесби, и что? Но главная беда даже не в слабости конфликта – а в том, что автор (на сей раз автор, не героиня) обманывает и себя, и читателя. Начал рассказ как конфликт лесби контр обыватель – и этот конфликт потух сам собой (папа одобрил, мама всплакнула, подружка нашлась, живут вместе, мир-дружба-жвачка). Для увода глаз в сторону от подохшего конфликта введено супергеройство – а это вовсе какой-то сюжетный левак. А к финишу подсовывается вовсе третья идея – прилюдное выпячивание ориентации. Т.е. от личной жизни героини (где всё хорошо) вдруг перескок к гей-парадам (которыми героиня зачем-то рушит личную жизнь). А ведь это совсем разные темы. К примеру, чтобы не замыливать глаз «экзотикой», возьмём самого обычного холостяка. Время от времени у него бывает секс. Как вы к этому относитесь? Да никак, ведь это совершенно чужие вам люди. Теперь возьмём такого же – но после каждого секса он бегает по улицам с воплями: «Я Ленку чпокнул!», «Я Маруську чпокнул!»… Думаю, у каждого в жизни отыщется знакомый, любитель прихвастнуть таким «подвигом». Насколько он жалок, не правда ли? Примерно как героиня, решившая «прихвастнуть» с экранов

4. Фантастика-фантастикой, а достоверность нужна. На что живёт героиня, супергеройствуя? Сидит на шее подружки или подворовывает в горящих квартирах? Согласитесь, оба варианта шарма ей не добавляют

5. Героиня в рассказе не меняется, через все постели и суперспособности она остаётся прежней лабутенкой. Она невыносима скучна и примитивна. И чертовски досадно, когда автор утверждает, что вот эта вот тупая гопница якобы в каждом. Спасибо, конечно, но я пас. Лучше повесьте на меня ярлык ханжи, чем толераста к занудному быдлу

Замечательно, так соскучился по превосходному фэнтези, и автор не разочаровал ни капельки. Отличнейшая двойная спираль сюжета, матёрые легко узнаваемые герои, почти родственники каждого читателя, душевный глобальный конфликт – что ещё нужно для шедевральности? Разве что хотелось заказчика помордатей, чтоб такой – вау! – доктор Лектор или хотя бы Амбал Фиск, но это уже капризы перекушавшего меня. Очень не хотелось расставаться с этим замечательным рассказом, хотелось подробнее узнать, что было дальше, что именно должен был понять заказчик, получив в подарок тело недодохлого лорда, как отразятся изложенные события на половой жизни некромансера итд… Множество прекрасных вопросов и мыслей будит рассказ

Превосходный рассказ. Лаконично и точно вскрыта извечная трагедька маленького чеховского человечка. Кем бы он ни был, как бы ни самообзывался – но всегда в его малюсеньком мозгу соществует кто-то или что-то, что мешает ему достичь его малюсенького счастьица. Будто то агонизирующий холст, будь то подрамник, будь то переделанный из пылесоса пульверизатор

И в то же время автор поднимает глубочайший философский вопрос: действительно ли антагонизируют антагонисты? Казалось бы, мучителем холста выведен онлайн-художник, и в достоверности этого образа сомневаться не приходится, и сопротивляется холст именно бездарным попыткам героя уничтожить его белизну. Но! Буквально капнув на экран чёрной закорючкой, автор переиначивает привычное читателю устройство конфликта – и вот уже не художнику противостоит холст, а неведомым силам, которые его «несут». Глубина рассказа завораживает

Чудесно! Смелыми, широкими мазками показаны конвульсии мирозданья. Вскрыт, разъят на составляющие и показан ответ на извечный вопрос, который веками мучает человечество: «Чё те надо?» Земля, вода, небо и звёзды – вот что составляет ваш мир, отвечает автор, вот что аукнет вам с приходом Кондратия

Единственно, вынужден указать автору на ограниченность познавательного ряда. Не всякий читатель способен проникнуться произведением, основываясь только на зрении и слухе, при мировых катаклизмах всенепременнейше нужно вводить в текст всякий смрад, ведь даже само слово – ката-клизма – намекает на этот творческий приём. Вкус, осязание и «жопойчую» — на усмотрение автора, но смрад – обязательно

Очень тонко подметил автор изумительный нюанс – и в некотором смысле кокетство – современной астрономии. Поразительно, но когда мы говорим о сверхновой звезде, мы подразумеваем, что бамкнула звезда сверхстарая. Парадоксально? Конечно, но не более чем любовь, отвечает нам автор. Предположу, что это пронзительное произведение писано Максимом Алкиным

Защемительный рассказ. Ударом точным, как разрез скальпелем, автор показывает флуктуационную относительность нашего мира. В первом же предложении он ставит неразрешимую диллему понимания, вторым вводит в сюжет глобальный конфликт, поражающий глубиной и беспросветностью, и тут же – в третьем – даёт извечную надежду на любые оправдания внешними факторами

Однако вынужден заметить, что на фоне повального увлечения китайцизмами, авторы ещё недостаточно уверенно пользуются иероглифической палитрой. Во-первых, досадная опечатка: «ли» пишется с большой. Во-вторых, в китайском обратный порядок написания имени-фамилии, потому правильно не «Моей Ли», а «Ли Моей», а крайнем случае, если пользуетесь манчжурским диалектом (плохо приспособленным для литературных произведений), то – «Лимоей»

Рекомендую и желаю автору всяческих успехов в изучении кантонского разговорного!

Чудеснейший рассказ, или, как говаривал Льюис наш фэнтези-классик и прочия гуру Кэрроллл – чудесатый! Принимая уверенной рукой сюжетно девственно-чистый мозг читателя, автор сходу вопрошает: «Ты ведь слышал эту легенду, Цим?..» и сразу обидно до детских слёз, что нифига не слышал, что Цим – это как Бим и Бом, но ещё и цыплёнок, а заодно понятно, про кого намекнул автор, когда витиевато назвал рассказ «Глупость»

И вновь судоку от мастера: «Тварь подыхать не желала», и начинаешь судорожно мельтешить умом: почему-почему-почему? Быть может, потому что её, тварь, никто и не атаковал? все вокруг потели, кровели, окутывались пердячим паром, но тупо старались её, тварь, удержать и не более того? Верные, крепкие, специально отобранные и дрессированные гварды героически побеждают Цима. Героиня строит магические замки и карусельки, стены и навесные потолки – туды-сюды летают термоядерные заряды, напряжение растёт, читатель писает со страху – и… катарсис! взрыв! апогей! Героиня обматерила гада, и тот самоликвидировался! Фух… захотелось коньяку и сигаретку… (впрочем, на работе мне всегда хочется коньяку и сигаретку)

Как ни крути, а автор заслуживает искреннего спасиба, поскольку в наш суетливый век, когда сплошь и рядом вопят: «Прихлопни его в первом раунде!», автор не слушает и, умело нагнетая и закольцовывая, достигает финальной развязки не раньше, чем вытянув из читателя все нервы. Классическая школа, золотой рассвет литературы

Отдельного экскурса требует глубокая авторская работа с именами. Про Цима-цыплёнка уже говорено. Но есть ещё Кердо, сюжетный аналог «кирдыка». Есть Ллот – почти библейский Лот, глумившийся над секс-меньшинствами, подсовывая тем дочерей-девственниц. Есть лорд Регор – как смесь «регающего Егора». И есть Рагна – имя со специфическим ленинградским окончанием «на». Бездна смыслов ждёт внимательного читателя в этом произведении

После эпической битвы с тварью почти не остаётся маломощных сил на катарсис-дубль по поводу безвременной и бессмысленной. Хочу лишь отметить чёткую организацию юных ленинцев и выверенную идеологическую базу – вплоть до заранее подготовленного текста приговора, апелляции, кассации, описи имущества итд. Не часто встретишь в фэнтези-мирах настолько подкованного карбонария-сподвижника! Автор балует читателя находками

Что касается финала, то несколько озадачивает возвращение кудрявого Цима, да ещё и смена его привязанностей. Вроде как он умер, а потом выясняется, что недоумер – и вокникает смутное сомнение: а не про Цима ли намекает гражданин князь в своей легенде? И не ему ли обещает лучшие времена в их жизнях?

Не всем глубинным смыслам я нашёл объяснения, думаю, рассказ ещё преподнесёт немало сюрпризов благодарному читателю

К моему глубочайшему стыду, врождённая необразованность в части пурпурпургероев в туниках не позволила мне в должной мере насладиться этим великолепным произведением. Споткнувшись раз, одноногая кобыла будет спотыкаться всегда – так и я, не узнав ПВГ, завис над финишем: есть ли тайно-сакральный смысл в переименовывании Дохлого Бассейна? Пупочная часть произведения, унавоженная именами от всех щедрот автора, стала настоящей пыткой и моим личным фиаско: узнавание проходило тяжко и в конвульсиях. Если я ещё могу понять, почему Железный Человек лижет Наташу Ростову, то почему Артур Кларк отплясывает на стойке, а Диккенс сидит за одним столом с осликом Иа (АИ явная опечатка, великолепный автор не опустится до абревиатур и капслока) – это для меня шайтан-загадка

Превосходный фееричный бередящий душу сон Н.Н.Дроздова, перекушавшего забродивших бешеных огурцов. Зоологические фантазии автора завораживают, теория эволюции стыдливо размазывает на мордочке сопли и шелестит присосками в уголке, рёбра Адама колосятся и, накрывшись шерстяной хитиновой чешуёй, уходят гулять в параллельное подсознанье

Однако справедливости ради обязан заметить как ксенофоб ксенофилу (или наоборот? всегда забываю), что с языков, даже раздвоенных, не могут капать ядовитые слюни – как минимум для повелителя слюней они не будут ядовиты

В этом чудесном рассказе есть всё, что нужно для гениальности, кроме фантастики. Хотя… если дверь в космос открывать по утрам, а закрывать на ночь, то, наверное, фантдоп именно в том, как мальчик смотрел на звёзды. Но писано красиво и гораздо волшебней, чем тысячи пыльных книг по астрономии

Предположу, что у «Прикладной...» и «Кровотончиков» один замечательный автор

Превосходное произведение, за границами которого виден огромный и переливающийся мир. Особенно приятно чувствовать родство с героями – сидишь на работе, читаешь, так и в рассказе никто никуда не торопится, мнут попы на койкоместах вагона. Поначалу озадачивает, что события вроде как реальные, а вроде как перед мысленным взором героя, но после, ближе к финишу, начинаешь осознавать метафорические глубины, а вместе с тем приходит и понимание, что недопонимание – это соль рассказа, изобилующего известными автору мыслями и невиданными никем отсылами

Волшебный рассказ, полный оптимизма, солнца и лабораторов. За лабораторов адназначна куча баллов сверху! (к пекинесам равнодушен, сорри) Чудесной кистью рисует автор пейзажи с натюрмордами недалёкого будущего, заманивая читателя и крепышами-малышами космодесантниками, и шаркунами-стариками спасателями, и чеканщиками-пилотами. Особым блеском сверкает глаз героя-рассказчика, ибо знает он не только языки и «Анну Каренину» наизусть, но и различает цвета, за что отдельное спасибо. Доброй старой сказкой пропитан дух рассказа или, как говорит автор устами героини, его фирменным пшиком. «Бегом!» — пшикает герою подруга дней его суровых, и читателю сразу понятно, что тут хоть бегом, хоть не бегом, а лаборатор учует любые пшики. Или полный коварных преступлений случай в транспортнике – настолько коварных, что читатель так и не узнает всю степень его коварства. Или неприступный конференц-зал для пьянки с шампанем, в который не попадёшь даже через геноцид кошачьих, зато можно безо всяких документов стоять у входа, засунув голову внутрь – а остальное ни-ни! ни за какие коврижки! Превосходные чудесатости, способные растопить самое зачерствевшее сердце

Читал словно продолжение «ТББ» — захват страны военизированными церковниками и «чего из этого получилось?» Посему фантдоп и мироустройство никаких нареканий не вызвали. Неприятно, но вполне качественно, ув.автору мерси. Композиция и хронология — про них много сказали, чего мусолить кошкин хвост?

Рассказ портят 2 вроде бы мелочи, но на них стоит костяк интриги.

1. Мама работает в Ордере на немалой должности и скрывает это и от дочки, и от окружающих. Нет, правда, ув.автор? Вы утверждаете, что коммунист в СССР мог и хотел скрывать, что он коммунист? Или нацсоц в 3-мРейхе? Или епископ в Ватикане скрывает, что он епископ? Это вы, ув.автор, заставили ее скрывать, потому что лично вы осудили и приговорили маму к негодяйскости. А между тем она должна гордиться своей работой, и дочка ее будет всем объявлять, кто ее мама, и мама будет ходить в школы и детсады, рассказывая детишкам, как великий и справедливый Храм защищает их детство. Тотал работает на идее, а идеями гордятся, а не скрывают

А от этой мелочи сыплется сюжет дальше, эффект домино. Как вы думаете, что сделал бы трусливый Герман, если бы к нему пришла дочь Ордероносицы? Подозреваю — выпрыгнул в окно еще при звуках шагов по лестнице. Переводя ситуацию на нынешние реалии: вы можете представить себе нормального (в целом) человека, который сознательно и не по принуждению готов совратить дочь-малолетку, скажем, начальника райуправления ФСБ? Не кажется ли вам, что от одной этой мысли законопослушный гражданин может потерять ключи от пупка? Да и контроль за членами элиты и их семей гораздо жестче, чем за рядовыми гражданами — какое там полгода встречаться, его бы тихо кастрировали после первого поцелуя. Ну и сама мать, следак-профи, ждет месяцами подходящего платка, не замечая за дочкой всякие разные изменения? Не смешно

2. Второй момент родственен первому. Столько лет семья жила в обоюдном неведении, а едва дали платком отмашку — тут же все легенды рассыпались. Скажите, как долбо-дочь смогла подслушать за мамой, за которой она годами подслушать не могла ничего, кроме стрекота швейной машинки? Подозреваю, что это она увидала белый рояль, который вылез из телефонной трубки

Так что мама и дочь удались не очень, похоже, не были вы пионером, ув.автор. Но и Герман не лучше — вы так тщательно убеждаете в его полной никчемности, трусливости и малодушии, что вам удается. Но заодно приходит недоумение — как такой прыщ умудрился набраться храбрости для соблазнения красотки? Боюсь, где-то вы соврамши, ув.автор — либо герой-развратник, либо чмо-рецедивист, вместе представить нереально

Написано очень чисто, ув.автор, даже такому зануде, как я, разгуляться особо негде. Кроме пары прыжков по сюжету. Когда Ольга встречает кастрированную (о как!) Элю – и тут же идет к телефону на фоне швейных машинок. Второй еще смешней – когда Андрюха глушит мотор и тут же расслаблено валяется “а ля натюрель”. Вспомнился Пятигорск из КВН: “-Дама, ваш муж раздевает меня глазами! – Вы недооцениваете моего Сёмочку! Он уже курит на балконе!” Плюс чутка разбросанные странности по сюжету – вроде сетки-рабицы поперерек зрительного зала: что за кино, в котором половина экрана в клеточку?

Подполье, канечна, настолько секретное, что выскакивает табакерским чертиком почти у финала, прям не подполье, а суслик какой-то

Скажите, а почему кастрированные тврщи страдают и вешаются, а кастрированные офицеры бодры и веселы? Я, канечна, могу придумать за вас, но в рассказе этого нету, тада где мои соавторские?

Теперь собственно о мире. У вас, ув.автор, два большущих тезиса – 1) полный абгимахт сексу и 2) полный абгимахт экономике. Демографией тут не оправдаться, поскольку девачкам ставят “блокаду”. А экономика, как вы знаете, особенно хреновая, требует “хлеба и зрелищ” Хлеба вы дать не можете, зрелищ (в широком смысле – развлекух, включая пьянку, войну и секс) – не хотите. Вот и получается, что два ваши постулата не просто плохо обоснованы, а прямо противоречат друг другу, оттого люди и взыскуют к вам, ув.автор: шо за хрень?! куда секаса дел, изверг?!!

Ну а поскольку ответов в рассказе нету, то я вынужден догадаться о единственной приемлемой версии, что власть в этой стране захватили инопланетные бесполые негодяи, но тут уже я повторно взыскую к вам, ув.автор: где мои соавторские?

Так, ув.автор, говорю вашей бабке сразу и шоб окончательно: погружение в морскую бездну за амфорами – это не дайвинг, это получение дотаций из федерального бюджета; а кормление акул с рук в этом разрезе(откусе?) – это просто несбыточная мечта

Вобчем получился рассказ-нежданчик, главный герой в котором – подъезд (кстати, почему подъезд? вы бы еще о бордюр героя-питерца споткнули). Все душещипательные действа и повороты происходят в рассказе вдруг, нежданно, и у дверей этого самого… парадного. Не удивлюсь, если ув.автор для финальной сцены построил уединенную хижину в ночном лесу именно на месте сгоревшего… парадного

“старый уже зонт не успел среагировать, и вся передняя половина тела намокла” – А патамучта нефиг ходить под дождем и зонтом голым! Был бы одет – намокла бы одежда, а не передняя половина тела. Сразу понятно, почему ее родители не рады такому жениху

“Девчонка хихикнула и убежала, на ходу активируя зонт” – А она не боится, что передняя половина тела намокнет? А, нет, онаж убежала в обратном направлении – задняя половина тела?

“- Дэн, ты представляешь? Там, в Доминикане, всегда солнечно. Там не бывает сезона дождей! Там всегда синее небо. Ни облачка! Поехали туда в свадебное путешествие, а?”

– Блин, как офигенски в этом Питере девки ссорятся и бесятся! Ежелиб не из Питера – матюками бы налево-направо, а то и в глаз бы – а питерские нет, культурно, про Доминикану… интелигенция

“помогая двери в подъезд закрыться, не смотря на очень тугой доводчик.” – А я всегда пялюсь на доводчик, особенно на очень тугой. Доктор, может у меня энфлюэнцыя?

“Дэн пытался схватить мелкую хоть за руку, хоть за воротник, но она оказалась необычайно ловкой.” – Неа, не девка ловкая, а ловчий долбодятел: ежели воротник не в/на руке, так они далеко друг от друга, фиг схватишь, пока не определишься с направлением

“Дэну всё же удалось схватить рыжую за шкирку” – Ага, я ж говорил: замаялся мимо воротника мазать, схватил за шкирку, маладец

“- Мама! — девчонка бросила, наконец, свои пакеты и, испытав прилив сил, вырвалась из цепкого захвата.” – Клевое заклинание для испытывания прилива сил

“Дэн вломился в квартиру и как пушинку подхватил мать, прижимающую пацанят к груди. За его спиной вспыхнула дверь. Тогда он сиганул в окно. С шестого этажа. Не на авось. Он знал, что не разобьётся. Он никогда не разбивался.” – Ну а то, что мамашка с пацанятами всмятку – так его особо не волновало

“Ночной лес вокруг уединенной хижины оглашали бурные стоны. Когда они затихли, осталось только уханье совы.” – Я так понял, что герой сову тоже тавой? добровольно-принудительно привлек? Тогда неудивительно, что она заговорила. И понятно, отчего срок предрекла такой маленький. На собственном опыте…

Все время торчит перед глазом чеширский лаборант с дебилковатой улыбкой. Никому не нужен чувак в исчезающем белом халате?

Правильно ли я понял ваш постулат, ув.автор – если сейчас в личке я обложу вас трехэтажным матом, а вас от этого кондратий хватит, то пока вас никто не обнаружил, я могу разбежаться и грохнуться головой об стену, и тада моя живительная амнезия сделает вас здоровеньким и веселеньким?

Хм, кабыб не агрессивная бредовость идеи, экие дивиденды сулились быб! И не сосчитать!

Аднак обидно, что в жизни наоборот – прочтив ваш рассказ, я чотко чую, что уже вдарился башкой об стену, но совсем не помню, как получал глубокое удовлетворение, обкладывая вас матюками. Видать, рассказ писан без свидетелей, и чойто вы там накрутили для читательского кондратия

“Не то чтобы ему нравился горьковатый привкус китайского эрзаца – просто отставной полковник быстро привыкал к техническим новинкам.” – Не то чтобы главгер был конченым долбодятлом, просто ради нового гаджета он готов был пить всякие помои

“Пока ровесники вовсю костерили аэроби́ли и очки допреала, он виртуозно готовил барбекю из синтез-мяса и практиковал виртуальные свидания,” – Мне одному кажется, что первая часть никак не соотносится со второй, и можно костерить очкастые аэромобили, пожирая синтез-мясо на виртсвиданке?

“холостяцкую послеармейскую жизнь.” – типа развод и пенсия едины?

“В ней, как в сержантской тумбочке, все было разложено по полочкам: гаджеты на одной, женщины – на другой, работа – ближе всего, на самой верхней.” – Я хочу быть сержантом! Я хочу, чтобы в моей тумбочке лежали задорные девки по семнадцать штучек в ряд!!!

И ведь только первый абзац…

Шо я имею сказать? Я имею сказать, шо я не люблю вас, ув.автор.

Поначалу вы делаете мне дурака, пися такое название – и я должен итить к Вике, шоб понять за ваше слово. Потом вы издеваете мой нерв описаниями:

“Глаз сразу выхватывает встречающих. Коренастый дуб в окружении двух стройных тополей этакой минилесополосой прикрывают белую Волгу. Подхожу. Невысокий, круглый, налитой Самвел радостно расплющивает мою ладонь и представляет сыновей – Армен и Ашот.” – Пачему круглый Самвел – это кряжистый дуб, и как сумел кряжистый дуб поиметь двух тополей в сыновья? К маме заходил Мичурин?

“фруктовые деревья и огородные посадки гармонизируют картину” – ето так глубоко, что я не донырнул

“Гордый профиль горца, небрежно лежащая на руле левая рука... Восемнадцатилетнего джигита они вполне устроили.” – Армянин-джигит это еще ладно, но если кряжистому дубу 18 лет, то сколько же лет стройным тополям?

“- Давай-давай, проваливай, — такое обращение действовало на него безотказно.” – О да, такое обращение на друзей всегда действует безотказно. Еще друзей можно посылать “на” и “в”, они же друзья

Вобчем, почти весь рассказ я вас не любил, ув.автор, но за финальный перевертыш простил вам и разнузданную флору, и совращение малолетних. Но самого старого друга, дедунюшку – не прощю. Нельзя старичков посылать куда ни попадья

Тут мне ув.автору рассказать нечего, ибо чую в тексте тяжкую длань левия (очень уж напомнило его «Я тебя знаю!»), но кой-какой мыслищей поделюсь

Всем рассказ хорош, кроме идеи, вернее – авторского курса. Понимаете, история-то началась как рассказ о любви, о одиноких человеках, ищущих себе спутников, о встрече мужчины и женщины, о возникшем робком чувстве. Да — с иронией, да – с вкраплениями социалки, но всё работало именно на романтику. И внезапная-нежданная любовь андроидов только углубила линию романтизма

А вот финал совершенно зря (для моих рецепторов) вильнул в чёткую социальную сатиру – здесь уже на любовь побоку, здесь пошли обличения социальных язв. И вот вам идиотский суд, и тесты Тьюринга, и постановочные парочки за ручки, и итоговое гранд-шоу, когда нежное интимное чувство выставлено на всеобщее обсасывание. Где здесь любовь? Здесь уже не только крен рассказа, здесь опровергается сама первая часть – вместо удивительной любви читателю подспудно подсовывается версия, что любви-то нет, а есть шоу адвокатов-журналистов и дебильные законы гнилого общества

Две части чётко разделены сном про зачатие. Сон – гадость, не сам по себе гадость, а именно на фоне романтики первой части – гадость

Отчегото посередь любимых мною и ваще прекрасных авторов распространено мнение, что сиськи-письки полностью заменяют все иные составляющие сексуальности. Прежде всего, когда речь идет про студентов и прочий несознательный мужеский люд. Тороплюсь огорчить – нифигульки! Сиськи-письки хороши для одноразового подхода в процессе культурного мероприятия «пьянка», но цельное романтическое путешествие со стервозной стервой? увольте-с. Ну не станете жеж вы утверждать, что всегда-завсегда ваша героиня белая лапка, а тут вдруг разом перекинулась в ведьму? А главное – за какого лешего писатель, интраверт и лентяй (иначе какой он писатель?) станет так рвать пуп? Предложенная версия меня не устраивает

С момента появления лысого и знаменитого стало понятно, что кто-то знатно хряпнул веселящих веществ – или я, или ув.автор, или рассказ. Поскольку я и до этого был хряпнут, а ув.автору я верю каксебе – получается, алкач здесь рассказ. Потомучто от чьего лица там дальше песня льется, и до чего умные слова у этой песни – разобрать просто никак, хоть повышай градус, хоть полируй пивком

Отчего рыцарь вдруг начал как человек, прям на «вы» и с галантным прискоком («-Вуле ву куше авек муа? – Ну дыкть!»), а через минуту продолжил тупым быдлячеством? Тут ведь как? какого бы козла не подсовывала злая любоффь – для затравки козел должон прикинуться розовым бутоном. Иначе никак, по себе знаю. И раскрывается его козлиная сучность обязательно на стадии одевания штанов, а не до их снятия

За королевишну реально обидно. Как она сумела стать такой-прям-всей-из-себя прокачанной королевишной, когда она такая непроходимая дура? Даже если ошибка сервера (тьфу на этот абзац, потомукак моветон мешать ельфов с алиенами проста за патамучта!), так ведь биг-босс подразумевается самым биг-боссовым, под него и ошибка должна выскакивать биг-боссовая, а тута – совращение невинной пастуфки игривым пастуфком на фоне пасторальных овечек-зомби

А ежели кругом одни дебилоиды, так кому прикажете посочуйствовать?

Арктические воды кишат мутантами с юга. Оля-ля! С какого юга? Из Антарктиды? Пингвины захватили русскую Арктику и хавают белых медведей? Согласитесь, что экваториальная фауна, в какое место ее не отмутируй, а добровольно не попрется околевать из теплой воды с холодную. Да они бошки себе об лед поразбивают, потомукак льда никогда не видели! Но вы, коварный ув.автор, решили добить читателя: когда детишки плывут через Дыру, они видят…. внимание!.. «пестрый тропический риф»! Бинго! Арктические воды, мутанты с юга и пестрый тропический риф в одном месте! Уважуха. От такой фантазии мой крошка-мозг пищит и пачкает пеленки

Меня всегда интересовало, как с героями случайются приступы. Вот есть герой, весь из себя героический, вот он кромсает врага, защищая и бережя любимую родину (нет – Родину!) Даже родную папку-мамку не жалеет. И вдруг – бабах! – приступ: герой героически жалеет какую-нибудь кракозябру, нежно гладит ее по прыщавой проплешине, чмокает кракозябриков и уходит в ночь... Зачем? Почему? А витаминки пить не пробовал? К сожалению, ув.автор, и ваш рассказ не открыл мне ету страшную тайну, печаль

Значицца, имеем мы (зас)угробленный дом (кто такой «зас»? я не знаю), попросту говоря – многокомнатная лачуга. И в нём прозябают три тётки – доча, мама и сестрица ейная (сестрица вся такая никакая, её мы отметаем из сюжета, потомукак случайно прилипла)

Мамка помнит папку, а других мужиков уже не помнит, потомукак есть у неё волшебная правая рука. Но праворукий уклон её не удовлетворяет, потомучта не успела помереть доча – как мамка первым делом бежит на свидание. Очень уж ей приспичило. Много лет не приспичивало – а тут прям ух, даже смерть родной дочки побоку. С чего бы такой порыв? Из рассказа понятно, что единственное, что изменилось у мамки в жизни – дочка померла. Выходит, это дочка не дозволяла мамке с мужиками трахаццо, а как только померла – гуляй, залётная! С другой стороны, доча тоже не просто так померла, а потомучта сама хотела по мужикам, но мамка ей не дозволяла, видимо, в отместку.

Вот такой долбанутый конфликт – обе хотели трахаццо, но друг дружке не разрешали. Жизненно. Довели и до цугундера, и до мягкой палаты. Но при чём здесь Теневик? – спросите вы. А я не знаю. Не разруливается он в половом конфликте дочки-матери, так, сбоку постоял, вроде воображаемой мебели

Вот тут народ сомневается: кто он, этот подозрительный тип гражданской наружности, выведенный в рассказе? А я вам так скажу – ерунда вопрос, ваще не стоит внимания. Потомукак хоть он журналист, хоть маньяк, хоть маньяк-журналист (больше вариантов вроде нету) – при любых раскладах любовью тут не пахнет. Вы умудрились написать мимо темы, мимо которой ваще тяжко написать

Но может, любовь в девачках? Этих самых типических девачках из японского аниме? Давайте приглядимся. Представьте, ув.автор, что вы – 2 девачки. В минях. Вы знаете, что весь город унавожен зенитными комплексами С400, а потому и ваше местоположение всегда вычислить легко, и отстрел маньяков организован на уровне. А потому вы легко гуляете туды-сюды, сверкая ягодицами. Но вдруг вы замечаете, что вас преследует дяденька, нервно теребящий неизвестное нечто в сумке. Маньяк? Возможно. Журналист? Сомнительно. И вы решаете проверить – ведете потенциального маньяка в место, где вы точно знаете, что ПТУРсов нету, и, ежели он маньяк, то он спокойно свершит над вашей невинной тушкой свое грязное маньячное дело. Чуете подвох? Ведь тут возникает вопрос: вы точно 2 девачки? Или так: кто в рассказе маньяк?

Ну и сам фантдоп. Вы пишете, что пулятельные камеры установили, поскольку маньяки косяками пошли по улицам. Хорошо. Но прежде всего это говорит о том, что мораль в обществе упала ниже плинтуса, примерно как сейчас – ведь маньяки не рождаются в космосе, не прилетают с других планет, и если это явление массовое – значит, само общество больно. Но вы мало того, что отделили маньяков в отдельную категорию, вы в отдельную категорию выделили депутатов-законодателей (ибо это ведь они разрешили установку камер, да?) Т.е. все депутаты стали белыми агнцами, безгреховными, и теперича не боятся, что их самих за их делишки автоматика не пульнет – а ведь автоматика тупая, от нее волшебным удостоверением не отмашешься. Она сначала пристрелит, а потом будет разбираться, какая должность была при жизни. Вот и получается, что в больном обществе рулят ангелоподобные депутаты. Бред, правда? Боюсь, человек никогда не отдаст свое право на убийство ближнего – ибо тогда смогут убить его самого

Прочёл с интересом. Рассказ, конечно, больше миро-описание, чем настоящая история, но за счёт живости королевы сюжет какой-никакой образовался. Правда, без окончания. Эдакая зарисовка «Один день из жизни Ромы». Нитка про секас-пекас ещё тянется сквозь текст, но остальные повисли в воздухе – что явление убивца из ниоткуда в никуда, что попытки отпилить второй рог для второй ванны, что геноцид криворожих баб.

Чуток текстурностей:

«Слитно стучали копыта» — не-не, так нельзя начинать рассказ: я чуть мозг не вывернул, пока представлял себе этот звук

«…возвращалась армия. Они очистили Мерзлый берег от варваров» — она, армия, не они

Дивны имена твои и названья, о автор: «Рейнворт», «Рашалла», «Романья», «Родерик», «Ра Мегиддо», «Реггин» — это чтоб лучше запоминались и не путалось?

«Он был красив и статен, громадного роста, с коротко остриженной бородой», при этом «Романья зарылась лицом в его бороду» — микроскопические головёнки у королев

«они обменялись взглядами, полными вражды» — фу, гадость!

«…мгновенно сворачивающая кровь стекала с запястья на плечо, а оттуда на грудь пленника. Пол был весь заляпан подсохшей кровью…» — 1) кровь-кровь, 2) видимо, «сворачивающаяся», иначе непонятно, куда она сворачивает, 3) если кровь мгновенно сворачивается, то как она может стекать и заляпывать?

«Кинжал вонзился в мякоть ее ладони и вышел с другой стороны» — неужели из пятки?

«Каждый ее зуб был как рыцарский щит» — плоский и круглый или плоский и квадратный?

«Вечером она заказала к себе Мортимера» — королева, конечно, но «заказала»… сожрать, чтоль, с картохой-фри и кетчупом? А он сказался больным свинячим гриппом и не сожрался, хитрюга!)))

Хорошо написано, по-солнечному. Разбивка на мини-эпизоды с чередованием диалогов и историй здесь выглядит вполне уместно, при чтении не спотыкаешься. Разве что повторения сшибают с ритма. Аднак, юмор юмором, а я чиста позанудствую, а то к финишу вопросы накопились.

«Мглянец-Одра» я так понимаю это «Глянец-Морда»?

А если два брата, старший и младший, то почему они оба короли? Этот кунштюк никаким дроблением не подтвердишь, их итоговая королевская простынка осталась неделённая между ними.

Почему у старшего брата скандинавское имя, у младшего греческое, а папа их – вовсе приправа?

Кто из королей умный, а кто неприхотливый, если оба дураки?

И почему ведьма затеяла всю эту свару, причем именно в ходе свадьбы? Хочешь титул – дождись конца, не хочешь – затевайся сразу, а вот так, в процессе… непонятно.

Зачем в финале бежать за принцессой, если пару абзацев назад выяснили, что при настоящей принцессе был бы ещё более полный апок?

И кстати, насчёт названия. Думается, что женитьба на богатых невестах никак не связана с формированием начальных рыночных отношений

Что тут скажешь? Блестящий рассказ! Со стразами.

С одной стороны, есть куча маленьких поведенческих нюансиков, которые автор подметил и правдоподобно описал – я читал и наслаждался, автору великий поклон. Но с другой – слишком уж это всё выпячено, слишком напоказ, слишком сильно здесь авторское мнение. Напр., в начале дважды повторяется про пятидюймовые каблуки. Это повторяет не героиня, это повторяет автор. Героиня, по её психотипу, не станет так акцентироваться на повседневно-обычных (для неё) каблуках. Она станет думать про супер-пупер модные берцы на платформах в форме наутилуса, последний писк сезона; будет гордиться собой – «как она вырвала эти платформы на распродаже! последние отхватила! у подруг таких ещё нет!» – но ни в коем случае не про «повседневную» одежду.

Ещё не понравилась бессмысленность сюжета. Какой нафиг патруль? Зачем? Только для автора? Только для действа и последующей встречи? Ещё и Слава вспоминает, что гламуряне часто выбираются «наружу». Но должно же быть хоть что-то, что объясняет выходы за пределы Молла? А в рассказе этого нет, и сюжет враз становится неправдоподобным.

Финал – он по-авторски, по-человечески честный, но по рассказу ложный. Славе делают лоботомию, чтобы он «опустился» до уровня гламурян. Правда? Это человеку, вся жизнь которого – лишь поиски еды, где-то между грибами и кониками? Нет-нет, не верю. Правда – это когда Слава морщится, матерится про себя, но жрёт чёртов маффин и смузи запивает. И даже не ради еды – а потому что больше не один. А когда ему говорят: или покрасишь бороду в персиковый, или отправляйся назад, в город (ведь какой смысл держать его насильно?) – орёт матом, но бежит за краской. И этот вариант, мне кажется, мог бы стать более трагичным.

И всё равно автор – молодец! Прям хочется вместо оценки выдать ему много-много стразиков.

Блинский блин, как долго и тягуче было брести по рассказу! Три четверти текста – это никому не нужные, ни сюжету, ни автору, бессмысленные слова. Всю первую страницу герой приезжал в село. всю вторую – жрал, третью – знакомился с аборигеном, с четвёртой по седьмую – беседа, восьмую и кусок девятой – заселялся на постой… Бесконечность бессмысленного быта. Но знаете, ув.автор, что самое ужасное? Абсолютно ничего не изменилось бы, если б герой сразу пошёл в лес. Примерно так:

«- Извините, пожалуйста, я тут брата ищу. Не подскажете…

- Идинах!

- В болоте посмотреть? Ага, спасибо! Пойду, гляну!..»

И всё, интермедия закончена!

По тексту. Слишком много деепричастий, тавтологии, вычурный пафос чередуется со штампами (зачастую совпадая). В итоге язык тяжёлый и мёртвый, читать такое скучно и неинтересно.

«Название села, искусно вырезанное на деревянной доске, крепилось к двум ходулевидным столбикам, держащим некое подобие крыши избушки Бабы-Яги.» — 1) крепилось, как я подозреваю, всё же не название, а доска; 2) окончание фразы – гусеница из родительных падежей, это жуть; 3) и столбики на себя непохожи, и крыша не крыша, а подобие – слишком всё расплывчато, несфокусированно.

«Баба-Яга. Ох уж эта Баба-Яга... Антон ещё помнил этот вызывающий неловкость…Всё это больше походило…» — эта-этот-это – в трёх фразах подряд

«…только он со своим синим «бентли» … в салоне царила духота…» — ув.автор, либо будьте скромнее в «обвесах» героя, либо учитывайте обязательность кондёра в представительском классе

«Пока готовился заказ, Антон выбрал место у окна» — чёртову тучу времени решать, ресторан там или столовка, чтобы потом изобрести собственный тип заведения: входишь, читаешь меню, делаешь заказ, и только потом идёшь к столу

«женщина с причёской болонки» — небрежности, неточности: в предыдущем описании причёска была, как болонка, а не как причёска у болонки; разницу чуете?

«полное обвисшее лицо, покрытое красными прожилками» — лицо, видимо, обрюзгшее (не тряпка всёж и не трусы сохнущие), а «покрытое» — это снаружи, «прожилки» – это внутри

«взгляд оплывших глаз» — заплывших или опухших?

«настоятельная потребность незамедлительно покинуть» — гвардейский канцелярит!

«Площадь же вообще ничем не напоминала площади больших городов, и скорее была похожа на школьный двор, чем, в общем-то, и являлась.» — охтыжблин, какое описание! Я так понимаю, ув.автор, что по внутреннему визуалу вы не разделяете «площадь» и «двор», оттого и случаются такие предложения. Здесь простой приём: скажите это же предложение, но применимо к более разнородным вещам. Если получившееся устраивает – оставляйте, если смешно – выкидывайте. Пример: «Слон же вообще ничем не напоминал слона, и скорее был похож на страуса, которым, в общем-то, и являлся». Ну как?

«Владимир Ильич неодобрительно посматривал на них, явно устав слушать историю Виктора Степановича» — ассоциативно рядом с Лениным второй герой превращается в Черномырдина

И таки да, название бессмысленное. В лесу всегда кто-то есть, даже когда в нём никого нет.

Хороший рассказ. Слегка сумбурный, слегка небрежный, слегка от автора «Асакуры», но в целом – весьма и весьма достойно. Рваный стиль на удивление подошёл к рваным мозгам главгера и к рваным мотивам цивилизации. Разве что планета оказалась вовсе не безумной, а очень даже разумно-циничной.

Тема, я так понял, последний человек. Только не на Земле. Впрочем, можно плюнуть.

Чуток по фразам.

«Роб бил мух резинкой» — у «резинки» много значений, я даже удивился, зачем и как бить мух презервативом

«Мухи обсаживают стреноженных лошадей. Жалят их в глаза» — мухи жалят?

«Их воспоминания перемешиваются и комплементарно сцепляются. Обычная практика для войск Униаты — солдаты должны действовать как единое целое, понимать друг друга с полуслова» — смотрим «Тихоокеанский рубеж»?

«Стальные свёрла неустанно копали землю: визжали, жужжали и тарахтели» — 1) свёрлом копают? затейники… 2) если через двоеточие, значит, пояснения, но процесс копания не ограничивается визгами, жужжанием и тарахтением

«- Здесь остановимся на неопределённый срок, — сказал Шрайвер. Десантники облегчённо вздохнули.» — почему облегчились десантники, ведь и 10 секунд вполне неопределённый срок?

«Десантники проводили голые безжизненные тела взглядом.» — один взгляд на отряд десантников: мойры, видать…

«Они пришли в столовую, где за длинными столами сидел уже весь отряд.» — а кто охраняет буры?

«От стола к столу металась гиноид с синими волосами» — Мальвина?

Странное впечатление от рассказа. Талантливая, умелая, весёлая, с кучей изюма (нужное подчеркнуть)… новеллизация бородатого анекдота про гайку в пупке и отваливающийся зад. В качестве литературного хулиганства – замечательно. В качестве чего-то иного – досадливое недоумение: эти бы усилия да в мирное русло!

Технически.

«Ярко сияло солнце над Дремонией, улыбалась земля, поворачиваясь в его тепле то тем боком, то другим» — то есть солнце плавало по небу с востока на запад и обратно, не заходя? Такой вот полярный день.

«говорил на десяти языках человечьих и мировых» — языки (чьи?) человечьи и мировые: кто такие «мировые»? что за существа?

«искал он ответ на какой-то вопрос» — судя по «какой-то», искал он даже не ответ, а сам вопрос. Ту ещё надо учесть, что именно это предложение вроде должно объяснить, отчего прынц сорвался вдруг из тёплого гнезда, кинул и невесту, и родичей, и наследство, и умчался, свистя паром, в неизведанные дали незнамо за чем. Только как-то не объясняет. Или предположу так: каприз вдруг у него образовался, засвербело в труднодоступным местах, вот он и ломанулся. Не знаю, может, для сказки и сойдёт, но лично меня такая мотивация не устроила. Всё ж таки в народных оригиналах мотивы были покрепче. Напр., вызывает царь-отец сыновей и говорит: «Сынки, а сгоняйте-ка мне за молодильными яблочками для внутреннего апгрейда. Потому как если не сгоняете – придётся ваши отрезать» Сыновья тотчас в галоп – потому как причина понятная, уважительная, для любых времён и народов.

Наверное, есть некий великий смысл в том, чтобы вставить в сюжет кусок про бабу. Но я его не нашёл, скажу честно. То есть мораль бабьего куска понятна, а вот как сюжетно этот кусок соотносится с остальным рассказом – совсем непонятно, будто в одно произведение по ошибке вставили часть от совсем другого, а «привязать» забыли. Но ведь какая-то привязка должна быть, ведь даже название от «куска», а не от целого. Странно…

Да уж, сатирным барством на Салтыкова-Щедрина тянет, а ещё почему-то напомнило «Парамышку» с прошлого конкурса. Впрочем, «Мыша» пародировала рассказ, а не человека.

Жаль, так и не догадался я, что такое «форум ОИ», и насколько справедлив автор в своем цитировании, и нужно ли писать такие эпиграфы и эпиграммы. Быть может, автор прав, быть может, гротескует, быть может, цитируемый сильно огорчил автора. Вот только я никогда не был сторонником диспутов в одно лицо, когда оппонент ответить не может, наверное уже и не стану сторонником.

Сразу уточним – Кристофер Ламберт времён «Подземки» назывался Кристоф Ламбер. Француз всё-таки. Кристофером Ламбертом он стал уже во времена «Горца».

В принципе, если бы рассказ был написан по-русски, он был бы прекрасен, а так: «Очень все смахивало на чье-то из великих полотно» — ну вот не знаю я родного языка мастера Йоды, не умею на нём говорить! «Незаконченный физик я пытался понять», а незаконченный литератур я понять и не пытаюсь.

Ненавижу чеховские сопли про трагедии маленьких человеков. Уверен, Чехов их тоже ненавидел. Здешний герой – квинтэссенция соплежуйства, к которому и «герой» не очень подходит. Сплошное нытьё и пассивное ожидание халявы – я бы тоже убежал к собачнику, но вынужден дочитывать. Наконец, поступок – 2 трупа. Хотелось бы ещё увидеть в рассказе хотя бы намёк на причины. Потом ещё один – суицид. Казалось бы, герой изменился, из половой тряпки превратился в нечто решительное, способное не только убить, но и убиться. Проблема в том, что внутренний голос героя остался тем же, повествование не ускорилось или не замедлилось, фантазия геройская задержалась на уровне шахматы-бабы, и мировые запасы нытья никуда не делись. Нет роста личности, нет внутреннего перехода от слизняка, который лежит на диване и даже уходящую женщину не останавливает, до супер-пупер киллера, бравого охотника за всеми последними тварями Марса. А потому не верю я в финал, это автор обманывает, это он про кого-то другого стал рассказывать, а прежнего героя выкинул на помойку, ибо скучен и неинтересен.

Остальные персы под стать – вздыхающий обидчивый демон, плачущий бог… а женщины? Женщины лишь функции, как говаривал Тургенев.

Тоска… мелочная тягучая синюшная тоска…

Порадовало повествование от второго лица, исполнено весьма чисто, скачков не нашёл. Всё ж таки разнообразие. Пару раз сбился на прямой речи, где она в кавычках и внутри бесконечных абзацев. Не знаю, оправдан ли здесь этот приём, ну да автору самому решать.

Технически рассказ выполнен очень хорошо. Автор умело рисует картинки, играет на всех чувствах и ощущениях одновременно. Это большой и редкий плюс.

Название неудачное. Оно религиозно-пафосное и с претензией (дескать: глянь, чего наворотил!), а таковое оно к сюжету и героям никакого отношения не имеет.

Есть в рассказе ряд моментов, которые автором не объясняются, а только декларируются, даются на уровне «без обсуждений, без сомнений». Как ни странно, именно в этих моментах выстроенный мир наиболее тонок. Напр.: «Нас мало, и знакомиться мы не торопимся – чего-чего, а времени у нас предостаточно. Оставляем друг другу записки, метки, зарубки на столбах.» А почему, собственно? Т.е. инстинктивная стайность людей – это норма для экстремальной ситуации. Но с каких причин образовалось это добровольно-принудительное отшельничество? Почему главгер страдает про Лаврентьича, почему ограничивается Варей, но не ищет дружбы и взаимопомощи с соседями?

Предыстория Вари-Пети-Лиды дана, кажется, парой предложений. Они экспериментировали, она убежала. Что это за эксперименты? Видимо, с расчленёнкой и изнасилованиями, не меньше, раз такие реакции на них. И зачем Пете упорные поиски Вари, если он сам инфестант? Опять от автора никаких пояснений, а без них мотивация героев становится сомнительной.

Или частный случай. Спросил Петя: «Сам рукав зашивал?», и главгер сразу кинулся распарывать этот несчастный рукав. Почему? Зачем? Где внутримозговой переход от невинного (и довольно «левого») вопроса к сознательной порче единственной куртки?

Насчёт вопроса и диалогов в целом. Читаются как космический вакуум. Ни смысла, ни фактов, необязательное и пустопорожнее чесание языками. В разговорах все герои проявляют удивительное единообразие: ляпнуть нечто эдакое, с тройным глубинным смыслом, потом надуться беременной жабой с соломинкой в ж… и не закончить мысль. Так поступил Петя («Рукава шьём, портки штопаем?»), Варя («Мне же некого…»), снова Варя («Игорь Николаевич, вы не...»), Лидия (она-то из приюта, но подружки... А знаете, что? Сходите туда и посмотрите.»), Петя («…она тебе ничего не объяснила? Ну, если вкратце – мы хотим сделать этот мир чуточку лучше.») и, наконец, сам главгер («…успеем посмотреть на поезд»). Лаврентьич, тот восе залез в петлю после многозначительной многомудрой паузы. Нет, я не против «умного» сопения и троеточий, но когда в рассказе почти каждый диалог заканчивается одним и тем же приёмом для любого из героев…

Девочки дразнили девочку. На эту детскую и вполне заурядную жестокость нанизались все последующие события, причём «жутики» с каждым разом росли, как круги по воде. Пока к финалу не подобрались к опасной черте излишней пафосности: «Не убить. Не предать…» Но как герои дошли до жизни такой? Как раз в результате того самого, никак не обоснованного автором отшельничества. А ещё полнейшей бессмысленности их – даже не жизни – существования. Эдакого перманентного круглосуточного тоскования. Но меня не покидает вопрос: почему? Ладно, главгер – предположим, тоскует о семье. А юная девица? Ничего незаурядного с ней не произошло. Да, дразнили. Да, первая любовь неудачная. Но это случается с абсолютным большинством. Так откуда этот всепоглощающий сплин? Похоже, только из головы автора, только из нужности выйти именно на такой финал. А это не есть хорошо.

Автор умело разнообразил рассказ кучей приятных мелочей, вроде чистоплюйства или рыбного обеда, оживил и героев, и текст. С этой стороны – замечательно. Показалось, что несколько перебор с импортными словами, не всегда понятен точный смысл очередного термина, приходится гадать из контекста. Но это дело вкуса – мне перебор, кому-то не перебор. Но!..

Сюжетная часть запорота начисто, имхо, включая мотивации героев.

Ув.автор, так расследования вести нельзя (детективы писать нельзя), фантастические они или нет. Сами подумайте: что делает ваш сыщик, если отбросить все «виляния» и оставить прямой детективный стержень? Первый же перс сразу указывает ему: «Виноват Джуззи!» В принципе, вы уже полуубили интригу, и единственный шанс – доказать, что Джуззи подставили неизвестные вороги. Но нет – он-таки виноват. Тогда зачем герой, словно в плохо продуманном квесте, бродит от одного перса к другому, с какой конкретной целью? Вы пишите: «Вот только сразу лезть к нему не стоит, начать нужно с друзей.» А почему, собственно? Представьте на секунду, то это реальное преступление, у вас главный подозреваемый, и вы… не, не арестовываете/допрашиваете его, а долго и нудно бродите по всем его знакомым, словно ожидая до верного, когда же подозреваемого предупредят, чтобы он либо свалил в темноту бугров и склонов, либо гарантированно довершил начатое преступление. Крайне удивительное поведение для сыщика.

Сразу выдав «кто» преступник, дальше весь сюжет вы пытаетесь навести туману на то, «как» он преступник. Но 1) «как» — это сильно менее интересно по сравнению с «кто» и 2) рассказывая «как» технически, вы упустили из виду «почему» (или «зачем»). Объяснения (вернее – намёки на объяснения) получились крайне невнятные и противоречивые. То они ссорятся вокруг подруги-проститутки, то оказывается, что исполнитель кинул заказчика. То Джуззи хочет убить, то обещает получить кучу денег от продажи куклы. Но почему кинул/убил? Просто потому, что заказчик редиска? Странное решение, будто не он сам подписался на контракт. И в чём была цель контракта для заказчика, что он должен был получить? В рассказе ничего этого нет, и вся мотивация героев сведена к известной цитате из «Мимино»: «Скажите, подсудимый испытывал личную неприязнь к потерпевшему? — Да, испытывал. Он мне сказал: «Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу.»

Поведение крутого мафиозо тоже осталось непонятным. Трижды на него покушаются – а чувак упрямо сидит во флигеле без охраны и бухает. Как его с таким поведением в мафиозы приняли, как он до бороды дожил, с такой профессией и с таким инфантилизмом?

И последнее. Как ни крути, а итальянский бураттино – это одно, а наш Буратино – совсем другое. Для данного рассказа «наши» ассоциации с буратинками играют, имхо, против сюжета, а про «ихнего» бураттинку не всякий и знает.

Технически написано очень хорошо. Разве что «пульты, заросшие рычагами» поднапрягли, да и с «колоссами» чехарда – то они с одним «с», то с двумя, то падёж падежей, но в остальном без претензий.

Буквально недавно прочёл рассказ, где в бродяче-летуче-шагающих домах живут отдельные семьи и раз в год собираются на общую ярмарку. Причём тараканы у всех, разумеется, разноцветные. Хороший рассказ, жаль, название не вспомню. Задумка у «Колосса» где-то пересекается, поэтому пал в текст с удовольствием. И разочаровался.

Совершенно неинтересные и инфантильные герои. Главгер: почему он один не знает, как управляться с Колоссом? Почему он один не знает местных преданий? Почему он один не знает, что он не один? Все вокруг знают, а он – нет. Так кто он, этот главгер, откуда свалился с эдаким чистым мозгом? Неужто его мозг чист только потому, что так нужно автору для объяснений мироустройства перед читателями?

Героиня – это не Оцока, это Мальвина, девочка с голубыми мозгами. Зато она многое знает и умеет, может вовремя объяснить главгеру. Первая их встреча – карнавал неестественности. Никакого удивления, никакого восторга/напряжения/агрессии – никаких чувств, рождаемых при встрече с чужаком. Нет, встретились – и давай чесать языками по темам светского дамского будуара.

Нудист – красавец. Просто проходил мимо, кинул с умным видом: «Ну ты тут эта… старайся!» и дальше пошёл… Что это было, автор? зачем?

Финал, мягко говоря, странен. Поскольку поступки героев необъяснимы. Я ещё могу сфантазировать, почему остался главгер: потому что он даун, плюс эмоционально привязан к своему колоссу (хотя автор по тексту эту привязку не обосновывает). Но почему осталась героиня? Почему мамзель, которая так боялась поломки колосса, что вызвала спас.команду, вдруг решает плюнуть на грядущие ништяки и остаться прозябать нищим туристом? Из-за большой любви? Ха! Не она ли недавно свалила на ЧС и думать не думала про соседа?

В сумме рассказ сильно теряет из-за нелепости героев и их поступков.

Написан рассказ вполне умело, хотя местами хаотическая расстановка слов в предложениях рождает двусмысленности.

По сюжету — полностью согласен с доводами Роланда. Ну что за примитив? Герой, попав в подобные обстоятельства, должен быть или героем, или истеричкой. Или и то, и другое. А здешний на бабуинишну сразу лезет. Или это новеллизация древнего анекдота: «Папа, ну расскажи мужикам, как там в Африке с бабами!»? Так хотя бы анекдот взяли посвежее.

Чуток пофразово:

«за две трети суммы под вымышленным именем срочно арендовать криокамеру» — суммы под вымышленным именем?

«у провала на два этажа вниз» — бывают провалы вверх? Для стоящего внизу это уже не провал, а рухнувший потолок.

«гамбургер. И, черт возьми, он выглядел совсем свежим» — поначалу я сильно огорчился за такую вольность: от железных тележек осталась ржавая пыль, а гамбургер за 120 лет не протух. Но потом решил, что автор иронизирует: дескать, из какой дряни делают этот фастфуд, если за столько времени он не пропадает. Буду думать так.

«Нельсон ожидаемо развалился» — совершенно неожидаемо: что это за памятник, если всего за 120 лет разваливается?

«ступени, возносяшиеся к развалинам из травы» — что это за развалины из травы?

Написано очень даже хорошо, текст идёт легко, картинки складываются, динамика в порядке. Огрехи есть, прежде всего засилье «усилителей вкуса» (их нынче вааще много у многих) – уж-уже, даже, ещё… особенно ужей много расплодилось.

Назван рассказ «Там, за третьим перевалом…» там… там-та-там, там-та-там… Вроде как обещает автор, что расскажет удивительную и увлекательную историю про это самое «там за перевалом». А рассказ кончился фразой: «Впереди был третий перевал, за которым их ожидали мир, покой и долгая счастливая жизнь.» Это чаво такое????? Я не стану говорить про сиропно-шаблонную «мир-дружба-жвачка» (уже сказал))), но где обещанная история? Автор, напрасно вы так жулите с читателем! И в чём история? Получилось, что в микро-эпизоде с фонариком. Но этого мало для полноценности, эдак у вас обрыв на самом интересном месте.

Ещё одно жульничество: дескать, народ произошёл от неких забавных зверушек. Я весь рассказ ждал: каких? Я искал описания внешностей пост-зверьков, и когда не находил, думал: наверное, это умысел, наверное, в этом главный финтифлюх финала будет. Ага! Щаз! Ляпнул автор – и забыл. Снова хочется узнать: а шо это было, зачем?

Удивило имя одного из героев: Баро. Ничем таким герой не отметился, чтобы быть цыганским предводителем. Тогда зачем эти ассоциации?

Ну и сто раз повторённое: не нужно давать объяснения отдельным блоком-куском. Задумка-то классная, только рассказать о ней стоит по-другому.

Бегло пофразово:

«Зерно упало в землю на закате» — з-з-з, вроде не страшная зуделка, но не для первой фразы

«…особенно незаменимый пчельник…» — если не ошибаюсь, незаменимые пчельники называются или ульями, или пасеками, в зависимости от контекста

«Да и сосунки по дороге могут брать хороший взяток» — здесь недопонял: ошибка в числе-падеже или спецтермин?

«В те времена, когда могуществу людей, казалось, нет предела...» — глагол в прошедшее – «не было»

«Нынешнее население, особенно недалёкие селяне, это потомки таких забавных зверушек, что даже смешно» — 1) население – потомки зверушек, но не особенно, потому что особенно только недалёкие селяне, а далёкие неселяне – они потомки не очень зверушек? 2) даже смешно что: что потомки зверушек, или что зверушки забавные, или что зверушки настолько забавные, про которых вспомнишь и сразу ржать?

«Сати проснулась от собственного стона. Сердце…» — с-с-с-с

«…смакуя тонкую руку жертвы, словно ломтик арбуза…» — он кровь пил или жрякал? Если кровь, то сравнение неудачное

«Слишком много разных слухов доводилось слышать Баро об этом лихом племени. Что они и подтвердили...» — что «что»? «Что» – это слухи? Но автор не сказал, какие, поэтому какое может быть «что»?

«Чтобы отвлечься от угнетающих мыслей…» — «гнетущих», от гнёта, а не от угнетателя

«…селяне загомонили, обнаружив пропажу скота, запрудили тракт своей бестолковой массой.» — скорее, бестолковым объемом можно запрудить тракт или затрактать пруд

«…поела, не чувствуя вкуса еды» — «еды» здесь явно лишнее

«Наверное, даже чудовище из сна теперь не напугало бы её так, как те одержимые сегодня днём» — фраза про варёных раков, которые вчера большие и за 5, а сегодня мелкие и за 3

«…он ничем не был похож сельских парней» — пропущено «на»

«– Эй, я не знаю, кто вы такие, но раз вам так не нравится мой свет, так получайте ещё!» — железнейшая логика!

«…Сати укачалась…» — я тоже, ув.автор. Вроде и неплохой рассказ, но финал такой отсутствующий, такой шаблонно-бессмысленный, что укачался… хотя и не пил с утра

Первая фраза: «Куусикайнен проснулся за минуту до прихода Лимба, чувство было уже отточенное» — какое именно чувство? Чувство просыпаться? Нету такого чувства.

Дальше выписывать не стал, поскольку весь рассказ – сплошной разговор с редчайшими паузами. А выписывать прямую речь на ошибки глупо – вдруг автор намеренно, именно такими оборотами и представляет нам героя?

Единственно, здесь недопонял: «Вдалеке перепрыгивали через бетонный, вырастающий из пляжного песка гребень черные фигурки». Кто такие? Туристы или послепоследнего аборигены? И несколько странно читается постоянное «нуканье» инопланетянина (а иногда ещё и «ну как,анье»).

В начале рассказа герой имеет милые сердцу привычки, оттого живой и симпатичный (хотя внешности нет, но не страшно). А вот к середине беседы он живость восприятия утрачивает, мыслит стандартными блоками, задаёт стандартные вопросы не для себя, а для читателя. Герой как личность умирает.

Антигерой вовсе не рождался. Поэтому настоящего противостояния не получилось – так, потрепались при встрече и разошлись.

Думаю, автор может существенно больше и выше, но здесь просто отбил восьмым пальцем и ладно. Имеет право

Энергичная фэнтези с яркими героями. Почти классический набор фигурок на доске (разве что имена изменены, а так – и гномы, и эльфы…), однако классика эта вполне живая, без мозолей на лицах от тысяч писательских пальцев. Само по себе действо вызвало ассоциацию с «Властелином Колец», ужатым до рассказа (в итоге даже Кольцо не поместилось, и битвы идут вокруг многоценного Фродо). Но, что особенно ценно, сюжет прям, логичен и не вызывает ни малейшего сомнения на предмет правдоподобия.

Пожалуй, я бы сказал, что понравилось, если б не затянуто-перетянутый экшн. Увы, ув.автор, энергичная сцена не удалась. Она так длинна, что к середине я уже запутался, кто там мёртв, кто жив, кто кого мочит в сортирах, а ещё через пару строчек мне стало откровенно плевать, лишь бы они все убились поскорей об стену. Слишком много ненужных (и натужных) подробностей, слишком длинные многосуставчатые фразы. В экшне фраза обязана быть короткой, как полёт пули, чтобы читатель ловил её мозгом целиком, а не тупо пялился на кучу запятых и соображал, какой глагол нужно подставить к этому существительному, и куда деть лишнее наречие, оставшееся после сборки фразы.

Если пофразово, то как-то так:

«…перевела сбоку Юль…» — что-что она перевела?

«…с копной рыжих волос, остриженных под мальчика…» — тут надо определиться, кто острижен под мальчика – девочка или волосы? Видимо, девочка, потому как сколько волосы не стриги, а всё равно без девочки они на мальчика похожими не станут. И позвольте: «остриженная под мальчика» — это коротко остриженная, откуда «копна»?

«Недаром продававший ее когда-то купец прозвал Рыжей Молнией» — зажулили второе «её», тавтологии нет, а фраза получилась корявой, нужно переформулировать

«…по этому поводу, в частности, по поводу того…» и почти сразу: «…и было это связано отнюдь не с увиденным» — ээээ… предвыборную рэчь для Бацьки пишем или рассказ?

«…топот убегающего сменился мягким шлепком» — не может топот смениться шлепком, потому что топот долог и многократен, а шлепок – разов, одномоментен, соответственно – одно не заменит другое

«…наклонившись над захлёбывающимся от крови…» — соединились «вши» со «щами», плюс захлёбываются не «от крови», а кровью

«Сзади, тяжело ступая по песку у харчевни, подошёл Дадар» — надо определяться: Дадар топтался на песочке возле харчевни или всё-таки подошёл

«…а уж прегрешения все – так уж точно простит» — ужи свились кольцами

«…Тутр вдруг бросил дрова, которые вытащил из леса…» — «вытащил»?

Ага, переходим к экшну. Кстати, странная закономерность: как только во фразе появляется Жало, фраза идёт в разнос. С чего бы это, ув.автор? Что между вами было?

«Жало пустил над скамьёй очередную стрелу и плечом ударил в скамью. Кузнецы повалились назад, кто-то из них рубанул снизу, под скамьёй…» — дело, видимо, происходит на фабрике скамеек, иначе их слишком много

«Жало, рубанул топориком по рукам нападавших, и, крутанувшись, отскочил назад. Тутр с другой стороны с трудом отбивался от трёх нападавших, когда стрела Огонька вошла одному нападавшему…» — во, перешли на фабрику «нападавших». Между прочим, а с какого перепугу «нападавшие», если банда сама сиганула мужикам навстречу и давай ломиться на воздух, как алкаш в магазин в 21.59? кто на кого напал?

«Сзади ему в шею, дополнительно к торчащему из спины, ударил второй болт и на пол он упал уже мёртвым» — да ну, и так понятно, что хреново

«Лежащий на животе Жало судорожно заряжал вражеский многострел…» — шесть слов подряд с «жжжжж». Буква относительно редкая в употреблении (по сравнению с, разумеется), потому сразу бросается в уши – нужно избегать подобного жужжания

«Лежащий под ним кузнец вдруг поднял руку в перчатке, схватил Жало за волосы и несколько раз ударил другой рукой с зажатым в ней топориком, который раньше висел на бедре у разбойника» — если ударил рукой, то зачем утяжелять фразу лишними подробностями? А если топором – так и пишите: топором!

«…вновь зашевелился даже уже не булькавший до этого…» — охтыжблин! (подумал я): когда ж эти даже уже не булькающие до этого чего-то скоты перестанут «вновь» бесконечно шевелиться?

«Кусок разрубленного скальпа вместе с ухом падал ей на остатки лица» — «падал»… это такой мееееедленный красивый процесссссс… багровый лист падал с ветки… смолнечный луч падал на её волосы… кусок разрубленного скальпа вместе с ухом падал ей на остатки лица… красиво! эстетски! умиротворяющее!.. Поймите правильно, ув.автор, я не глумлюсь, я иллюстрирую посетившие меня ассоциации и эмоции. В принципе, достичь нирваны помешало лишь одно: я не понял, скальп с ухом – они вместе, или они падали одновременно, но по-отдельности? И как можно разрубить кожу с волосами на черепе (скальп), чтобы ещё и ухо было, и чтобы они все «падали» на лицо?

«…где в скале вилась пружиной винтовая лестница…» — не нравится мне слово «пружина» от фэнтезийного фокала

Но, повторюсь, стройность сюжета и живые герои многое перекрывают

Хорошо написанный рассказ. Пара-тройка ошибок настолько мелкие, что выписывать их – попросту придираться. Буду считать, что это особый авторский стиль.

Только в мотивацию героев поверить тяжко.

Во-первых, накой нужен Советник Джонс? Я имею ввиду — в принципе, по «основной» его специальности. Неужто народ разучился обходится подручными средствами, чтобы ему, народу, консультанты по бытовухе потребовались? Т.е., если глянуть на оборотную сторону задумки – получается, что автор убеждает, будто в подобных условиях совсем нет преступности, все белые и пушистые. А чтобы снизить процент пушистости – нужны инструкции и инструкторы. Не, не верю. Потому как все условия для оскотинливания автор показал, а для сподвижничества – ни одной предпосылки.

Во-вторых, а накой такие радикальные меры? В рассказе уже есть универсальный рецепт по борьбе с неудачным браком – пьянка. Рецепт, проверенный веками и литрами. Ещё один момент. Мы, конечно, уже ан-масс не помним прелестей коммуналок, но тогда давайте вспомним «Покровские ворота». Разводили людей, без проблем, и оставляли жить на прежних метрах, в одной коммуналке. И народ ставил ширмы, как-то отгораживался, обменивались с соседями, шли на ночной график и т.д. Т.е. люди всегда приспосабливались, находили варианты. А здесь? Самый радикальный способ – и авторская декларация между строк, что он единственный. Не верю. Потому как худо-бедно, а приспосабливаться умеем все, а вот радикально… далеко не каждый (и слава Китаю!)

И самое главное – в-третьих – а причины-то где? Квартирный вопрос? Мало, слабо для мотивации. Герои разные, а жизнь получилась одна на всех, конвейерно-штампованная. Только не зря Л.Н. Толстой сказанул нам с вами, ув.автор: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». «По-своему!» А в рассказе наоборот.

И таки-да, тем не обнаружил.

Писать автор умеет, тут не отнять – картинки строит яркие, видимые. Но не без огрехов. Я прошёлся по первым двум частям, будущему маэстро на заметку.

«Ощущение весны приближает капель» — вечная проблема с этими безликими словами: кто кого приближает?

«отправившись в путь в ненастье» — удвоение предлога меняет смысл

«за поворотом уже поредел лес, как будто расступились два крупных дуба» — фраза читается, будто лес состоял из двух дубов. Кстати, периодически выскакивают совершенно никакие словечки. Вот например – «крупные дубы»: что такое крупные? по сравнению с чем? Ещё было: «плохо тем… которые отнесутся к зиме легкомысленно». Прям таки «отнесутся»? «…встречи очень волнительны» — беееее! Таких примеров по рассказу довольно много.

«Маленькая деревенька, но красивая» — «но» это противопоставление, иногда отрицание; почему «красивая» противопоставлено «маленькой»?

«Дорога раздваивается – одна ведет направо, а другая — через мост и налево, по ней-то Матеуш и пошел» — прыжок во временах глаголов. В целом автор небрежен с глаголами. Идёт кусок в настоящем – вдруг начинается кусок в прошедшем – потом снова в настоящем, и все эти танцы внутри одного абзаца.

«пили темный эль за самым крайним столиком» — т.е. был там крайний столик, а был ещё и самый крайний, который крайнего крайнее. Кстати, опять никакое описание: «крайний» от чего?

«Матеуш сделал глоток пива, терпкого, но вкусного, — походил ещё немного по Дубровкам…» — здесь вновь противопоставление через «но», плюс Дубровник превратился в Дубровки

«Они немного посидели, молча допив пиво. Яцек хотел было заказать ещё по кружке» — здрасьте, что значит «заказать»? Кто этот Яцек, ведь недавно: «Яцек сочувственно смотрел на Матеуша, наливая тому пива.» — автор, вы определитесь с Яцеком, гость он или бармен

По рассказу в целом. Начало прям выпирающе уси-пусечное, словно хорватский лубок. Потом вроде попустило, сюжет потёк ровно. Но не покидала мысль: страдалки героя стандартные, сам герой – штемпсель ставить некуда, злодей намечается стандартный, в обобщении – весь сюжет чертовски стандартный. Так нафигаж так длинно писать? У чему все эти завитки? Честно — после скучного сюжета в хорошем исполнении ощущение, будто построили сарай и позвали Сальвадора Дали расписать его. Оно, конечно, шедевр, но и сарай…

Кстати, текст слишком унавожен всякими «усилителями вкуса» — уж-уже, ещё, очень, лишь… Автор, эти гады вас обманывают – они вовсе не уточняют мысль, они её засоряют. Гнать поганцев, оставлять самый минимум, для Красной книги!

«Матеуш закричал, но вскоре он уже чувствовал этот поцелуй, одновременно и сладостный и леденяще — ужасный. Поцелуй ведьмы.» — блин блинский, последняя фраза скорее леденяще-ужасная, чем сладостная. Гадость! И не буду объяснять, почему – сами думайте. Вместо объяснений автору стих:

«Я не ртом поцеловала,

Тем, что было под рукою.

Стулом чмокнула два раза,

А потом велосипедом.

А потом в порыве страсти

Целовала Зинаиду…

Убегала Зинаида –

Не хотела целоваться!» (с)

Крепкая такая фолк-история. И написана грамотно, и сюжет ровный, и героев почти видно, но...

Ув.автор, не все обязаны разбираться в терминологии. Вы написали много абзацев, которые я прочёл как историю о северных племенах — чукчах там, якутах, эвенках или манси-ненцах — пока сообразил, что рассказ не клеится из-за войлока и овчины. Откуда там бараны? Пришлось лезть в Вики, привязывать вашу терминологию к местности, а это не есть хорошо.

Столько вы всяких фолк-мулечек-штулечек обозначили, а юрту почему-то оставили международной юртой. А как же уникальное название «гэр»? Раз уж принялись перечислять все национальные предметы быта…

И вот ведь что странно. Перечисление терминов есть — а погружения в среду нет. Сюжет настолько универсален, настолько для любого народа и времени, что по-настоящему ни духом, ни обычаями не проникаешься. Да и простого перечисления местных названий для всяких ложек-вилок-унитазов недостаточно, здесь нужно исходить из аборигенских обычаев, неких поведенческих микро-сюжетиков, которые свойственны именно там и именно тогда. А в рассказе такого нет — как раз поведение всех «присутствующих» абсолютно международно-универсальное.

Шорт побьери, как будто прямое продолжение «В гостях у Мишки» — такой же многоумный герой, который декларирует вселенское всезнайство и при этом не вещает ничего конкретного. Просто щеконадувательство.

Ув. автор, я совершенно не понял, зачем вам понадобилось полрассказа убеждать читателя в причинах похода в музей. Ну сходил человек и сходил. Какие проблемы? А то вы сами запутались. То герой игнорирует существование музея, то «идея посетить» кажется ему неуместной. А почему, собственно? Самое смешное, что многострочное обоснование «зачем Володька сбрил усы» оказалось гораздо натужней, чем если бы вы просто сказали: пошёл и всё, любопытная редиска!

С географией в первом абзаце запутали в конец, плохо в рассказе с географией. Если вы оперируете не точными координатами, а относительными — пошли дальше, домики впритык, вверх по улице — то для начала неплохо бы дать точку отсчёта, привязать читателя к глобусу. А то в какую это сторону — «дальше»? и как на «дальше» влияют южные волнения? и есть ли великий тайный смысл в том, что волнения-поганцы именно южные, а не, к примеру, норд-норд-вестовские?

Кстати, глагол «убираться» через «ся» выдаёт, что несмотря на австро-чешско-немчурские декорации дело происходит отнюдь не в дальнем забугорье.

Блин, Yazewa уже скоммуниздила мою любимую фразу этого конкурса (подозреваю, что и многих последующих). Автор, дорогой вы мой человечище, вы это чего такое несвежее скушали, чтобы так изгольнуться над читателем? Следующая фраза покороче, но тоже живо животрепещет в моём сердце.

Что касается рассказа в целом — который покороче этих двух гренадёрских фраз — то сюжетная линия мне показалась даже крайне забавной, поскольку герой с видом мастера Йода — и жены его Марганцовки — вещает, будто разгадал все тайны Вселенной, а неразгадавшие эти тайны всего-то неправильно формулируют вопросы, и именно на этом месте жукоглазый пришелец начинает судорожно волноваться, хотя герой — признаемся честно — чисто понты колотит, а ничего конкретного не говорит: ежу бритому понятно, что нужно крепко мозги изменить, чтобы с образованием ПТУ разобраться в ядерной физике, вот только ни одному птушнику автор не раскрыл секрета, как именно он предлагает сию революцию свершить, а значит, возникает сильное подозрение, что и сам автор, и герой его задумчивый нифига по теме не знают, так чисто, лозунгами шпарят круче Ленина на броневике, при этом весь фантдоп рассказа умещается во встречных понтах героя-гостя, который в шизофреническом бреду мнит себя не Наполеоном — мелковат колибр! — а представителем суперцивилизации, которая — внимание, автор! — настолько «супер», что всего-то получив картиной по башке, моментально проникается уважением к мать-их-природе и сникает в полной самадхе, что в свою очередь низводит финал к банальному прекращению рассказа, и единственный вариант понимания авторского замысла состоит, лично для меня, в героической попытке набрать максимум текстов для внекса, за что я и буду уважать автора и виртуально любить как минимум до завершения конкурса, аминь!

Очень хорошее название, и фонетически, и по смыслу. Я купился. Хотя точка в конце должна была предупредить.

Уважаемый автор! Я принялся было выписывать ошибки, но быстро понял, что это бессмысленно.

Грамматика отсутствует напрочь. Фразы тяжеленные и казённые. Мысли путанные. Неожиданно в сюжет вскочил герой, хотя ещё абзац назад ничего не предвещало беды.

Но я честно прочёл ваш текст до конца. Рассказа в нём не обнаружил.

Извините, ув.автор, но нужно как-то учиться. В школе.

Мой выкидыш сознания произошёл на этой фразе (третий абзац):

[i]«После эпохи примитивного родового устройства общества основанного на использовании природных ресурсов непосредственно из природных источников началась самая длительная и при этом разрушительная для природных сообществ эпоха.»[/i]

Сначала по технике.

Очень много тавтологии. Очень сильна тяга к усложнению предложений, к изнасилованию фраз массами «умных», но совершенно не нужных слов. Ув.автор, не старайтесь писать «умно», старайтесь писать просто – и люди к вам потянутся. Рассказ можно урезать на половину (а то и больше), просто выкинув лишние слова.

Плохо с фиксацией картинок. Герои помещаются в одни декорации, потом они вдруг оказываются в других, а как произошла подмена – ни словечка.

По сюжету.

Фант.декорации – это ещё не фантастика. Здесь я прочёл кучу декоративных примочек, но так и не увидел того, что можно назвать сюжетообразующим фандопущением. Имхо, главное различие – декорации можно безболезненно менять, а фантдоп – нет, рассказ развалится.

Рассказ был бы безнадёжен, если бы не прорисовка героев. Худо-бедно, но они получились с характерами (хоть и довольно шаблонными), по крайней мере – с разными характерами. Это хорошо, здесь автор потенциальный молодец.

Примеры:

[h]«На рубахе, обтягивающей широкую спину, расходилось дерево, прочерченное сбегавшим потом: выдался душный вечер.» — 1) рубаха живот не обтягивала? 2) дерево расходится снизу вверх, а пот? 3) зачем пояснение про душный вечер?

«обладатель мотоцикла подкрался незаметно, тихо урча мотором своего железного коня» — выходит, урчал сам мотоциклист

«курящееся облако, двигавшееся навстречу» — «щи» вперемешку со «вшами» + настоящее время вперемешку с прошедшим

«превратившееся в узкую багровую полоску, напоминавшую ему о закаливающемся клинке» — это про солнце, а должно быть про закат

«Путник откинулся на спинку стула, думая о своём.» — классический ляп: попробуйте подумать о чужом

«Он был юн и красив… линия небольшого рта, обрамлённая не ведавшей ещё бритвы щетиной.» — открываю секрет: пока щетина не изведала бритвы, она растёт пучками и клочками – малоэстетичное зрелище

«стоящий справа стул скрипнул» — с-с-с-с, этого нужно избегать

«И правда, в зал вошёл человек,» — пример поплывшей картинки: герой сидел на открытой веранде, любуясь закатом. И вдруг он видит, как в зал вошёл человек. Спиной видит?

«шанс встретить чёрного льва существенно возрастал в бывшем Сити» — это герои обсуждают планы на завтра, то есть будущее, так почему же их шанс в прошедшем?

«Он поднялся одним сильным движением, не используя руки, и вышел.» — после такого уточнения очень хочется добавить: «А руки остались лежать на стуле»

«По периметру простирались Чёрные земли.» — периметр – общая длина границы фигуры, как по ней могут «простираться»?

«Поляк с самого утра ничем не выдавал вчерашних речей» — как можно выдавать вчерашние речи?

«Обдумывая вояж» — что-то вдруг испанский кабальеро офранцузился? И что за «вояж»? Он что, на пикник приехал?

«они вращались на его орбите подобно обугленным останкам планет, вращающимся вокруг сбросивших свою оболочку отгоревших звёзд» — вы точно уверены, что звёзды линяют?

«доспехи из титанового сплава были непробиваемы даже для пуль, в несколько раз повышали его скорость и силу, могли несколько раз нанести разовый удар током в несколько десятков тысяч вольт, и имели другие неприятные для нападающих сюрпризы.» — здесь 7 причин, почему эту фразу нужно выкинуть в помойку

«Фернандо слышал завывания и напоминавший шум листвы многоголосый шёпот на непонятном ему языке.» — странно, у нищего фермера в начале рассказа переводчик имеется, а у продвинутого лыцаря нету

«инстинктивно пересиливают свой страх» — обычно «пересиливают», используя разум, если «инстинктивно» — то это естественный процесс, без мыслей, как им «пересиливать»?

«юноша пролетел несколько десятков ярдов над головами столпившихся впереди негров» — второй сбой картинки: только что толпа была сзади: «по его пятам кралась огромная, в несколько сотен, толпа, преимущественно состоявшая из детей и подростков», кроме того: «Камень ударил в спину, потом ещё один и ещё.»

«Фернандо вступил на территорию Сити. Над его головой возвышался первый из нескольких десятков небоскрёбов, каждому из которых было не меньше сотни лет» — автор так часто повторяет «Сити», что пришлось сделать минутную вылазку к Вики и выяснить, что в Йобурге район небоскрёбов называется «Хилброу». Почему этого не сделал автор?

«Резкий запах, от которого у Фернандо прошиб пот.» — 1) ага, верю: он бегает в титановых доспехах по Африке целый день, а пот его прошиб только сейчас. 2) «у» здесь лишняя

«в груди и на животе проходила широкая прожженная полоса.» — полосы проходят «по», а не «в» и «на»

«Якуб открыл рот, будто желая что-то сказать, и оттуда вырвалась струя дымящейся крови.» — голливудчина, блин: если рассекли грудь и живот, с какого перепугу кровь станет хлестать горлом?

«Проникающее ранение рыцарского меча было смертельным» — раньше описано не проникающее, а рассекающе-дробящее ранение

«Он оставил тело и поднял голову» — чью?[/h]

На этом месте я притомился, ув.автор, и дальше выписывать не стал, ибо пальцы онемели.

Хотя, не удержусь ещё от одной фразы (без комментов):

[i][b]«Он знал, что львы разумны, но ни одна книга, ни один рыцарь не говорили того, что львы могут связно мыслить.»[/b][/i]

Очень стильный текст по продуманности мира и киберпанковским причудам. Достоверно получилось, прям не подкопаешься.

Достоверность портит сама история про героев.

Во-первых, никакого «народного способа». Изоляция наркоманов, преступников, больных — старинно-официальный метод любых государств, но в рассказе нет никаких указаний, отчего сей метод был позабыт и позаброшен.

Во-вторых, «очень умный» финал чреват вопросами, которые в нормальную авторскую голову никогда бы не полезли. Здесь лично меня добил вот какой момент:

Если героиня придумала лишь мужа, «наложив» его на реальную жизнь — то она сильно ошибается, считая своей проблемой инфозависимость. Вообще-то она слегка серийный убийца.

Если она всё выдумала — то это клинический идиотизм, добровольно «одарять» себя воспоминаниями о совершенных убийствах. Лечим кровь из носа наложением жгута на шею.

Если «замужняя» версия нужна только на протяжении «болезни», а потом стирается из памяти (о чём есть намёки в финале) — зачем все эти навороты? не проще ли просто стереть из памяти воспоминания об «откровениях» и о случаях, когда проявлялась инфозависимость?

В рассказе есть приятные находки, вроде энергетического круговорота душ или проявление бога посреди наркотранса.

К сожалению, рассказ сильно портит пугливость. Можно понять невнятность героя-человека, она более-менее соответствует общему тону рассказа. Правда, внезапные патетические возгласы — типа: «мне терять нечего!» — образу мешают. Зачям? Зачем так долго и невнятно оправдывать одинокого профессора? Ну, захотел дядька молоденькую студентку, дело житейское... Нормальные человеческие чувства 1) оживили бы рассказ, 2) дали бы хоть какое-то обоснование желаниям бога. А то ведь герой-человек ничего путного не ощущает, чтобы так стремиться влезть в его шкурку.

И вообще невнятность бога смотрится чуждо. Некогда он оказался достаточно решителен, чтобы вручить собственную сущность в руки злейшего врага и т.п., и т.д. Зато нынче, в рассказе — ах, томленья у меня в грудях, завершу рассказ в стихьях... Более чем напрасный пафос в конце испортил впечатление, превратил бога в капризного дитёнка.

Рассказ силён стилизацией, и стилизация сильна в рассказе.

На таком уровне текста особо выделяются ошибки и полуошибки. Согласен с непонятными зрачками — перевитиеватили. Образ шуршащей шинели тоже не очень складывается, но это вполне имхошное. От себя добавлю:

«губы под каштановой бородой» — губы обычно под усами и над бородой

«Днепр — вечная вена... чистая...» — чем отличается вена от артерии? Именно чистотой перегоняемой крови, имхо — неудачно

Троцкий ака главнокомандующий советской армией — несуществовавшая должность в несуществовавшей организации (1919 год: Троцкий — наркомвоенмор, армия — РККА)

нож-финка — когда появился, не знаю, но в общеупотребительный лексикон вошёл в ходе 3-й советско-финской войны (1939-1940 гг.), как излюбленное оружие финских партизан

Сама идея перетягивания ангелом сердца за нить — это настолько неимоверная чушь, что даже замечательно. Только хотелось бы узнать, почему ангела интересует сердце, а не душа, и что он собирался делать с остальными органами на правой стороне. Тоже тянуть? Занятный получился бы организм.

Мда... если «свисьясы» — это швейцарцы, то кто тогда грыглы?

Вроде и складно написано, но совсем не расск. Текст почти чистый, есть пара-тройка удачных моментов, зато куча возможностей упущена, куча линий обозначена и брошена нереализованными.

Такая краткость вызывает подозрения, что весь расск писАлся исключительно под финальную фразу, лишь бы запараллелить симбиозы аборигенские и человеческие. Но тогда это просто анекдот, а не полноценный расск.

Аборигенский бог совершенно не по сюжету.

В остальном — очень даже хороший расск. До полёта на фронт читать было одно удовольствие. Планку автор выставил высокую, а вот финальные объяснения показались принижением этой самой планки. «Теперь вы понимаете, что лежит на весах?» — спрашивает в расске полковник. Нет, уважаемый, я не понимаю, что лежит на весах. Не понимаю, из-за чего автор развёл весь этот сыр-бор. Несопоставима, даже близко несопоставима цель к затраченным на неё средствам. А сводить весь расск к обрыдлому «Всё бессмысленно!» как-то не хочется, думаю, автору по силам изобресть «замануху» посерьёзней.

Весьма занятный расск. Удачные находки и образы здесь в равной мере перемешались с текстовыми и сюжетными провалами.

Характеристики героев хороши, «Кисло-сладкий» — отменное прозвище именно благодаря дурости, наброски местного общества занятны, хотя недостаточны.

Чертовски портит расск глупость всех подряд героев. Заодно — примитивность детективной составляющей. Каждострочное зубоскальство утомило к середине расска, лучше бы смотрелось чередование — абсолютно серьёзный, «альтовский», авторский текст в противовес диалоговому юмору. А когда сплошняком — это слишком, на зубах вязнет.

Я расск честно прочёл и не могу сказать, что было так уж хреново. Вернее, до явления многоликой дочки — даже интересно. Погони, чухруи, паучки... симпатишна. Хоть и чрезмерность с воскл.знаками, и сленговая неумеренность.

А вот появилась дочка — расск сорвался в галоп, обратно пропорционально скорости действа ухнули обоснования поступков и логика сюжета. К финишу пришёл изрядно притомлённый винегрет. Думаю, лучше бы переписать вторую часть напрочь, поосновательней и помедленней. И про финал передумать. А то все эти извечные измусоленные вопросы Главному (чужому)... своим мозгом пора думать, а не вопросы вопрошать.

Автору — читать, читать и снова читать. Много, разного, всякого. Упорство у вас уже есть, сюжет в голове держите, про что хотите рассказать историю — знаете. Осталось наработать чистый язык, всякий раз продумывать, в чём уникальность каждого вашего перса, не бояться выкидывать лишнее — короче, абсолютно технические умения, которые придут с практикой и желанием. Наработайте первое и не растеряйте второе — и всё получится. Спасибо за рассказ!

Крепкий расск, стилистически чистый, с ясной мотивацией героев и с логикой сюжета. Отдельные фразы и телодвижения героев понравились, хотя должен уточнить: при том, что герои получились более-менее живые — сами типажи героев стандартны, никаких изюмин. Прям обязательный набор: вождь, шаман и Рома с Юлей...

На мой вкус, автор слишком увлёкся зоологиями и прочими ботаниками. Все эти декорации — забавно, но не более того. А вот какие-либо суперособенные особенности аборигенов, которые непременно вытекают именно из этих декораций — вот этого автор как раз не показал, не обосновал. Я имею ввиду не финальный сюрприз (тут хорошо, и удивило, и позабавило), а мотивацию поступков персов на всём протяжении расска. Оттого достаточно простенький сюжет растянулся на довольно большой объём, текст провис в сторону скучности, нужны ли были все эти финтифлюшки расску — уверен, что нет. По крайней мере, автор не доказал обратное.

Думаю, писать этот расск было интересней, чем читать. Подача текста почти чистая, хотя (имхо) сама форма неудачна.

По сути сказать нечего, поскольку сути не обнаружил. Просто внутренняя уверенность — писал крепкий автор для количества, за что ему искреннее спасибо.

Впечатление по результатам: «Требуйте долива пива после отстоя пены!» И, между прочим, «Гиннесс» пишется с двумями «Н«!

Очень и очень приятная задумка. В таком сюжете отсутствие всяких кровищ и истерик — большущий плюс. Но реализовывать его нужно аккуратно, чисто и осторожно. Вылизывая каждую фразу, чтобы играла она на «миролюбивый» стиль расска.

Здесь, к моему огромнейшему сожалению, невозможно понять — сюжет (именно в таком виде) достижение или упущение автора. Намеренно или случайно он ввёл замечательнейшего охранника, который видит бродячий скелет и со страху прикидывается спящим.

Финал, конечно, не ответил ни на какие вопросы, даже болезнь матери (а с ней — мотивы мальчика) опровергнута её бурной личной жизнью. Так что концовку нужно перелопатить полностью.

Явно расск, рождённый из идеи болтливых аборигенов. Идея компактная — расск соответствует. Это правильно. Но одной идеи маловато для полноценной истории.

Приятным показался отрывок о «технике» установления контакта, подмеченный автоматизм о поставленном-положенном экране. Очень хорошо, что речь аборигенов передана с ошибками — не может быть в принципе литературных переводов на первом контакте, полностью согласен с автором.

Словами автор оперирует уверенно, но полутона пропускает, оттого авторского стиля конкретно в этом расске нет. Напр., не стОит «налаживать» приборы. И совсем не стОит искать «сопла» у живых. Я, конечно, согласен: и у человека есть «труба, разгоняющая жидкости или газы», но называть её соплом... не из этой истории.

Крепкий, стройный расск, подкупающий живым финалом (который состоялся благодаря живому герою — старику).

У автора проскакивают жаргонизмы, а «почапал» и «обтрусил песок» — маяки на географию рождения расска.

Слабое звено расска — главный герой. Он слишком холодный. Слишком «утомлённый солнцем». Оттого в начале читать скучно (нет сопереживания). Оттого дальше мотивация его поступков не удалась. Ради чего свершил он свершённое? Ради «она должна родить мне детей»? Не причина — таких «должниц» может быть милльён с хвостиком. Ради спасения обряков и их земель? Тоже вряд ли — судя по его предыдущему отношению к людям. Законы перерождения героя не соблюдены. Если герой в начале холодный — должен произойти перелом сознания (чем холоднее в начале — тем сильнее перелом, герой обязан переживать и метаться сопоставимо), и только потом — подвиг, который сотворил обновлённый герой. Здесь перелома нет, оттого поплыли мотивы, а за ними — сам герой.

Полное ощущение, что написал ДваццатьТретий.

Понравилось обоснование всеобщего геноцида. Понравилось, что Война — женщина, что Голод переквалифицировался на информацию (хотя нужно было оставить Голода классическим жирдяем — так забавней), а Смерть — тинейджер на скутере (разве что цвет мопедика должен быть не бежевый, а серый, мышиный). Ёжик хорош, но проскочил мимо Голода, так что его морально-этическая функция хождения по рукам и «очеловечивания» Всадников не состоялась. Он остался забавной декорашкой.

Не понравилось — совсем одинаковый язык персов. Я реально споткнулся на переходе от первой ко второй части — долго не мог понять, зачем байкер сменил пол и теперь разъезжает на алом кабриолете. Ещё не понравилась часть с обывателем-громилой: она выбивается из структуры, да и не нужна вовсе в таком распределении эпизодов. Тут либо делать все части от Всадников, либо финалить расск «взглядом со стороны». Совсем не понравилось — зомби, поскольку это слишком вычурный, нелогичный и неэффективный способ геноцида. Куда делся опробованный и дающий гарантированные результаты потоп? С зомбями весь расск стал слишком близок к «Легиону», в плохом смысле близок.

Крепкий рассказ, простота сюжета компенсирована стилизацией. Есть весьма интересные находки, хотя к финишу постоянное просторечье притомляет.

Явный перебор с троеточиями. В таком количестве они играют не на особенности речи героев, а говорят, что авторская мысль не чёткая, не законченная. Лучше бы поосторожней с ними, с поганцами.

Финал покоробил. Дура-бабка нагадила — подсадила мелкого на телевизор — после чего спокойно уехала, довольная собой, а мелкого, уволенного со всех работ, кинула на произвол судьбы. Бросила как милостыню: «Ну ты эта... заходи, ежели шо!»(с) То есть заявленный расском конфликт остался вовсе не разрешён ни на уровне сюжета, ни на уровне морали. Досадно, ибо пустоцвет.

Очень много хаоса. Видно, что текст шёл у автора «потоком сознания», без предварительного обдумывания и структурирования. Потому стилистически — полный набор штампов с «дрожащими руками». «кивающими головами» и т.д. Сюжетно — неразбериха: срочно приведите старика! — старик пожрал-поспал-пероделся. Пошла в темницу — не дошла до темницы. И т.д. Логика — главный критерий: бессмысленность происходящего. Как горячий геёзер здесь спасёт от замерзания далёкую столицу там? Кому он вааще нужен, если кроме гарнизона — никого? Был бы нужен — оброс бы городом с жителями. Зачем нападают дикари, если в крепости — только нафиг никому не нужный гейзер? И т.д.

Впечатление от расска: «смешались в кучу кони, люди...» Автору рекомендую делать планы будущих рассков

Честно говоря, предлагаемое удовольствие явно несоразмерно предлагаемому решению. Не говоря уже о предполагаемом риске. Если мне срочно захочется свежих пингвиньих яиц — я не помчусь в Антарктиду их добывать, я куплю куриные и посоветую моим тараканам заткнуться. Потому что есть вполне понятные соотношения затраты-прибыль, отдал-получил.

Думаю, автор выбрал просто неудачный пример для своей задумки. Слишком слабенький «порок».

А да — секс «как в первый раз» не разочаровывает, обычно это просто неудачный секс. Ты ещё ничерта не умеешь, волнуешься, тыркаешься туды-сюды, как слепой щенок, и в итоге получаешь мизер удовольствия.)))

Ну и ладно, все посмеялись и разошлись довольные. Автор — вы молодец, гигант смеха, титан хорошего настроения, и всё такое... ура вам!

Ой нет, уважаемый автор, но словесную хохлому я лично красивой не считаю. Просто не помещается она в моём маленьком сморщенном мозгу. Ибо нужно меру знать. Стилизуете — стилизуйте, только не впадайте в вассисуалийщину-лоханкинщину. Здесь, имхо, и впали, и утопли.

Смысл расска не понять, пока автор не даст определения слову «забвение». Это — 1) покой? 2) тебя не запомнят? 3) иное...

Если забвение это покой — то я не вижу особой разницы между старухами.

Если забвение — это отсутствие памяти, то Бред Ахиллович Питт уже страдал по этому поводу в «Трое». Долго страдал... стихами...

Если иное — то для меня это не расск, а шайтан-загадка, и правильного ответа я не знаю.

Финальный героизм героя по выдиранию стрелы не поразил. Ну, выдрал... Он умирал? Умирал. В чём Поступок?

Ох и депрессивный же рассказ! Качественный, крепкий, стилистически и эмоционально выверенный — но до чего ж тоскливый! Из-за полной бессмысленности всего происходящего. Родители жертвуют ради детей, чтобы те, в будущем, вынуждены были жертвовать ради родителей. Вдуматься — полный бред, но так на самом деле постоянно и происходит.

Расск короткий, и показалось, что автор многое недосказал. За кадром остались законы жертвенности — напр., меняется здоровье за здоровье, жизнь за победу и т.п. А чисто на материальные блага? А курс обмена? Упомянуты добровольные пожертвования — но такой мир просто требует жертвенных налогов. Если есть спрос — должно быть предложение. Должен быть черный рынок жертв. И главное — заявлено о 14-летнем ограничении жертвователей. Почему? Зачем автор связал жертву с условным совершеннолетием? Отсюда сомнение в финале: жертву Вовки не приняли по возрасту? или потому что жертва бесполезна, как мать утверждала? или потому что Вовка желание не сформулировал: талдычил одно, а в душе другое?

Это всё не минусы расска, это размышления вслух, чего лично мне не хватило в тексте.

Хотя, если честно, то вопреки всем объяснениям, непринятие финальной жертвы на фоне остального рассказа выглядит, как цветочек в унитазе.

Читая расск, постоянно ловил себя на дежа-вю «Даркера». Будто вляпался в продолжение тамошнего бронзовика «Сквозь дождь». Но «Вьюга», к искреннему сожалению, значительно слабее.

Про странные словечки и фразы говорить не стану, здесь расск более-менее разобрали. Пройдусь по структуре.

Вся начальная сцена (до улицы) — убийца рассказа. Повод выйти наружу настолько нелеп и смешон, что поневоле приходишь к выводам:

жена — конченая дура и стерва, мысленно обитающая в средневековье, способная выгнать мужа в метель из-за идиотского конверта;

муж — тюфяк и размазня, не способный возразить жене, да и придурок, раз уж женился на эдаком чуде.

И вот с такими героями я должен прийти к финалу, где автор предлагает мне сочувствовать тяжкой доле матери-одиночке, потерявшей мужа, и мужу, решающему страшную диллему по размену своей жизни на чужие. Как я могу им сочувствовать при таких исходниках? Как я могу жалеть убийцу-идиотку? Как я могу ждать Поступка от тюфяка и размазни?

Когда стыкуешь вводные сцены с финалом — финал превращается в пшик. Он невнятный, он неправдоподобный, он никакой.

Но — парадокс! — переписывать нужно не его, а вводную.

И станет хорошо. Потому что саму вьюгу автор написал крепко.

Рассказ сырой, ни по одному из пунктов автор не потрудился подумать всерьёз.

Композиционно — длинная моветонная объяснялка, способная убить всякий интерес.

Стиль — предложения постоянно дробятся на малюсенькие куски всякими вводными, жаргонизмами и просто мусором. С одной стороны — стилистика просторечья, с другой — такая стилистика не обусловлена героями, зато постоянно спотыкаешься о запятые.

Герои — их просто нет. Главгер — ни внешности, ни характера, ни чётких мотивов, хотя почти весьб расск — его внутренний монолог. Медперсонал — суетящиеся статисты, в финале — некие закадровые голоса. И всё. Про исторического Говарда с дядюшкой узнаёшь больше, чем о главном герое.

Сюжет — во-первых, почти необоснован ажиотаж вокруг всей этой кутерьмы с КС. Я скорее поверю, что родственники первопроходцев засадили их в дурку и отсудили всё имущество. А вот в то, что все религии и концессии ломанутся на КС — в это не поверю. У некоторых — грех, у некоторых — иные пути просветления, у некоторых — «во всем евреи виноваты». Так что сколько голов — столько тараканов. Во-вторых, выползание на финише злобной корпорации — это уже совсем из другой оперы. Это настолько не бьётся с остальной линией расска, что финал читается как завёрнутый «ради красного словца».

В итоге: потенциально можно сделать из этого хорошо, но прорабатывать нужно гораздо глубже. Достоверней. Чего автору и желаю.

Никогда не верил в растиражированный образ маленького человечка. Потому что у маленького человека и трагедии будут маленькие, неинтересные. Значит — цеплять читателя нужно чем-то другим. Или зоркой иронией Чехова, или романтическим надрывом Ремарка. Или...

Здесь — хороший качественный рассказ. Продуманный мир, занятный и очень перспективный фантдоп. У героев есть лица и характеры. И при всём при этом — тоска зелёная. Потому что истории как таковой нет, вся ирония ушла на зверюшек, надрыва не предусмотрено, и кудлатым хвостом за мной волочится главный вопрос Вениамина: «Какой во всём этом смысл?»

Хороший рассказ, атмосфера передана крепко. Текст следует почистить, особенно от полу-ошибок, скорее смысловых неточностей. Напр.: «Она сидела у себя в комнате, чинно читая книгу...» Думаю, вернее «чинно сидела», чем «чинно читала».

Характеры получились неприятные, но живые. Автору несомненный плюс. Единственно — сплоховал образ Уилкса. И его предыстория, и его принципы, и его поступки — всё, будто слизано с Брона Черноводного («ПЛиО»). Я ни в коем случае не намекаю на умышленность — нет, просто логично идти прямой дорогой, оттого подсознательно, автоматически, каждый автор вешает образы своих героев на уже «опробованные» и известные крючки. Здесь нужно специально вылавливать такие «параллели» и уходить от них.

Задумка про последствия смерти бога — это действительно хорошо. Но в расске она сработала просто как сообщение факта, не хватило связки между «старым» богом и «новым» богом Каноном. В принципе — расск содержит единственный намёк: успокоение сна Бель. Этого недостаточно, имхо.

Я бы очень хотел похвалить этот расск, ибо люблю про пиратов, но... ни по одному из пунктов автор не доработал.

Текст — обыденно-разговорно-сленговый, такой легко воспринимается только в компании, которая вместе уже более 10 лет. Тогда да — один хмыкнул, остальные поняли. Для непосвященных в тайны диалекта — тяжко.

Сюжет — герой побегал, посражался, и автор бросил его, раненного, в трюме вражеского корабля. Неужто история закончилась?

Конфликт — беготни много, а вот мыслей у героя — нет, а без них нету и конфликта. А без конфликта у истории нет логики. Напр., зачем герой припёрся на чужой корабль? Зачем его схватили (живым)? Зачем жива обезличенная пиратка? Зачем его куда-то повели? И т.д.

Но самый главный швах — достоверность. Какой бред с достоверностью!!! Автор, корвет и бриг — это разные корабли. Судя по приставке «аль-« ваш герой — араб. У араба корабль назывался «Свинья-Феникс»? Судя по «флегийцам» — дело происходит в Средиземном море, где-то в архипелаге греческих островов. Какой нафиг «Порто-...»? Какая женщина-капитан? Какие зомби?!!!

В общем, фантастика фантастикой, но сюжет нужно прорабатывать потщательнее.

Довольно занятная задумка про лжеразумную расу. Было бы интересно прочесть расск именно вокруг этого допущения.

Весь расск выстроен на дурости героев. Я вполне допускаю, что автор остро сатирит и глумится над всякими-разными шаблонами. И тем не менее сюжет, выстроенный на единственном приёме — тупо скучен, ибо примитивен изначально, вне зависимости от количества беготни-ругатни.

Ну и финальные гномы — это уже слишком. Ничинать с супер-оригинальных аборигенов, сумевших «обмануть» всех и вся — а закончить обычными гномами? Не, я против заедать марочный коньяк просроченными сосисками. Иногда приходится — но я всегда против!

Хорошо стилизовано, с кучей ароматных словечек и оборотов, при этом автору удалось уберечься от откровенного лубка. Хотя временами и на грани.

С «зачернением» героя, имхо, вышел не то перебор, не то недобор. И такой он гад, и сякой он сволочь... а почему, собственно? Он либо «идейный» садист — тогда в его внутреннем монологе недостаточно смакования именно нюансов про садистские примочки, недоговаривает он, вроде стесняется — либо «рациональный» бандит — тогда к чему все эти отсылочки-ухмылочки? Как говорит классик: «Украл — выпил — в тюрьму! Романтика!» (с) Так и здесь: пожрал, попил, изнасиловал, штаны поменял — всё понятно. А лишние смерти зачем? Так и получился герой посерёдке: до садиста недотянул, а бандюка переплюнул.

С младенцем ерунда какая-то. Поначалу его об дерево (кстати, других способов нет? а то этот как-то приелся), а в конце — Латочка вдруг целенькая, только ножка вывернута.

И с логикой зомбиленда вывих:

1. Заявлено, что выклятый в итоге отдаст силы и сам станет мертвяком. И если новый выклятый не появится — всем зомбям кранты.

2. Заявлено, что есть некий мертвяк-бигбосс, который ждёт, пока найдётся супер-выклятый, который станет ему, бигбоссу, другом и коллегой. Тогда наберёт бигбосс ватагу коллег — и кранты наступят всем остальным, временно живым.

3. Как первое стыкуется со вторым? Если найдётся выклятый, который сумеет стать бигбоссом (см.пункт 2) — то в деревне будут 2 бигбосса и ноль выклятых. И тогда всем мертвякам кранты (см. пункт 1), ибо «жрать» нечего. В чём смысл этой эволюции, и чему радуется дура-Рыжая, потерявшая своего трахуна-донора-выклятого?

А в целом очень даже неплохо, стильно.

В некоторых фразах так много юмора, что смысл не поместился. Я опасаюсь что-либо говорить про тяжко читаемые словесные навороты — вдруг это не ошибка? вдруг это автор искромётно шутит?

К сожалению, и юмор получился не ахти, но это исключительно по моему сугубо имхошному мнению. Так что, разумеется, это не в минус расску, а просто ему сильно не повезло с отдельно взятым читателем. А кроме вот этого самого юмора в расске ничего и нету.

Разве что недоумение: а зачем там вааще нужна кастрированная лошадь?

В целом очень неплохой язык, понравились описания, особенно аборигенской архитектуры. Обязательно поработать над диалогами: во-первых, герои постоянно талдычат то, что для них самих должно быть очевидно. Во-вторых, выбивают все эти постоянные качания головами, сдавленные восхищения, ошарашенные тягучки... вместо погружения в расск сидишь и думаешь: как технически герои такое вытворяют?

Расск недостаточен. В нём есть идея, но нет конфликта. 2 расы в мире, который на краю катастрофы (технические параметры не беру, тут автор пусть сам думает). Одна улететь не может. Вторая — может и готова улететь. В чём пересечение интересов? В чём героизм или жертвенность принятого экситами варианта? Просто из нескольких решений одно не подошло — выбрали другое. И всё. Этого явно недостаточно для крепкого расска.

Занятный подводный мир получился у автора, местами интересный. При этом выставленное изначальное условие — безэмоциональность утопленника — крепко автора стесняла, вязала руки, это чувствуется.

С этой самой безэмоциональностью справиться удалось условно, где-то 50 на 50. Герой получился вполне себе вялый и скучный, но при этом временами желания в нём просыпались вполне человеческие.

Кроме нестыковок, на которые уже обратили внимание, скажу про дохлость конфликтов. Практически все опасности, подстерегавшие героя, затухли сами собой. Героя судят — водяной-царь не наказывает, а почему-то предлагает ему службу. Пошёл с посольством — древний многоопытный болотник почему-то тушуется и платит герою дань. Завёл контрабандного щука — ну и ладно; заслал русалку на берег за доспехами — и пусть; решил свалить со службы в океан — может, нужно человеку? чего его останавливать?

В эдаком безоблачном сюжете крайне сложно сделать из героя хоть что-то внятное. Автор и не сделал. Даже финальная сцена с запутавшейся русалкой — она завершёна правильно, исходя из характера героя: тот снова ничего не сделал, просто ушёл. Но разочарование здесь сильнее, чем эта кислая правильность. Всёж-таки нужно иногда заставлять героев совершать безумства. Имхо, разумеется.

Парадоксальный рассказ. Возникло стойкое ощущение, что писали двое. Первая часть — «Белая история» — вполне читаема, достаточно почистить от тавталогии. Более того, сюжет интересен, герои правдоподобны. Но со второй части... читать практически невозможно. Текст слеплен из журналистских словосочетаний-шаблонов, причем временами его клинит в канцелярщину, временами кренит в пафос. Будто строки вырезали из разных газет — то из передовицы «Правды», то из третьей страницы «МК».

Со второй части сюжет (вслед за текстом) уехал в ноль. Герои резко поглупели. Их хаотическое шевеление стало не мотивированным, появилась склонность с необоснованным вспышкам истерии или рефлексии, апофеоз — самоубийство. В третьей части природной глупости героев оказалось недостаточно, её заменили стиранием памяти. Бинго!

По действиям/приключениям. Вновь посетила мысль, что разглядываешь мозаику из кусочков классических произведений. Т.е. с героями приключается не то, что с ними логически может приключиться в данном сеттинге, а исключительно то, чего захотелось автору. Откуда в нашем постапе эоектрические черви? Или действо происходит на «Дюне»? Как может завестись брошенный черте-когда фургон? Накой байкерам сражаться с червяком, если они могут смотаться на байках? Кто ставит нейрошунты дикарям-кочевникам? И зачем на башке у девочки предусмотрены кнопки? «Где у него кнопка, Урри?!»(с) Или она робот, с эмоциями и периодически засыпающий? Накой создавать абсолютное оружие, изначально понимая, что полный контроль над ним невозможен и может приключиться обратка? Какая власть доверит заграбастать такое оружие некоему политически неподкованному пионеру?

Все эти вопросы — не от непоняток авторской задумки, это — дыры в рассказе. Увы, но получилось почитать швейцарский сыр.

Автору(ам) — хорошая фантазия есть, навыки работы с текстом (первая часть рассказа) проглядываются, осталось заставить себя быть решительней и в чистке, и в неожиданных поворотах сюжета.

По ходу чтения было славно. Хороший слог, качественно-правдоподобные герои, интересный фантдоп, доведённый до абсурда, но тем не менее живой.

После пересечения финишной ленточки утёр скупую мужскую слезу из левого глаза.

Истории-то нет. Есть крепкая идея, которую автор постоянно вертит в руках, поворачивая к читателю то одним боком, то другим. Будто говорит: «Рассмотри получше, вот как я здоровски придумал со Сводкой!» Я рассмотрел. И при первом знакомстве с Эмельмотом. И в разговоре с соседом. И в сексе. И с бомжом. Сколько можно рассматривать одно и тоже? Да — Сводка, да — бред, ну а дальше-то что? Как устроен этот конгломерат? Кто выдаёт памятные значки «Почётному идеалисту»? Где хоть что-то, на чём можно построить конфликт, шорт его побери? Хоть внешний, хоть внутренний, хоть какой-никакой.

Конфликта нет. Есть глупый, но счастливый герой. А без конфликта нет истории. А без истории нет интересного рассказа. Увы.

Хорошо написано. Разбросанные по тексту детали цепляют к тексту, оживляют картинки. Стиль приметный, практически уверен в авторстве. Хотя ещё не всё прочёл, так что с окончательными выводами погодю (да и угадальщик я так себе, хреновенький)))).

Почти весь расск было интересно. Битва битв в целом описана качественно: чуть замедлено, имхо, лучше бы побыстрей и поотрывистей, даже в ущерб мелким деталям.

А вот финал разочаровал. Вернее, не сам по себе, а заставил разочароваться рассказом в целом. Как бы повнятней... Здесь нормальный такой квест, когда герои собирают команду + ищут разгадки в пути. Можно сказать — классика бродильной фэнтези. И весь этот квест, с его квестовыми законами, заранее известными, ждёшь: а чем же таким-эдаким автор удивит в финале? Какой удивительный и ранее невиданный пазл соберут в итоге герои? А автор ничем не удивил. Просто закончил расск по всем квестовым канонам. Печаль... и грусть...

Быть может, разгадка и смысл в финальных фразах:

но в моей голове эти фразы не сыграли. То есть я могу найти в них столь много намёков, что чрезмерность становится бессмысленностью. Это жаль, было бы интересно после конкурса услышать от автора, что именно он имел ввиду.

Шорт побьери, уважаемый автор, с вашей пунктуацией нет речи про отдельные ошибки, тут начинаешь подозревать намеренное глобальное издевательство над читающими. Розенталь вам в руки — и наизусть. Иначе совсем беда.

По сюжету. В финале замахнулись на глобальность — и скомкали. Текст загалопировал: одна-две фразы на проблему, бросаем её и перескок к следующему. Непонятно поведение родственников во время переговоров — зачем, почему? — да и сами переговоры утрировано плоские, минутные. А ведь они — один из ключевых моментов в туземной цивилизации и в расске. Настолько упрощать нельзя, потому что (по аналогии) вместо описания любви к женщине получаешь сьём проститутки на полчаса.

И финальная попытка решения проблемы — это не решение. Это здравый смысл, само собой разумеющееся. Так должно быть, потому что только так должно быть. Если хотите красиво финалить — нужно искать оригинальное решение, а не очевидное.

Ох тыж, как автор любит слова-неопределённости! Что-то, где-то, какой-нибудь, некто, у кого-то... — просто столпотворение и давка. Обязательно нужно пропалывать нещадно, из-за них спотыкаешься на каждой второй фразе, некоторые уводят смысл фраз не то в сатиру, не то в бестолковщину.

Глагольные времена прыгают мячиками, особенно в начале расска.

Идея «слово не воробей, обгадит — не отмоешься» не нова, зато помещена автором в интерессное мирозданье, оттого читается как свежачок. Здесь плюс несомненный. Но вот роль Камня упущена. Чем этот булыжник знаменит, зачем ему жертвы? Мифологию аборигенскую я понял, но в текущем моменте, так сказать, — неопределённость.

Финальный поступок главгера расцениваю как сумбурный порыв, не обоснованный достаточно. Вот захотелось челу — сделал. Но не в этом случае, когда герой должен проявлять свободу воли. Здесь мотивации мало, оттого финал читается как искусственно подведённый под авторскую «нужность».

И снова «сливочное мороженое» в финале. И похожесть миров. И «родственный» фантдоп. И засилье неопределённых слов. Кажется, догадаться о паре из основного конкурса не сложно. Если, конечно, все эти моменты — не совпадение.)))

Перво-наперво советую автору перечитывать свой расск на предмет правдивости динамической картинки. Потому как сплошь явные несуразицы, которые легко исправить при перечитке: корабль падал с невероятной скоростью — и по зигзагообразной траектории; океан занимал ПОЧТИ всю поверхность планеты — неплавучий корабль «приходилось» сажать на воду и т.д.

Дальше, на втором слое перечитки, нужно вылавливать настоящие (а не авторские) смыслы фраз и слов. Из особо «понравившегося»: «Щупальце каждого тартнера цеплялось за каждую неровность в салоне корабля...» Расшифровав смысл этой фразы, становится очевидным, что КАЖДЫЙ тартнер выделил ОДНО щупальце для того, чтобы этим ОДНИМ щупальцем цепляться за АБСОЛЮТНО ВСЕ неровности салона! ВЫ представляете себе этот букет из переплетённых тартнеров? Я нет.

По тексту неоднократно упомянуты «великие умы Тартнеры», построившие корабль. Такие повторения уместны, если они к чему-то ведут, напр., они сатиричны и показывают тупость/чванство и т.п. героев. Здесь повторение есть, а вывода из него никакого нет.

Матчасть. Если герои — головоноги, то почему они плавают «работая щупальцами как своего рода двигателем подводного аппарата»? Автору известна технология заплывов головоногих? А погуглить?

И по расску в целом. «Упал — потерял сознание — очнулся — гипс» (с) И что? Где финал? Где катарсис или хотя бы спазм эмоционального облегчения?

Ага, расск подтвердил предвнеконкурсные подозрения.))) Действительно, пародия.

Ну что тут скажешь... Автор явно не рассчитывал на выход в финал, но для пародии очень неплохо. Юмор есть, кой-какие реперные точки из оригинала обыграны (помню, больше всего тогда финалисту доставалось за мужской и женский пол деревьев))))

Думаю, зря автор воткнул тему в одну фразу. Если бы её не было, я бы засчитал темой финальное падение Парамыши, которое следствие от озарения героя про Мулен-Руж. А сейчас тема видна белой-ниткой-сбоку-бантик.

Но всё равно повеселил автор, аж завидно, что такие светлые идеи не мне в голову лезут.)))

Скажу честно — если был глубокий смысл в том, чтобы перейти на стих, а потом снова вернуться к прозе — я этот смысл не уловил. Природно туг на разум, ничего не поделаешь. Но стойкое ощущение, что автор пытался и не вытянул, осталось. Думаю, стихотворный отрывок сыграет скорее в минус расска, чем в плюс. Ведь именно им обусловлена постоянная прямая речь, нет?

Ну и смена фокального перса огорчила. Во первых, нынешние персы совсем никакие, не то агитплакат, не то злая сатира. Во-вторых, я надеялся, автор тестирует на нас будущий шедевральный роман, но нынешний расск выбивается из основной линии. Впрочем, автору виднее, куда какой кусок пришпандоривать.

Да-ну-на, хороший расск свелся к извечному плачу.

Уж на что неб-канц изъезженный момент — но автор умудрился сделать легко и живо. Вкрутил бы ещё пердюмонокль в финал — вааще цены бы не было. А так… возрыдаем, братия, что мы нашли виноватого в нашей сообщей беде и возрадуемсю одновременно — мы сами ни в чём не виноваты!

Тьфу! Оценку, конечно, поставлю наманую, но мог бы и поболе, но не могу.

Прекрасный рассказ. Абсолютно искренне завидую автору, сумевшему создать такую лаконичную и законченную историю. Это крайне редкое умение — качественно сделать простую историю (не примитивную, а именно простую и настоящую).

Был бы несомненным фаворитом, если бы не парочка досадных мелочей.

Про начальную путаницу с персами уже сказали. Начало всегда очень тонкий момент: нужно и дать максимум инфы, и расставить фигурки, и объяснить читателю условия игры. При этом не перегрузить тонкую внутреннюю настройку читателя. Прям как на первом свидании. В «Азарте» автор пришел на первое свидание и вывалил на визави всё, что накопил в фантазиях, нимало не смущаясь, что неподготовленные головы могут лопнуть от избытка бесполезных персов со схожими именами.

В отличие от самой истории, в стилистике автор предпочитает неоправданные усложнения. Из начала:

«поблизости к нам никто не пытался расположиться» — а если: «к нам никто не лез»?

"…начала жевать. Глядя на неё, хотелось немедленно последовать её примеру.» — а может: «Глядя на нее, я сглотнул.» (заодно и «неё-её» ушло)

И так по всему тексту.

Кстати, в описании героя нестыковка, поскольку «смуглый» далеко не синоним «загорелому».

Середина текста — вся история Макса — получилась на удивление скучной. Уже говорили, что в тексте совершенно нет конкретики, сплошные «больше-меньше». История стала универсально-безликой, безэмоциональной, написанной общими фразами.

Финал был бы хорош, если бы не эта фраза:

"– Первые двести лет трудновато, а потом привыкнешь, – с усмешкой сказал Терри. Старая шутка.»

Понимаете, уважаемый автор, я смотрю вокруг и вижу бесконечное множество людей, подверженных страстям. Просто на голову двинутых из-за этих страстей. Эти ваше «азарты» должны бы меняться телами по сто раз в минуту, и к ним бы еще очередь стояла. И сразу история частично потеряла блеск правдивости.

Ну не помню я предыдущие главы, уважаемый автор! Вроде читал, а чтобы зацепилось за что-то — нет. Думаю, и с этой также будет. Слишком все поверхностно, без чуйствс.

Все-таки юмор, когда он собран из готовых деталек а-ля Петросян и Ко, выглядит крайне натужным. Исступленным каким-то, остервенелым. И вот через это исступление рассказа не видно. Вполне возможно, что автор заложил в нем великие и светлые идеи, но так замазал их поверху гов... юмором, что и смотреть противно, а разгребать — и того гаже. Извините, автор.

Я бы накинул бал-другой за глумление над юсовцами, кабы герой не был таким лубочно-ковбойским, а к тому же еще и сыном бога. По последнему критерию прям засомневался — а смеется ли автор? может, завидует втайне?

Спасибо автору за то, что честно бился за второго финалиста из внеконкурса.

Отчего-то сразу вспомнился анекдот про бога и лесоруба, уронившего в речку сначала топор, а потом и жену.

Автор догонял количество, за что автору искреннее спасибо.

А идея хорошая. Прям жаль, что она оказалась реализована в микрошутку, практически в пустоцвет.

Честно говоря, сложно оценить прелести стилизованного языка, особенно когда не вполне согласен с нужностью стилизации. Сюжетом и героями все эти словесные изыски никак не оправданы. Получилась просто красивость за-ради самое себя. Но даже со ссылкой на стилизацию есть невычитки. Напр. (только по началу расскааза):

«Регистрация тянулась как жвачка, в каковую...» — «в каковую» плохо при любой языколомке, если только это не прямая речь малограмотного героя. А здесь таковских нет.

»...вся Америка пытались сдержать ученого...» — видимо «удержать»

»...о лихой русской любвеобильности в одном таинственном лице...» — получился перефраз старого анекдота про баню: «- Дайте билет на помывку одного лица. — А жопу мыть не будете?»

»...увидел рядом с собой подобного себе, но...» — ладно бы еще в рассказе про инопланетян, но здесь-то что такое «подобного себе»? Плюс «собой»-«себе» не читается.

Но это мелочи, больше меня отвлекали мысли про логические нестыковки. Во-первых, контрабандой тащить через границу некий спрей — весьма рискованное занятие, ничем не оправданное. Ведь достаточно лишь формулы, не так ли? А это безопасный клочок бумажки, даже если формула в памяти не помещается. Во-вторых, зачем обыск вещей, если ищем формулу? Эта все та же бумажка. Или в голове. История с обыском совсем непонятна, разве что злодей заранее просчитал странную тягу героя к контрабандным приключениям. В сумме эти 2 непонятки дают стойкое ощущение искусственной натянутости всей ситуации.

Автор добивал внеконкурс по количеству, автору реальное спасибо.

Все же сделаю вид, будто это рассказ, и попробую выжать хоть один тезис. А будет он таким. Можно очень много написать, состыковав вместе 2 совершенно не связанных эпизода: «- Вася, ты зачем изобрел колесо?» — Чтобы люди ездили, они станут равны лошадям! — Петя, ты зачем переехал бабульку на пешеходном переходе? — Достала, карга старая!» Но прикол, даже в такой миниатюре, обязан быть и в характерах героев. Здесь Прометей тупо повторяет классические объяснялки, ввинчивая умное слово «потенциал» А слабо было изобрести ему нетривиальную причину, автор? Славянская Артемида (судя по жонглированию народной поговоркой «Твои слова да богу в уши») тоже исполняет классическую роль. Герик туда же. Где новое? Распушилась бородища у анекдота...

Всегда придирался, придираюсь и буду придираться к первой фразе рассказа. Потому что она — первое «Здрасьте!» И как мне его сказал автор — так и будет сформировано мое отношение о нем и о рассказе. Первое впечатление, никуда от него не денешься. Здесь фраза всего-то из 2-х слов: «Опять проводки» И что имеем? Скажите, автор, как я должен догадываться о правильном ударении в слове «проводки»? Разумеется, по закону подлости я подумал о бухгалтерских провОдках, и начало рассказа у меня смазалось. Автор, прекратите шепелявить на «Здравствуйте!»

Конфликта в рассказе реально не хватает. Выбор героя представлен таким вальяжным, неспешным. Вроде как пришел чел с работы, залез в холодильник и думает, что ему: стрескать котлетки или колбаски навернуть. А запить? По пивку пройтись или водочки рюмашку накапать? И вот он стоит, бедняга, перед холодильником, мается, мнется, и того ему охота, и этого. Жуткий внутренний конфликт... А любящий автор еще и антагониста убрал подальше: не мельтеши перед человеком, пусть посомневается без помех. И запасный выход приоткрыл: фигня вопрос, чего решишь сегодня — завтра все переиначить можно без потерь! Нет, автор, так низзя. Конфликт должен быть 1) острым, 2) быстрым, 3) в противостоянии, 4) с обязательными потерями. А иначе — маета и носоковыряние.

Пока читал рассказ, все время мучил меня один вопрос. Вот герою нужна пересадка головы, поэтому его сознание отделили от тела. Это понятно. А куда дели сознания всех тех людей, в которых переселялся герой? Куда «услали» чувака со сломанной ногой? Тетку? Язвенника? Или их всех убили-и-и-и-и-и???? Страшненькая больничка получается. Пришел ты прыщик на попе извести, а в твое тело селят непонятного чудилу, а тебя — под ментальный зад коленом нафиг пшел! Не вяжется логика сюжета, никак не вяжется.

«Отношения» полов автору удались. Живенькая такая получилась девица, натуральная. А герой — смазанный. Чувствуется, что и сам автор не определил его место в небесной иерархии. Поэтому лично для меня герой вовеки останется не то свидетелем Иеговы, не то бритым лопоухим кришнаитом в оранжевой простыне. Те и другие тоже все время подсовывают людям свои книжонки. Ну и «хари-рама» с ними! Главное, что при этом допуске я не разглядел фантастики. Слишком все расплывчато в рассказе.

И, как обычно, мою мятущуюся печенку исключительно раздражает посыл, будто самому ни мозгами, ни попой шевелить не нужно, все великие смыслы можно прочесть в некой книжке, подсунутой многозначительным незнакомцем.

Для разнообразия — хороший, крепкий рассказ. Вызывают сомнения 2 момента.

Во-первых, возникло ощущение, что писали соавторы, которые при этом не договорились, что именно они пишут. Поэтому один начал весело, а второй закончил в трагедию. Почему не привели к общему знаменателю — шайтан-загадка. Впрочем, спишу на «дежурную» отмазку про дедлайн, потому что финал в рассказе явно куда-то заторопился.

Во-вторых, вызывает сильные сомнения, что студентов будут пускать на практически не исследованные планеты. Т.е. на 5-й, 10-й или 100-й контакт — не вопрос, а вот на первый, это вряд ли. Хотя, признаюсь честно, подобный обыгрыш первого контакта понравился. Особенно «перевод» туземной речи и непереводимых туземных слов. Этот нюанс, который обычно писателями отбрасывается, автор (авторы) подметил правильно.

Вышел заяц на крыльцо

Почесать свое... боллар.

Почему-то именно такая ассоциация родилась после рассказа. Реально не хватает технологии, почему произошло так, а не иначе. У меня родилось пяток версий, но перечислять бессмысленно, только рассказ спойлерить. А авторская версия осталась в мозгу у автора, не решился он ее показать. Еще один момент — с описанием героя. Его нет. Я все время представлял себе иноземный аналог нашей полевой мыши, особенно после встречи с «бревном». Интересно, как это виделось автору? Все же конкретика в рассказе нужна.

Богатая идея, которую автор благополучно слил. Весь мир дан в диалоге-объяснялке. Это плохо. И с местом действия у вас полная статика. Они просто просидели в подвале, буквально на заднице. Неужто герой всегда так проводит отпуск? По идее, ему, такому брутальному бунтарю против правил, следовало бы побегать по новому миру. А он зашкерился за плинтус, как таракан, и только девичьи пугалки слушал. А зачем тогда вааще перемещался? Потрепаться с аборигеном? А чем он намеревался хвастаться в пьяной компании таких же безбашенных друзей-экстремалов? Короче, сидение на одном месте никуда не годится, нужно было поводить героя. Глядишь, и мир бы проявился.

В жуткую жуткость приговора как-то не верится. А даже когда верится — то не страшно. Подумаешь, за что боролся, на то и напоролся. Особого конфликта в рассказе нет. А он должен быть. И он должен быть большим, намного крупнее никчемной жизни никчемного героя. Тогда заиграет.

Название неудачное. Во-первых, слово «последний» уже вызывает оскомину. Во-вторых, почему любовь к мухам «нездоровая», в тексте же этого нету?

Второй «кусок» — беседа Гоба и проводника — мощный провис. Автор утверждает, что сидельцы тоскуют четвертый месяц, сутки похожи друг на друга, а «После завтрака Гоб и туристический гид Матеус, не принимавший участия в утреннем разговоре, по уже сложившейся традиции собрались для беседы...» И о чем же они беседуют? Автор, примените ваш текст к ситуации и получится, что они его повторяют четвертый месяц. Жуть! Роялище мордатое!

Чехарда с богами получилась занятная, три антагонистические силы — это хорошо. Но спокойный финал на этой чехарде не выстрелил. Автор намекнул на фактор неизвестности, но, пожалуй, стоило бы доказать его поярче. Или закольцевать историю. Или сотворить еще какую-нить безрассудицу, доведя противостояния до абсурда. Не знаю, автору решать, но без фейерверка финал не читается.

Такое интригующе-вызывающее название для такого простенького сюжета — это не айс, это приглашение для читателей пинать автора безбожно. Это все равно, что продавать «Доширак» в золотых шкатулках, инкрустированных жемчугом.

Герои совершенно никакие. Ведьма изъерзалась на стуле, будто у нее гемморой. В чем смысл этих телодвижений? Какую черту характера героини автор хотел подчеркнуть этим елозением? Лично для себя я увидел просто стареющую кокетливую дуру, которая под осыпающимся слоем штукатурки мнит себя женщиной-вамп. Как вы понимаете, автор, я не сумел поверить к финалу, что эдакая пошлая идиотка превратилась вдруг в «хозяйку». Помощник ее — «коротышка, похожий на карлика». Автор, а чем «коротышка, похожий на карлика» отличается от просто «карлика»? Я подозреваю, что вы имели ввиду сказочного персонажа, но в тексте с НФ-претензией это не читается, здесь карлик — просто человек маленького роста, тот самый коротышка. Главный герой. Только вдумайтесь автор: он супер-пупер спец по черному рейдерству. Получил заказ, принял его, попал под сроки. Как он собирается отработать? А он сам не знает. Прошвырнусь, думает, по анальным дыркам вселенной, авось что-нить умное отыщу. А не отыщу — забьют меня заказчики тапками. И это крутой спец? Не смешите, автор, это одноразовый шприц, а не рейдер.

И отдельное суперспасибо за фразу:

Про «загадочный голос» вам уже говорили, мне же больше всего нравятся «следы позора». Герой обделался, поправил пенсне и пошел дальше...

Автором представлена оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая история из жизни небесной канцелярии. Поскольку писать на эту тему серьезно и вдумчиво, с терпкой ноткой трагизма, пока не получается (да и страшно, кто его знает, как там на самом деле все устроено, вдруг обидятся?), автор весело и искрометно шутит. Герои рассказа – сущности, не будет забывать, в той или иной степени всесильные и вечные – попадая в нетривиальную ситуацию (она же оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая), легко впадают в различные формы истерических психозов и ведут себя, словно заполучившие бомбу макаки. Следует отдельно отметить авторскую смелость и бесстрашие. Несмотря на ожидаемые нарекания в затасканности сюжета, автор не испугался грядущих трудностей и блестяще справился с поставленной перед ним задачей. Тема решена виртуозно, бонус вплетен в нить повествования столь филигранно, что не всегда его и разглядишь невооруженным глазом.

При всем том должен отметить, что рассказ честно выполнил возложенную на него функцию – добор «электората» и проход второго финалиста из внеконкурса, за что самоотверженному автору искренний респект и уважуха.

Автором представлена оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая история из жизни небесной канцелярии. Поскольку писать на эту тему серьезно и вдумчиво, с терпкой ноткой трагизма, пока не получается (да и страшно, кто его знает, как там на самом деле все устроено, вдруг обидятся?), автор весело и искрометно шутит. Герои рассказа – сущности, не будет забывать, в той или иной степени всесильные и вечные – попадая в нетривиальную ситуацию (она же оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая), легко впадают в различные формы истерических психозов и ведут себя, словно заполучившие бомбу макаки. Следует отдельно отметить авторскую смелость и бесстрашие. Несмотря на ожидаемые нарекания в затасканности сюжета, автор не испугался грядущих трудностей и блестяще справился с поставленной перед ним задачей. Тема решена виртуозно, бонус вплетен в нить повествования столь филигранно, что не всегда его и разглядишь невооруженным глазом.

При всем том должен отметить, что рассказ честно выполнил возложенную на него функцию – добор «электората» и проход второго финалиста из внеконкурса, за что самоотверженному автору искренний респект и уважуха.

Автором представлена оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая история из жизни небесной канцелярии. Поскольку писать на эту тему серьезно и вдумчиво, с терпкой ноткой трагизма, пока не получается (да и страшно, кто его знает, как там на самом деле все устроено, вдруг обидятся?), автор весело и искрометно шутит. Герои рассказа – сущности, не будет забывать, в той или иной степени всесильные и вечные – попадая в нетривиальную ситуацию (она же оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая), легко впадают в различные формы истерических психозов и ведут себя, словно заполучившие бомбу макаки. Следует отдельно отметить авторскую смелость и бесстрашие. Несмотря на ожидаемые нарекания в затасканности сюжета, автор не испугался грядущих трудностей и блестяще справился с поставленной перед ним задачей. Тема решена виртуозно, бонус вплетен в нить повествования столь филигранно, что не всегда его и разглядишь невооруженным глазом.

При всем том должен отметить, что рассказ честно выполнил возложенную на него функцию – добор «электората» и проход второго финалиста из внеконкурса, за что самоотверженному автору искренний респект и уважуха.

Автором представлена оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая история из жизни небесной канцелярии. Поскольку писать на эту тему серьезно и вдумчиво, с терпкой ноткой трагизма, пока не получается (да и страшно, кто его знает, как там на самом деле все устроено, вдруг обидятся?), автор весело и искрометно шутит. Герои рассказа – сущности, не будет забывать, в той или иной степени всесильные и вечные – попадая в нетривиальную ситуацию (она же оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая), легко впадают в различные формы истерических психозов и ведут себя, словно заполучившие бомбу макаки. Следует отдельно отметить авторскую смелость и бесстрашие. Несмотря на ожидаемые нарекания в затасканности сюжета, автор не испугался грядущих трудностей и блестяще справился с поставленной перед ним задачей. Тема решена виртуозно, бонус вплетен в нить повествования столь филигранно, что не всегда его и разглядишь невооруженным глазом.

При всем том должен отметить, что рассказ честно выполнил возложенную на него функцию – добор «электората» и проход второго финалиста из внеконкурса, за что самоотверженному автору искренний респект и уважуха.

Автором представлена оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая история из жизни небесной канцелярии. Поскольку писать на эту тему серьезно и вдумчиво, с терпкой ноткой трагизма, пока не получается (да и страшно, кто его знает, как там на самом деле все устроено, вдруг обидятся?), автор весело и искрометно шутит. Герои рассказа – сущности, не будет забывать, в той или иной степени всесильные и вечные – попадая в нетривиальную ситуацию (она же оригинальная, самобытная, уникальная и неповторимая), легко впадают в различные формы истерических психозов и ведут себя, словно заполучившие бомбу макаки. Следует отдельно отметить авторскую смелость и бесстрашие. Несмотря на ожидаемые нарекания в затасканности сюжета, автор не испугался грядущих трудностей и блестяще справился с поставленной перед ним задачей. Тема решена виртуозно, бонус вплетен в нить повествования столь филигранно, что не всегда его и разглядишь невооруженным глазом.

При всем том должен отметить, что рассказ честно выполнил возложенную на него функцию – добор «электората» и проход второго финалиста из внеконкурса, за что самоотверженному автору искренний респект и уважуха.

Чем отличается рефлексун от человека в печали? У второго есть причина, а может и не одна. У рефлексуна причин нет (кроме собственного сморщенного мозга и дрябло-ленивых целлюлитных ягодиц), он рефлексирует всегда и по любому поводу. Автор, ваш герой — рефлексун, потому что вы зажали все его причины. Он напился? Главное — почему. Его бросила девушка — почему? И т.д. В образ рефлексуна очень вписывается «психоанализ» от Дьявола: «Ах, как этот мир несправедлив к тебе?» Почему и в чем, конкретно? А без причин вы получаете те отзывы, которые получаете. И это не сюжетный (логический) недостаток, это целиком на вашей авторской совести.

Сюжетный недостаток таков — а с каких вааще галош полиция занялась этим делом? С чего вдруг все решили, будто в городе орудует маньяк? Телесных повреждений нет, внятных обвинительных показаний нет, установленных причин «коматозного состояния» тоже нет. Спорим на фантик от ириски, что здесь мпожно предположить и бактериологическую атаку вражеских спецслужб, и захват мира иноплатными микробами-симбиотами? Не, полиция здесь не катит. Убивать безоружных граждан, чья вина ни капли не доказана, это дело Бонда, Джеймса Бонда.

Напишу отзыв наоборот — сначала вывалю все плохое, а закончу хорошим.

Рассказ четко делится на 2 части. Первая — диалог неизвестных, вторая — пересказка «очевидца». Единственное, что есть общее у обеих частей — занудство. Поэтому в целом впечатление от технического исполнения рассказа — жуть и гадость.

Начну опять с «хвоста». Во второй части единственная более-менее «живая» вставка — ситуация в церкви с батюшкой. Но она совершенно не нужна рассказу. Идея второй части заезжена и переезжена, на память с ходу приходит роман про «Колумба-викинга», где съемочная киногруппа, переместившись во времени, сняла фильм об открытии Америки викингами (чем, собственно, и создала саму ситуацию), а после отправилась в гости к Христу. Автору искренне рекомендую сжечь всю вторую часть без сожалений.

Из первой части выжигать придется всю «физику». Автор, ничего нового вы этим диалогом не рассказали, читатели и без вас отлично осведомлены о всех возможных вариантах хронопрыжков. А мысль, что история неизменна, можно было бы выразить намного короче.

Теперь об алмазах. Считаю, что пересказка о туре в Нагасаки — вот настоящая драгоценность, которую нашел автор. Убрать весь мусор, всю шелуху, сосредоточиться на одном — турист, гуляющий по улицам обреченного города, знакомящийся с его жителями, заводящий интрижки с местными красотками, ворующий «сувениры», наживающий врагов и друзей — и при этом знающий, что завтра упадет Бомба. И не имеющий право ничего изменить. Вот это — суперсюжет, это (при должной обработке) может стать бриллиантом. И пусть скажут: это было! — но все зависит от того, как. Удачи, автор!

Ура! Да здравствует автор! Наконец-то мне открыли смысл жизни! Оказывается, жить надо так, чтобы

Я, конечно, утрирую, но примерно так я и увидел идею рассказа: в бессмысленном расслабоне, который можно назвать естественностью, а можно и примитивом. Ну и ладно, автору виднее. Рассказ, несмотря на то, что это чистый поток сознания, читать было интересно. Ровно до того момента, как автор поставил перепрыгивание на поток. Исчезли мелочи — и рассказ увял.

Забавное чтиво, хотя и встречаются множественные торговцы, которые носят единственный бластер (по очереди, наверное?), странные выпирания у монаха (чужой или ключ от храма?) и т.п. мелочи. Подчистить бы.

А финала нет. И истории нет. Даны вводные, раставлены фигурки, намечен конфликт общими штрихами — и все. В целом, это называется завязка рассказа. Почему автор решил, что остальное необязательно — для меня непонятно.

Ухты-нуты, автор, так нельзя с глагольными временами. Это не шейк, это какая-то пьяная горизонтальная ламбада. Полный, дико раздражающий хаос, заслонивший все картинки, геройские переживания и прочее.

Удивлен и не удивлен по поводу сомнений в сюжете и в теме. Удивлен, потому что все кажется весьма очевидным (если выбросить весь мусор). Не удивлен, поскольку мусора очень много, автор выдал столько ненужного текста, что читатели вправе были запутаться. Скажите, автор, именно для главного конфиликта зачем были нужны потеря памяти, ранение, алкоголизм и «пошаговка» фотографа? Что вся эта мишура дала библийской легенде? Ничего. Тогда какого? Вобчем, перемудрили вы, автор, сильно перемудрили.

А мне понравилось и таки-даже готов объяснить, почему.

Во-первых, замечательная идея — совместить супер-бытовуху и зомботрэш. Бери по-отдельности — скукота, читано-перечитано не раз, и еще сколько придется... А вместе — совсем другой компот получается. Причем замечу, что сюжетную линию автор ведет очень уверенно. На глупости не отвлекается, по сторонам виляет в меру, ровно настолько, насколько нужно для «зримых» мелочей-подробностей без запутывания основного сюжета.

Во-вторых, авторский язык настолько гротескно нелеп, что у меня закралась крамольная мысль: а не искусственно ли это? Не пожелал ли некто злоязыкий составить рассказ из вычурных штампов и ляпов? И как только такая мысль пришла мне в голову — читать стало зело весело. Высокую оценку такому тексту, конечно, не поставить — конкурс, все-таки — но в качестве черной комедии этот рассказ я бы рекомендовал.

Честно говоря, Almeg сказал все, что нужно, так что я отзыв писать не хотел. Но что-то совсем забросили рассказ, так что попытаюсь.

Автор, рассказ — это малая форма. Если в романе или повести можно проводить несколько идей, переплетать их, изменять по ходу действия — то в рассказе этого делать не стоит. Для сравнения: роман (повесть) — это пулемет, одной очередью может прострелить много мишеней в сердцах читателей. Рассказ — это снайперская винтовка, вы должны сделать один выстрел, но точный. К чему я? Вам нужно сконцентрироваться и четко понять, чем именно вы намены сбить читателя на лету. Давайте конкретно по вашему рассказу. С учетом замечаний про детскую психологию ребенка, получаются равновеликие страшилки:

1. Ребенок тупо боится неизвестного.

2. Ребенок тупо боится страшного вида незнакомцев.

3. Ребенок тупо боится, что его сожрут чудища (обычный ночной страх любого малыша).

4. Ребенок тупо в шоке от того, что его обманули родители (обратите внимание — не оттого, что они жрут человечину, а оттого, что его, ребенка, обманули и бросили).

И как прикажете читателю выбрать вариант, который изначально планировал автор?

Поэтому, на будущее, 1) четко определяйте идею и 2) выкидывайте из рассказа все, что этой идее мешает (заслоняет), даже если придется выкинуть супер-пупер интересные отрывки.

Пы.Сы. Если у автора уже десять опубликованных романов и автобиография в «ЖЗЛ» — да и хрен с ним! все равно я прав!

Лично мне так каацца, что разум должен быть разумным, а безумие — безумным. Автор перепутал. Землян заодно с богом он вынудил совершать идиотские нелогичные поступки (напр., выброс кучи бабла в дыру; или установление места встречи в галактической жопе, до которой и за тыщу лет не добраться). Зато сходящему с ума Зуммеру предоставил железные оправдалки-объяснялки-осмыслялки. Зачем? Появились голоса в голове — тащись, пой с ними песни и рассказывай анекдоты.

Если перелопатить все текстовое исполнение, все мотивы и поступки персонажей — то идея финала на редкость хороша.