FantLab ru

Все отзывы посетителя A.Ram

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Борис Богданов «Оранжевый цвет превратится в синий»

A.Ram, 15 июля 2011 г. 18:15

Очень хороший, крепкий рассказ. Пожалуй, слегка несбалансированный. Вы, уважаемый автор, показали два мира, условно назовем «ад» и «рай». На «ад» пришлось довольно много текста. Это создало определенную атмосферность, в «ад» веришь. А вот по «раю» вы пробежались мимоходом (особенно в сравнении). Собственно, кроме зоопарка ничего толком и не показали. Поэтому «рай» остался неживым, шаблонным.

Текст читается не легко, но явных непонятностей мало:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«продукт самоотвержения и жесточайшей экономии, мчалась прочь из Мегаполиса, глотая не меньше десятки в секунду» — 1. наверное, все же не «самоотвержения»; 2. «не меньше десятка» чего? если метров — то общая скорость 36 км/ч и «мчалась» — явный перебор. Если километров — то это не машина, а космический корабль. Или вы вообще не про скорость? Непонятно.

«Они поссорились и поругались вдрызг» — два слова с одним значением.

«Алекс забывал про рыб, выдр и всё на свете. Он смотрел на девушку, забыв скрывать внимание» — забывал-забыв.

И еще одно. Я могу убедить себя во всем — и дожди-пограничники, и столица-ад, а Н-ск — рай, и т.д. В одно поверить не могу: если в Н-ске все так клёво, как же они пускают к себе на переселение всех подряд? Эдак со всего мира к ним бы нахлынули, и стало бы все как у людей.:gigi:

Тема решена довольно прямолинейно и просто. Но в общей атмосфере рассказа это минусом не смотрится. Если б еще начало подсократить примерно на половину — вообще цены бы не было. :gigi:

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Осенняя рапсодия»

A.Ram, 15 июля 2011 г. 17:33

Самое тяжкое при прочтении вашего рассказа, уважаемый автор, понять, где вы юморите, а где ляпаете. Поэтому спорные случаи включать не стал, выцепил лишь очевидное:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Деревья неторопливо роняли листья, каждый из которых имел свой собственный, неповторимый оттенок — желтый, багряный или же нежно-розовый» — если КАЖДЫЙ лист имел неповторимый оттенок, то всего с деревьев упало 3 листа — желтый, багряный и нежно-розовый. Поздравляю, автор, у вас офигенный листопад!

«Вовик не обращал на это внимания, он был поглощен мышью» — мышь сожрала Вовика?!

«Движение мозжечка — и взрываются машины» — первый «мозжечок» (с задействованными резервами) я готов списать на шутку юмора. Но ДВИЖЕНИЯ мозжечка внутри черепа — это слишком.

«Лишь черный богатырь Осман Басаев...» — почему-то и зачем-то с этих слов вы нечаянно свалились на псевдобылинный стиль. За шутку это не принимаю, уж больно несмешно получилось, аляповато.

Тему, конечно, этому рассказу грех не засчитать. А в остальном... Не знаю, подумаю еще, как оценивать.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Отныне и навсегда»

A.Ram, 15 июля 2011 г. 17:10

Много сумбура, уважаемый автор, излишнее многословие, тяга к пояснительности. Это общий диагноз.:gigi: Теперь к конкретике:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Хоть она и живёт рядом со школой, провожать её каждый школьный день огромное счастье для меня.» — школой-школьный.

«Пройти несколько десятков метров бок о бок с возлюбленной – что ещё нужно в жизни школьника» — 1. Школьнику в жизни нужно еще много чего. 2. Здесь «возлюбленной» — не очень. В отличие от «любимой» слово «возлюбленная» чаще применяют после... свершившегося. 3. «в жизни школьника» или «школьнику в жизни»?

«там лежал так нужный мне мой телефон» — мне-мой

"– Как же быстро я с этим смирился… – произнёс я вслух. – Их нет, а я продолжаю жить… Зачем? Ради чего? Ради кого?.. « — это думает восьмиклассник? не верю

«тихо проговорила Зоя, застенчивая девушка-хорошистка, тихая и неприметная как обычно» — 1. тихо-тихая. 2. если она «тихая и неприметная как обычно», то что ж она слово берет перед всем классом? Должна молча сидеть в углу и стесняться.

«суп, приготовленный силами прекрасной половины моего класса, был готов. Смолотив его почти мгновенно, я сел на диване» — 1. из чего делаем суп, если продукты кончились? 2. почему суп едим лежа?

«Класс медленно утёк за входную дверь» — без комментариев.

«Точнее обменял человека из одной реальности на его двойника из другой.» — а по рассказу он куда-то дел бабушку, дедушку и прабабушку. Интересно, чем ему в принципе родственники помешали? В рассказе об этом ни слова.

«ведь иначе его родители никогда бы не были там вместе» — взрослый Гэс меняет реальность, поскольку в старой реальности его родители никогда не были вместе? Тогда откуда взялся Гэс? Каким... способом появился на свет?

Плюс засилье по тексту «мне», «мои», «меня». И очень забавные описания одноклассников — сразу за именем каждому выставляется средняя оценка. Сразу чувствуется авторский «табель о рангах».

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Образ цивилизации»

A.Ram, 15 июля 2011 г. 16:39

Ой-ей-ей, уважаемый автор!:facepalm: Я просто уверен, что вы поленились вычитать текст. Иначе сделали бы его хоть немного читаемым. В некоторых местах о смысле только догадываешься, а в некоторых — даже не догадываешься. Я совершенно не способен провести работу над ошибками с вашим текстом, поскольку весь он — одна сплошная ошибка. Извините, очень извините, но у меня все.:bye:

Оценка: 2
–  [  1  ]  +

Борис Богданов «Кто ответит?»

A.Ram, 15 июля 2011 г. 02:22

Стилистически рассказ выполнен очень хорошо (за исключением первого предложения, но повторяться не буду). Зато убит двумя смысловыми суперштампами:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Штамп № 1: бессмертие/вечность — это плохо, это скучно, это однообразно. Я понимаю, со времен Свифта это стало аксиомой. Но может, пора взглянуть под другим углом?

Штамп № 2: измерение Бога мерками человека. Дескать, наши вопросы также интересны и ему. Впрочем, этот штамп — производное от первого.

Финальный выверт, хоть и лестный для всех, нисколько не отменяет эти штампы.

А самое главное — темой и не пахнет. Что уж городить огород про остальное?

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Камни»

A.Ram, 15 июля 2011 г. 01:48

Что ж, уважаемый автор, у вас немерянный потенциал, рассказ почти получился, осталось лишь отшлифовать технику. Поэтому сразу к делу:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«самолеты, пролетающие почти над головой, слетаясь в местный аэропорт» — вы знаете, на любом конкурсе отзыв — лишь частное мнение отзывающегося. Но не в этом случае. НИКОГДА! НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ! КАК БЫ ВАС НИ ПРОСИЛИ! не вешайте на одно подлежащее и причастный, и деепричастный оборот. А то получится, как у вас.

«чуть дальше на банане катались мужчины и барышни» — ассоциативно «мужчина» и «барышня» не очень совместимы. М. — это определение пола, Б. — незамужняя девица 19-го века (условно). Не ошибка, конечно, но стилистически плохо.

«До пляжа было недалеко, да и стоимость его вполне устраивала» — пляж и рядом, и по сходной цене?

Эпизод знакомства с Игорем — постоянное перескакивание с «ты» на «вы». Плюс 2 героя с фонетически близкими именами «Илья» и «Игорь». Лучше разнести сообразно характерам.

«Небо затянулось огромными глыбами туч» — опять же не ошибка, но «глыба» и «туча» ассоциативно несовместимы (антиподы «земля-воздух»).

«Радостное волнение... заполнило его до краев» — задумайтесь, насколько плох этот штамп. А вдруг волнение было бы чуть сильней? Из каких щелей выплеснулось бы?

Со слов «Илья увидел в небе чуть заметный столп зеленого света...» и до конца абзаца — ужасно. Вы забыли вычитать этот кусок.

«он улыбнулся одному ему понятной улыбкой» — опять штамп. Но что же он реально означает, подумайте?

А в целом — к сожалению, сюжетных штампов не меньше, чем стилистических. Это главный минус, мешающий грядущим восторгам. Надо избавляться. Ну и наработка лаконичности — это вам уже советовали.

Тема решена условно, поскольку реальных усилий от героя ситуация не потребовала. Так, прошла мимоходом, а он заметил слегка, как хобби.

Продолжим на следующей ФантЛабе?:gigi:

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Книга»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 20:56

Что, уважаемый автор, заждались? А нефиг писать такие большие тексты! :gigi:

Первое, что бросается в глаза — засилье глаголов. Герой: «допил, отодвинул, посмотрел, сказал, поправил, посмотрелся и пригладил». Это в первых трех предложениях! Перебор.

Следующий абзац — «один-одним». Дальше — «подарочные-подарила». Больше удвоения выискивать не буду, вы и так поняли.:gigi:

Нет, не могу. В конце первой страницы предложение: герой — «выключил, убрал, поправил, посмотрелся и закрыл». Ну что за ё-моё! Автор, вы же хорошо пишите, по остальному тексту видно!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Обычные последствия инсульта — это не только нарушение речи, но и опорно-двигательных функций. Ваша больная просто не могла писать такие длинные речи на «листке». Здесь вы обманываете.:dont:

что-то вы напутали с возрастами племянников или я чего-то не понял. У вас в одном месте: и задача для 3-го класса, и школа раннего развития, и «от горшка — 2 вершка». А детей вроде 2 шт.

«Он уселся перед телевизором, наложил в тарелку сухариков и…» — а покупал пряники! Хотя ладно, предположим, из заначки достал.:gigi:

«конечности оканчивались» — предположу: дважды концами?:gigi: может, лучше простые домотканые «лапы»?

И на финальное добивание: герой — «окинул, вздохнул, подтянулся, взял, открыл и сделал«! Ура!:gigi:

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Стальная Птица»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 20:06

Ляпы-ляпами, но главная беда текста не в этом. Уважаемый автор, у вас все феерически неправдоподобно и нелогично! Кстати, в век пара гранатами (иногда бомбами) назывались в т.ч. фитильные артиллерийские снаряды, начиненные порохом (в отличие от ядер — обычных чугунных шаров). Так что после падения граната могла вертеться довольно долго, пока фитиль не прогорит, а могла и вовсе не взорваться, напр., если фитиль погас или вывалился от удара. Следовательно, с небольшой натяжкой по сцене с гранатой у меня претензий нет.:gigi: Есть вещи веселей, не требующие специальных знаний или заползания в Вики:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Джона Тейлора – командира гвардейской дивизии войска генерала Жоржа Валлентона» командир дивизии уже генеральская должность. А у вас еще ближе к финалу: «-Что вам нужно? Кто вы? – прохрипел он» Т.е. генерал Ж.В. не знаком с подчиненным ему генералом же Д.Т.? Маловероятно.

«Очнулся Джон Тейлор в кромешной темноте. Когда глаза привыкли к подобному освещению (а точнее его отсутствию) Тейлор осмотрелся. И ничего не увидел кроме светлых стен.» осмотрелся в кромешной тьме? Предположим, у него кошачье зрение. Но даже в этом случае стены остались бы черными — во тьме оттенки не различить или тьма не кромешная.

1-я реплика бородача: «-Ну, что? Как ты?» 2-я: «-Вы у друзей...» С чего вдруг он перескочил с «ты» на «вы»?

«Джона всё мучили неопределённость и бессилие. А также понимание того, что жизнь для него кончилась» — что может быть определеннее, чем убеждение, что жизнь закончилась? В чем тут сомневаться?

«Ведь, он двигался! Без ног! Получается, не всё ещё потеряно! Ещё есть надежда!» — у командира дивизии не хватило соображения купить лошадь или ишака? И двигаться быстрее, чем на инвалидной коляске? И откуда такая радость, если ему выдали паровую коляску, а бородачу — импланты? Выходит, и Д.Т. могли бы сделать импланты, но зажали.

Ладно, дальше искать цитаты надоело. Скажу своими словами.

1. Главный вопрос — нафига? Нафига наркоторговцам спасать всяких-разных? Садиться на полях сражений, рискуя чудо-механизьмой? Нафига это все понаворочено, автор?

2. Вы всерьез считаете, что можно усесться на любой летательный аппарат и сразу освоиться в управлении? Ню-ню, успехов.

3. Зачем наркобаронам повстанцы? Их методы тоньше, особенно если во главе армии «свой» человек.

Зато тема в наличие. С чем всех и поздравляю! :gigi:

Пы.Сы. Совет на будущее. Если хотите стилизовать рассказы, хотя бы (как минимум) давайте героям имена одной национальности. У вас Д.Т. — явный англосакс, а главная редиска — француз. Не ошибка, конечно, но зачем?

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Слёзы ненависти»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 19:20

Придется согласиться с предыдущими ораторами:gigi: Слишком многое, что должно было попасть в кадр, осталось за его пределами. У вас, уважаемый автор, есть 3 отдельно взятых героя (плюс еще 1 «за кадром»), но совершенно отсутствуют связующие их нити. Если бы вы подробнее остановились на взаимоотношениях между ними, глядишь, и тема бы появилась, и текст стал бы не тривиальней. А вы оставили все на откуп читателя: догадайся сам. А читатель (я то бишь) кушает по ...дцать текстов в день, ему некогда и лень выдумывать нестандартные ходы за вас, уважаемый автор. Стиль письма не без огрехов, но весьма перспективен. Пишите еще, только обязательно мотивируйте героев!:gigi:

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Синие яблоки»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 18:40

Мне рассказ понравился. Очень понравился. Не хочу вдаваться в разбор отдельных ошибок (есть они и немало), но в рассказе есть стиль, есть атмосфера, есть ощущение настоящести. Правда, это по отношению к первой части. Вторая — лишняя. Просто лишняя, для описания апокалипсиса последние строки первой части — самое то, надо было ставить точку. К тому же первая часть — соответствует теме. Вторая — уничтожает и тему, и фантдопущение.

Если мое мнение оскорбительно для автора по каким-то личным причинам — прошу простить. Старался рассуждать «академически», без привязки к конкретным ситуациям и конкретным людям.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Серёга Васильев переосмысляет своё бытие в 3D»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 18:02

Поскольку я не старожил (в Первой не участвовал), но и не новичок (во Второй отметился), т.е. болтаюсь между ними как... в проруби (назовусь «среднежилом»:gigi:), то и впечатления от рассказа у меня вполне средние. И дело даже не в самом тексте, и не в сатирическо-ностальгическом сюжете (хотя и они повлияли, автору стоило бы (спецИМХО) рискнуть на оголтелый абсурд). Просто, уважаемые коллеги, обратили внимание на тенденцию? Народ так напрягся на основной конкурс, так мрачно «выплеснул» из себя тему, что на внеконкурс расслабился сплошными веселухами. И этот рассказ потерялся среди хихи-братьев. Поскольку не самый смешной, не самый отвязный, не самый провокационный. Но за легкую нотку тоски по ностальгии автору все равно спасибо!:gigi:

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Борис Богданов «Неудачный жребий»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 17:37

Хороший рассказ, стилистически выдержанный. Финал предугадать удалось, но это, по видимому, не результат исполнения или моих выдающихся способностей — просто наше с автором отношение к «нарисованным» образам героев совпало.

К сожалению, высокую оценку поставить не могу, хотя и хочу — тема не раскрыта. У вас, уважаемый автор, сложившийся человек принимает Решение. Принимает, именно основываясь на сложившейся системе внутренних ценностей. А это, на мой взгляд, тема наизнанку.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Несколько слов об эволюции»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 17:13

Сколь бы не был искрометен ваш юмор, уважаемый автор, так писать не надо:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«С тех пор как стало очевидно, что человек – вершина эволюционного развития, во многом по причине того, что претендовавшие прежде на это звание тараканы и свиньи, которые первыми колонизировали Марс, были благополучно истреблены, люди всерьез задумались над решением этой проблемы»

Моя личная эволюция еще не дошла до распознавания смысла в подобных фразах.:gigi: А у вас весь рассказ из них и состоит.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Начало»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 16:48

С запятыми просто ужас. Их хаотическое «сеяние» по тексту таково, что очень скоро начинаешь ненавидеть и текст, и сюжет, и героев, и... так далее. «Трудно плыть в соляной кислоте с отрубленными ногами» (ц)

По сравнению с пунктуацией все остальное — сущие мелочи. Сначала начал вылавливать ошибки, а потом бросил — бессмысленно. Все равно что бояться насморка, находясь на тонущем «Титанике».

Нельзя так издеваться над товарищами по несчастью!:dont: У меня все. Остальные впечатления — нецензурные.

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «На крючке»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 15:38

Хороший рассказ, но недоделанный. Точнее, не так: недодуманный. Уж больно вы, уважаемый автор, бегло свою задумку раскрыли. Надо было бы потщательнее, поосновательней, в глубинах покопаться.

Из текстовых ошибок:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
»...и подняло высоко над землёй. От боли и высоты в голове помутилось...» — высоко-высоты

Больше претензий смысловых. Главная из которых:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Что ж у вас, уважаемый автор, Бог удочки забрасывает, как Дьявол сделки заключает? По тем же правилам — дескать: я желания исполняю, но за последствия ты, родимый, отвечай. Неужто вы между ними никакой разницы придумать не смогли?:gigi:

Зато соответствие теме — стопудовое, я бы сказал — максимальное:gigi:

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Зёрна от плевел»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 03:07

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Рассказ «Первый — пошел», часть вторая (для меня, т.к. П-П читал раньше). Либо один автор, либо неизведанными путями бродят мысли в головах участников конкурса.:gigi:

Вынужден полностью и безоговорочно признать правоту bbg: красивости ради красивостей. А ведь штука эта опасная, можно закрасивиться до потери смысла.

Раз уж вы, уважаемый автор, избрали именно этот метод воздействия на читателя (эстетизьмой по башке!), отвечу вам соответственно — отделением зерен от плевел.:gigi:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Недолгое таежное лето подходит к концу – скоро оно замерзнет, съежится, да и канет в Лету» — «лето канет в Лету»: красиво, но звукопись махровая.

«и все живое забьется в самый теплый угол, сохраняя в своем теле гаснущую искорку тепла» — теплый-тепла.

«у него получалось жить очень скрытной жизнью» — я тоже живу жизнью, а помру смертью.

«но послушай теперь историю о случае» — вам не кажется, что здесь есть лишние слова?

«лазурно голубая с густой синевой» — вообще-то это самостоятельные цвета. К тому же нереальные для бурной реки, в брызгах которой «живет» радуга.

«предначальная тьма» — предначальная — это перед началом, как я понимаю. Точнее, не понимаю.

«и, оставив меня одного в избе, все ушли заниматься своими делами. Я долго метался в бреду, но на третий день внезапно очнулся» — какие добрые односельчане! Принесли тушку, бросили на пол и забили на больного на трое суток!

«Лежа в невысокой траве на краю поселка, я слушал как он окончательно засыпает» — поселок умер?

«быстро падал под углом к земле, как будто зиме не терпелось быстрее скрыть» — быстро-быстрее.

Все баллы — за соответствие теме и за попытку скрыть уродливые шрамы под вязью эстетских татуировок. Каково загнул, в стиле?:gigi:

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Бесплодные семена»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 00:54

Рассказ действительно добрый, и действительно похож на старую-старую притчу. Только в не слишком хорошем смысле. Притчу, которую все знают.

Потому что сделан рассказ шаблонно. Финальная сцена обыграна столько раз, и в литературе, и в кино, что пора оставить ее в покое. Отправить на пенсию по старости.

Еще один шаблон — старичок-продавец в маленьком магазинчике. Который обязательно объясняет главгеру СМЫСЛ ЖИЗНИ. Только на этом конкурсе я встречал этих перебегающих из рассказа в рассказ бодрых старичков раз ...дцать.

По технике — дежурная чехарда с запятыми, много слов-сорняков, которые надо пропалывать обязательно. И путаница с временами:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ваш герой едет в лифте. Потом: «Извещение о том, что в этом году одним из везунчиков стал именно он, Тим получил неделю назад... и теперь Тим бродил по дому.» Вы не перенесли героя на неделю назад, вы оставили его в настоящем, где он раздвоился и бродит по дому, катаясь в лифте.

Баллы начисляю только за общее настроение.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «День и ночь»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 00:25

Не, как ни крути, а это не художественное произведение. Боле всего по жанру напоминает газетный фельетон. Вся человеческая жизнь — хромым галопом, по паре абзацев на десятилетие. Не без ухмылки, конечно, но на то он и фельетон.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Лукреций и большие перемены»

A.Ram, 14 июля 2011 г. 00:05

Упс. Задумка рассказа мне понравилась, я все читал и ждал: когда же, когда же, когда же главгер попадет в Ситуацию? Ждал-ждал, а рассказ — хлоп! — и кончился.:weep:

Мораль: чуден автор при хорошей погоде. Зачем «палить» хорошую, но недоработанную вещь? Ведь сейчас перспектив у нее мизер, а при должной проработке...

Из ляпов удалось вычленить:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Надоевшие монеты от неожиданности казались меньшим злом, чем странные долговые расписки» — в вашем рассказе, уважаемый автор, странные деньги, но даже среди них я не нашел «монет от неожиданности»

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

Андрей Кокоулин «Я тебя знаю!»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 23:47

Уря! Нашел наконец хороший рассказ! Прям душевный! И решение темы не затасканное, и финал предсказуем, но логичен. Изумительная логическая простота, но не глупо-простота, а простота изящная, от которой производно «все гениальное». Браво, автор!

Из проколов (вот парадокс!) первое предложение:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Все дело было в том, что Малышкин от природы обладал самой непримечательной внешностью, мало того, внешностью абсолютно не запоминающейся» ИМХО, по сути «непримечательная внешность» и «внешность не запоминающаяся» — одно и тоже. Так что повторение, да еще и с «мало того» как-то... не читается, что ли.

А все равно хорошо. Успехов, автор!

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Музыка дорог»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 22:07

Сначала по сюжетной линии. Слегка наивно — дескать, романтика путешествий противопоставляется серым крестьянским будням и т.д., и т.п. Впрочем, есть в этой наивности доля шарма. К теме такая трактовка относится весьма условно, все же ей не хватает проработки характера главгера. Ведь изначально задана не смена профессии, а смена внутреннего мира героя. Ну да бог с ним.

Теперь по технике. Уважаемый автор, вы обошлись без ярко выраженных глупостей, но сделали почти все ошибки начинающего конкурсанта.:gigi:

Здесь явная невычитка, думаю, комментировать не надо:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Единственным незнакомым лицом был мужчина

Автор, у вас изумительная тяга к удвоению глаголов. Это делает текст тяжеловесным, казенным:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Бэрд постарался быть собраннее» — нужно: Бэрд собрался. «Тем временем мелодия и не думала стихать» — хотя бы «мелодия продолжалась». «Мелодия неожиданно начала меняться» — изменилась.

Другой вашей фирменной «фенечкой» я бы назвал внезапные срывы на канцелярщину:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«В этот момент подъем на холм закончился, и они поравнялись с развалинами за-брошенной деревни» — «подъем закончился» может говорить только наш Президент, когда докладывает о тяжелом состоянии страны. Лучше хотя бы так: «Они вышли на вершину холма к развалинам деревни». Дублировать «развалины» и «заброшенной» тоже не нужно, в контексте одно предполагает другое автоматически. Следующий канцеляризм: «Твари стали потихоньку стягивать оцепление вокруг жертв» Пояснения не нужны, надеюсь.

Дальше пошли небрежности и излишняя «пояснительность»:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Труба давно развалилась, и от этого в крыше образовалась достаточно большая дыра, чтобы пролезть в нее» — Как вы себе представляете: кирпичная/каменная печная труба развалилась, а крыша и стены избы остались целы?

«Чтобы быть во всеоружии, Бэрд вытащил на крышу арбалет и самопал» — зачем пояснять? «он взял оружие, чтобы быть вооруженным»

«Тварь посмотрела ему в глаза, и Бэрд понял, что она в бешенстве» — а каком бешенстве? если вы про болезнь, а твари — производные от волков, то смотреть надо не в глаза, а на пену в пасти.

«Громыхнул выстрел, и голова вожака разлетелась в клочья. Стая испуганно шарахнулась в разные стороны, но было поздно. Со стороны дороги вышло трое арбалетчиков» разгадывайте сами.

Скажу честно: для первого опыта очень неплохо. Если опыт не первый, то пора активнее учиться.:gigi:

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Младенец, убийца и время»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 20:32

Коллеги правы, вынужден согласиться — это не рассказ, это его заготовка. Сумбурно, бесчувственно, прямолинейно. Текст не вычитан, попадаются совсем уж элементарные ляпы. Пример:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Так его разрушить мог только что-то вроде ядерного взрыва»

Уважаемый автор! Вам обязательно нужно разбавлять рассказы переживаниями героев, в этом соль. Иначе получается сочинение младшеклассника «Как я буду стать президентом» Тем не менее, теме соответствует, автор весьма перспективен.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Мишка, мой!»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 20:14

Матка боска! — как говорят псевдодружественные нам славяне.

Поначалу я активно начал выискивать ляпы (благо поле оказалось богато на урожай), но после первой части нетленки это занятие бросил — иначе пришлось бы переписать весь рассказ в спойлеры. Поэтому пройдусь только по 1-ой части и только по смысловым несуразицам (опечатки не в счет):

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«дальше проход заслонил солдат в каске и с парализующим пистолетом» — уважаемый автор, если вы детализируете образ настолько, что даже сообщаете нам тип пистолета, то извольте детализировать до конца. А так у вас получается голый солдат в каске и с пистолетом.

«окрик привел ее в чувство, глаза заполошно начали искать позади себя кого-то. Вздох облегчения засвидетельствовал, что этот кто-то нашелся» — т.е. это не женщина поняла, что кто-то нашелся, это некий абстрактный, отдельно существующий вздох ей «засвидетельствовал».

«Ее голос разнесся ветром по молчавшей толпе и угас однодневным мотыльком где-то под крышей космопорта» — здесь полный... перл. Часто вы видели однодневных мотыльков, угасающих под крышей космопорта? Образ, мягко говоря, спорный. Заодно не будем забывать, что по рассказу у вас нарастает «рев сопел корабля». Т.е. девочка лет шести гаркнула так, что перекрыла «рев сопел». Молодец, девочка! Остальные тоже молодцы, поскольку следующая фраза: «Но никто не обратил на нее внимания, даже грозный солдат» Браво, автор!

«То, что еще недавно отвечало за безопасность граждан, на вверенном ему посту, рухнуло на пол» — зачем вы так про живого человека?

«Только застывшие гримасы мимики на лицах засвидетельствовали» — без комментариев. Мне веселей не придумать.

«с вьющимися, короткими на голове и пышными возле запястий, волосами» Автор, я ваш поклонник! :pray::pray::pray:

«И группа как горный поток, разбившийся о камни на пути, растеклась группками по 5-6 человек» — здесь группа-группки, даже неудобно отмечать, мелочь какая.

Весь рассказ — чудовищное нагромождение шаблонных экшенизмов. И вдруг финал — все замерли, прослезились, обчеловечились... Мне бы так, поставил бы «десятку»...

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Михалыч, аууу!»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 19:46

Шо это было? Автор, аууу! В теме же вежливо попросили: показать, как герой будет выкручиваться из-под ситуации. А вы описали ситуацию — и плюнули. Эдак скоренько: «и жили они долго и счастливо!»... Не, така отмазка нам не нать!

И текст надо чистить. По нескольку «который» в одном предложении, плюс от обилия «Михалычей» просто в глазах рябит. Думал подсчитать, сколько у вас «Михалычей» на один кубометр нетленки, но потом заленился. Сами писали — сами считайте!

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

Марианна Язева «Мимо»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 18:59

В который раз убеждаюсь: «как вы яхту назовете, так она и поплывет» (ц)

Если вы, уважаемый автор, случайно не участвовали в основном конкурсе, или не читали отзывы, повторюсь: рассказ-монолог это очень, очень, очень сложно. Потому что хрен ты меня, злобного читателя, осоловевшего от обилия рассказов, увлечешь простой рассуждалкой. К примеру, ваш рассказ: кусок, выдранный из ниоткуда. Без начала и конца, без событий и без темы. Почти эссе. Просто набросок настроения. Но чтобы я его оценил, я должен как минимум разделять ваше настроение. А если нет? Если вы лиричны, а у меня мозоль на ноге? Если вы поэтичны, а я в магазин не успеваю за килькой в томате? Если вы про высокие чуйства, а меня начальство застукало посреди рабочего дня в ФантЛабе? Короче, очень это тяжко, создать качественную вещь-монолог. У вас не получилось, извините.

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Миллионер»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 18:44

Был бы рассказ забавной шуткой, если бы не нелепости и ляпы.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Всегда думал, что «болван» — это оскорбление или ругательство. Оказывается, это «деликатная нотка»

«Выражение лица у дегустатора расплылось наикислейшим видом» — чудовищный образ. Пытался представить это воочию, потом бросил — испугался.

»...столкнул меня в пропасть сомнений, не веры в будущее» — «не вера в будущее» — это хорошо. Почти также хорошо, как «не вера в не прошлое».

Плюс куча ошибок. Плюс отсутствие темы. Плюс отсутствие смысла. Неужели вы думаете, что во времена высоких технологий таким примитивным способом можно прибрать к рукам чей-то бизнес? Если б это было так, у нас в стране сейчас проживало бы 142 млн. рейдеров, а ридна ньюйоркщина клянчила бы у бюджета денег на решение проблемы дорожных пробок.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Мечта одного воина»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 18:20

Как бы поточнее выразиться... Уважаемый автор, вы весьма поверхностно описали глубокие чувства. Примерно как адаптировать Ремарка для 3-го класса средней школы. Или по рецепту «Формулы любви», народной сицилийской песенки: «В общем — все умерли!» (ц) Все бегло, все вскользь, мимоходом. Так нельзя. Вы главгеру жизнь угробили, молодость его погубили, а после даже не дали читателям успеть посочувствовать.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Место, где умирают»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 17:59

Симпатичный рассказец. У меня всего две претензии:

1. Почему все герои говорят абсолютно одинаково и такими длиннющими фразами? Чешут многосоставными предложениями, как по бумажке читают. Сразу возникает картинка толпы Леонидов Ильичей. Не-е, уважаемый автор, в жизни все общаются попроще, без университетских длиннот.

2. Ну почему, начиная со Свифта, все уверены, что бессмертие — это плохо, скучно, бесцельно? А вы пробовали? Хоть бы один автор написал честно — хочу! мечтаю!! потому как — лепота!!! И обосновал бы. А то сплошные лисицы перед зеленым виноградом. Надоело!

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Магн»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 17:40

Симпатичная зарисовка, но, увы, не более того. Наиглавнейшая претензия — очеловечивание инопланетян. Дорогой автор, ведь это не серьезно. Ваши пришельцы думают, как люди, поступают, как люди, даже системы морально-этических ценностей у них не отличаются от наших. Скучище. Согласитесь, было бы гораздо красивей, если б вы смогли подметить некие базовые различия между расами и на этом (как вариант) построить рассказ. Как минимум, могло бы получиться оригинально.

Ну и с темой никак. «Смерть=резкая смена жизни». Красивый парадокс, но не более того.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Искушение»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 02:07

Мда... Кто читал прошлый конкурс — это смесь «Свеча горела...» и «Цвета гноя и пыли». Сам не понимаю, как такое возможно, однако возможно, оказывается... От «Свечи...» у рассказа спекуляция чувствами пишущей братии, плюс к месту и не к месту упоминаемый Мураками. От «Цвета...» — все остальное.

Исполнение крепкое. Есть грамматические ошибки (а у кого их нет?), чрезмерное засилие «я» (не сумел автор обойти засаду, в рассказе-монологе от первого лица часто так), порядочно штампов: «кровь вспенилась», «источник вечного наслаждения» и т.д.

Темы нет. Тяга автора к эпатажу есть, а темы нет. И слава богу, дает безусловное основание не ставить высокую оценку.

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

Борис Богданов «Приключение для пенсионера»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 01:17

Хороший рассказ, выдержанный, как старое вино.

Стиль изложения нелегок, витиеват. Иногда эта витиеватость приводит к действительно симпатичным находкам:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Здесь его ждала нечаянная радость: техника дешевела быстрее пенсии»
иногда — всерьез затрудняет понимание:
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«благородный пурпур просветлённой оптики»

Из некрупных ошибок (скорее — недосмотрок) отмечу лишь

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
»...откуда деньги на разносолы? – бродили по обширному солончаку...» — дважды «соль» в одном предложении.

А в целом, повторюсь, хорошо и добро, хотя и простенько.

Правда, опять непонятно с темой. Событие случилось, но отреагировал ли герой... Не уверен.

Все равно автору спасибо! (имею персональные подозрения:gigi:)

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Валентин Никора «Портабельный»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 00:55

Ой, хороший рассказ, душевный. Впервые за долгое-долгое время почитал псевдо-русский штиль с явным удовольствием. За это автору большущий поклон!

Но не без огрехов:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Тихон схватил со стола головку чеснока, выхватил из-за пояса кинжал» — схватил-выхватил, пришел-ушел...

»...кулаком с зажатым в нем чесноком» — почти вирши, уважаемый автор, не находите?

«Оборотень взвизгнул, как собака, получившая пинка, обмяк» — эх, автор, не давали вы пинка собаке! Будьте уверены — про «обмяк» и речи нет, последний чихуа-хуа вам за это полноги оттяпает!

«У него были запавшие скулы» — страшная картинка, если учесть, что скула — это кость.

Все баллы — за общее настроение.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Пни это! (Pni It!)»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 00:39

Несмотря на ярко выраженную юморнутость рассказа, охота над ошибками оказалась успешной:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Это был скромный и добрый мальчик, он учился в школе в 11-м классе на отлично» — не такой уж и мальчик, по нонешним временам!

«Петя не знал, что его видение жизни расходится с видением жизни мэра» — а что, его сильно беспокоили видения по поводу жизни мэра?

"– Ну вот, здесь я оставлю тебя. Думаю, мы ещё увидимся. — сказал бакалейщик, оставив мальчика у перрона» — дважды «оставлю» Советского Союза.

»...через неделю его вернут на прежнюю работу — раздателя листовок» — может, все-таки ««распространителя»?

И, главное, — про пингвинов. Плагиат, это нехорошо. Очень нехорошо.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Татьяна Викторовна Левченко «Первый - пошёл!»

A.Ram, 13 июля 2011 г. 00:24

Ну-с, как говорит автор, первый — поехал.

Начну с приятного (для меня):

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Мы овладели природой, не заставляя ее подчиняться.» — т.е. изнасилования природы не произошло, все по взаимному согласию?

«чему в словарном языке просто нет соответствий» — конечно, нет, также как и «словарного языка»

«С капсулой я составляю почти целое существо» — а чего не хватает? Миксера или соковыжималки?

«У аборигенов примитивный механический транспорт» — т.е. на уровне велосипедов. А дальше идут атомные ловушки и боевые роботы... Интересный мир...

И так далее...

Единственно, что порадовало — веселенький нетривиальный финал. Все баллы — ему! Браво, автор, рассмешили!

Оценка: 3
–  [  17  ]  +

Глен Кук «Чёрный Отряд»

A.Ram, 23 июня 2011 г. 15:56

Прочитал роман по фантлабовским отзывам. В общем-то не жалею: опыт есть опыт. Но в целом создалось впечатление, что написано мальчиком-плохишом из наших народных пугалок (типа «Маленький мальчик нашел пулемет...» и т.д.). Нет, правда, раньше я знал Г.Кука по его Гарретовскому циклу. Там была и ирония, и цинизм, и жесть, но все это было перемешано так, что понимал: пишет взрослый человек, мастер, который вертит сюжетом и героями, как ему вздумается. А в ЧО? Простой набор штампов для мальчиков пубертатного периода. Не согласны? Попробую обосновать.

Роман содержит только то, что интересно среднему вьюношу с 13 до 17 лет. Есть мироописание? Нет. Показана организационная структура ЧО? Нет. Мотивированы герои? Нет. Есть психологические ходы? Нет. Есть простое, элементарное описание главгера? Нет. А что есть? Одна нескончаемая драка. «От пошли мы вчера с пацанами и напихали соседским по морделям! Сто человек отпинали! А сення тыще напинаем! А завтрева мильену!»

Как я уже говорил, описаний героев нет. А зачем? Юный читатель предпочитает представлять себя, любимого, на месте этих крутых брутальных мужчин. Кстати, насчет мужчин. В романе мы знакомимся с «элитой» ЧО, но возникает резонный вопрос: а где остальные бойцы? Они что, все время бегают за шефами эдакой безымянной толпой? Странное устройство профессионального отряда...

Битвы, битвы, битвы... А мир, между прочим, стилизован под западное средневековье. Неплохо бы иногда заглядывать в справочники на предмет количества населения, величины тогдашних армий и т.п. Помнится, монголо-татары толпой в 150.000 душ чуть ли не всю Азию-Европу нагнули, а здесь четверть ляма под одним замком полегла. Где они там все поместились-то?

Магические битвы «прекрасны».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Значит, пока заклинаниями пуляем — битва идет, враг сопротивляется. А когда с самолета каки разбрасываем — противник и не чешется. Дескать, зачем хорошему человеку мешать? Пусть спокойно нам на головы... Как-то странно это все.

Теперь о темных силах.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Приходит, значит, дядя-самоучка и будит страшные напасти. Причем, просыпается Госпожа со-товарищи, главный продолжает дрыхнуть. Госпожа решает его кинуть и не будить. Понимаю и одобряю. Но главный завладевает головами повстанцев и проч. колдунов, поднимает армии и т.д. Вопрос: если «белые» маги сопоставимы по силе с «темными» (как сказано в описании битвы), а Госпожу разбудил один самоучка, то зачем это все понаворочено? Круг что, сам не мог разбудить Герцена?

В общем, роман состоит из одних противоречий и нестыковок. Его популярность объясняется просто — это идеальное произведение для вполне определенного возраста. Думаю, если бы я читал его тогда, мой отзыв тоже был бы гораздо восторженнее. А так...

Оценка: 4
–  [  11  ]  +

Вадим Панов «Последний адмирал Заграты»

A.Ram, 21 июня 2011 г. 22:02

Самый простой оценочный критерий — понравилось/не понравилось. Здесь у каждого свой король. Но с этой книгой чувства раздвоились.

Во-первых, большое спасибо автору за тщательнейшую проработку вселенной. Работа проведена колоссальная. Практически на все миро-творческие вопросы рано или поздно дается четкий, логичный и исключительно естественный (для представленного мира) ответ. Придраться практически не к чему. Авторская вселенная получилась очень даже жизнеспособной, ее базисам хочется верить.

Во-вторых, социально-политическая структура общества (или обществ) тоже нареканий не вызывает. Явных противоречий не обнаружено, мелкие логические шероховатости (точнее говоря — недосказанности) только добавляют книге натурализма.

В-третьих, герои получились хороши. Не симпатичны/приятны/умильны, а именно хороши. В том смысле, что однобоких праведников и злодеев практически не встречалось, автор умело избежал разграничения на черное-белое. Особенно порадовала беседа Помпилио с Нестором, перевернувшая многие ранее предложенные штампы. Также грех не упомянуть команду «Амуша» — редкое сборище ярких индивидуальностей. В противовес им революционеры оказались шаблонны и плоски. Попытки разбавить их характеры идейностью или голубизной, имхо, к улучшению не привели.

В-четвертых, спасибо за иллюстрации. Не комиксы, а те два листа цветных картинок, которые реально понравились.

Удивительно другое. После прочтения книги вдруг создалось впечатление, что самые сильные ее стороны здорово ей насолили. Тщательно прописанная вселенная не оставила места для нормального сюжета. Все «приключалова», изложенные в книге, могут спокойно уместиться страниц на сорок, если слить с них воду и убрать описательную часть. Да и особой оригинальностью сюжет не блещет. И это странно. Странно, пока не понимаешь — это не роман, это лишь первый кусочек длинного-длинного цикла. И тогда все становится на свои места. Действительно, «во первЫх строках письма» вежливые дети долго рассказывают о погоде и лишь к середине честно требуют: «Мама, перешли денег и колбасы!» Так и у автора. Купили книжку — познакомились с Загратой. Купите следующую — Каату увидите. И т.д. А планет в этой вселенной, как я понял, очень много...

Со всем уважением, не могу отнести этот роман к лучшим произведениям автора. И даже тщательная работа лобзиком не скрыла тот факт, что баланс книги нарушен, глобальной идеи нет, а предложенные технические решения очень напоминают конструктор.

Оценка: 5
–  [  12  ]  +

Джо Аберкромби «Последний довод королей»

A.Ram, 14 июня 2011 г. 15:44

Первый том дал хорошую раскачку, заинтриговал, вцепился в подсознание. Второй был просто великолепен: материала было много и с какого-то момента показалось, что дальше дело пойдет по накатанной. Но вдруг Джо поломал все стереотипы, закрутил сюжет на новую спираль, мой читательский интерес просто взмыл на неимоверную высоту — как же он (Джо) собирается из всего этого выкручиваться? Второй том заинтриговал настолько, что с ходу поставил «9», и то лишь потому, что за третий надеялся дать «10». Но не дам... Впрочем, по порядку.

Очень понравился мир, описанный Джо. Особенно Север. Собственно говоря, это единственное место, где автор долго «резвится на пленере». И делает это очень правдоподобно и впечатляюще. Читая про все эти дожди-ветры, кочки-цветочки, грязь и стылость, испытал неимоверную тоску по ностальгии, вспоминая собственные брожения по просторам нашей Западной Сибири. Дьявольски верное описание, разве что комаров у Джо маловато. :gigi:

С образами героев получилось неравномерно, от средне до гениально.

Совершенно не сыграл ученик Ки. Даже непонятно, на кой Джо вводил его в книгу. Из всех возможных развитий образа Джо выбрал, на мой взгляд, не самый удачный. Прежде всего потому, что выкинь он Ки из текста — и ничего бы не изменилось.

В первых двух томах довольно невнятна и стереотипна была Ферро. Даже ее отношения с Логеном не очень-то очеловечили образ. Но в третьем томе Ферро отыгралась. Всего-то хватило показать ее слабость, чуть-чуть отойти от маски одинокой волчицы, повесить на шею маленькую ответственность за «шар земной» (конечно, я имею ввиду не битву, а после). И сразу все ее супергеройство куда-то подевалось. Нормальная женщина, с комплек4сами и тараканами. Но куда ж без них? Зато по настоящему живая.

Вест и Логен ни капли не порадовали. Все их жизнеприключения легко просчитывались; в третьем томе герои просто катились с горки, никак не влияя на скорость и направление. Несколько странно для характеров, в первых двух томах показанных более чем твердыми. Удивила разве что развязка по Весту, да и то относительно. Чувствовалось, что Джо подобный ход нужен не для сюжета, а просто чтоб понизить уровень сиропа.

По Байязу как в первом томе возник вопрос: «А чевой-то вы тут делаете?» (в Северной Библиотеке), так он и остался открытым. Получается, эдакий серый кардинал плюнул на тысячелетние труды и уехал на дачу, огурцы выращивать. А потом спохватился — пенсии на самогон не хватает! — и скоренько обратно в собез: вяртайте в зад, ироды, кровью нахапанное! Нет, что-то тут не верится, здесь у Джо сюжет провис конкретно. Не стыкуется с характером первого мага эдакое попрыгунство и наплевательство.

С Джезалем очень хорошо, кабы не финал. Пока он с проблемами — отлично, замечательно. И сомнения, и неуверенность, и комплексы — все к месту. Здесь постыдно «потек», там с метелкой на танк героически бросился — все правильно, так и живем, тем местом думаем, на нем же опыт накапливаем. Живой человек получился, не отнимешь. Но развязка... Дело не в том, что разочаровываешься в герое — вовсе нет — дело в неправдоподобной сценке удава и кролика. Причем совершенно непонятно — а с чего вдруг? То ли Джезаль все три тома другим человеком прикидывался, то ли в концовке Джо чего-то неуравновесил. На самом деле ответ может быть достаточно прост: Джо изначально писал Джезаля как сугубо отрицательного героя. Но, в процессе написания, автор влюбился в своего героя, и начал оправдывать все его поступки. В итоге к финишу пришли с тем, с чем пришли — с характером, как размазанная по тарелке овсянка. Впрочем, насчет изначальной отрицательности Джезаля — лишь мое предположение.

Кто остался? Конечно, старина Глокта. Его новый наряд удивления не вызвал; собственно, ни у героя, ни у автора вариантов-то и не было — либо закапывай Глокту, либо возноси. Гораздо интересней оказалась развязка по Арди. Хотя междустрочные намеки были почти сразу, но до последних страниц оставалось непонятно, каким путем захочет пойти Джо. И вот тут-то, на мой взгляд, случился маленький прокол. У вечно сомневающегося Глокты чуть ли в один момент переворачивается вся жизнь (я имею ввиду и сцену в расписанном подвале, и последующие изменения личных статусов). И человек, раньше вечно спрашивающий: «Зачем я это делаю?», практически не замечает этих изменений. Так, вскользь: «Мдя... без этих плохо, а с этой ничаво!» И снова за свою пластинку: «Зачем я это делаю?», «Зачем я это делаю?», «Зачем я это де...» Странная реакция для человека умного и даже в чем-то выдающегося.

По сюжету в целом скажу, что меня совершенно не удручили залпы развешанных ружей. На то они и ружья, чтоб палить, когда автору надо. Здесь главное — не путать с белыми роялями в кустах. А такой рояль у Джо все же проскочил. Я, естественно, про супероружие. Во-первых, стало непонятно, на кой была нужна половина второго тома. Одно дело, когда герои мечутся по земному шарику, найти не могут, но вот-вот... А у Джо? Дед искал — не нашел, баба искала — не нашла, а Ферро бежала, хвостиком махнула... — и так далее. Остался с ощущением, что автору стало влом выдумывать некое новое оружие для победы над Кхалюлем, и в какой-то миг Джо поддался импульсу халтуры. Жаль.

Если кто-то случайно дочитал мой отзыв до этого места, наверное, может подумать, что книга мне не понравилась. А вот и нет! Давно я не читал настолько сильных вещей. На протяжении всех трех томов — просто отдыхал душой и разумом. И готов аплодировать Джо стоя, искренне. А почему так много замечаний? Так ведь слабую книгу и замечать не будешь — бесполезно. Зато роман крепкий, полюбившийся, хочется вылизать до блеска, до идеала. И пусть Джо не прочтет все наши отзывы, но наша суммарная ментальная энергия наверняка настигнет его и заставит впредь писать еще лучше. :gigi:

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Джо Аберкромби «Прежде чем их повесят»

A.Ram, 24 мая 2011 г. 18:17

Эх, хорошо! Просто необоснованно хорошо! Почти все претензии, которые у меня были к первой книге, во второй рассосались сами собой. Не все, но многие... Конечно, шероховатости имеются, сюжетно-логические нестыковки — тоже сколько угодно. Зато и мощных душе-переворачивательных моментов заметно поприбавилось. А ради парочки по-настоящему сильных находок я готов простить хоть сотню мелких «провисов».

Занес палец над клавой, дабы восхититься конкретными моментами — и вдруг понял, что придется давать сплошные спойлеры. Как написать витиевато, но так, чтобы выразить восхищение автором — мда, задачка. И все же от одного спойлера не уйти.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Главное достижение второго тома, имхо, состоит в том, что абсолютно все персонажи круто обломались. Всем пришлось крепко подумать, а чего же они хотят от жизни.

Хорошо, что ни один из главных героев не остался статичен. Кроме ученика Ки, пожалуй. Этот персонаж до сих пор непонятен, хотя во второй части тома уже имеется ряд намеков, зачем Джо понадобился ученик мага. Третий том я еще не читал, будет очень интересно, прав ли я оказался в своих предположениях. Но остальные герои, как по команде, получают удары именно в свои «слабые» места и, как следствие, мучительно и постепенно избавляются от этих слабостей. Ну, Джо им в помощь...

Когда-то Олди писали, что от начала романа к последним строчкам авторская свобода постепенно уменьшается. Если к финалу остался лишь один стоящий вариант развития — книга удалась. Своей второй книгой Джо мощно разрушил этот закон. Конечно, до финала трилогии еще далеко, но сохранить такую богатую вариативность к концу второго тома — большущее достижение. Еще раз повторюсь: только ради этого я готов простить множество заусенцев.

Вывод: автор необычайно возрос сам над собой. Поставил бы десятку, но надеюсь, что третий том будет еще сильней.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Джо Аберкромби «Кровь и железо»

A.Ram, 24 мая 2011 г. 17:32

Первая книга оставила очень непонятные впечатления. И во многом здесь заслуга повсеместных воплей про новую звезду, засиявшую на аглицком небосклоне и любую ночь превращающую в день. Наслушавшись этих песнопений, берешь книгу и с первых же строк ожидаешь если не божественных откровений, то хотя бы фант-нирваны. А получаешь пусть и крепкий, но в принципе вполне обычный текст. И сразу же детская обида — амманули злые дядьки!... стеклышко красивое, но нифига не вкусное!...

Впрочем, это навеянный извне субъектив, от текста не зависящий. По тексту же впечатления следующие.

Написано реально крепко. Про язык говорить ничего не буду, т.к. для этого надо брать оригинал, а не перевод. Зато мир не оставляет ощущения искусственности, конфликты на самом деле глубоки, эффект сопереживания очень силен. Однако герои прописаны неравномерно. Прекрасен Глокта. Очень цельный персонаж. Его поступки абсолютно мотивированы и с точки зрения его предыстории, и в текущем книго-действии. Почти столь же хорош Джезаль, хотя и слегка проигрывает Глокте. Прежде всего отсутствием яркой предыстории, вследствии чего по первому времени его переживания были довольно невнятны, а потому отклика не оставляли. Но ближе к турниру характер Джезаля открылся, образ получился цельный и достаточно яркий. На ступень ниже (на крупную такую ступень) стоит Логен Девятипалый. Вроде образ хорош — варвар-берсерк, житейский мудрец под маской простоты, «на лицо ужасные, но добрые внутри». Но вот его поступки... Не верю я, что, утомившись от войн и крови, такой человек тупо поступит в услужение первому попавшемуся чародею. И даже не спросит, на кой все это понаворочено. Может, моя подозрительность излишня, но вот — не верю! Еще хуже с самим Байязом. Как я постепенно понял, товарищ жизнь положил на обустройство цивилизации. То одному корольку посоветует, то другому поможет. Здесь топнет, там плюнет — глядишь, коммунизм уже не избежать... Тогда непонятно, почему он вдруг плюнул на все и заперся в Северной Библиотеке? А почему потом вылез из нее? И чего он вообще хочет? Бетода убить, Кхалюля укантропопить — это понятно. Но это дело десяти минут. А дальше что? В чем, так сказать, конечные устремления данного конкретного мага? Короче, без пространной предыстории Байяз совсем не играет. Его место в книге такое же, как и место джокера в карточной колоде при игре в дурака. Не нужон он. Так же как его ученик, существо вовсе серое и безликое.

Очень позабавила манера автора давать описания персонажей. Каноны всех жанров Джо послал очень далеко. Герои его описываются одной, двумя, реже тремя яркими черточками — и все. Причем там, где захотелось автору — можно при знакомстве, а можно и в середине книги. Напр., самый «описательный» герой — Глокта. Нам подробно и не один раз рассказали про все его увечья. Зато ни слова: какого он роста? Какого цвета его волосы? Глаза? Кожа? Нос большой? Горбатый или картофелиной, а может пупочкой? Уши (ухо) торчат(ит)? Баки носит? И т.д. Придумывайте сами... Я не говорю, что такой подход — это плохо. Наоборот, вполне возможно, что за такими «набросками» будущее. Но очень уж непривычно.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Читаешь-читаешь книгу, читаешь-читаешь и к последним страницам вдруг соображаешь — мама миа! А ведь эти 40 а.л. написаны только для того, чтобы герои встретились! Чтобы только-только собралась классическая фэнтезийная команда «для похода в Мордор». Выходит, что все описанные ситуации к основному сюжету отношения не имеют и лишь знакомят нас с характерами героев. Ёперный театр! 40 а.л. на поздороваться! Ну силен старина Джо!

Пы.Сы. Последняя претензия вновь не к тексту. Что-то я совсем не понял, зачем эту веселую радостную книжку отнесли к черной фэнтези. К фэнтези понятно, но почему к черной? Неужели только из-за милых профессиональных достижений душевного парня Глокты? Так у него работа такой... Как говорится: «Палач не знает роздыху, но все же, черт возьми — работа ведь на воздухе, работа ведь с людьми!»

ВЫВОД: читать всенепременно. И не надо сравнивать с Джорджем Мартином. Они оба — родоначальники, но поджанры у них разные. Джордж — миротворец, Джо — вскрыватель человеков (патологоанатом). Обоим место найдется.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Алекс Кош «Огненный Патруль»

A.Ram, 20 мая 2011 г. 19:43

В принципе, совершенно одинаковый уровень с первой частью. Те же лихие перипетии, те же проблемы с языком. Кто-то из предыдущих рецензентов писал, что язык выправился. Это сильно вряд ли. Особенно когда читаешь что-то вроде: «Он шагнул вперед и разбил себе нос. — Нос мое больное место, — сказал он, вытирая кровоточащий нос.» Супер! Дословность не гарантирую, но эпизод с тремя носами в двух предложениях есть, по-моему, в главе с первыми обнаруженными зомбяками и специалистами по охранным системам. А с другой стороны, тот же уровень — это неплохо. Гораздо чаще встречается понижение текстов.

Лишний балл накидываю исключительно из-за вампирского укуса. Поскольку в нынешней юмористической фэнтези с главгером никогда ничего плохого не случается, а если случается — то к финалу само рассасывается, грядущее превращение главгера в низшего вампира порадовало. Будет очень интересно понаблюдать, как автор станет выпутываться из этой ситуевины. Надеюсь, он не соблазнится простым способом и не воткнет главгера в те несчастные 2 процента, которые имеют «вампирский иммунитет».

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Алекс Кош «Огненный Факультет»

A.Ram, 28 апреля 2011 г. 15:12

Крепкое развлекательное чтиво. Из явных минусов должен отметить невеликое умение пользоваться языком. Особенно бросается в глаза постоянная тавтология, в начале книги от нее просто свербит во всех местах. Однако потом лихо закрученный сюжет сглаживает шероховатости текста. Чтение книги становится похоже на езду по плохой дороге на очень хорошей машине: вроде и ямы, и кочки, и грязь остались — но с машиной уже пообвыкся, начинаешь получать удовольствие именно от процесса вождения, поддаешь газку. Так и здесь. Языковые занозы остались, но на них как-то перестаешь обращать внимание — сюжет держит крепко.

А вообще — «ОФ» довольно удачная пародия на гарипотериаду. Не зря ведь даже состав друзей одинаков, даже лучший друг главгера — рыжий и шебутной. Что ж, можно лишь пожелать автору успехов. Если английский Гарик стал настолько популярен, то почему бы этих же высот не достичь нашему Заку? Ведь уровень книг примерно одинаков, разница лишь в раскрутке и голливудскости.

Оценка: 7
–  [  19  ]  +

Дмитрий Глуховский «Метро 2034»

A.Ram, 14 апреля 2011 г. 16:56

Автору удалось поразить меня в самое сердце. После первого тома я не верил, что он сможет написать хуже. Автор доказал — для него нет ничего невозможного.

Понимаю, что за краткий слабомотивированный отзыв получу по шапке, но писать развернутое эссе на такую чушь выше моих сил. Скажу единственное — все то, что примирило меня с первым романом («родные» места, забавный финал, редкие проблески интересных характеров), во второй части даже между строк не появлялось. Конечно, поджанр постапа должен навевать тоску и безнадегу, но ведь не качеством же авторского текста!

Оценка: 2
–  [  26  ]  +

Дмитрий Глуховский «Метро 2033»

A.Ram, 14 апреля 2011 г. 16:50

Смотрю я на дикое количество отзывов, на резкие высказывания и о книге, и о авторе, — и тихо удивляюсь. Что, прям так нужно было распиаривать этот средненький боевичок? Ведь без агрессивной рекламы отношение к нему было бы гораздо мягче и объективней. Да, звезд с неба не хватает, но разок прочитать можно. Даже друзьям посоветовать, если есть любители жанра. А теперь... Да я от фамилии автора всю оставшуюся жизнь шарахаться буду, хотя задатки крепкого писателя у него очень неплохие. Только боюсь, сожрет его раскрутка, пока жесткий пиар и качество текста никому совместить не удалось.

Что касается самого романа, то особо и писать-то нечего. Пустышка. Некий сталкер-хоббит (в смысле — моральный недомерок) куда-то бредет. Колобок, однозначно. И по пути ему встречаются волк, заяц, медведь, лиса... Подумаешь, зовут их по-другому; развитие мозга и мотивированность поступков почти такая же. Единственное, что вызывало мой личный интерес — это умозрительная игра под названием «Расположи описываемое на реально существующих местах», т.е. по ходу книги, борясь со скукой, пытался мысленно «расставить» все эти базары, кабаки, палатки и прочее на настоящих станциях метро. Получалось не всегда.

А финал, в отличие от многих, мне понравился. Собственно, все баллы — ему. Конечно, ничего правдоподобного в нем нет. Но в тому времени я уже успокоился и не требовал от романа невозможного. Сама мысль — безвозвратная потеря возможностей — показалась мне правильной. Примерно как мысль о времени, глупо потерянном на прочтение этого романа.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Генри Лайон Олди «Знаете ли вы украинскую ночь?»

A.Ram, 14 апреля 2011 г. 16:11

Даже абыдна. Давно пылится в ящике (читай — на диске) устаревшая трагедия про датского принца, изложенная современным языком. Адаптированная для восприятия, так сказать... Думал, я один такой умный. А Олди мало того, что родного Гоголя не пожалели, так еще и издали принародно. Это что ж получается? То ли проблема натурально назрела, то ли у дураков мысли сходятся... Последний вариант мне нравится больше: пусть дурак, зато с какими людьми попой толкаюсь! :gigi:

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Генри Лайон Олди «Кое-что о...»

A.Ram, 14 апреля 2011 г. 15:58

Иногда приходят в голову мысли, которые вроде как и неплохи, и даже интересны, но на самостоятельное произведение не тянут. Максимум — на зарисовку. И не всегда удается вставить их в роман или повесть так, чтоб смотрелось естественно. А выбрасывать жалко — мысль-то хорошая. И вот обрастает автор подобными штучками, копятся они в ящике стола или на диске, ждут своего часа.

Олди молодцы. Их «Кое-что о...» — вещь абсолютно не форматная для издания (если ты, конечно, не Агния Барто, С.Я. Маршак или на худой конец Д. Хармс). А они не убоялись — и издАли. Не убоялись обвинений в легковесности, криков «объем гонют!» и прочих гениальнейших замечаний от Высокой Критики. Надеюсь, когда нибудь я смогу взять в руки толстенный талмуд, целиком и полностью состоящий из таких вот «кое-чтоков». И сейчас было здорово, а тогда и вовсе помру от счастья. Авторам спасибо! Очень стильно, очень душевно, очень задумчиво. Приятно, знаете ли, иногда нагадить в тот родник, из которого все штампы выплескиваются.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Генри Лайон Олди «На том берегу»

A.Ram, 14 апреля 2011 г. 15:45

Чем-то мне этот рассказ напомнил «Град обреченный», сцену с шахматной партией. Каким-то общим легким привкусом. Когда история рассказывается человеком с раздвоенным сознанием — вроде хочет герой быть сторонним наблюдателем, «холодным профессионалом», и вдруг — бац! — а гибнут-то близкие люди! И всю логику, все самообладание — как корова языком... Рассказ очень «прыгающий», очень «ломаный», точь-в-точь как психическое состояние героев. Единственный «нормальный» субьект в нем — мусью Смерть. Остальные тяжко больны. Не то ненавистью, не то совестью, а может чем похуже.

После прочтения долго думал, но точно вычислить авторский замысел не берусь. Уж больно разные трактовки получаются, с какой стороны смотреть. Вот и получается: раз думать заставили — значит супер-пупер молодцы, а раз однозначности нет — выходит, практически любой может в рассказе что-то найти. Главное, не лениться.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Генри Лайон Олди «Страшный суд № 20»

A.Ram, 14 апреля 2011 г. 15:30

Доктор едет-едет сквозь снежную равнину... Господа, не занимайтесь самолечением — призывал нас умерший раньше всех Минздрав СССР. А ведь самокопание — это высшая степень лечения. Пожалуй, самая жестокая, самая бескомпромиссная (только не путать с жалением себя, любимого, и самолюбованием). «СС № 20» замечательно передает атмосферу подобного процесса. На очень простых, очень бытовых примерах. Даже удивительно — неужто главгеру нечего вспомнить более постыдного, чем детское обдуривание одноклассника? В таком случае главгер — прямой кандидат на райские кущи. Правда, есть еще трусость во время маминой кончины. И совершенно странный пердюмонокль с поездной попутчицей. Как я понял, сам главгер вытаскивает из памяти собственные скелеты, эдакий вариант самобичевания. Но он ведь не знал о рождении дочери? Выходит, не может накликать сам на себя этот грех? Тогда кто же так развлекается? Как всегда у Олдей — куча вопросов и никаких готовых ответов. Хорошо хоть вопросы задают профессионалы.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Генри Лайон Олди «Карусель»

A.Ram, 13 апреля 2011 г. 15:57

Рассказ оставил двоякое впечатление. С одной стороны, тема далеко не нова. Главгер, человек средних лет, находится в раздрае с собой, видимо, переживает кризис среднего возраста. В его жизни внезапно появляется нечто — на этот раз это карусель — которое помогает главгеру вытащить наружу потаенные страсти и комплексы, постепенно меняя его характер. В принципе, классический сюжет о поисках самого себя с помощью золотой рыбки.

С другой стороны, исполнение в высшей степени профессиональное. Авторам удалось в избитом, казалось бы, сюжете не скатиться ни на один заезженный шаблон. Взять, к примеру, финальную сцену со «жлобом». Напрашивающийся вариант: измененный главгер недрогнувшей рукой наводит порядок в собственном дворе путем жестокого мордобития. Жизненный вариант: несмотря на все внутренние преображения главгер получает тяжкие телесные от «профессионала кулака и колена». И авторский вариант:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
бегство «жлоба».
Быть может, он менее правдив, чем жизненный, но при предложенном развитии сюжета подобный исход — единственно возможный. Все остальные варианты уводят нас или в пошлые штампы, или прочь от фантастики. Авторы четко понимали это, вывернулись из ситуации с присущей им виртуозностью. Поэтому большая часть моих личных положительных эмоций — за финал.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Генри Лайон Олди «Смех дракона»

A.Ram, 12 апреля 2011 г. 17:28

Предыдущим рассказам цикла ставил девятки по единственной причине — чтобы «с чувством глыбокага удовлетворения» поставить «Смеху дракона» десятку! Скажу честно — я восхищен этим рассказом. Причем дважды.

Во-первых, его «внутренним» содержанием, т.е. наполнением как отдельного произведения, которое можно читать вне всяких сборников, дополнений и комментариев. Мама-миа! Никогда бы не поверил, что можно так жестоко наказать

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
всемогуществом и бессмертием!
И без каких-либо натяжек, без привычного, сто раз слышанного нытья: «Ах, мне почему-то каацца, это плохо!» Нет, все абсолютно правдиво; ни на секунду не сомневаешься, что супермен Вульм страдает, его боль не выдумана, не высосана из пальца, она реальна. Высший пилотаж!

Во-вторых, я восхищен, каким образом авторам удалось поставить весь цикл с ног на голову. По сути, объединяющий персонаж цикла — Краш. Он хочет стать учеником чародея (напрашивается Симон Пламенный), чтобы отомстить Вульму и вернуть Око Мирты. И вдруг — «Смех дракона». Как теперь прогнозировать цикл? Ведь теперь любая месть для Вульма — что игривый шлепок по ягодице. Чем может мальчишка напугать человека, пережившего подобное? Линейность сюжета, предсказуемость, простота — все похоронено под «Смех дракона». И это замечательно!

С трясущимся от нетерпения мозгом жду продолжения цикла. Лишь бы Олди не остановились!

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Генри Лайон Олди «Скороход его величества»

A.Ram, 12 апреля 2011 г. 17:09

Если бы этот рассказ написали не Олди, а какой-нибудь другой автор, первым делом я бы скривил губы: ну что это такое... опять главгер супер-пупер, всех побеждает одной левой (в данном случае — правой), скучно... читали сто раз... Но с Олдями надо быть начеку, коварны авторы непомерно, так и норовят между строк чаво-нибудь всунуть.

Так и здесь. Симон Пламенный, мудрый и могучий, ценимый султанами и обожаемый народом, играюче расправляющийся с демонами, жрецами, магами-соперниками... Не жисть — сказка. А если присмотреться? Ведь все эти злоключения, вся эта видимая легкость — лишь путь к достижению цели. А цель достигнута? Не-а. Кучу могучих соперников победил Симон Пламенный, а ученика потерял. Преемник, без пяти минут сын/внук, не может смотреть на мага без ужаса и омерзения. Лишения укрепляли любовь, путь спасения привел к страху и стремлению бежать подальше. Так победил ли Великий маг или потерпел сокрушительное поражение? Шайтан-загадка, аднака...

Оценка: 9
⇑ Наверх