Роман характерный для «позднего» Лазарчука. Во-первых, бросается в глаза профессионализм: проделана громадная работа по достоверности деталей, в первую очередь армейских. Читаешь, и понимаешь, что именно так оно все и происходит, именно так бой и просчитывается. Во-вторых (вытекает из во-первых), наотмашь бьет реализм. В других книгах серии условность Зоны в глаза не бросается, но все равно текст, несмотря на всю чернушность, воспринимается абсолютной выдумкой, населенной сочиненными обитателями. Здесь же все очень прагматично: приземлено, буднично, рутинно, cкучно. Зона угрюмо сгорбилась, как подтаявший сугроб, утратила свой ореол. И читать это странно, но увлекательно (при этом бьется где-то в груди возмущение: да как же это?.. да за чтож мы, сталкеры, кровь свою!..))). Конечно, это не STALKER. Лазарчуку явно тесно в заданных пределах. О Зоне напоминают редкие упоминания знакомых монстров, полтора листа вводных лекций и один полигон.

(У меня закралась мысль, что на самом деле книга была просто книгой, и Зона в нее добавлена постскриптум дабы опубликовали хотя бы в сточкере. Может, не прав). Но читать интересно, даже первую треть книги, в которой вообще ничего не происходит. Зато последняя треть подкачала, поскольку книга вновь наскучила самому автору. Все скомкано, детализация второстепенных действий и галоп по сюжету, куча непонятно вообще для чего проделанных движений (объем а.л.?),

Если раньше, даже в моем любимом Штурмфогеле (к которому, кстати, в тексте намечен отсыл)), перегруженном недомолвками, присутствовали маячки, по которым можно было восстановить логику событий, то здесь я их не нахожу. Оценка больше за качество текста и за увлекательность первых двух третей.

Чак Паланик возвращается!

Именно так я планировал начать свой отзыв. И, получается, начал. Чтож, пусть. Ведь первые 2/3 книги я проглотил взахлеб. Фирменный искрометный юмор — он снова был едким и смешным. Новая прослойка социума, выбранная для прицельного бичевания, того заслуживает, и получает свое остроумно и добродушно. Цинизм выведен на новый уровень — просто аплодирую стоя. Вновь появились глубокие, цепляющие мысли, пусть не столь крупнокалиберные, как в Бойцовском клубе, Удушье, Колыбельной или Невидимках (о! те романы меняли мировоззрение читателя!). Если бы Паланик закончил через эти 200 страниц, роман получил бы заслуженные 8 или даже 9 балло!

Но вместо слова «Конец» Паланик написал еще 100 страниц невнятного недоумения. Из гротеска роман скатился в кромешный сюрр. Ирония исчезла, сменившись драматизмом и озлобленностью. Вместе с юмором исчезли интересные мысли. Потенциально богатые для развития сюжетные линии были подло скомканы и завершены двумя предложениями. То что пришло им на смену — так же не развито и потенциально нежизнеспособно, — перемешивается в бессмысленный компот. Не могу пройти мимо одной из них, безобразно нераскрытой, хоть и предполагающейся стержневой. Чтоб не спойлерить отзовусь так: прежде чем браться за эту «изюминку», Чаку стоило познакомиться с творчеством Виктора Олеговича, и понять — кто тут на самом деле с яйцами. Герои стали картонными. Складывапется впечатление, что автору наскучили и они и сама книга. Конец — вообще никакой!

В общем, перечитывать стану первые 200 страниц — ибо это лучшее, что написал Паланик за последние годы. Больше не удивляюсь, что следующий его проект — комиксы по мотивам Бойцовского Клуба!

PS: кстати, о комиксах. В 90-х появился отечественный комикс «Капитан Донки ищет правду. Книга 1: Ад». Горячо рекомендую — идея та же, но реализация на 2 головы выше паланиковской!

Человек сформулировал то, что я думаю, но не могу высказать, потому что, в меня пятнадцать лет забивали, что Сталин — АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. И об эту мантру разбивается неоформленная мысль, и говорить оппонентам приходится коммунистическими передовицами. И мне заявляют: «Я прекрасно вижу, что твоя позиция — наносное». Не наносное, но я прекрасно понимаю, что ты СЛЫШИШЬ, и возразить тебе не могу, поскольку вдруг становлюсь косноязычен. И вдруг я читаю гениальные строки, где — краткость, сестра таланта — на пальцах объясняется моя позиция. Как я могу этому не рукоплескать? Я, яростный либерал-демократ 90-х, твердокаменный социалист сегодняшних? Нет более верного последователя, чем раскаявшийся недруг. Единственное, чем могу дополнить «Письмо...» — тем, что Он оставил в наследство своим детям (не касаясь страны, чего они вообще не понимают!) — лишь трубку да стоптанные сапоги. Что оставят нынешние? Какие счета, какие виллы на тропических островах? Пассионарность — главное качество лидера. Но пассионарий может придти к власти только во времена смуты или, чудом!, по наследству. В условиях продажных демократических выборов — никогда. Вот, мы имели у власти пассионария. Либералы визжат о его жестокости. Но мы видем ее плоды. Она не была бессмысленной! Она была за ради нас, сегодняшних. Тех, что предали само его имя.

Никогда не забуду историю одного старика, который в начале 50х поднимал наш ядерный щит. Они строили вышки РЛС, а над ними, на высоте, недобиваемой зенитками, ходили Б-52. Однажды он, инженер-лейтенант, оказался самым старшим на стройплощадке, главным над зеками. И ему пришлось принимать решение — очередной этап шел с нарушениями техники безопасности. Но условий не было, ждать состава с оборудованием означало надолго заморозить строительство узловой вышки. А, повторяю, над головой постоянно напоминали о важности стройки, и каждый(!) заход бомбардировщиков мог оказаться боевым! Он принял решение продолжать. Вышка упала. Погибли зэки. Деда судили. Ему вменили срыв сроков (не людские потери!) и осудили на десятку. Он собрался, он уже знал локацию лагеря и номер барака. Тут умер Сталин, всеобщая амнистия. Знаете, что говорит дед, старший научный сотрудник института твердых тел, зам.директора института? Он говорит: «Правильно меня осудили! Я поставил под угрозу обороноспособность Родины!»

Где сегодня такие люди? Нет их. Потому что нет Вождя, который бы воспитал такое поколение.

Потрясающе искренние размышления. Что-то , конечно, прошло мимо, но столько он рассказал родного, столько поведал мне обо мне, местами даже нелицеприятно, но честно, что я читал, как завороженный. Я, никогда ранее не читавший эссе, считавший этот жанр непонятным вообще и ненужным никому... Я случайно заимел этот сборник, и был поздний вечер, и начинать новую книгу было уже поздно, а тут рассказики по пять-десять страниц... Ну я и взял «на сон грядущий». Ага, до трёх ночи. Самое главное — сборник о счастье. Человек, по распространенному мнению пишущий чернуху, патологически верит в счастье здесь и сейчас. В счастье, как основопологающую структуру нашего бытия. И доказывает, что это так и есть. И ведь доказал!

Книгу проглотил с упоением. Правда, первая четверть вызывала смешанные чувства легкого интереса и скуки: милый быт априоре двуличных людишек (из серии «Богатые тоже плачут», т.е. «Марь Иванна, мне б ваши проблемы») и добротно вшитые в ткань романа новеллы, не имевшие к основному сюжету касательства. Но так только казалось. Вдруг я понял, что, позевывая, забрел в центр паутины, сотканной вокруг меня хитроумным автором. Что события, люди, дома и газетные заголовки, настоящее и прошлое связаны меж собой невидимыми нитями, и под внешним благополучным улыбающимся привычно-двуличным миром не просто оскалы, а страх и высоковольтное напряжение. Я оказался в сердце Тайны. И я утонул в ней, пропал в тексте. Разгадка мерцала рядом — протяни руку и возьми. Я обладал всей полнотой информацией, равно как и главный герой, и даже чуть раньше него схватывал скрытые взаимосвязи, завеса приоткрывалась, но всегда — не до конца. Появлялись новые блоки информации, новые детали, намёки, лица, которые переворачивали все с ног на голову, и приходилось скособочивать картину, чтоб гармонично встроить новый пазл, либо класть этот фрагмент на чистое поле, ожидая момента, когда его удастся встроить — только бы не забыть о нём... При этом автор постоянно дразнил ощущением, что Том сообразил чуть больше меня, и периодически так оно и получалось.

Немного удивлен, за что книгу назвали триллером? На мой взгляд, это классический английский детектив с учетом относительно современных реалий.

Рискую нарваться на минусы, но это не было любовью.

Не более чем страсть.

Ни он, ни она не готовы пожертвовать ради другого своими чаяниями. Не пытаются рассмотреть иной вариант собственного будущего, чем тот, который себе наметили. Решение о расставании принимается мгновенно, без раздумий. Согластитесь, если двое планируют общее будущее, разговоры начинаются много заранее, исподволь, с уважением к чаяниям другого. Тут же ультиматум без времени на раздумье. И он принимает этот ультиматум как должное.

Не даром они воспринимали друг друга комиками (ассоциация — легко, незамысловато, души не касаясь, не более. чем развлечение).

Я отдаю себе отчет, что авторский замысел был иным. Но по-другому воспринимать рассказ не могу. Т.о. , на мой взгляд тема не раскрыта. Отсюда — оценка.

Не собирался писать отзыв: казалось, рассказ кристально понятен, о чем тут писать? Но прочитав нижеследующее, решил, что должен высказать свое виденье.

Он ждал дочерей. Они не пришли. Дальнейшее — его монолог с самим собой, просьба о прощении к мертвым родителям за то, что он когда-то был таким же эгоистичным. Просьба о порции любви, чем пренебрёг когда-то. Тоска по скучным теплым семейным вечерам с непритязательными бытовыми разговорами. Самооправдание, почему его не любят — «зануда». Катарсис, и прощение дочерей через него — звонок, будто он сам отменил встречу, чтоб избавить дочерей от чувства вины, которое однажды неизбежно обрушится на них.

Не помню, где услышал:

«Никто и никогда не будет любить вас так, как любят родители. Даже ваши собственные дети.»

Пожалуй, лучший рассказ сборника. Самый глубокий. Прекрасная многоплановая метафора лучшего возраста жизни.

Сио — обычный влюбленный пубертатный пацан. И то, что он выведен марсианином, всего лишь метафора, подчеркивающая пропасть между пубертатным пацаном и объектом его любви. (Впрочем, можно найти дополнительную метафору — пацаны же живут в воображении, в каком-то своем фантазийном мире — мире гонок, джунглей, глубокого космоса... Марс? ОК, пусть — Марс). Она — ничего особенного, но для него — совершенство. Даже вредная привычка кажется ему волшебством. Пустой треп, ни то о стрип-клубе, ни то о кабаре, пошленький поп-мотивчик, примитивные занятия, эпатажность (голая на шпильках) — для него это все грани единой пронзительной Красоты.

Самый трагичный рассказ, ибо Черной Смерти не будет. Случится ещё худшее — разочарование.

Женщины, вы сами делаете нас такими, какими видите кругом. Циниками. Потребителями вас.

Прочитайте — вот какими мы видим вас изначально!

Прочитал запоем и с удовольствием! Импонирует стиль — жестко, безжалостно, честно. Слова и мысли, которые в нашем политкорректном обществе почему-то непринято обсуждать вслух. Кровяку со страниц лить почему-то можно, но вот идейно ее обосновать (ДОСТОЙНО! обосновать) почему-то нельзя. Какой-то внутренний барьер не позволяет. Почему-т стыдно (ой! а что обо мне подумают?!) Тем и ценна книга, в которой автор смело говорит о пограничном. В частности поэтому, несмотря на ряд сюжетных огрехов (о которых уже все сказано), я считаю книгу выдающейся.

Лично мне не хватало экшена. Как-то все очень легко получалось у главных героев, а намечающиеся интриги раскрывались пару страниц спустя, но это ненамного омрачило для меня удовольствие от чтения. Ибо происходящее — лишь фон. Да, обычно иначе: есть Идея, которая образует среду, в которой развивается действо. Здесь же действо — лишь обрамление Идеи. Спасибо автору за честность в аргументации: по полочкам разложены и за и против. И пусть автор финалом обозначает свою точку зрения

но читатель получает полноценную картину для формирования собственной точки зрения на проблему.

Таким образом, перед нами не просто развлекательный текст, как его, к моему удивлению, рассматривают многие. НЕт, это — Литература.

Прочитал «Призрак дома на холме».

WARNING!!! Дальше сплошной спойлер, предупреждаю сразу!!! Имею право — это мой ОТЗЫВ, а не аннотация.

До книги долго не доходили руки, а тут чего-то мистики захотелось, и я взялся – классика, как-никак.

Разочарован. Кроме первого и последнего абзаца, да сцены с первым стуком – вот где пробрало, ух, хорошо! — вообще ничего не тронуло. Сплошное НАГНЕТЕНИЕ. Бессмысленное и беспощадное )) Хе! Не, даже не беспощадное! Даже здесь — облом.

Сразу отвратил язык – очень низкая планка. Язык простенький, слащавый, не литературный нифига. Диалоги – вымученные, вот режьте меня — люди так не говорят. Такое ощущение, что общаются ученики пятого класса, и то когда дурачатся. Персонажи картонные. Все – добренькие, хорошие, умненькие, вообще беспорочные. Одна черта характера – самодура, так до конца самодура, жестяной солдат, гуманист-туповатый профессор, безликий молодой человек, легкомысленная кокетка – никакого развития характера. Все из породы слюнтяев. Ни одной сильной личности (надо отдать должное, Тео чуть сильнее остальных). Прорисована только ГГ. Поначалу заинтриговали слуги – колоритные персонажи. Кто они? Почему только они согласились здесь работать? Какое прошлое связывает их с этим домом? И люди ли они вообще?.. Я аж стойку сделал на них, думал что-то вокруг них закрутится. Нифига. Оказалось – люди, причем из разряда «напыщенной деревенщины».

Но хуже всего – я вообще не понял, что там произошло.

Я не прошу разжовывать. Обожаю недоговоренности. Они заставляют додумывать, искать, открывать – изысканное интеллектуальное наслаждение. Но тут же даже намеков нет! Полное отсутствие информации. Как тут можно додумать? Только – нафантазировать, а это уже нифига не интеллектуальное наслаждение. Таким макаром можно было написать первое и последнее предложение – и сочиняй все, что между, сам!

Почему дом выбрал ГГ? Почему ей всюду мерещилась мать (рассматриваем только мистическую версию!)? Что за невидимые дети – призраки умерших или воспоминания Дома? – никакой информации! Зачем стуки? ГГ потом бегала и долбила в двери – петля времени? Или призраки старых жильцов? Никаких намеков! Как я и высказывался, тупо – нагнетание.

Кстати, история дома – совсем не страшная, как профессор ни стращал перед рассказом. И хваленой атмосферы я не почувствовал – жалкие потуги, как в страшилках про «красную руку»; пардон, страшилки лучше – и атмосфернее и страшнее, т.к. рассчитаны на соответствующую аудиторию.

Таким образом, для меня это – история больной прогрессирующей шизофренией на почве социопатии. А все происходящее – ее галлюцинации.

Но и эта версия нуждается в подтверждении! Не, здесь так: либо она умирает и видит призраков, населяющих Дом, или сам Дом в виде животного, не знаю; либо – после ее смерти идет следствие по самоубийству, допрашиваются остальные герои – и каждый рассказывает свое вИдение произошедшего, напирая на неадекватность ГГ. (Вот, кстати – роскошная книга бы получилась — 6 историй, каждая со своей точки зрения, через призму характера и мировоззрения! По-круче «Ангелики» Филипса!)

Так что эта «классика» — вообще не в тему.

Наверное, книга писалась под «свое» время, когда соль была солонее, вода не такая мокрая, да и бабы — моложе. Ну а люди, похоже, были менее избалованы добротным саспенсом и настоящей жуткой жутью.

К чтению в двадцать первом веке — не рекомендована.

Впервые читаю анимэ :)

Поскольку я любитель этого стиля, то мои слова — комплмент. Что книга напоминает именно анимэ, я понял уже за половину — и неторопливость, и несколько невнятная философичность, и поверхностное самобытное отношение к религии, и некоторая гротескность психологических картин... Герои книги, даже второстепенные, — каждый уникален, причем подчеркивается какая-то неосновная черта характера, вокруг которой крутится образ; Все они очень колоритны — по-мультяшному, все горды и харизматичны. Особое внимаение уделено внешнему виду, в котором всегда есть какая-нибудь специфическая яркая черта. Опять же, «хороший» главный злодей, и странная «вражда» обоих главных героев — абсолютно не характерны для европейской традиции ))

Не удержусь, представлю сцену, на которой я сделал это открытие (включаем манга-воображение!):

Она кивнула.

— Я знаю.

Их взгляды встретились, и, возможно, в то мгновение они увидели друг в друге зеркальное отражение самих себя. Как будто они стояли посреди карнавала и смотрели в кривое зеркало. Темпл вздохнула и отвернулась.

Она подошла к трупу Боди, склонилась над ним и ухватилась за рукоятку кухонного тесака. Лезвие застряло в ребрах. Ей пришлось приложить силу, чтобы вытащить нож из тела. Когда она просунула его сквозь прутья клетки, Мозес даже отступил на шаг.

— Возьми его, — сказала Темпл.

Тодд не двигался. Он стоял спиной к стене и рассматривал ее лицо. В его глазах искрилось чувство, в которое она боялась поверить. С ненавистью она бы справилась. И она знала, как отвечать на антипатию. Однако такая привязанность была сейчас неуместной.

— Прости, но я не дам тебе ключи, — произнесла она. — Этот нож ничего не значит. Он просто поможет тебе в тяжелом сражении. Лично я надеюсь, что мутанты справятся с тобой, и ты сгниешь в земле. Надеюсь, ты понимаешь меня?

Тодд вытер пыль с ладоней и, не меняя выражения лица, принял нож из ее рук.

— Я не спасаю тебя, — продолжила она. — Не считай это слабостью или уступкой. Если ты выберешься отсюда и выследишь меня, приходи ко мне с лютой ненавистью, потому что я не собираюсь воспользоваться твоей симпатией.

Мозес молча кивнул. Его взгляд скользил по лицу Темпл, как будто он заканчивал читать книгу, с которой не желал расставаться.

— Я не спасаю тебя, — повторила она.

Ей хотелось прервать разговор. Все ее последние слова звучали как клятва или даже просьба.

— Я не спасаю тебя, понимаешь?

Его взгляд, такой жесткий и мудрый, не позволял ей уйти. И когда он ответил, его слова напоминали подпись на контракте:

— Я понимаю.

Темпл повернулась, чтобы уйти, но у порога она услышала, как Тодд окликнул ее.

— Еще кое-что, — сказал он.

Она остановилась, боясь повернуться к нему. В голосе Мозеса появились насмешливые нотки, как будто он подшучивал над ней.

— Я видел зло, малышка. И ты — не оно!

— А кто же тогда я? — спросила она, не глядя на него. Темпл подождала несколько секунд, но Тодд не ответил.

И тогда, чувствуя на себе его взгляд, она покинула подвал.

Типичная сцена из анимэшки! ))

И финал — такая нетипичность (для европы) опять же характерна для японского мировоззрения, вспомните хотя бы последние серии «Евангелиона» )))

А книга хороша. Она нетороплива, она достоверна, она вкусна. Ей наслаждаешься, как стаканом бурбона, играющего в лучах заходящего солнца. Солнца угасающей цивилизации. На смену коорой идет новая.

Разочарован. После психоделического нуара «Черной обезьяны» с поисками нравственности в пыльных закоулках разума, «Санька» — конкретный железобетонный «реализм», а следовательно, вся чернуха его – просто чернуха. После удивительного конструкта, где все до единой детали заточены под раскрытие авторского сакрального замысла (даже в ущерб физическому сюжету) – постоянные лужи «воды». Да, я ожидал несколько другого текста. Более совершенного.

Еще меня удивила политическая составляющая книги. Я во многом разделяю позиции Прилепина. Я люблю эту страну и ненавижу это государство, я социалист, сочувствую националистическим течениям, слово «либерал» для меня – ругательство. В книге же представлен полный спектр аргументации либералов, и полностью отсутствует платформа левого движения. За ради чего бьются эти дети? Чего они хотят? Революции? Согласен. А потом? Что строить на развалинах? Без этого конструктивизма все их акции, и без того хулиганские, становятся вообще бессмысленными. А ведь оно так и есть, на самом деле. Эти люди, они именно – такие. Это просто вопль бессилия. Молодежь, в ярости от окружающей социальной несправедливости, кидается в любое попавшее на глаза экстремистское движение, подпитываемое только ненавистью, но не любовью. А самое страшное, что государству того и надо. И партии, подобные описанной, и «порицаемое» движение скинхэдов (несколько лет назад) – все это тайком поощряется государством, этакий «взгляд сквозь пальцы». Это прекрасный клапан для «сбрасывания давления» народного гнева, для создания картотеки «деструктивных социальных элементов» и, главное, для дискредитации Идеи! И книга Прилепина (потому, наверное, и пропущенная в печать) в конце концов служит той же цели.

Но это тоже полбеды, в конце концов, культовый фильм «Romper Stomper» («Скины» в русском прокате) тоже показал скинхэдов именно такими, какие они и есть, и вроде как показал их крах и несостоятельность всех их идей, но он до сих пор — флаг скин-движения. Больше всего мне не понравился ГГ. Откуда они выползли опять, эти самовлюбленно-аутодеструктивные нелогичные подонки, которых автор позиционирует как «сильную личность»? Стоит взять в руки книгу, относящуюся к Литературе, как вот он, нарисовался! У Прилепина, у Иванова, часть – у Рубанова, у Кузнецова-Тулянина, да, блин, везде! Наследие Печорина-Онегина-Базарова? Так Онегин хотя бы пощечину в конце такую получил, что абсолютно понятна стала порочность его жизненной позиции (по крайней мере, мне)! А эти если и гибнут в конце, то «в силе и славе»! И мне предлагают брать с них пример. Вокруг них почему-то кучкуются остальные герои, заглядывают им в рот или очень серьезно дискутируют, незаметно вытирая с лиц плевки, которыми эти хамы-ГГ отвечают на доводы оппонентов. Вообще не понимаю! Он сидит на шее у нищей матери, осознает в свете этого свою ничтожность, и НИЧЕГО не делает, чтоб исправить положение! Депрессирует с гордо задранным подбородком, о судьбах Родины рассуждает… Чего я здесь должен зауважать?

Далее, все поступки этих «сильных» людей диктуются не разумом-логикой-целесообразностью (я не с позиции рыночных отношений и приспособленчества говорю, с позиции их собственных целей нелогичны! Возьмите подготовку акции в Риге – он же ужратый в хлам на нее идет!), нет, все их действия диктуются их же сиюминутным настроением (и обласканная всеми сцена похорон отца – вопиющий пример: это же аутодеструктивное истеричное решение, более подобающее кисейной барышне – переться в снега, когда вас могут довести до деревушки с лошадьми и санями). А я, уж извините, отказываюсь считать «сильным» человека, который раб своих эмоций. Антитезой – Гумилев. Его сборник «Костер». Написан во время разрыва с любимой. Гумилев тогда страшно страдал, но в стихах – ни словом, ни межстрочьем, ни атмосферой не выказал своих «соплей с сахаром»! Вот это – Мужик. А эти – рефлексирующая, разрушающая все близкое злокачественная опухоль.

Я описал общего ГГ современной русской Литературы на примере «Саньки». Почему их опять позиционируют как «героев нашего времени»? Презираю. Бесят. Похоже, на этом романе мое знакомство с Прилепиным приостанавливается на неопределенный срок.

Поначалу — ага, полная чернуха.

Мрак копится, копистся, и вдруг зашкаливает так, что становится понятно: никакого отношения к «реальности» книга не имеет. Тогда — отпускает. Понимаешь, что герой живет в иной реальности. Практически — в параллельной. Но не фантастической, а созданной неким фильтром в его мозгу. Такой фильтр есть у каждого из нас, он окрашивает окружающее в разные оттенки серого и в результате одно и тоже место мы видим по-разному и , даже контактируя, проживаем свою жизнь каждый в своей личной вселенной — триумф солипсизма.

Вселенная ГГ — погружение в полный мрак постоянного самоистязания. Стоит ГГ чего-то добиться, как он начинает свои успехи разрушать. Уворачивается от направленной на него любви. Нарывается на физическое насилие. Любит ли он сам кого-то кроме себя? Любит, но настолько глубоко, что и себе в том не сознается — вот и приходится не жену любить, а «проститутку, похожую на жену» искать, и к детям вроде как тянется, но какие-то они назойливые, и места им не находится в его крутящемся колесом аду, и любовницу вроде как впускает в личную сферу, но раздражается и тут же отталкивает, ни то наслаждаясь, ни то презирая ее, бегущую за ним собачонкой. Не человек — квинтэссенция бытового мелочного порока. И все равно в центре его внимания — я, любимый и великий, гадина, но своя, родная. И поиск в конце — чтобы почувствовать себя нужным.

И только последним проблеском уже животного разума — я кому-то нужен.

Он уже не смог.

Расследуя аморальность мира, оскотинился в хлам.

Если бы он только свою жизнь разрушал, беды бы не было — так, любопытный экземпляр, потаращиться на него сквозь стекло террариума, но солипсизм — это еще и формирование Вселенных окружающих тебя людей. Особенно тех, кто близок тебе, кто от тебя зависит. И мы получаем вскользь упомянутую трагедию. Автор не акцентируется на ней, как не акцентируется и на многих других деталях, не утруждает себя развитием физического сюжета, развязкой интриги с детьми. Потому что книга — совсем не об этом. Она о месте нравственности в нашем мире. Дети без понятия добра и зла, кто они — абсолютное зло или Чистота, посланная истребить носителей зла — нашу цивилизацию? Где граница меж сумасшествием и рассудком? «Когда смирение из святого человека делает опустившееся ничтожество»? В какой момент бытовые грешки выносят тебя за скобки «добра и зла», а точнее — социума?

«Когда я потерялся?..»

Ответ на предпоследний вопрос — жестко зависит от ответа на первый.

Абзацем выше я написал: «последним проблеском уже животного разума — я кому-то нужен». Мне кажется, это — один из ключей, которые дает автор: даже инстинкты, сам наш базис, заставляет нас жить ДЛЯ кого-то. Вот он — «0» на шкале координат, а не внеморальные дети. Поиск «сверхчеловека» — в себе ли, во вне ли — приводит к отторжению человеческим сообществом, к бунту собственной природы, к саморазрушению, аутодеструкции.

Вторично? Многие это говорят. Может и так. Возможно, какие-то древние когда-то об этом писали, но я не читал их и никогда не прочту. К примеру, потому что «их тяжелое детство прошло вдалеке от вещей, тех, которые так переполнили доверху нас»(ДДТ). Я хочу современных, родных декораций. Я хочу себя узнавать в этих героях. Я хочу современной прозы. А вторичность... Чтож, если вопрос не решен вот уже тысячу лет — предлагаете о нем замолчать?

И ЗЫ: мрак-мраком, чернуха-чернухой, а я стал добрее к окружающим, особенно — родным.

Ну что, плохая книга?

Абсолютно согласен с ПанТуманом. Маленькая ремарочка: в жэтой книге скины избили русских раза в три больше, чем нацменов ))) Вопрос: нахрена такие скины нужны? ))) А ведь они действительно — такие.

Это просто великолепно! Это шедевр! Это — повесть-атмосфера, повесть-облако. Это лучшее, что издано на данном сборнике. Шедевр — априоре не для всех. Жаль. Потому и необласкан.

Описывать сюжет — глупо, потому как многие увидят свой, мимолетно отличающийся от того, что вижу я. Описывать художественную ценность — тем паче глупо, потому как невозможно описать художественную ценность заката... Восхода... Каке передать художественную ценность непрекращающимся вот уже миллиард лет термоядерного взрыва, проплывающего вот прямо сейчас в зените?..

Сложно, ох как сложно отозваться об этой великолепной отталкивающей книге. Возможно, только – меня. Специально усложненный архаичными терминами и допотопным стилем изложения текст довольно быстро – спустя каких-то полторы сотни страниц – становится удобоваримым, пусть и не понимаешь смысла абзацами, но уже и не перечитываешь вдумчиво, чтоб тот смысл осознать – плевать, для общего сюжета не важно, зато как перекатывается, как журчит текст – нет, не зря этот абзац прочитал. Но как же мне ненавистен главный герой! Хам, гад, сволочь, себялюбец, тварь, паскудник, бездушный поганец, неимоверный ЭГОИСТ. Насильник и убийца. Ни секунды не сопереживал я этому паскуде. И никак не укладывается в моей голове, за что его привечает автор. Нет-нет да припечатает словами второстепенного героя, но далее многостранично оправдает. С каким бы удовольствием я влепил бы книге единицу, если бы возможно было от нее оторваться, если бы, закрыв обложку возвращался разумом в двадцать первый век, а не оставался бы в восемнадцатом, если б не снилась она по ночам… Но ведь закрывая и просыпаясь, я не испытываю приятных эмоций (даже добротный треш дочитывая испытываешь что-то вроде благоговения), нет – злость, отторжение, испорченное настроение, — вот что оставляет после себя этот текст.

И все-таки, меньше восьмерки поставить не могу.

Необычная книга. Причем, необычность в глаза не бросается.

Почему точка именно в этом месте? Я слишком уважаю Рубанова, чтоб подозревать в отсутствии смыслов. И еще одно — вопреки фактам у меня осталось чувство завершенности.

Похоже, что «Конец» пишется не в тексте, а в Читателе. Прожив четыре дня с этим нервным, воюющим, бесчеловечным человеком, Читатель принимает окончательное решение о своем отношении к ГГ и тому миру, в котором он живет.

То, что ГГ — банкир, не важно. Просто так случилось в его судьбе. С тем же успехом он мог стать политиком. Или все-таки музыкантом (если бы не сменил приоритеты). Не было таланта к музыке? Так и банкир он весьма посредственный, о чем сам неоднократно говорит. Просто — человек, который воюет с мирным населением, не может не получить того, к чему стремится.

А он — именно воюет. С собой, с миром, с Государством, с временем, с близкими, с дорогами... Недаром именно ему пришла в голову идея гипермаркета с ассортиментом из кирзовых сапог, хозяйственного мыла, спичек, телогреек, водки и консервов. Ладно бы сеть торговых точек, но — Гипермаркет! Эта, несколько нелепая, идея кажется ГГ идеальной, потому что он живет в состоянии войны. И то, что другие этой войны вокруг себя не видят, — их проблемы.

Абсолютный эгоцентрик, не интересующийся ничем, кроме собственых достижений, и почему-то уверенный, что эти достижения интересны всем окружающим. Никакой друг. Нет в книге места, когда он оказывал бы кому-то дружескую помощь (пусть дажи в виде взаимопонимания!), при этом сам спикулирует дружескими чувствами других — по принципу «они мне друзья, а я им — нет». Он патологически фиксирован на целесообразности, что выливается в непрерывный подсчет потраченных секунд. Он не живет, он существует в непрерывном КПД. Либо работа, либо самосовершенствование. В том числе — через самоистязание. Ради чего? Пусть и говорит обратное, но ГГ презирает тех, кто получает удовольствие от жизни. И даже ненавидит их — не за то, что те умеют быть счастливыми, а за то, что потраченные на удовольствие секуны (в его понимании) потеряны зря! При этом он не трудоголик, и этот факт вообще выворачивает читательскую систему восприятия действительности. Очень хочется объяснить ГГ мелкие радости, поучить его жить, но это бессмысленно — он не нуждается ни в учителях, ни в утешителях. Он просто не понимает других. Точнее — отказывается понимать. И, если вдуматься, сказать-то мы ему можем лишь банальщину.

Мы видим перед собой становление Сверхчеловека Ницше. Он уверенно считает, что за подобными будущее. И где-то он прав, ведь темп жизни непрерывно ускоряется, и не я один уже не могу поспеть за ним, а вот такой ГГ — легко. Но проживи с ним эти 400 страниц, и пойми, что тебе не нравится его жизнь. Тебе не нравится этот человек. Ты бы не хотел с ним общаться.

Получается, это эволюция. Та самая, социальная дарвиновская эволюция. ГГ отторгается обществом как чуждый элемент. В свои сорок он выглядит на пятьдесят. Он не проживет долго. Но он — лишь первый из нового биологически-социального вида Homo. Homo Speedus :). Он еще не приспособил среду под себя. Это переходный эволюционный этап. Кроме того, что мы сами гробим экологию, мы гробим и социальную нашу среду обитания — в частности, ускоряя мир, меркантилизируя его, стремясь к эффективности, равняясь на темпы роста... Тем самым способствуя собственному вымиранию от нервных стрессов и зарождению таких вот новых людей.

Наверное, кто-то проникнется Идеей. Кто-то попробует вступить на этот путь. Но пусть тогда будет готов к тому, что критерий «счастье» исчезнет из его жизни, станет лишь словом, чье значение нужно будет искать в толковом словаре. Пусть готовится к одиночеству, потому что женщины — это профессиональные пожиратели времени, а дружба — лишь рудимент, и полезность его под вопросом, потому что эти объекты — друзья — раздражают, отвлекают и понижают КПД времени. Готовся к войне.

И ты, кому неприятна новая эволюционная ветвь, — тоже готовся. Потому что тебя не спросят.

Нудноватая книга с потугами на атмосферность и эпичность.

О, как увлекла меня глава 2 (Франклин) со смачными описаниями реалий северных экспедиций! С каким предвкушением вчитывался я в дальнейший текст! И что? А, ничего. В смысле — ничего столь же сильного там не было. Прекрасно описан быт полярников 19го века. Выразительность, ранее отличавшая Симмонса, хромает на обе ноги — «картинки» перед глазами видишь редко — основная часть текста напоминает пересказ с вымученными литературно-коммерческими «украшалками». Красота и величие арктики... не раскрыты. Ужасы Арктики кожей не ощутил. Канибализм из кошмарной реальности превращен в слабость небольшой кучки отребья, чью порочность подчеркнули с самого начала книги.

И, наконец, главное — Чудовище. Не, оно было бы к месту, если бы экспедиция была вымышленной. Но Симмонс описывает настоящих людей. Невообразимо смелых, погибших во льдах, и сделавших для будущего столько, сколько ни сам Симмонс, ни подавляющее большинство читателей... Ну хоть толику уважения нужно к ним иметь! Оказывается, не цинга, не голод, не морозы, не непосильная работа, не вероятные усобицы, нет, их перебил ни то реликт ни то демон! Вот так и получаются «Президенты Линкольны — истребители вампиров». Тьфу, срамота!

Неужели не хватило бы таланта написать по-настоящему жуткую реалистичную книгу об этой экспедиции?

Как глоток воды — прикосновение последних глав к культуре эскимосов. Именно — прикосновение. Тема далеко не вычерпана. Такое ощущение, что Симмонс второпях слил воедино 2 книги — о полярных исследованиях и мистически-атмосферное повествование о мифологии и быте эскимосов. Это слияние погубило обе идеи. Жаль.

Одно из моих самых любимых произведений,наверное даже — в топ-5. Восхищен атмосферой рассказа, этой тонкой, исчезающей красотой, пронизаной тенью неотвратимости, и в них, как в декорациях, мечутся со своими мелкими страстишками герои, слепые, и наши, и те. Тем более потрясает фигура Композитора — единственного, который НАД, который видит, но он тоже далек и недоступен, он потому и видит, что он вне нашей системы координат. Потрясает образ красивых эстетствующих декадантов — пусть они и порочны. Это чувство сродни сексуальной красоты вампиров — ничего хорошего в них нет, а ведь привлекают...

Много раз пытался нарисовать душу этого рассказа... Не художник. Жаль.

Жаль, что рассказ не остался рассказом. На мой взгляд он — лучшее, что есть в «Маске». Настоящая инфернальная жуть, аж мурашки по коже. Читается взахлёб. Самобытно, мастерски, атмосферно. Изящно прочерчено «становление» героя, вернее — его падение в пропасть. Зря автор решил превратить эту жемчужину в роман. Дальнейший текст только испортил впечатление.

Прочел [b]«Тьма — и больше ничего» [/b] (жаль, что все-таки перевели не как «Тьма кромешная») — очень понравилось! Значительно сильнее, чем «После заката». Четыре повести — две мощнейшие и две так-себе. Мощнейшие, это, конечно, «1922» (американское «Преступление и наказание», сдобренное историческими реалиями САСШ столетней давности; повесть написана настолько крепко, что практически «кинематографична», настолько психологически достоверно, что чувствуешь то же, что и ГГ

Посредственны «На выгодных условиях» посыл понятен, полностью согласен с LAS, но о

В целом, книге поставил восьмерку и всем горячо рекомендую.

ВОТ ОНО! Наконец, рассказ сравнимый с тем, что Мастер творил когда-то! Великолепна психиатрическая часть — достовернейше переданы симптомы и синдромы. Именно за ней мне было интереснее всего наблюдать. И, кстати, то, что видения оказались реальностью, совсем не значит, что герои не сошли в психоз по-настоящему. Вся картина укладывается в классическое течение параноидальной шизофрении с антагонистическим (апокалиптическим) бредом (как говорится — если у тебя паранойя, это еще не значит, что во-он тот парень за тобой НЕ следит). Прекрасен и мистический саспенс (как говорят — позаимствованный у Лавкрафта). Прекрасна наследуемость. Наконец-то рассказ, ради которого стоило покупать эту книгу!

Мне рассказ показался скучным. И дело даже не в том, что 11 сентября — локально-американская трагедия; трагедию можно заменить на любую другую. Рассказ не об 11, а о людях — переживших и нет. Постоянно крутилась в голове часть «Сердец в Атлантиде» _ «Слепой Уилли». Та же вина выжившего... Но Уилли был какой-то живой и честный без соплей. Здесь же все как-то натянуто, вымучено.

А мистика в этот рассказ вообще зря приплетена.

И еще интересно — Кинг, периодически рисующий картины о безжалостности государственных структур (навскидку — Воспламеняющая взглядом), безоговорочно придерживается официальной исламской версии, когда столкнулся с вероломством государства в реальности.

Хороший рассказ про шизофреника, который очень любит есть и очень боится смерти :) Вот так, чтоб не спойлерить, но кратко передать свой анализ. Кто читал, тот поймет, на какой трактовке я настаиваю.

Красивый атмосферный рассказ. Да, тема не нова, начиная с «Убика», но Кинг таинственности и не нагнетает. Рассказ о страхах и отрицании, об иллюзорности и неотвратимости. Хороший рассказ.

«Фирменный» медленный кинговский стиль хорош для нагнетения саспенса, мистики и атмосферы иррационального. Но не для маньячной темы (Исключение — Мизери, но там и атмосфера другая: полной зависимости, не экшена). Нудно. И невпервой.

Не рассказ — фантазия. Как в детстве, фантазируешь как в одного кучу хулиганов положишь. И тут — где катарсис? Где финальный удар? Где завершение, от которого мурашки по коже?..

Перепевы даже не «Темной половины», а кучи его предисловия «как я был Бахманом».

Очень странный рассказ — атмосферный, плавный, саспенса в дозу. И заканчивается... ничем. Как-то не хватает какого-то штриха, пары фраз, абзаца, чтоб рассказ стал завершенным. Какого именно — не знаю, но на то он и Король, чтоб найти. А без этого рассказ кажется просто наброском.

Книга неплоха.

Для Паланика (старого доброго Паланика) эта фраза — ругань.

Куда-то исчезли социальные смыслы, куда-то делся нонконформизм. Если убрать вкусный фирменный паланиковский стиль, на выходе мы получим вполне себе качественный триллер. (написанный обычным стилем, он может даже стать лучше — в рамках жанра).

Сюжет — качественный. Абсурд — натянутый. В целом текст несколько исскуственный и вымученный. Очень жаль.

Тем, кто берется за эту книгу, посоветую онестись к ней не как к Фирменной Паланиковской Нетленке, а рассматривать ее именно как триллер-детектив с элементами сюрра. Тогда разочарований не будет :)

Великолепный текст. Очень полярные отзывы уже говорят о том, что легкого чтения вы не получите. Но! Если вы не прочь немного потренировать мозг, если вы открыты для новых знаний (коими нашпигован роман), новых — пусть не бесспорных — теорий, к смелому, пусть не до конца аргументированному, полету фантазии, то — дерзайте. Будущее достоверно — одно это уже ставит книгу над развалом подобных. Интеллектуальный пир обеспечен. Где-то, как бы не в «Эксперте», наткнулся на мысль, что благодаря ширпотребу книжных развалов, пиратскому беспределу интернета, абсолютному доминированию визуального ряда (фильмы-игры), — подорожание книг процесс закономерный, ибо чтение вновь становится достоянием аристократов духа. Перед вами — яркий пример. Чтение в чем-то развлекательное, но требует усилий и отдачи. В этом аспекте незавершенность некоторых линий, спорность некоторых концепций — тоже плюс: чтоб мозг не застаивался. Анализируйте сами. Спорьте, мыслите, радуйтесь! :)

Классная мужская проза. Злая, честная, глубокая. Масштабная (не путать с эпической). Многие суждения автора о стране я не разделяю, но хорошо уже, что кто-то задумывается об окружающей гнуси, а кто-то, прочитав, задумается тоже. Живописные жесты? Мелодраматизм? Да, есть. Может, и сопли есть. Но все это какое-то честно-пацанское, близкое, ненадуманное. Кризис, который переживает ГГ близок, мне кажется, любому. Каждый проживает его в одиночестве. А стиль хорош, хоть и несколько тяжеловат для чтения. Может, мне было чуть проще, потому что в таком же «потке мысли» написан мой любимый Тропик Рака. Книга для неравнодушных.

Во-первых, практический совет для скачивающих: Fb2 формат сильно сокращен и порезан, не знаю почему, но это показал опыт неоднократных скачек. rdf моя книга почему-то не смогла открыть, наверное — слишком большой файл. Я разбил его на 3 приблизительно равные части, в таком виде и читаю.

Книга хорошая. Действительно, взгляд с ТОЙ стороны барикад. Меня давно интересовал вопос — привычный образ зверя-фашиста, но ведь это обычный «призывник» — бюргер, там, или землепашец... Как они могут соответствовать? Вот и почитал — как. На пальцах разложена человеческая психология.

Книга читается как документальная. Даже удивительно, что автор довольно молод, и к тому же француз.

Цитата с самых первых страниц, на тот момент я еще колебался, читать или нет:

«Средние показатели для рассматриваемых мной групп в сумме дадут следующие цифры: 572 043 смерти в месяц, 131 410 смертей в неделю, 18 772 смерти в день, 782 смерти в час и 13,04 смерти в минуту — каждую минуту каждого часа каждого дня каждой недели каждого месяца каждого года на протяжении рассматриваемого периода, длившегося — напоминаю — три года, десять месяцев, шестнадцать дней, двадцать часов и одну минуту. И пусть те, кого смешила та самая дополнительная минута, которую я и в самом деле учел из педантизма, примут во внимание, что речь идет о 13,04 погибших (и это усредненный показатель), пусть представят себе, если смогут, как тринадцать близких им людей погибают разом за одну минуту. Кроме того, можно вычислить временной интервал между каждой смертью. Тогда получится, что один немец погибал каждые 40,8 секунды, один еврей — каждые 24 секунды, один большевик (в том числе еврей, являющийся гражданином Советского Союза) — каждые 6,12 секунды. Если суммировать эти показатели, окажется, что в течение всего обозначенного выше периода каждые 4,6 секунды погибал один человек. Теперь, опираясь на эти цифры, вы легко можете пустить в ход воображение. Вооружитесь для наглядности часами и отсчитывайте одну, две, три смерти и т. д. каждые 4,6 секунды (или каждые 6,12 секунды, или каждые 24 секунды, или каждые 40,8 секунды, если у вас есть определенные предпочтения). Постарайтесь представить себе, как они падают рядами у ваших ног — первый, второй, третий убитый. Кстати, отличное упражнение для медитации»

Емкие, грамотные описания мест, деталей быта, эффект присутствия потрясающий, но периодически автор становится зануден — многостраничные исследования истоков языка малых народностей кавказа, путешествия по «лермонтовским местам», и т.п. Конечно, неловко, что француз (а в его интерпретации — эсэсовец) занет мою страну и мою историю, а так же класисческую литературу, лучше меня, но читать это все невозможно. А затем следует фраза, типа: «Объемы расстрелов уменьшились. Сегодня расстреляли только пятнадцать евреев». Дико извиняюсь, но книга позиционируется как об «окончательном решении еврейского вопроса», а не как путеводитель по Минеральным Водам. Редкие детализации акций вызывают жуть и оторопь.

8 за нудность (плюс солидарен с Алексом). Повторно книгу прочту вряд ли, но один раз прочитать ее нужно.

Одна из лучших книг серии, и это не только мое мнение (достаточно полазить по сталкерским форумам). Вспомнил о ней, при попытке прочитать «Остальное — судьба». Автор тоже не играл в Сталкера (впрочем, на момент написания книги игра, по-моему, еще не вышла). Зона «Дезертира», так же как Зона Успенского, не похожа на ту, к которой мы, сталкеры, привыкли. Но, в отличии от второго, она не вызывает отторжения. Настолько точно передана АТМОСФЕРА. И получается, что атмосфера главнее знакомых названий и витиеватых хохм. Денежная система Зоны, придуманная автором, — гениальна. Сначала в нее вообще не въезжаешь. Потом... И потом не въезжаешь, но уже понимаешь — где-то внутри. Ни в одной другой из книг серии я не встречал столь тонкого мистицизма — как исподволь Зона забирает человека себе. Идеальна психологическая составляющая — не нужно никаких объяснений, смена личности происходит на глазах. Совершенно неудивителен исход в сумасшествие, закономерен (хотя и не сразу это понимаешь) камбэк героя. Да, Дезертир неконгруентен этому миру, но его «сумасшедшинка» делает его «нормальным» ТАМ, в Зоне. Та самая «сумасшедшинка», которая ошарашивала Никуту во всех встречных-поперечных. Частичка Зоны, которая навсегда со сталкером.

Присоединяюсь к большинству. Книга неплоха, читается легко, язык сразу выделяет профессионала из толпы графоманов (сотворивших львиную долю текстов для серии СТАЛКЕР). Но это не S.T.A.L.K.E.R. Навалены в кучу знаковые названия, да и только. ТОЙ САМОЙ атмосферы нет вообще. Даже люди — другие. Больше чем уверен, что автор не таскал на себе вес на грамм меньше неподъемного, покачиваясь от вида желтой иконки, не схлестывался с кровососом, когда внезапно клинит калаш, не горел от радиации под стенами четвертого энергоблока, не лежал в траве, скрываясь от шпарящих сверху вертолетов (а пилоты ведь в компе сидят, они, гады, ВСЕ видят!). Книжка, наверное, хороша, но читать ее я, сталкер, не смог.

Замечательное героическое подростковое чтение! Именно на таких книгах должны воспитываться пацаны. Сюжет, конечно, белыми нитками шит за ради эпотажа, но вставляет нормально. Я аж прослезился к концу. Сентиментальный стал... Старею, наверное. :smile:

Нормальный «черный романтизм» про нормального такого сумасшедшего. В настоящее время тема избита, но если дать себе труд читать с позиции современника автора, не избалованного «Бойцовским клубом» и иже с ним, то — здорово.

И снова тема беглеца от судьбы. От сделанного когда-то выбора — ключевого и однозначного. Предательство, пусть не де-юре, но самим героем осознанное именно так. И он несет свое прошлое с собой; свой оборванный путь, — каждый день доказывая себе, что он прав. А ведь бежал туда, где, ему мнилось, будет лучше. Прибежал...

Это был мой первый рассказ Майринка. Сразу захотелось перечитать Борхеса. Почему бы?..:smile:

Да, о любви, но еще и о том, кто сошел со своего пути. Зная о том, что ждет в конце, оставался на дороге, пока ему это было приятно, но не сделал последнего шага. Сбежал. Жалкое зрелище...

Обалденный рассказ. Аж шерсть на спине дыбом встала. Рассказ-антитеза Бредбери (завтра конец света). Разные тексты, чувство жути одинаково. Психология выверена до миллиметра. Мир нарисован размашистыми мазками, но как детально! Я только что был там, с ними, и на заплеванном вокзале, и на сюрреальных улицах, и в плавящейся от жары чужой квартире...

Сначала Олега ненавидишь. Потом вдруг начинаешь его понимать. В конце осознаешь, что он — лучше. И вот это-то и страшно, что такие оказываются лучше. Не потому что хороши и чисты, а потому что мы — хуже. Привыкли рисовать себя перед другими. Прячемся за умность, за костюмы-тройки, а внутри — гнильцо...

P.S (два дня спустя): А ведь эта сволочь стреляя женщину с младенцем, конечно, избавляла, но ровно потому, что они ему мешали. А тех, кто не мешал — нихера не избавлял.

Непоследовательность — нихера не признак идейного парня!

Но он хотябы ОСОЗНАЛ, что натворил. А интеллигентик — нет. «Никтож не видел». Блин. Олег сам наказал себя. Или — последовал тому течению событий на которые был настроен. Интеллигентик же, тварь, как всегда — приспосабливался к окружающей среде (и достиг в ней немалых высот, следуя теории Дарвина — сволочь всегда выживает и доминирует — и «вступительному слову»).

После этого рассказа хочется совершать человеческие поступки. Чтобы — возразить.

Себе?..

Вкеликолепная книга. Ничего подобного раньше просто не было. Новый уровень и фантастики и литературы! Действительно — вторгается в сознание читателя-реципиента (я, например, пытался выполнять задания из учебников :silly:). Превосходный саспенс. Фирменная дьяченковская притчевость. Несколько идей, сплетенных в косу и поданых читателю — распутай. Но та же фирменная дяченковская недоговоренность именно в этом романе нокаутирует все удовольствие. Уже поняв, что ничего не будет — дочитывал в глухом раздраджении. Очень много вопоросов осталось без ответа, ряд нестыковок — все это даже характерно для появление принципиально нового Текста. К прочтению — обязательна!

Я бы предложил такую аннотацию:

Обучение — это насилие.

Жизнь — это насилие.

Ты изменишься, хочешь ты этого или нет.

Ты станешь другим. Не лучше, нет. Просто другим.

И перестанешь быть человеком.

Это первый мною прочитанный роман — Одичавший Корабль. Кажется — лучший. После (в смысле — прочитан) вроде — К.Саймак — как они одичали, и их пришлось выгонять с борта угрозой взрыва. Потом — Л.Нивен? — мир-корабль, опаньки! они, типа, прибились обратно, к матушке-Земле, и их изучают как (в смысле «в качестве») первобытное общество. Не знаю, кто был первым. Но — указанные мною два автора великолепны, однако сводят сюжет к задуманной уникальной мысле-точке.

А Хайнлайн приключенчески, но старательно разбирает именно общество, именно — во что превратимся, безжалостно, но в реалиях гуманизированного десятилетия выводит финал.

Всем подросткам к чтению — обязателен!

Везет мне последнюю неделю на хорошие книги! Сначала — атмосферность нового романа-картины Галеева, теперь — великолепная социальность Хлорофилии. Да, то, что обличает Рубанов, — «известно», «не ново», «избито»... Но при этом процветает. И пока оно процветает — нужно говорить не умолкая! Писать, писать и писать! А еще было бы недурно — для внедрения в целевые мозги — компьютерную игру забацать :lam:. Повторение — мать учения. (Между прочим, флора сегодня себя очень агрессивно пропагандирует по всем тв-каналам!)

Да, современные растения эта книга к жизни не вернёт — они безнадёжны, но может предотвратить чё-то падение во флору. Ведь всегда чуть-чуть завидуешь «золотой молодежи», нет-нет да цепанет сверкающий гламур рекламного ролика, вдруг появится соблазн... И ты сам не заметил, как стал «потребителем»:sla::popcorn::silly: — :facepalm: Поэтому прекрасно пока есть писатели , чьё «презрение к цивилизации материальных благ велико и непоколебимо». Тем более, когда книга написана столь великолепно! Легко, изящно, крепко. Читал — словно в своей душе... Что касается других так называемых «огрехов», то это не более чем гротеск, обязанный быть в сатирическом тексте (ведь роман начинается именно как сатира, и лишь со второй части вдруг перетекает во что-то (чуть не написал — серьёзное, но ведь сатира на самом деле — очень серьёзно!) незабавное) и фантастические допущения.

Вобщем, книга обязательна к прочтению всем гражданам РФ :dont:! Не зря о ней положительно отзывался «Эксперт» :pray: Мои жена и дочь будут читать в принудительном порядке :biggrin: с последующим написанием сочинения :haha:!

Очень вкусная атмосферная книга. Прекрасный русский язык, чудный сюрр, просто погружаешься и плывешь в волнах текста... На этом фоне теряются и становятся мелкими многочисленные сюжетные нестыковки. Не помню под каким соусом подсунул жене — абсолютно НЕ ее тема. Я в культурном шоке: прочла запоем, попросила КМ. :smile: ИМХО — шедевр.

Странно, основное достоинствно Галеева — атмосферность — никем не упоминается! А ведь с атмосферностью сюрреалистических тридцатых — все более чем в порядке! Да, книга не столь атмосферна, как КМ и ЧС, но этот изящный постмодернизм, налет декаданса и упадка, фирменное смешение времен и личностей — ради одного этого читаешь эту книгу, ДЫШИШЬ ею. И поровну на некоторые нестыковки (к примеру, откуда нефть для бесконечных пробок... Ну и т.п.) Девятка только в сравнении с первыми двумя книгами — безусловными шедеврами.

В русской литературе вспыхнула новая звезда. Именно — новая звезда. Именно в русской. Именно — в Литературе. Три книги — два безусловных шедевра, третья — чуть проще, но категорически талантлива. Начал — с каинова моста. Абсолютно согласен с ДИРом. Добавлю лишь чудесный слог, безумно вкусный русский язык, какое-то внутренне родство с текстом — необъяснимое и безусловное. Прочитав КМ я понял, что многие годы ждал именно эту книгу...

(А что касается вакидзаси — это короткий японский меч, который самураи носят и используют в паре с катаной — основным длинным мечом. Но могут использоватиь лишь один из них... Таким образом, это и парное, и непарное оружие :wink: Автор использует термины в зависимости от контекста момента, наполняя тот дополнительным смыслом.)

К прочтению обязательна!

На удивление — понравилось. Намного больше, чем фильм. Прекрасно переработанный сюжет, изящно обойдены скользкие места (разная память, девочка-оживлялка), выкорчеваны тупизмы фильма. Этническая составляющая — великолепна. Прекрасная мистическая атмосферная книга. Прочел, стану перечитывать и остальным рекомендую.

Просто исторический роман об иудейских династических войнах. Автор прекрасно разбирается в вопросе, видна солидная подготовка, но кому, кроме него и парочки спецов станет интересна эта книга? Не, ребята, так продаж не сделать. И, вспомнив незабвенного Дэна Брауна, Лазарчук ввернул в книгу всем известного топового персонажа!

Это даже не кощунство, это — пошло.

Да, многие пытались представить Иисуса человеком. У них получалось изящнее и со смыслом. Раскрывалась философия, имел место нравственный поиск... Если бы все было так, как описано Лазарчуком, откуда бы появилось революционное для своего времени учение? ИМХО — Лазарчук и сам не верит в свою версию событий. Так зачем впаривать нам надуманные события, картонные персонажи, массу не обоснованной ничем кровяки?

Саундтреком к моему отзыву неплохо послужила бы песня Канцлера Ги «Страшная сказка»:

«И перо возьмут чужие руки,

Записать себе присвоив право

Хронику чужой тоски и муки,

Всыпать правды горькую отраву.

Приоткрыты двери преисподней,

Ангелы растоптаны конями,

И сюжет известный новогодний

Переписан серыми тенями...

...Крысы помнят, о Мастер Гофман,

Как все было на самом деле»

Абсолютно невзрачный роман. Разочарование лета 2011. Невнятные и никак не обоснованные метания ГГ и присных, куча оборванных сюжетных линий... Стиль турбо-реализм превратился в какое-то однослойное соплежуйство. Раньше Лазарчук выкидывал текст кусками, придавая динамику, но из обрывков дальнейшего читатель мог сам выстроить недостающие фрагменты, понять, что там случилось и получить удовольствие от собственной прозорливости. Здесь же ГГ то «забыл», то ему, видите ли, вспоминать неприятно, то вообще не помнит, как дерется... А момент, когда должна завершиться стартовая интрига со Снегирем (я, кстати, так и не понял, чем же он был так велик, судя по первой главе), так вот, в этот момент ГГ понял, что «это стало неинтересно«! Уважаемый и горячо мною любимый ранее Лазарчук забывается, что пишет он для нас, а не для себя! Прочитав эту строку мне тоже стало неинтересно. Неинтересна эта книга и этот писатель. Добил, позевывая. Получается, что вся книга написана ради высасонной из пальца сцены с втыканием лопатки в землю. Бред этот оценен VAI. Я лишь хочу добавить: судя по тому, как это впервые описано около середины книги — тогда именно идея и народилась. Ради чего начинал писаться роман? Ради погонного метра? Или было пари с Громовым (общие черты с изданным приблизительно в то же время «Ребус-фактором»)? Вобщем, торжетсвенно обязуюсь больше не покупать книг Лазарчука до прочтения интернет-пиратки! :mad:

Чудесны «исторические» главы. Прекрасен саспенс. Но он никуда не приводит! Идея демиурга, идея мира, живущего лишь в чьем-то мозгу возникает изниоткуда, внезапно и... ни к чему. Это сродни — «а затем все проснулись!» Я читал интервью. Глуховский говорит, что писал повесть много лет и через множество жизненных событий и перемен. Это многое объясняет. Сквозь страницы я вижу, как «мужает» автор, как новые проблемы и философские вопросы вытесняют из его разума устаревшую картину мира. К сожалению, для героев книги это не развитие, это — катастрофа. Для автора эти перемены занимают года, для них — мир рушится, воссоздается и меняет вектора развития в течение нескольких дней. Прав был Кинг, когда писал («Как писать книги»), что ЛЮБОЙ роман должен быть закончен в полгода. Я, тогда не понял Кинга. Прочитав «Сумерки» — понял.

И все же финал, когда ГГ поднимается на крышу дома, как древний индеец ждать рассвета, ибо только его ожидание и может в тот момент — конца света — вернуть солнце... Он со мной навсегда.:pray: