[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Симбионты

Первым делом, первым делом — наноботы.

Ну а девушки? А девушки потом.

Песня почти из фильма «Небесный тихоход».

Достаточно долго Олег Дивов разрабатывал тему психотроники — воздействия на человека с помощью электромагнитных излучений разной интенсивности и и пугал читателей всевозможными последствиями этого. Теперь, похоже, психотроника исчерпала себя, и Дивов взялся за более перспективные и популярные нынче нанотехнологии. После небольшого одноименного рассказа автор развил тему в целый роман. Впрочем, одна из основных тем романа осталась прежней, еще из времен психотроники — порабощение мира с помощью новых технологий.

Начало романа откровенно удивляет. Долго, чрезвычайно долго Дивов рассказывает предысторию событий. Рассказывает очень подробно, просто-таки разжевывает информацию для читателя. На сцене, где будет происходить действие, автор расставляет декорации, развешивает и заряжает ружья и заставляет читателя в нетерпении ждать, когда же, наконец, начнет хоть что-то происходить.

При этом первая половина книги вообще крайне нетипична для Дивова. По нравоучительному тону, большому вниманию, уделяемому производственным проблемам, проскальзывающей ностальгии по советским временам, «Симбионты» очень напомнили мне «Звезду Полынь» Рыбакова. И даже неповторимый дивовский язык, изобилующий красочными сочными оборотами, каким-то образом ухитрился засохнуть и увять.

С большим тщанием автор описывает особенности производства микроботов и сложности, возникающие при этом. Тем не менее, несмотря на все внимание к техническим деталям, в ряде случаев автор явно сам себе противоречит. Во всяком случае, уровень разумности, продемонстрированный пресловутыми ботами, например, в одной из немногих эффектных сцен — погоне автомобиля за вертолетиком, явно превосходит тот, который мог бы считаться безопасным и возможным для использования в медицине.

Отдельно следует сказать о персонажах книги. Одним из достоинств книг Дивова всегда были яркие и неоднозначные личности, выступавшие в роли как положительных, так и отрицательных персонажей. В «Симбионтах» картина прямо противоположна. Автор так старательно намекает читателям, кто именно из персонажей является плохим, а кто — хорошим, что ошибиться попросту невозможно. На протяжении романа только поведение Марии претерпевает некоторые изменения и то, эти изменения не слишком убедительно обоснованы автором. Остальные же персонажи, действуют настолько прямолинейно и последовательно, что кажется, будто они не ходят, а катятся по рельсам сюжета. На удивление серым получился главный герой романа Леша. Его друг Принц несколько поинтересней и поживее. Маша и Даша тоже вполне соответствуют типажам «подрастающей стервы» и «серой мышки». Из прочих персонажей более-менее похожи на дивовских только Семенов и Гуревич. Видно, что автор относится к ним с наибольшей симпатией. А вот сочетание непроходимой тупости и совершенно детского коварства у главного злодея выглядит и вовсе смешным.

Все же во второй половине романа автор понемногу расписался. И в сюжете появилось некое действие, и язык стал больше похож на дивовский. Проскочило несколько фирменных хлестких оборотов, да и вообще стиль стал поживее, а количество и размер отступлений сократились до приемлемых объемов. Несколько авторских ремарок и вовсе зацепили, оказавшись на удивление меткими. Однако, по большому счету, все это — ложки меда, которые все же присутствуют в бочке дегтя.

Окончательно же добил меня Дивов концовкой. Развешанные по стенам ружья начали палить залпами. Из кустов выехали отнюдь не микроразмеров рояли и сыграли мощную партию гимна России. Закончилось все в лучших традициях литературы прежних времен: доблестные работники органов всех повязали и навели порядок. Вообще, «Симбионты» удивительным образом напомнили мне фантастику ближнего прицела сталинских времен. В романе имеются: важная производственная новинка, коварные вредители и шпионы, пытающиеся использовать ее в своих целях, ученый, павший жертвой вражеских козней, смелые пионеры, которые пытаются помешать злодейским замыслам врагов, наконец, хеппи-энд, в котором сотрудники органов карают виноватых и награждают пионеров. Осталось убрать из романа несколько фривольных намеков в адрес юных героинь — и хоть сейчас выдвигай роман на Сталинскую премию. В двадцать же первом веке такая литература уже вызывает странные чувства. Да и представления о благополучной концовке у меня несколько отличаются от авторских.

Пожалуй, главное достоинство книги в том, что она в очередной раз напомнит внимательному читателю: никаких человечских проблем только с помощью хитрой техники не решить. А вероятность использования новых технологий во вред человечеству достаточно реальна.

Стоит ли рекомендовать книгу к прочтению? Едва ли. Впрочем, многочисленные фанаты Дивова все равно ее прочтут. Лично же меня «Симбионты» разочаровали. Долгих шесть лет прошло с тех пор, когда был издан предыдущий роман автора. И, несмотря на явные признаки творческого кризиса у Дивова, я все же надеялся на то, что автору удастся его преодолеть и порадовать читателей. Увы, гора родила мышь, или, вернее сказать, микробота

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Мигрант

Очередной роман Дяченко оставил довольно неоднозначное впечатление. Мне было очень интересно узнать, как же авторы завершат свою трилогию. На мой взгляд, «Мигрант» оказался достаточно далек от двух первых частей «Метаморфоз». По своей извечной привычке, авторы решили поднять одновременно социальные, писхологические, философские проблемы, а заодно сдобрить это изрядной долей приключений. Увы, погнавшись за многими зайцами, Дяченко большинство из них благополучно упустили.

Итак, главный герой романа переводчик Андрей неожиданно для себя оказывается на планете Раа. Здесь авторы используют уже несколько набивший оскомину прием — амнезию главного героя. Ему пришлось отдать два года своей жизни в качестве платы за перенос на планету. Короткая видеозапись, сделанная Андреем, ничего толком не проясняет. выясняется, что по каким-то причинам Андрей решил срочно эмигрировать с Земли, но что именно сподвигло его «второе Я» на столь решительный поступок, герой так и не узнал. С этого и начинаются метания Андрея на планете Раа. С одной стороны, он пытается разобраться в причинах происшедшего и изыскать возможности вернуться на Землю, с другой стороны, предпринимает усилия для того, чтобы встроиться в новое для себя общество.

Планету Раа так и хочется охарактеризовать как благоустроенную. Прекрасный климат, высокий технологический уровень, обилие съедобных растений, доброжелательные аборигены. Словом, на планете есть все для достаточно неплохой жизни. Смущает только одна маленькая зацепка. Всеми правами полноправного гражданина пользуются только местные жители, прошедшие некое испытание — Пробу. Мигрантам же уготована участь зависимых, которая не сопровождается какой-то эксплуатацией, а скорее дает дополнительную защиту и заботу, но в то же время в достаточной мере унизительна. Естественно, главный герой пытается несмотря ни на что, все же пройти эту Пробу.

Часть романа, посвященная Пробе, показалась мне самой удачной. Именно здесь, в момент испытания, требующего напряжения всех физических и психологических сил персонажей, авторам удалось в наибольшей мере раскрыть их характеры, показать становление личности, преодолевающей себя. Причем это касается как главного героя, так и местных подростков, преодолевающих вместе с ним испытания. К тому же именно эта часть романа наиболее насыщена действием и наполнена приключениями. Другие авторы на этом бы, видимо, и ограничились, написав симпатичную, увлекательную, хотя и несколько прямолинейную книгу, однако, Дяченко не ищут легких путей. Проведя героя через

все испытания Пробы, авторы снова и снова ставят перед Андреем непростой моральный выбор. И в этой ситуации действие все более замедляется, а метания героя начинают утомлять. К тому же постоянное разыгрывание карты брошенного сына показалось мне чересчур нарочитым. Концовка произведения, на мой взгляд, получилась явно смазанной. Некоторые ключевые вопросы: что представляет из себя пресловутое Вселенское Бюро, какова же все-таки судьба Земли, так и остались нераскрытыми. В итоге течение романа напомнило мне реку, столь быструю в верховьях и неспешно текущую, разбившись на множество рукавов в дельте.

Конструкция же мира, основывающегося на идеальных, а не материальных началах, получилась столь недостоверной, что ее можно воспринять только как суровую критику объективного идеализма. Очень уж много натяжек оказалось в истории мира Раа. Хотя, конечно, нельзя не отдать должное авторам за смелость идеи.

Интересны и социальные проблемы, поднятые авторами: от ксенофобии в обществе до способности членов общества нести ответственность за свои поступки. Не везде я готов согласиться с авторами, но почву для размышлений роман дает богатую.

Образы героев произведения получились несколько неровными. Например, насколько достоверен один из персонажей в роли инструктора, настолько же неубедителен он в роли консула. Удачными получились образы мальчишек, проходящих испытание. А вот заботливая бабушка получилась слишком уж земной.

Отдельные эпизоды романа врезались мне в память надолго, например, ликование мальчишек, прошедших Пробу, другие же показались совершенно проходными.

В итоге роман все-таки дал больше пищи моему уму, чем сердцу, заставил размышлять, но не сопереживать. Да, большинство отечественных авторов едва ли смогут написать столь серьезную, глубокую, многоплановую книгу, но учитывая то, насколько высокую планку установили Дяченко своими предыдущими произведениями, скажу, что ждал от Мигранта чего-то большего.

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Роман Арбитман: Биография второго президента России

Известный писатель и критик Роман Арбитман продолжает свои мистификации. На сей раз в качестве главного героя альтернативного варианта российской истории конца ХХ — начала ХХІ веков становится сам автор или скорее его двойник. В качестве же автора жизнеописания второго президента России Арбитмана выступает небезызвестный Лев Гурский, автор политических детективов и по совместительству alter ego все того же Арбитмана. Вы уже начали путаться в обилии Арбитманов? Тогда вам едва ли стоит читать эту книгу. Ведь на протяжении всего произведения автор будет всячески запутывать читателя, перемежать настоящую и альтернативную реальность, наряжать известных людей и знаменитые события в необычные, поистине карнавальные маски. Результат поистине бурной фантазии автора оказался весьма необычным. Арбитману/Гурскому удалось создать странный гибрид политической пародии и своеобразной утопии. «Россия, которую мы не получили» в версии автора выглядит очень симпатичной, хоть и совершенно нереалистичной.

Пожалуй, ближе всего к произведению Арбитмана стоят романы Зотова, в которых он изображает столь же необычный вариант отечественной истории. Есть нечто общее и в истории Ордуси, столь талантливо описанной ван Зайчиком. Вот только «Биография второго президента России» напрочь лишена какой-либо приключенческой составляющей. Произведение удачно стилизовано под научно-популярный вариант биографии. Автор постоянно полемизирует с другими «исследователями» жизни Арбитмана ( в числе которых фигурирует, например, Исигуро) и предлагает свой, не менее фантастичный и абсурдный вариант трактовки событий. Шаг за шагом перед нами раскрывается история того, как обычный журналист вдруг оказался носителем необычных свойств, как смог он войти в доверие к Ельцину, как сыграл ключевую, хоть и неочевидную роль в событиях отечественой истории, и как смог, став президентом России, навести в стране порядок самыми необычными методами.

Фантазии автора можно только позавидовать. В романе будет действовать и актер Балуев, оказавшийся близнецом Руцкого, и Ходорковский, ставший министром ТЭК, и Ури Геллер, возглавивший ФСБ. А вот Романа Абрамовича в произведении нет, ведь эта фиктивная личность «родилась» из ошибки, вызванной неразборчивой подписью нашего героя. Для того, чтобы разобраться во всех намеках и отсылках автора, читателю надо хорошо разбираться в российской политике, следить за современным литературным процессом и обладать недюжинной проницательностью. Впрочем, даже менее внимательный читатель получит немало поводов для того, чтобы улыбнуться или даже захохотать. К сожалению, порой чувство меры изменяет автору. Альтернативный вариант истории с Бесланом или с гибелью «Курска» показался мне несколько кощунственным. Все же есть вещи, которые не могут быть поводом для шуток.

С другой стороны, развлекая, автор заставляет читателя задуматься и над более серьезными вопросами. Пожалуй, прочтя книгу, я стал лучше понимать всю глубину проблем российского общества. Действительно, россияне скорее полетят на Кассиопею, чем смогут победить пьянство или справиться с коррупцией.

Едва ли стоит рекомендовать книгу массовому читателю. Она может показаться скучноватой, а тому, кто не интересуется российской политикой, «биографию» Арбитмана и вовсе читать не стоит. Ну а любителям умной и необычной сатиры стоит поискать это произведение.

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Столовая Гора

Очень необычные впечатления остались у меня после прочтения этого произведения. По большому счету, книга совершенно не моя, но необычность идей автора и оригинальность сюжета и подачи материала не могут не вызвать интерес и уважение. Но обо всем по порядку. Сперва несколько слов о сюжете. Агент контрразведки Марк Аякс направлен своим начальством в маленький городок Столовая Гора, для того, чтобы расследовать исчезновение своего предшественника Хассельблада. В ходе расследования быстро выясняется, что тихий с виду городок, некогда построенный возле огромной шахты, а после закрытия шахты ставший дорогим курортом, скрывает странные и страшные тайны. Что-то по-прежнему скрывается в недрах горы: то ли нелегальная добыча золота, то ли загадочный храм, то ли еще более страшная тайна. Почти все жители городка в той или иной степени причастны к этой тайне, но всех их связывает нерушимый обет молчания. Тех же, кто пытается хотя бы намекнуть главному герою на сущность происходящего, ждет немедленная и жестокая гибель. Самое же интересное начинается, когда герой постепенно становится своим в этом городке. Один за другим ему открываются секреты и тайны Столовой Горы, но за каждой новой разгадкой прячется новая загадка, еще более таинственная и страшная. В итоге создается полное впечатление этакого своеобразного кошмарного сна, в который попал главный герой, и из которого он никак не может выбраться.

Несмотря на то, что я не являюсь поклонником абсурдистской литературы, роман первоначально всерьез увлек меня. Но на мой взгляд, нагнетая атмосферу кошмара, автор несколько перестарался. В какой-то момент у меня создалось впечатление, что автор сам запутался в хитросплетениях сюжета. К тому же обилие перестрелок и убийств в какой-то момент перестало пугать и стало вызывать скорее ироничную усмешку.

Не слишком удачны и персонажи произведения. Главный герой, чьими глазами мы видим все происходящее, производит достаточно странное впечатление. Большинство же прочих персонажей просто выполняют соотвествующие определенные функции, хотя попадаются и довольно удачные образы, например, начальник полиции или старик-архивист. Впрочем, при таком обилии персонажей тщательно прорабортать каждый образ действительно очень сложно.

В итоге «Столовая гора» оставила у меня впечатление некой незавершенности, недокрученности что ли. Из романа мог бы получится интересный запутанный детектив, увлекательное мистическое произведение, напряженный боевик, утонченый роман абсурда, а получился странный гибрид всех этих жанров. В какой-то момент повествование увлекло меня, но концовкой я остался серьезно разочарован. На мой взгляд, автору не удалось поставить в этой истории эффектную точку и разрубить тот запутанный узел, который был накручен на протяжении всего романа. Увы, «Столовая Гора» родила мышь

Изумрудная сеть

Знакомство с творчеством Евгения Гаркушева я начал с этого романа, написанного в соавторстве с Булатниковой, и был несколько удивлен. «Изумрудная сеть» — не имеет никакого отношения к фантастике, да и легкий намек на мистику в итоге объясняется вполне реалистическими причинами. Перед нами — классический детектив с довольно нетривиальным сюжетом и весьма нетривиальными декорациями. Начинается эта история со знакомства в Интернете московской журналистки и жителя уральского городка, постепенно переросшего в настоящий роман. И вот московская журналистка Лиза приезжает в гости к своему виртуальному возлюбленному Глебу и выясняет весьма неожиданные вещи. Во-первых, поселок оказывается центром добычи изумрудов, как легальной, так и не совсем. Во-вторых, ее возлюбленный Глеб вместе с другом Никитой промышляли незаконной добычей изумрудов. В-третьих, некие злодеи изловили этих нелегальных добытчиков и готовы выпустить только получив в свои руки драгоценности. В качестве же подтверждения серьезности своих намерений они передают Лизе отрубленную кисть руки Никиты. Единственный шанс для Лизы — самой выступить в роли детектива, изобличить злодеев и спасти Глеба. К тому же выясняется, что в тихом городке бурлят поистине шекспировские страсти. Любви Лизы добиваются два местных воротилы. В городке активно действует секта «апостолов». По ночам пугает девушек загадочный маньяк. Сует нос во все дела местный активист и правдолюбец. А по окрестным лесам блуждает загадочный старец. И все они, конечно, сыграют свою роль в этой истории. В результате события закручиваются в тугой клубок и дают возможность читателю изрядно поломать голову. Впрочем, авторы оставляют достаточно намеков, чтобы уже к середине романа начать догадываться о сути происходящего. Не обошлось и без традиционного рояля в кустах, в роли которого выступил милиционер в шкафу. Удачно и узнаваемо изображены многие персонажи романа, например, дежурная в гостинице и глава местной секты. А вот главная героиня слишком уж идеальна, как часто бывает в дамских детективах. Впрочем, написан роман увлекательно и весело, с определенной иронией, и читается легко и с удовольствием. Так что если вы хотите прочесть неплохой современный детектив — обратите внимание на это произведение.