Давным-давно когда люди ещё верили в магию, во времена Средневековья, когда драконы... Стоп, не туда. Древние люди занимались охотой и собирательством... Слишком рано. Может с третьего раза? Давным-давно с карты Европы исчезла легендарная Римская Империя — одно из самых могущественных и продвинутых (для того времени) государств истории. Даже после своего раскола на Восточную и Западную она ещё долго давала о себе знать. Мы, славяне, взяли себе за пример Восточную Империю, более известную под другим названием — Византия. В Западной Европе долго существовало условное государство — Священная Римская Империя. Вон их сколько! Но мы поговорим о самой первой.

Я не буду вдаваться в подробности, кто правил, кто кого убил, отравил, кто в кого был влюблён при римском дворе. Иначе рискую запутать и вас, и себя. В-общем, случилось так, что на римский престол взошёл Нерон, та ещё задница. Нерон отравил своего дядю Клавдия, предыдущего Императора, а затем отправил на тот свет и мать, с женой. Он был жесток и честолюбив, глуп и самолюбив, помешан на поэзии и музыке. В последнем ничего плохого нет, НО!, но свои интересы он ставил всегда выше государства, что для монарха всё равно что самоубийство.

Так вот, как раз о временах Нерона повествует нам роман Генрика Сенкевича "Quo vadis" — "Куда идёшь". С творчеством сего автора я хотел ознакомиться уже давно, тем более, что польскую литературу в целом уважаю (конечно, во многом благодаря пану Анджею). Далее, Сенкевич работал в жанре исторического романа, к которому я уже давно не равнодушен. Настолько не равнодушен, что за предыдущий год ни одного не прочёл. В-общем, в библиотеке нашёлся пыльный томик и я не долго думая приступил к делу.

Текст пошёл далеко не сразу (в последнее время явление у меня частое), но наконец "враг был повержен", а последняя страница перевёрнута. С самого начала заострю внимание на некоторых негативных сторонах книги, благо их немного. В тексте дикошарое количество архаизмов и ссылок на них в конце книги. Отвлекаясь на то, или иное слово бывало теряешь нить повествования и приходится заново входить в ритм. Не могу назвать это однозначным недостатком, ведь если ты пишешь исторический роман о том времени, то и должен употреблять те термины, считающиеся для него нормой, но сначала они отвлекают. Второй "как бы" минус и последний, временами роман становится чересчур сентиментальным, во многом из-за ярко выраженной любовной линии. Перебор. Но пугаться не стоит, он небольшой.

Чем прежде всего подкупает роман? Атмосферой и антуражем? Согласен, антураж экзотичен, к тому же выписан ярко и детализировано, книга сумела передать дух того времени и подчеркнуть различия обычаев древних римлян и нас с вами. За что огромное спасибо автору, многого не знал. Тогда может героями? О, о героях "Quo vadis" можно говорить и говорить. Они все живые и все выписаны так, как мало кто может сегодня. В доказательство приведу пример, представление о Марке Виниции одном из главных героев романа, на протяжение 600 страниц менялось от отвращения до сочувствия и даже восторга. И метаморфозы, которые претерпевает его душа показано так, что веришь. Тут не будет бах! — и другой человек, всё постепенно. Тогда может... язык? Язык во многом способствует более лучшему усвоению книги, и он действительно здесь не трудный, по тексту скользишь, а описания (кушаний!) очень реалистичны. Но тогда что? Искренность. Сенкевич подкупает своей искренностью, порой даже граничащей с наивностью и сантиментами. Читая его книгу веришь, что да так оно и было. Да, так горел Рим, да, таков был проходимец Нерон, да, такой была его свита подхалимов, да, так гоняли первых христиан, да, тогда люди ещё действительно верили в Христоса. Даже я, атеист, ловил себя на мысли, что надо бы креститься.

Итог: отличный исторический роман. Кто не равнодушен к Древнему Риму, или хочет по новому взглянуть на христианство — читать в обязательном порядке.

Скотт Линч не удивил. Патрик Ротфусс разочаровал. Джо Аберкромби оставил приятные впечатления. А что Сандерсон? Сандерсон написал отличный фэнтезийный роман. Чувствуется, что он ещё неопытен, но за систему магии описанную в этом мире я уже готов пожать ему руку. Буду пристально следить за творчеством этого автора.

"Гиперион"... Таинственное название, непонятное... Роман такой же. В мире Гипериона многое окутано тайнами, но автор сосредотачивается на людях... Отличная космоопера, но книга настолько глубока, что понять её с первого раза я думаю не сможет никто.

Стругацкие, наверное, самые лучшие и известные отечественные фантасты. Их книги до сих пор не потеряли актуальность. "Обитаемый остров" — это их шедевр, хорошая "Твёрдая" и социальная НФ.

Отличные книги в нашей фантастике редкость. И Дяченко, как раз те из немногих, которые пишут отличные книги. "Vita" хороша. Приятный язык и стиль, симпатичные герои и неплохие идеи. Да, не без недостатков, конец невнятный.

До этой книги я не особо любил творчество Джо. Распиаренный "Первый Закон" не произвёл должного впечатления. Однако в этой книге есть всё, что я люблю в фэнтези — яркие персонажи, нетривиальный сюжет и великолепные диалоги. А это многого стоит. Хотя чернухи можно было бы поменьше.

Желязны известен в первую очередь своими романами про Янтарное Королевство, Амбер (от англ. Amber — янтарь, честно для самого открытие). И очень жаль, что такого талантливого автора, а Роджер, без сомнения, автор талантливый помнят в-основном, за этот цикл. Он хороший, не спорю, особенно первое пятикнижие, но у автора есть вещи и посильнее. И "Ночь", как раз такая вещь. Удивительно красивая романтичная постмодернистская сказка, передающая атмосферу викторианской Англии. Браво!

На месте "Владычицы озера" вполне могла бы быть и "Крещение огнём", либо какая-либо другая книга из цикла Ведьмак. Но выбрал я именно эту. Почему? А потому что "Конец — делу венец". Пан Анджей с блеском завершил свою эпопею — красивой и не надуманной концовкой.

Многие сочтут меня еретиком, но для меня "Пир" сильнее "Бури мечей"... Вообще книжка-сюрприз, сколько раз её ругали и писали разгромные отзывы, соответственно и ожидания были... несколько заниженные. А тут такой приятный казус. Любимая из частей ПЛИО однозначно.

Великолепный роман, просто великолепный. Такого эффекта "разорвавшейся бомбы" после прочтения книги я не ощущал уже очень давно, наверное, после прочтения "Властелина Колец", или Гарри Поттера"

Долгое время проходил мимо комедий Леонида Гайдая. Сейчас исправляю это досадное упущение.

Великолепная экранизация книги Толкина. Как всегда магия, битвы, замки, эльфы, гномы, хоббиты... Короче, мы вернулись в Средиземье.

Грустная и одновременно смешная история двух людей, которые за несколько дней пытаются сделать то, чего не успели за всю жизнь. И конец... отличный.

Джосс Уидон в своём репертуаре. Красивый, дорогой боевик про супергероев, снятый с душой. Трогает.

Мне сложно выбирать лучший фильм из трилогии Серджио Леоне. Их не стоит смотреть вразнобой (хотя не, можно, но часть удовольствия безнадёжно потеряется), только по порядку. И воспринимаются они именно, как одна картинка. Шедевр мирового кинематографа однозначно.

Ну, и под занавес.

А точнее сериал. Это — "Светлячок"+"Миссия Серенити", как бонус. Великолепная игра актёров, классные диалоги, отличный сюжет и обыгрывание штампов вестерна. И всё происходит на борту корабля "Светлячок" в космосе. Джосс Уидон — гений.

Вы поймите меня правильно, для меня "Властелин Колец", и фильм, и книга не только одни из самых любимых произведений, но и те, которые так или иначе сильно повлияли на мои вкусы. Трилогия, снятая Питером Джексоном десять лет назад, задрала планку в такие заоблачные высоты, что не то что перескочить, но и остаться на том же высоком уровне, это была задачка непростая. И фильм, который базируется на романе "Хоббит" и является своеобразной предысторией к событиям основной трилогии, задачку эту решил.

Во-первых, что мне особенно понравилось, так это бесподобный подбор актёров. Честно говоря, в кастинге я изрядно сомневался. Особенно назначению на роль Бильбо Бэггинса Мартина Фримана. Зная этого актёра по роли доктора Ватсона в сериале "Шерлок", которую он, кстати, сыграл недурно, я не видел его хоббитом. Слава Богу, мои опасения не оправдались, лучшего актёра для этой роли не найти. Фриман быстро вживается в облик Бильбо, и метаморфозы происходящие с его характером актёр показал очень ярко, а главное достоверно. Вообще видно, что все играют с душой, и это доставляет им изрядное удовольствие. Не подвели и ветераны — Иэн Маккелен — всё тот же хитрый маг, Хьюго Уивинг — всё тот же правитель Раздола, Кейт Бланшетт же Лориэна... А вот Энди Серкис по-моему превзошёл самого себя. Так сыграть Голлума, ему не удавалось даже во "Властелине Колец"!

Во-вторых, это бесподобный саундтрек. Шор держит планку, его музыка органично переходит из лиричной — в эпичную, из тревожной — в успокаивающую. Плюс бонус — песня гномов.

В-третьих, это нововведения, сделанные Джексоном. Они вплетены в ткань повествования удивительно точно. Кое-где есть просто великолепные эпизоды. И да, линия с Радагастом мне не кажется лишней, она совершенно обоснована. Именно в ней нам дают понять, какая опасность грозит Средиземью. Ну, и Дол-Гулдур с "нашим старым знакомым" — Некромантом мы видим именно глазами Радагаста. Получилось действительно зловеще. А вот сцена с Советом мне наоборот кажется немного недоработанной.

Еще один любопытный момент главзлодей здесь — не Некромант. То есть он есть, но маячит где-то вдалеке, как и в "ВК". Не буду говорить кто это, но "это" будет приятным сюрпризом для фанатов. Для меня по-крайней мере так и было.

Ну, и в заключении потрясающие пейзажи, эпические и красиво снятые битвы, классные диалоги и всякие "плюшки" для своих. И всё это в красивом и атмосферном мире Средиземья. Что ещё нужно для счастья?

Три часа в кинотеатре прошли совершенно не заметно.

P.S. Я требую продолжения банкета!