Ещё один год подходит к концу, и я, пожалуй, его назову... одним из самых важных в своей жизни, если не самым важным (по крайней мере, на сегодняшний день). Это был год больших радостей и глубоких разочарований, высоких взлётов и низких падений, неожиданных открытий и сложных решений. Я многому научился, и сейчас разговор идёт не только о школе, хотя и про неё тоже — за последнее полугодие я набрался знаний больше, чем за предыдущие пару лет, тут скорее идёт речь о той штуке, которую в народе именуют "мудростью". Я не утверждаю, что стал мудрым, господь упаси, однако то, что на некоторые вещи я стал смотреть яснее и видеть их чётче, чем раньше — это однозначно. Ещё я многое узнал о давно мне знакомых людях и познакомился со многими новыми. И чёрт побери, не все беседы с ними мне приятно вспоминать, но очень важный вывод, который я сделал — никогда не спешите. Никогда не спешите делать о них поспешные выводы. Никогда. Вообще. Избегайте этого. Они слишком неоднозначны, чтобы вешать на них ярлычок. Пусть этот процесс и происходит бессознательно.
Конечно, мы тут сталкиваемся с такой забавной проблемой: говоря о том, чтобы вы не спешили вешать ярлык на других людей, я автоматически вешаю ярлык на вас. Такой вот забавный исключающий предыдущее утверждение параграф. Так что потому ограничусь следующей фразой: ставьте на место осуждаемого человека себя и думайте каково ему. У хорошего человека может оказаться плохое настроение, а у не совсем хорошего, наоборот, прекрасное. Держите это в уме и старайтесь не обижаться по пустякам. Будет жить проще и лучше, поверьте.
Однако чего это мы о моих измышлениях? Давайте лучше поговорим непосредственно о тематике сайте, то есть о книгах. И некоторых других вещах, которые мне бы тоже хотелось отметить, хотя бы вскользь. Однако будьте уверены, далеко от искусства мы отходить не будем.
Книги:
9. Алексей Пехов "Под знаком Мантикоры"
Очень крепкая работа от автора от которого я никаких откровений не жду. После "Сиалы" о Пехове у меня остались впечатления как о крепком середнячке. Манера письма у него шероховата, и как показали последующие романы, она не сильно поменялась. Однако, кто сказал, что середнячковый автор не может писать хорошие романы? Вот вам яркий пример. Да, недостатков хватает, но хорошо-то как, хорошо! Как будто попал в Европу 17-18 века со всеми её дуэлями, дворцами и развлечениями. И заговорами с войнами.
8. Джейн Остен "Гордость и предубеждение"
Да, всё так, один из самых "дамских" романов, который только знала история попадает в мой топ, пусть и далеко не на первое место.
Чем такую честь он заслужил, спрашивается? Ну, во-первых, сколько я читал любовных романов или книг, где любовная линия была одной из самых главных, нигде не было показано так ярко, столь наглядно и очень достоверно, как здесь, что люди меняются под воздействием любви. Особенно, если объект любви остаётся к вам равнодушным или вовсе ненавидит.
Во-вторых, это неторопливое повествование истинно английского романа со всеми его остановками по пути истории: экскурсы в прошлое, заметки про быт и подробные описания местности, домов и нравов. Прелесть.
7. Михаил Лермонтов "Герой нашего времени"
Неплохой роман, которому надо уделять меньше времени для изучения в школе. Вообще, согласно литературоведческой версии, такой структура романа сделана Лермонтовым, чтобы продемонстрировать то, что Печорин не меняется на протяжении повествования. С такой версией можно согласиться, но мне больше кажется, что автор так сделал, чтобы роман было интереснее читать.
Кстати, о нелинейности. Выкиньте из книги все части и оставьте лишь "Княжну Мери", и роман бы для меня только выиграл. Это действительно шедевр, одна из вершин русской прозы. А вот "выкинутое"... оно уж простите, Михаил Юрьевич, слабовато-с, да-с.
6. Льюис Кэролл "Алиса в Стране Чудес"
Для произведения Кэролла слово "странный" является ключевым. Именно она, а также необычность мира, созданного автором, и искренность главной героини так цепляют. Сложно найти сказку, превосходящую кэролловскую по оригинальности, я считаю. Чего только стоят такие персонажи как Шляпник и Чеширский Кот!
Да и сказка-то эта такая... Вопросов она задаёт очень много, и на некоторые, я уверен, не могут найти ответа даже взрослые. А значит, эта вещь для всех возрастов и всегда будет читаемой и актуальной!
5. Иван Гончаров "Обломов"
К сожалению, проблемы обозначенные в романе Гончарова, никуда не делись и поныне, явление "обломовщины" видно в наши дни невооружённым глазом. Да, у кого-то оно проявляется в меньшей или в большей степени, однако сам Илья Ильич — это уж крайний случай, на грани выдумки (и всё-таки не являющийся таковым, такие люди есть, я уверен).
Что ещё есть запоминающегося в этом романе, помимо серьёзной проблематики, что согласитесь, есть чуть ли не в каждом романе XIX века? В наличии у нас имеются яркие и живые образы персонажей и отличный язык. Причём и персонажи и язык таковы, что создаётся ощущение, что Гончаров жил и работал не в середине века девятнадцатого, а вот буквально вчера, настолько всё современно по стилю написания и похоже на нашу жизнь по психологии героев.
4. Марина и Сергей Дяченко "Цифровой, или Brevis est"
Наконец-то мои загребущие ручки добрались до второй части цикла "Метармофозы". И Дяченко не подвели. Вторая часть хуже первого романа (а вы думали иначе?), однако всё-таки работу над ошибками я вижу — хорошая и правильная концовка, не хэппи-эндовая, ну да и не надо нам её. Отмечу в романе как обычно, хорошо прописанных персонажей (особенно Максим хорош) и органично вплетённые элементы киберпанка. Хотя по жанру это больше социальная и ксенофантастика.
3. Николай Гоголь "Мёртвые души"
Пиршество вкуса.
Я не шучу. Такого шикарного языка вы больше нигде не найдёте, только разве что у того же самого Гоголя, да у Стругацких и Набокова — мастеров пера, которых я ставлю наравне с Николаем Васильевичем. Своеобразный гоголевский стиль на грани гротеска вкупе с богатым языком, придают вполне обыденной истории о мошеннике и прогнивших людишках особый шарм. Ад на Земле. Жутко.
Последнее предложение я бы не именовал иронией.
2. Борис Акунин "Левиафан"
Это лучше всех ваших Агат Кристи!
Прекрасный роман, очень хорошо написанный и неплохо стилизованный под эпоху (хотя порой всё же чувствуется, что писал современный человек, куда без огрехов). Однако эти порой проскальзывающие неточности нисколечко не мешают получать удовольствие от романа, ибо он очень интересно написан, и помимо прекрасно выстроенной приключенческой линии, мы здесь имеем и крепкую детективную. Впервые за три романа я могу с уверенностью утверждать, что она есть. И знаете, мне очень нравится когда человек работает над собой. Акунин именно этим и занимается, и я не могу не похвалить его за эту книгу. Этот шедевр я обязательно перечитаю при случае.
1. Лев Толстой "Война и мир"
Этот роман, действительно в своём роде веха в литературе. Первая эпопея, прочитанная мною за очень долгий промежуток времени, она далеко не идеальна. Здесь много вещей за которые можно придраться к Толстому. Образы эгоистов — Болконского и Наташи, сложный и порой нечитабельный язык, не без ошибок (sic!), рваная система повествования особенно с третьего тома, когда появляются вставки его философствований, очень сомнительное существование первого тома... И всё же, да, это реально, мать его так, эпик. Показаны все классы, человек любого сословия. Все второстепенные персонажи выписаны с такой любовью и так ярко (Долохов, Алпатыч), что порой не просто затмевают собой главных, но доходят до уровня прорисовки характеров Достоевского. А я упомянул про великолепно переданную атмосферу духа войны и армии?
Ну и к тому же, "Война и мир" — одна из немногих для меня книг над которой я много думал после прочтения. Думаю и сейчас. Многие проблемы и решения их Толстым, мне не по нраву, однако это не отменяет их актуальность.
Музыка:
10. Kanye West — "My Beautiful Dark Twisted Fantasy" (2010)
По-моему, это прекрасный образец того, каким должен быть хороший поп-рэп. Не всё у Канье гладко, некоторые решения очень спорны, с другой же стороны — сэмплы тащат, биты хороши, да и сама читка и музыка тоже неплохи. Этого достаточно, чтобы альбом смог обойти многих куда более кажущихся достойными товарищей.
9. Пикник — "Вампирские песни" (1995)
Одна из немногих наших групп, которых я могу причислить к любимчикам. А это их лучший альбом. Атмосфера, странный голос Шклярского, завораживающая лирика делают свою дело.
8. Marty Friedman — "Inferno" (2014)
Удивил меня мэтр метал-музыки, знатно удивил. Не то, чтоб я Марти никогда высоко не ставил, однако времена, когда он играл в Мегадэт не были для меня ничем особенным. Да это вершина их творчества, но заслугой Марти я это не считал. А тут услышал, что он реально умеет играть. И ещё как!
7. Nick Cave and the Bad Seeds — "Abattoir Blues/The Lyre of Orpheus" (2004)
Один из лучших альбомов Ника, у которого, по правде говоря, вообще нет плохих альбомов. Есть удачнее, есть чуточку неудачнее, однако в каждой работе узнаётся фирменный почерк Кейва, что меня лично не может не радовать.
Здесь же перед нами двойной альбом, на первом диске которого больше взрывных песен, а вот второй явно тяготеет в сторону арта. В любом случае, попытка совместить "бойкое" с "грустным" вышла донельзя удачной.
6. David Bowie — "Scary Monsters (And Super Creeps)" (1980)
В этом году я по новому взглянул на творчество великого классика (именно так) XX века Дэвида Боуи. И понял, что до этого я толком его и не слушал, точнее, не слышал. Это ж человек просто феноменального таланта, который умеет делать всё, что только нужно — пишет отличную, оригинальную и порой странную музыку, мастерски владея при этом своим главным инструментом — вокалом.
Говоря об этом альбоме, скажу всего несколько слов: Фрипп, Боуи, пост-панк. Как вы думаете, что выйдет в итоге?
5. Woven Hand — "Blush Music" (2003)
Я уже говорил про этот альбом однажды, и мне не хочется повторяться.
Если коротко — сплав нойза, кантри и экспериментала, который можно считать эталоном. Настолько мастерски всё выполнено.
4. David Bowie — "Low" (1977)
Та же хвалебная ода в честь Боуи, с поправкой на то, что он здесь экспериментирует вместе с Ино над электроникой, создавая при этом звук, который повлиял на всю последующую музыку столетия.
3. Matt Elliott — "The Broken Man" (2012)
Как и всё творчество Элиотта (окей, как и большая часть произведений за авторством Мэтта) этот альбом есть кровоточащая рана, которая выражается в низком и тихом, почти шепчущем голосе музыканта, в депрессивной акустической гитаре с аранжировками, вызывающие мурашки по коже, и в неожиданных, но всегда мощных взрывах ярости пополам с... нет, не ярости. Когда они (взрывы) происходят — в ярости пребывает лишь музыка, Мэтт же никогда не изменяет себе. Разве что ещё голос больше понизит.
2. Ulver — "Shadows of the Sun" (2007)
Если коротко, то это шедевр.
Если чуть более развёрнуто, то более красивой электронной музыки найти сложно.
Если совсем развёрнуто, да качайте уже этот альбом и слушайте его. Равнодушным он не оставит.
1. Nick Drake — "Pink Moon" (1972)
Для того, чтобы делать умопомрачительные шедевры не нужно быть из вон ряда выдающимся гением. Не нужно продумывать громоздкие композиции, которые удивляют и поражают слушателей (задавливая их?), не нужно даже много инструментов для этого. Достаточно всего-то голоса, гитары, чуток таланта и много искренности.
Фильмы:
5. "Мгла" (2007)
Пусть в этом году было просмотрено ещё меньше фильмов, чем в прошлом, но выделить из них пятёрку было очень сложно, так как достойных кандидатов было преогромное количество.
И вот на пятую строчку я ставлю экранизацию повести Стивена Кинга "Туман". Всё, что не хватало повести, как-то — ярких персонажей, оригинальности и страшной концовки — здесь это есть. Я лукавлю, говоря про оригинальность фильма, но во всяком случае все идеи первоисточника были доведены здесь до ума и о просмотре я нисколечко не жалею.
Чего не скажешь о повести.
4. "Сияние" (1980)
Вновь экранизация Кинга, но снятая уже не Дарабонтом, а Стэнли Кубриком.
И знаете я снова экранизацию поставлю выше оригинала. Мне импонирует видение Кубрика показать весь ужас безумия и постепенного схождения с ума человека вдалеке от цивилизации, пробуждения в нём зверя, в отличии от кинговского дома страшилок в романе. Кубрик сохранил элементы оригинального произведения, но их столь немного, что полноценной мистикой фильм я бы называть не стал.
Зато это первоклассный триллер. То, с чем в конце романа дал сбой Кинг, с блеском смог сделать Кубрик. Браво!
3. "Наемный убийца" (1989)
Китайский боевик, пусть и не с Джеки Чаном.
Много погонь, много перестрелок, много экшна. Пусть экшн наигранный кое-где, но зато он снят действительно эпично и круто, то чего не хватает ныне нашим многомиллионным голливудским боевичкам. Но дело ведь даже не в этом. Если забыть про все эти стрелялки, то мы получим историю, повествующую о настоящем мужестве, о взаимовыручке и о настоящей любви. Она подана без претензии на проповедь и от того, возможно, в ней есть такая прелесть. В любом случае, фильм стоит того, чтобы его посмотреть.
2. "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" (1998)
Обкуренный фильм, очень смешной и едкий.
Актёры тащат, кислотность происходящего порой переваливает за допустимые рамки и, в итоге, мы имеем один из лучших фильмов про наркоманов. И одну из лучших чёрных комедий.
А Деппа я упомянул? В таком случае, Депп, Депп, Депп, Депп, Депп, Депп, этсетера, этсетера.
1. "Солярис" (1972)
Катарсис.
Я не знал, что это значит при просмотре фильма, но теперь понял. Пусть с романом Лема этот фильм имеет мало общего, да и неважно как-то, знаете ли. "Солярис" должен был быть написан хотя бы для того, чтобы Тарковский снял по нему фильм, я в этом убеждён. И пусть в нём больше ставится акцент на достоевщину, а не на фантастику, так даже лучше.
Актёры, музыка, дизайнерская, операторская работа — здесь всё так, как надо, а не иначе. Штучная работа.
Сериалы:
Также мне бы хотелось отметить просмотренные в этом году сериалы. Их не очень много по количеству, так что топ я считаю делать лишним.
"Легенда о Корре" — неидеальное, но однако достойное продолжение предыдущего сериала ("Аватар: Легенда об Аанге"), с вагоном недостатков вроде ненужных или попусту карикатурных героев (в плохом смысле этого слова) и кучей филеров. Но у этого сериала есть и кое-что другое. Наравне с "картонками" здесь хватает и ярких персонажей, присутствуют неординарные дилеммы, решение которых значительно меняет мир Аватара. Интересные сюжетные находки тоже в наличии. Плюс сериал стал взрослее, и проблематика ушла гораздо дальше традиционных тем о великой силе любви и дружбы.
Второй сериал — "Баффи — истребительница вампиров". Я не разделяю мнение тех, кто считает эту работу чертовски прекрасной, безукоризненной, лишённой каких-либо недостатков. Сериал хорош, это верно, персонажи берут за живое, некоторые сюжетные твисты прямо-таки разрывают ваше сердце на мелкие кусочки, и вам их потом приходится искать по углам комнаты, успевая при этом поглядывать на экран и спрашивать себя: "Ну, что же дальше-то, а?". Но это не шедевр.
Победитель же, конечно, "Доктор Кто", сериал, который я смотрю, то ли два, то ли три года, однако только нынче догнал его до того момента, чтобы смотреть в онгоинге. Я убеждён, что Доктор — один из лучших героев фантастики, а некоторые серии без особых усилий кладут на лопатки множество фильмов. Не буду врать, что у сериала нет собственных болячек, но достоинства с лихвой перекрывают все имеющиеся недостатки.
The Legend of Korra Buffy the Vampire Slayer: популярна и в Германии!
Doctor Who
Итак, итоги подведены, и мне бы хотелось всем вам пожелать счастливого Нового года. Никогда не опускайте голову — жизнь не плоха и нехороша, она просто неоднозначна, и то, что она к вам порой поворачивается спиной не означает, что через какое-то время вам не улыбнётся удача. Не болейте, воспряньте духом, больше смейтесь и улыбайтесь.
Улыбка всех красит.
А ещё, я желаю всем как следует оторваться в следующем году! (слушать с 1:40)
Человек всегда стремился облегчить себе жизнь. Неважно каким образом — с помощью другого человека, с помощью природы или с помощью технологий — это дело десятое. Тенденция схожа — всё всегда шло к тому, чтобы делать как можно меньше, но получать при этом столько же, как будто бы ты затрачивал необходимые усилия на работу. Всегда хотелось как можно меньше напрягаться, но как можно больше развлекаться и отлично проводить своё время.
Мотнём же на несколько миллионов лет вперёд. Всё вышеописанное пришло к своему логичному и органичному завершению. Диаспар — это символ человеческого гения и человеческой лености, это — с одной стороны непостижимая мечта наяву, а с другой — разверзший свою пасть ночной кошмар... Отчего такая двоякость? Что не так в Диаспаре и что наоборот в нём есть хорошего? Начнём с того, что Диаспар — это действительно город-утопия. Он идеально спроектирован, в нём жители защищены от суровых пустынь умирающей Земли, в нём всё его население счастливо, занимается искусством, обмениваясь опытом с друг с другом, при этом чётко соблюдая дистанцию и личное пространство своего собеседника, в нём человечество достигло не только стабильности и благополучия — заветных плодов всех времён и народов, но и решило вечную проблему — страх перед смертью. Человечество стало бессмертным... Однако, всё это выглядит уж чересчур радужно: "Что-то неладно в Датском королевстве". И верно, в городе слишком спокойно. Достигнув благополучия, человечество спустило в унитаз едва ли не ключевые свои достоинства и качества — веру в прогресс и развитие, любознательность и мечтательность и, в конце концов, любовь. Это не говоря уже о том, что оно похоронило под собой своё прошлое — культуру и историю, а без них, как известно, любое общество обречено на вымирание. Стабильность, за которой так гнались люди, хотевшие спрятаться от окружающего мира, стала для них роком и проклятьем.
Словно противопоставляя себя Диаспару, совсем не таков Лиз. Люди этой долины, сокрытой от разрушительного влияния Земли высокими горами, по-прежнему остаются людьми, в них остались чувства любви, товарищества, единения с природой. Также их отличает от своих братьев Диаспара то, что они смертны и обладают способностями телепатии. Читать же мысли друг друга люди "вечного города" утратили давным-давно. Но, несмотря на то, что Лиз гораздо лучшая альтернатива, чем Диаспар, есть нечто, что роднит их между собой — это страх идти на контакт друг с другом, страх высунуть нос из своего мирка, не то, что к звёздам — к соседу!
Таково положение вещей на протяжении первой половины романа и крайне интересно наблюдать, как Кларк описывает эти две столь разносторонние культуры, как сталкивает их между собой, а затем, рванув вместе с Олвином — отправляется к Звёздам, исследовать миры.
Восхищаясь тематикой романа и его языковыми достоинствами (а они действительно имеют место быть, хоть у меня и есть некоторые придирки к тексту, но это скорее просто повод поворчать) нельзя не обратить внимание на недостатки романа. Самый первый и крупный, это, конечно, персонажи. В лучшем случае у Кларка они получаются сносно (Джизирак, Хилвак), в худшем же — они представляют набор функций, призванных продвинуть сюжет, а затем бесследно исчезнуть, оставляя читателя с невысказанным вопросом "Какого...?" (Алистра). Говоря же об Олвине, об этом человеке, который стал катализатором для сближения двух культур и прилил человечеству свежей крови, о нём мне хочется сказать следующее — картонка. Вот как-то не верится мне в него, он, скорее просто этакий собирательный образ всех путешественников и исследователей, которые что-то ищут, везде хотят пролезть. Как образ — он действительно убедителен, но как Личность, увы, Кларк промахнулся...
Ещё один недостаток, хоть на него можно и закрыть глаза — это обилие наивности и пафоса, которые не то, чтобы мешают, но всё же порой обращают на себя внимание, и когда Кларк пытается взять какую-то торжественную ноту, выходит это у него порой фальшиво и как-то натужно, вот как раз из-за них.
Несмотря на то, что роман относится к научной фантастике, науки как таковой здесь и нет. Кларк обошёлся практически без терминов и даже авторских неологизмов, которыми так грешил, скажем, старина Герберт (не в упрёк ему говоря, но читать "Дюну", особенно её первую сотню страниц, та ещё задачка). Однако это не означает, что в романе не над чем подумать, наоборот, у Артура есть много занимательных гипотез относительно возможной картины нашего будущего. И что-то мне подсказывает, что кое в чём автор действительно окажется прав, правда в чём именно, мы никогда не узнаем...
"Город и звёзды" — это тот случай, когда название романа действительно всеобъемлюще и охватывает всю проблематику книги. Стоит ли читать её? Книга может показаться несколько нудной, каковой порой кажется НФ "Золотого Века", и тем не менее, дать шанс ей стоит, ведь хуже от этого точно не будет...
Представим себе, что писатель — это хозяин какого-нибудь дома, а читатель — это путник. Хозяин никогда точно не знает, каким человеком окажется странник; его будущий гость не знает, кто его встретит и главное как. Некоторые встречают радушно, просто и весело болтая с путником, предлагая отужинать и переночевать, гость соглашается и уходит довольным. Другие оказываются недружелюбными, малообщительными, трапеза тогда для путника оказывается очень скромной, почти спартанской. На вопрос же о ночёвке, такие хозяева кисло поднимают взор, и предлагают переночевать в сарае, не в доме.
Если Фолкнера приспособить к этой параллели, то он, скорее второй тип хозяев. Угрюмый, разговоров и шуток не любит, выражается прямо и без обиняков, в его обращении с гостем нет никакого радушия, но и презрения нет. Однако если вам всё же удастся разговорить этого человека в тёплый августовский вечер, чем так порой славен американский Юг, вы будете удивлены, что этот человек не только замкнутый, но и очень интересный, мудрый и много знающий.
Вы усаживаетесь поудобней в кресло, напротив него, и он начинает рассказывать вам историю...
...очень непростую историю. Во всех смыслах.
Проза Фолкнера очень сложна. Его язык своеобразен, сложен для восприятия. Сперва вы придёте в недоумение от него, будете видеть знакомые буквы, слова — по отдельности понятные, но вместе, в едином предложении, в точности да наоборот, и вам придётся возвращаться в начало и перечитывать, чтоб понять смысл. Однако постепенно к языку приноравливаешься, начинаешь им проникаться, и оказывается, что старая ириска, которая липла к зубам и дёснам вовсе никакая не ириска, а вкусный, хороший шоколад, пусть несколько своеобразный и на любителя, но тем не менее.
Однако вязкий язык Фолкнера не единственная особенность книги, это лишь начало. Вторая причина сложности — не менее важная, чем первая — это структура, манера построения романа. "Свет в августе" постоянно виляет, делает петли, собирая в кучу все способы построения текстов. Только привыкнешь к тому, что Фолкнер избрал параллельную стилистику повествования, как он сделает огромный флэшбек в прошлое, только начнёшь отходить от последнего — он вводит новых персонажей. Фолкнер очень серьёзно относится к времени, в его романе, если быть кропотливым и учесть все года и дни недели, можно установить всю хронологию действий персонажей романа, начиная с Гражданской войны (если брать в учёт флэшбеки).
Третья особенность — в книге практически нет положительных героев. Вот совсем, кроме разве что Лины Гроув, да и то она скорее дурочка, от того и такое впечатление. Фолкнер описывает поступки своих героев, описывает их одержимость, терзания их призраками прошлого, их ошибки, побуждения. Все они люди, это так. Но никто из них особо несимпатичен. Разве что преступник Джо Кристмас (повезло ему с фамилией!), вокруг которого вертится добрая половина событий романа вызывает, не то чтобы больше уважения или сочувствия, чем остальные, но как минимум больше понимания, почему он такой, почему он так поступил, а не иначе, почему он такой жестокий и малоприятный человек. Если уж на то пошло, то вершитель порядка, член Национальной гвардии Америки, милитарист и фанатик Гримм, ничем не лучше него, когда устроил свой собственный суд, в котором мало человеческого, но много от животного. И после всего этого возникает вопрос, который так и повисает в воздухе: "Кто хуже? Кто виноват во всём этом безобразии, происходящем в городке Джефферсон, его жители и одновременно его судьи, или Кристмас?". И я склоняюсь к первому варианту.
Что подводит нас к одной из центральных идей романа, отношений белых людей с неграми. Больше полувека прошло со времён Гражданской войны, а экстремистские взгляды и ненависть по отношению к чёрным, здесь по-прежнему сильны и процветают; мало, что изменилось. Да, негры уже не рабы. Однако выкарабкались ли они со дна, уважают ли их в обществе, да хотя бы не уважают, но относятся по-человечески? Нет и нет. Их и терпят то с трудом. Вот почему так страдал Кристмас, ведь в нём текла негритянская кровь, он не чистый белый, но и не нигер, он ни то, ни другое. Изгой. Именно эти мысли заставили его странствовать, скитаться долгие года. Он всё больше ожесточался и верно, как здесь размягчаться, ведь узнай, кто о его происхождении, с ним бы даже разговаривать не стали. В лучшем случае. Но это лишь одна проблема, есть другая, не менее, страшная и отвратительная. Религия. Возникает ощущение, что Американский Юг так и не вылез из Средневековья, ведь вера в Бога здесь не просто сильна, она буквально разъедает мозги его жителей, и они, уже полоумные, изводят своими проблемами и верой молодых, чтоб этот замкнутый круг никогда не разорвался. Не имею, ничего против религии, но после прочтения романа нужно сказать, фанатики, особенно религиозные, это страшные люди.
Заключительный штрих, который подводит черту этому роману — его атмосфера. Она мрачна, жестока, и в то же время дышит волшебством. Не смотря на разложение городка и большинства людей, которые есть в городе, свет ещё остался. Яркая природа. Солнце. Проблески доброты у людей, странные и кажущиеся здесь невозможными.
Я не знаю стоит ли кому-нибудь читать эту книгу. Она тяжёлая и психологически и физически. Не смотря на небольшой объём, читается текст крайне медленно. Однако... это стоящая вещь. Да, где-то роман затянут, где-то автор перемудрил по части построения книги, но "Свет в августе" даёт отличный взгляд на Юг США. Взгляд незамыленный, острый и чёткий. Как жизнь.
Легенда рока, он, как ни странно не ворвался на сцену и не сразу же завоевал любовь слушателей к себе, нет, его подъём был постепенным, а путь терпким, испещрённым трещинами неудач и многочисленных трудностей. Его нос, чутко чувствующий перемены, витающие в воздухе, подсказывал своему хозяину, когда нужно двигаться дальше, когда нужно меняться, дабы достигнуть успеха и славы. Однако, при всех своих многочисленных перевоплощениях, он был узнаваем везде — в его манере держаться, в его гибком и своеобразном голосе, в его песнях, которые кажется затрагивали чуть ли не все темы, когда-либо занимавшие человечество, в нём чувствовалась ярко выраженная индивидуальность и несомненный талант истинного творца, и у него, как и у любого творца, был собственный узнаваемый почерк. Также человека прежде не было. Такие люди вообще рождаются крайне редко.
Личность. Гений. Проще говоря, Дэвид Боуи...
К середине семидесятых, музыкант уже был абсолютно сформировавшимся человеком, имевшим грандиозный успех, чьи пластинки бешено разбирались поклонниками, а синглы уютно устроились на вершинах чартов. Полный триумф для некогда простого английского паренька. Однако самого Боуи было сложно назвать счастливым человеком, в то время он страдал от острой наркомании и депрессии. Собственно, именно таким настроением была навеяна его работа "Station to Station" (1976), и оно же легло в основу мрачного, минималистки звучащего "Low". Помимо этого, в альбом вошли его наработки, сделанные во время съёмок фильма "Человек, который упал на Землю", где Дэвид играл главную роль. Режиссёр Николас Роуг отвергнул его музыку, так как у него была совершенно иная точка зрения на то, каким должен быть саундтрек фильма. Джон Филипс, композитор "Человека", однако высоко оценил написанное Боуи. Также на альбом, вне сомнений, повлиял саунд таких групп как Kraftwerk и Neu! — одних из ключевых исполнителей краут-рока*. Окончательную же лепту внёс небезызвестный уже тогда британец Брайан Ино.
Говоря о "Low", нельзя не отметить одну вещь, а именно, рассматривать его лучше не как цельную работу, а как две части единого замысла, которые складываясь вместе, достигают своей главной цели — воздействуют на слушателя. Однако, обо всём по порядку.
"Low" вместе с "Heroes" (1977) и "Lodger" (1979) образуют так называемую Берлинскую трилогию, являющейся едва ли не ключевой для понимания, как творчества музыканта, так и всей последующей музыки XX века. Влияние Трилогии, а в особенности, конечно, "Low" и "Heroes", сложно переоценить, эти альбомы стали не только одними из финальных штрихов для оформления жанра электроники, но и повлияли на начинающий зарождаться тогда пост-панк. В частности, большинство композиторов и музыкантов этого направления называли в числе своих вдохновителей именно Боуи вместе со своей... догадайтесь чем? Ну а знаменитая группа, нашумевшая в конце семидесятых, так и вовсе сперва взяла себе название в честь одной из песен Low — "Warszawa". Речь идёт о первых шагах тогда ещё неоперившихся Joy Division.
Однако вернёмся из истории к альбому и попытаемся взглянуть на него максимально объективно. Как уже было упомянуто выше, альбом состоит из двух частей, первой и второй стороны соответственно. Почему я так заостряю на этом внимание? Потому что именно по ним проходит водораздел, граница между песнями. Композиции на первой стороне более светлые, бодрые, наименее экспериментальные, электроника здесь используется скорее как дополнительный элемент, дабы подчеркнуть и чётче обрисовать звук. Вторая же сторона... вот, это как раз и есть эксперимент — крупный, смелый, инновационный. Композиции заметно увеличились в размерах, стали более медиативными, депрессивными и атмосферными. И если на первых песнях рок занимал главенствующее положение, то здесь балом правит эмбиент.
Открывает альбом своеобразная и нетипичная песня, подготавливающая слушателя к "путешествию к центру Земли" — "Speed of Life". А вот "Sound and Vision" заставляет вспомнить о солнышке, гавайских рубашках... и космосе. Это один из синглов с альбома и как по мне одна из наиболее удачных песен на первой стороне. Вообще, космическое настроение ощущается на альбоме очень чётко, создаётся впечатление, что именно на него ориентировались впоследствии группы пост и отчасти спейс-рока. Как будто, угадывая мои мысли, мотивы космоса можно услышать и в следующей песне — "Always Crashing in the Same Car", а также в "A New Career in a New Town", в которой губная гармошка смотрится как нельзя к месту, хотя она ни разу не является "космическим" инструментом.
Однако эти песни были лишь разминкой перед десертом — перед одной из лучших композиций Боуи и электроники вообще. Называется песня — "Warszawa" и написана она была в соавторстве с Брайаном Ино. Это настоящий памятник эмбиенту, мрачные клавишные и вибрафон создают настолько своеобразную и настолько неземную атмосферу, что просто диву даёшься, как такое мог сотворить человек? "Low" стоит послушать хотя бы ради этой песни. Ещё один шедевр находится тут же, неподалёку, и это "Subterraneans". Песня обладает совершенно другим настроением и воспринимается как... похоронный марш, а саксофон добавляет ей трагичности происходящего и дивной красоты.
Неудивительно, что при всех этих элементах, мы получили столь неоднородный и нетипичный альбом. Одна из тех вещей, благодаря которой Боуи вошёл в историю. Добавьте ко всему выше описанному ещё и странный вокал музыканта, которого по правде говоря, на альбоме не столь много, как на других его работах, но зато он везде звучит очень к месту, добавьте мистичные тексты, написанные Дэвидом, и получите полное представление о том, что из себя представляет "Low".
Классика рока и электроники. Гениально.
*Краут-рок — музыкальное течение, поджанр прогрессивного рока, зародился в Германии в конце 60-х, начале 70-х годов XX века. Основной его особенностью стали попытки музыкантов скрестить традиционные приёмы рока с традиционными, свойственными электронике. Наиболее известные представители — Can, Kraftwerk, NEU!, Faust.
Всем, кто не знает о Патрике Ротфуссе, тем срочно исправляться, однако я думаю таких людей на нашем сайте не очень много, так что давайте к делу.
Патрик Ротфусс — один из самых известных, популярных и продаваемых авторов фэнтези в наши дни, успех ему обеспечила ещё пока не законченная трилогия "Хроника Убийцы Короля", которая собрала огромное количество положительных рецензий, фанатов и прочего. В общем, Ротфусс и у нас, и на родине — персона заметная.
Однако Ротфусс не только писатель, но ещё и блоггер, так на Goodreads я нашёл его рецензии на книги, показавшиеся мне интересными и я решил перевести парочку. Пишет Ротфусс просто, понятно, помимо этого из отзывов можно почерпнуть многое о его вкусах и предпочтениях, плюс заодно узнать его мнение о некоторых писателях, что также кажется мне занятным.
Строго не судить, тапками не кидаться, это мой первый опыт в переводах, в конце концов.
После опыта с отзывами Ротфусса, у меня даже появилось желание предпринять очередную попытку взяться за его "Имя ветра", что я и сделаю... Как только выйдет третья книга, разумеется.
Спойлеров в отзывах не замечено, так что читать можно совершенно не опасаясь узнать что-нибудь, что испортило бы удовольствие от книг в дальнейшем.
И да, огромное спасибо товарищу geralt9999 за помощь в переводе.
Как всегда после чтения Сандерсона я чувствую себя раздражённым от того насколько он хорош.
Так, давайте представим, как данность, что это книга имеет все необходимые ингредиенты, то есть персонажей, сюжет, диалоги, интригу и экшн. Все вещи здесь в наличии, некоторые из них просто великолепны, большинство — на феноменальном уровне.
Что действительно впечатлило даже меня, так то, что Сандерсон сделал со своей книгой нечто чрезвычайно уникальное. Нечто чего просто не делали в фэнтези.
Во-первых, Сандерсон написал "Рождённый Туманом", поразительно хорошую фэнтези-трилогию, происходящую в самобытном, искусно сконструированном мире с хорошей, чёткой системой магии.
Затем он перемотал свой мир на 300 лет вперёд. Из плохо развитой промышленности и средневековой культуры он развил его в намного более современный мир.
Такого попусту не делают.
Тут есть такие варианты:
1. Вы либо пишите о вторичном фэнтезийном мире, который чаще всего либо Средневековье, либо Ренессанс, либо Тёмные Века. Если у вас не всё в порядке с головой, то вы сделайте его типа азиатским. Или времён Бронзового Века. Но так бывает редко. Довольно маргинально.
2. Вы сделаны из другого теста, потому помещаете что-то в НАШ мир. В большинстве случаев, когда вы делаете это, место действия оказывается современным, и мы получаем городское фэнтези. Если вы не делаете мир чересчур современным, то получается стимпанк. Если вы отступите ещё дальше, то получите альтернативную историю. Но опять же, это любопытное исключение.
Это — правила. Они нигде не написаны, но, в целом, именно так всё и работает. Это не более чем путь того, как получить необходимый тебе результат.
Но Сандерсон сотворил что-то совсем иное. Два "исключения" вместе, в частности.
1. Он развил этот мир через время, значительно изменив общество, оставаясь при этом верным миру, который он создал в предыдущих книгах.
(Да-да. Было несколько авторов, которые делали подобное. Но их настолько мало, что можно пересчитать по пальцам. И как по мне, Сандерсон сделал это лучше, чем Герберт, просто как факт — я хочу читать будущие книги в мире Сандерсона, в то время как я не могу продраться через второй сиквел Дюны.)
2. Сандерсон написал городское фэнтези, которое происходит НЕ В НАШЕМ МИРЕ. Называйте это, как хотите, городское фэнтези, квазивестерном, стимпанком, не важно. Это то, что он сделал.
Читая эту книгу, я думал: "Что? Такое можно делать? Почему так вышло, что никто не сделал этого раньше?".
Это то, что случается с любым по-настоящему умным изобретением. Как только кто-то его изобрёл — оно кажется очевидным. Смотрится так, как будто каждый может сделать такое.
Но никто не сделал. Сандерсон сделал. Это очень уникальный сорт ума.
К чему я веду?
Я веду к тому, что это хорошая книга и вас стоит её попробовать.
Я веду к тому, что так как книга — это нечто совершенно иное, очень удачно получившееся, то вам стоит её попробовать.
Я веду к тому, что Сандерсон теперь находится в очень коротком списке авторов. В частности, в списке тех, кого я желаю прикончить за тем, чтобы съесть их печёнки и тем самым получить их силу.
Садясь писать рецензию на эту книгу, я совсем не знаю с чего начать.
Я собирался процитировать кусок, который мне особенно понравился. Но ничего хорошего из этого не выйдет. Если я начну это делать, то когда смогу остановиться?
Итак, дайте мне сказать. Я искренне люблю эту книгу. Планирую перечесть её снова. Куплю копии этой книги для своей семьи как подарки. Прослушаю аудиокнигу, поплачу над отсутствием у себя таланта писателя. Буду изливать свою душу незнакомцам.
Говоря коротко, это роман Нила Геймана.
Здесь есть и правда, и красота, и радость, и грусть, и сладкая меланхолия, который проходит сквозь мою грудь, как отдалённый гром.
Я понимаю, что то, что я пишу не настоящая рецензия в любом традиционном смысле. Это ода. Похвала. Текстовый аналог огромной, радостной и глупой улыбки.
И знаете что? Пофиг. Оставьте рецензии профессионалам. Отдайте им все эти жаргонизмы. Оставим им мерить шрифты на странице книги, не понимающим, что приколотая бабочка не доставляет много радости. Приколотая бабочка совсем на бабочку не похожа.
Я не претендую на беспристрастность в оценке творения Геймана. "Песочный человек" изменил моё представление об историях. "Задверье" стал для меня талисманом."Звёздная пыль", словно звон золотого колокола в моём сердце. "Американские боги" научили меня, что у той книги, которую я изо всех сил старался написать — было название. Авантюрный роман
Если вы ищите беспристрастность, то эта рецензия не для вас. Ищите в другом месте
Ну а я? Я наслаждался "Океаном в конце дороги" без всяких ковыряний. Книга делала меня счастливым, менее одиноким. Книга дала мне возможность любить Нила Геймана чуточку больше, чем это было раньше, и это определённо не та вещь, которая представлялась мне возможной.
Надеюсь ли я, что когда-нибудь напишу похожую книгу? Нет. Я не надеюсь. Гейман сотворил нечто необычное, странное и одновременно прекрасное. Я не надеюсь повторить такое.
А вот то, на что я надеюсь.
В будущем, когда Джосс Уидон и я будем добрыми друзьями и будем вместе отрываться в моём домике на дереве, я надеюсь, что Нил Гейман перехитрит нас. Потому что потом мы втроём будем играть в "Settlers of Catan". И я выиграю, потому что я действительно крут в этом. Но я также буду весьма милостивым, и извинюсь за то, что положил бандита на пшеницу Геймана дважды в ряду.
Затем мы будем делать сморы, и я поджарю маршмэллоу на огне с таким изяществом и проворством, что они будут удивлены и подумают, что я отличный чувак. А потом мы будем говорить и о "Звёздном крейсере Галактика", и о том, какой наш любимый Доктор, а после будем рассказывать друг другу страшилки про приведений до самой ночи.
Боже, как я устал. Мне действительно пора в постель. Я не представляю, чтобы ещё такого сказать.
Когда я уселся сегодня для того, чтобы написать рецензию на книгу, я понял, что никогда не вдавался в детали о своей одержимости "Досье Дрездена" онлайн.
Но так точно и есть, там и сям, достаточно очевидно для тех, кто готов читать между строк.
Я признавался в любви к этой серии публично много, много раз. Обычно это было в ответ на вопрос: "Назовите ваши любимые книги?" или " Что я должен прочесть, ожидая вашу третью книгу?".
Но я никогда по-настоящему не афишировал глубину своей любви прямо, в одном месте, для всего читающего мира.
Итак...
"Досье Дрездена" — мой любимейший цикл всех времён. Я говорю это и как писатель, и как читатель.
Задумайтесь об этом на мгновение. Я не делаю подобных заявлений случайно.
Как цикл, Дрезден имеет козыри перед всеми теми, которые я когда-либо читал или читаю сейчас. Это также касается тех книг, по отношению к которым, я переполнен любовью вроде "Джентльменов-ублюдков" Линча. Или "Саги о Видящих" Хобб. Или "Рождённого Туманом" Сандерсона. Или "Первого Закона" Аберкромби...
Как цикл, Досье Дрездена укладывает на лопатки даже "Плоский мир" Пратчетта. Да. Я сказал это.
Я люблю эти книги настолько сильно, что когда "История призрака" наконец вышла, я прочёл весь цикл начиная с первой, так что я был готов к новой книге.
Позже когда появились "Холодные дни", я прочёл всю серию снова.
Это что-то, чего я не делал со времён старших классов школы. У меня нет времени на подобную фигню. И, тем не менее, я сделал это.
Для этой книги, "Skin Game", я бы, наверное, повторил всё как раньше. Но в этот раз моя одержимость пошла дальше. Я решил нагло злоупотребить своим скромным правом автора. Я связался с редактором Джима и выпросил у неё предварительную читательскую копию.
Она любезно предоставила мне желанное, наверное, потому что эмоциональность моей просьбы напугала ее. Плюс никто не хочет увидеть большого бородатого дяденьку плачущим. Это просто неприлично.
Итак, что я думаю об этой книге? Мне она нравится.
Я не буду говорить что-либо о сюжете. Я не занимаюсь подобного рода вещами.
Я просто скажу, что мне она нравится. Это всё о чём я наделся. И Джим, чёрт его подери, заставил меня плакать четырежды на протяжении книги.
Ты идёшь по тонкой нитке, Батчер. Я ненавидел бы тебя, если б не любил так сильно...
облако тэгов
Вообще, согласно литературоведческой версии, такой структура романа сделана Лермонтовым, чтобы продемонстрировать то, что Печорин не меняется на протяжении повествования. С такой версией можно согласиться, но мне больше кажется, что автор так сделал, чтобы роман было интереснее читать.
