Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев «Дневной Дозор»

Первоначально планировалось, что «Дневной Дозор» будет этаким взглядом с другой стороны баррикад. Увы, результат получился несколько иным.

Перед нами вновь три повести, объединенные в роман и сюжетно продолжающие события «Ночного Дозора», но как бы со стороны «плохих». Это все равно что сыграть партию в шахматы белыми фигурами, а затем начать играть черными. По сути ничего не меняется, у всех своя правда и т.д. И вот мы читаем:

- историю о том, что случилось с молодой ведьмой Алисой Донниковой (чрезмерно романтическую и слишком уж драматичную повесть, которая сперва воспринимается скорее как фанфик-вбоквел);

- историю о Зеркале (довольно неплохую по своей задумке, жаль только, что интригу немного не довели до ума);

- историю о суде (дающую ответы на вопросы предыдущих повестей, связывающую их воедино, но как будто состоящую целиком из размышлизмов).

В основном мы видим все глазами Темных, но есть и вкрапления Светлой стороны. Персонажи стандартно усредненные, хотя благодаря этому легко можно узнать в них своих знакомых, что тоже неплохо.

Микроплюс: использование текстов любимых мною песен.

Микроминус: наличие сцен распития спиртных напитков.

В целом книга оставляет противоречивые впечатления: сюжет продвинулся вперед, но как-то вяло, читать интересно, но в целом я разочарован. Роман нельзя читать отдельно, да и как часть цикла он слабее своего предшественника.

Рекомендую книгу только фанатам цикла, всем остальным читать необязательно.

Честно говоря во всем цикле мне не понравилось то что подавляющее большинство Иных не имеют ни ума особого ни силы воли. На уровне средних обывателей они или даже хуже. Весь цикл из-за этого не реалистичен. Неужели за тысячи лет не нашлось ни одного полоумного Высшего мага, решившего сравнять какой-нибудь город с землей?

Ведь все маги куют свой характер десятилетиями. За тысячу лет бы не забыли разрушенного города. Об Иных должны были все поголовно знать тогда. Даже обычный маг мог пожонглировать файерболами на глазах публики или показать еще какой-нибудь фокус, выдав информацию об Иных всему миру. Даже маг седьмого уровня мог удивить умениями, а таких магов больше всего, за каждым из них не уследишь, среди них есть дураки и неопытный молодняк.. Иные постоянно используют магию в жизни:

>Иных за эти двое суток я встречал только трижды: однажды — в метро, совершенно случайно, раз — ночью наткнулся на пьяненькую ведьму, безуспешно пытающуюся взлететь на балкон третьего этажа, поскольку она потеряла ключи от подъезда и от квартиры, а пройти через сумрак у нее просто не оставалось сил> .

Если учесть что Иных сотни тысяч, что они взаимодействуют с людьми на протяжении многих тысяч лет. То... с таким уровнем интеллекта и отношением к жизни они бы давно выдали бы себя. Накопились бы факты — случился бы прорыв знаний!

Сколько людей, столько мнений. Мне Дневной дозор понравился гораздо больше Ночного.

У Васильева очень богатая фантазия. По части генерации идей он возможно даже Лукьяненко где-то переплевывает. Но вот в реализации своих идей и облачении их в словесную форму все-таки заметно отстает. Иногда очень увлекается техническими подробностями и за счет этого теряет темп повествования. Лукьяненко же всегда знает в какой момент за какую струнку лучше потянуть. Он ремесленник от пера в лучшем смысле этого слова.

Но хоть писали два автора, в книге совсем не чувствуется рваного стиля. Наверное помогло то, что Лукьяненко с Васильевым давние друзья и очень хорошо уже друг друга изучили. Тоже слышал, что Лукьяненко явно симпатизировал светлым, а Васильев — темным, и каждый перетягивал одеяло на себя и строил друг другу гадости. Благодаря этому книга получилась достаточно жесткой (безжалостно поубивали друг у друга ключевых и очень симпатичных персонажей) и очень четко всплыла главная идея романа — нет добра и зла в чистом виде. Все зависит от того с какой стороны смотреть на события. Согласен со многими что, Васильев был более убедительным и мои симпатии на стороне темных.

Жаль, что не стали писать дальше. Не хочется думать, что Лукьяненко приревновал друга к своему детищу и не захотел дальше делить с ним славу. Может быть, ему просто не понравились те дебри, куда заводит их совместное творчество. Зря, наверное. Получалось замечательно.

Эта единственная книга С. Лукьяненко, которая мне не понравилась.

1. Затянуто

2. Читать надо, напившись

3. И самое главное — пошлятина! Развлечения Алисы...мда... на уровне низкопробного чтива. Я всегда ценю автора, которого можно дать почитать детям, что поможет им стать Личностями (отношу Сергея Васильевича к таким). К сожалению, «Дневной Дозор» я из списка вычеркиваю...

4. Не самую низкую оценку ставлю за концовку, которую явно писал сам С.Л.

Наивно и непрофессионально. Именно такая оценка не покидала меня практически ни на секунду повторного чтения книги по прошестви нескольких лет. Язык автора(-ов) скуден, переходы от бытовухи и распивания водки (куда же без нее! — отличительная особенность всей серии книг, надо же угодить нации алкоголиков) к глобальным вещам грубые, рассуждения героев как и в целом вся философия серии — на детском уровне. Книга изобилует ляпами, бездарным слогом, алогизмами и просто глупостями:

..И подобных вещей тьма тьмущая. Новые Мессии, Антихристы, Всадники и прочие массштабные вещи грязно и грубо обернутые в антураж современной жизни, офисной бытовухи; дилетантское желание угодить целевой аудитории: it-шникам (Delphi, mirc`и и прочие DALnet`ы), говнарям (Алисы, Кипеловы, Наутилусы и что там еще было? — ничего не имею против самих групп, но их периодическое цитировние откровенно доставало), — представляют авторов далеко не в лучшем свете и заставляют задуматься о наличии у них писательского таланта (возможно, только у соавтора). В любом случае, всеръез воспринимать произведение уже никак не получается.

Из хорошего, пожалуй, замечу, что читать совсем нескучно, желания забить/забросить книжку не возникало. Сама концепция Света и Тьмы, Иных «в нашем городе» достойна уважения, несмотря на слабую реализацию.

Как итог, роман (вся серия в целом) исключительно для школьников/подростков, легкое чтиво категории Б, не претендующее на какую либо серьезность. По первому прочтению (как раз последние классы школы) наверняка оценил бы произведение в 9-10 баллов ибо также был тогда в числе армии «восторженных». Но, сейчас такая оценка была бы далека от объективности :smile:

В «Ночном дозоре» был взгляд на мир со Светлой стороны. Значит, вторая книга ничем иным и быть не могла, чем взглядом со стороны противоположной.

Что же внесла эта книга нового в дозорный мир?

Так получилось, что впервые я прочитал её сразу же после «Ночного». Помню, тогда разницы практически не почувствовал. Снова всё та же шахматная партия, только теперь «лучше» у Тёмных.

Если смотреть поверхностно, то так оно и есть. Но, как мне кажется, эта книга дала миру дозорной серии больше глубины, полноты, детализации. Почему? Во многих книгах сторона, противостоящая той, на которой находятся ГГ, подана в виде силы или сил, лишённых всяких добродетелей. Все черты, которые считаются положительными, присутствуют в виде своих полных противоположностей или же их просто нет. В результате герои борются против ТАКОГО гипертрофированного ЗЛА, что в реальность его существования очень трудно поверить.

В первой книге на Тёмных читатель смотрит с позиции их противников, можно сказать, через амбразуру. А вот взгляд с другой стороны! Вот её рассуждения, вот её мотивы, вот её мысли. Что, не очень-то мы вздрогнули, заглянув в них, не очень-то отшатнулись в ужасе, не завопили — «Светлые, покончите скорее с этими исчадиями ада!»? Вдруг оказалось, что кое-какие мысли и нам не чужды. Конечно, читая диалог Алисы и таксиста, не хочется соглашаться с её мнением, хочется воскликнуть — да не правда! всё не так!, а вот только ЧТО не так?В ЧЁМ неправда?

И даже если читатель найдёт точку зрения Тёмных всё-таки полностью неприемлимой для себя и логически докажет себе её неправильность, то всё равно трудно не признать, что она имеет право на существование и не выходит за некие рамки обычности! Иногда даже кажется, что она более жизненна, чем у Светлых и менее лицемерна. Вот так-то.

В этом, по моему мнению, и состоит главная заслуга «Дневного дозора» — теперь и другая стороны из почти безликого противника Светлых в первой книге превратилась в полноценных персонажей повествования, которых теперь лучше понимаешь и которые способны вызвать некую симпатию и даже сочувствие к себе.

Ну и сами истории довольно-таки неплохо захватывают. Напряжение и интерес к происходящему не покидали меня от начала и до конца повествования. Некоторая разница между стилем Васильева и Лукьяненко чувствуется, но не так чтоб уж очень бросается в глаза.

Ночной Дозор сказал своё слово, нужно предоставить право голоса и Дневному. В этом же есть логика, правда?

То есть — показать взгляд на мир со стороны Тёмных. Эгоистов и любителей свободы...

Основная проблема «Дневного Дозора» состоит в том, что Лукьяненко не верит в идеи свободы. Он верит в Гесера, в мудрого начальника, который, давая послабление пешкам, всё равно приведёт всех к добру и свету. С его точки зрения, философия свободы, которую он, возможно, не ведая сам, оплетает одеждами либертарианства, равна злодействам, похотливым оргиям, потребительству и всему прочему, что так не импонирует силам Порядка и Света... На словах, по крайней мере. Это, конечно, несколько искажает перспективу...

Вот почему роман — соавторский. Лукьяненко ещё не считает себя Великим. Сначала он приглашал главного Познавшего Тьму той эпохи после Ниэнны, Перумова, но не срослось, и соавтором стал Владимир Васильев, периодически пишущий на то время мрачноватое фэнтези. И вот, Тёмные хотя бы немного обрели свой голос, в лице Виталия Рогозы — Зеркала, в лице Эдгара. Конечно, Васильев не слишком глубоко копает, задачи не те, однако, в отличие от Лукьяненко, он более адекватно оценивает эти идеи. Если в устах Алисы (и синапсами Др.Пилюлькина) речи об абсолютной свободе, ограниченной только свободой других, кажутся ненатуральными, как речь старшеклассника на детсадовском митинге, то краткое и ёмкое понимание Свободы через песню «Арии», прокручиваемое в голове Виталия. Свобода от жажды власти, от господства, от подчинения... Да, в этом есть уже смысл, смысл другой, более объёмный... и разбивающийся об авторитарный стиль руководства от Завулона. Но эти глобальные просчёты, мы, конечно, простим двум талантам.

Что до сюжета, то он по прежнему крепок, хотя и не так выразителен, как в первой книге. «Love story» ведьмы и мага смотрится несколько натянуто, линия с судом рекомого Ильи — уже откровенно затянута. Наибольшей лаконичностью и стройностью отличается повесть о Зеркале, написанная Васильевым, в ней на месте абсолютно всё, начиная от крепкого сюжета и заканчивая скупо, но ёмко прорисованными персонажами.

В общем, это по прежнему качественный и неглупый по своей задумке роман, который, несмотря на все имеющиеся недоработки, в основном в идейном плане, всё равно остаётся интересен даже самому пытливому читателю. Антон Городецкий по прежнему взрослеет, Дозоры шпыняют друг друга, Сумрак по прежнему глубок и непознаваем. Читаем дальше...

Очень понравильсь, не смотря на то, что автор часто отклоняется от основного, описывая мелочи (надписи на стенах и в метро, гоняющих в футбол, цены на минеральные напитки), и не смотря на то, что я не фанат жанра фентези :smile:

Отличный роман.

Одинаково хорошо, живо и детально описаны места действий (как Артек, так и дикая местность вдали от города, куда попадает Зеркало, и где оказывается празднуют день рождения туристы), персонажи и особенно ключевые действенные моменты (экшн).

Персонажи у Лукьяненко получились отлично! Яркие, характерные и запоминающиеся (Особенно мне понравились загадочные инквизиторы, ну и, конечно, Зеркало).

Конечно не могла не тронуть история Алисы. Автор показывает, что тёмные, тоже способны любить, однако извечная вражда, просто таки обязывает двух молодых людей забыть о том, кем они стали друг другу и исполнить то, что они должны. Против воли влюблённые становятся друг другу врагами в мгновение ока...

Ну, а потрясающе гармоничное сплетение магии и всем знакомого, родного быта (как в книге, так и в фильмах) просто невероято облегчают восприятие. Читается легко и захватывает.

Перечитал спустя 16-ть лет.

Есть такой термин в искусстве — шестидесятники. Одна из отличительных черт которых — гитара, палатка, свитер валиком под горло, коктебель-судак-домбай. Лукьяненко и Васильев — неошестидесятники, (шестёрку перевернуть) девяностики. Про что бы не писали (особенно Воха Васильев) — «лыжиупечкистоят» бдрын-н-нь. А в «ДД» вообще песни целиком выложили. Тогда уж и аккорды бы расставили. Писали бы сейчас, то и ссылочку на исполнителя активную...

Не знаю, как же всё заунывно. Как же мне интересна история и как же она отсутствует напрочь. Если в «НД» скулили только представители Светлых, то теперь скулят и Тёмные. Зато есть любимые и нелюбимые географические места посещения авторов. Зато после прочтения знаешь их гастрономические приоритеты. Но попробуйте переставить имена Тёмных и Светлых — изменения характеров минимальные получаться.

16-ть лет назад мне рекомендовали к прочтению эту книгу. Сейчас ЧИТАТЬ только тем, кто осилил предыдущий Дозор. И то, можно аннотацию в википедии прочитать. Жаль, конечно, что (ИМХО) время пока что не на стороне «ДД». Тот же Бекмамбетов смело весь «Дневной дозор» сжал до названия и мела судьбы.

И ещё. Лично меня ужасно бесит, что в текстах девяностиков постоянно мелькают к месту и не к месту фамилии типа Семецкий, Зорич, Синицын. Алаверды друзьям-собутыльникам? Прогиб перед критиком-занудой? Тогда (тада!) оно может было и смешно (прикольно), но только для посвящённых. Спустя 16-ть лет вызывает откровенное недоумение и отвращение.

Вторая книга городской саги об Иных... По сути, о ней можно сказать все то же, что и о первой — легкая, ненавязчивая философия; занимательный сюжет; любопытная альтернативная реальность; живые герои, которые становятся близки и дороги... Книга, от которой сложно оторваться — настолько она затягивает в себя, что постоянно хочется узнать «А что же дальше?..».

Дневной дозор — это действительно книга о дозорах, обоих, глазами различных персонажей читателю рассказывается о том, как же все-таки функционирует система сдержек и противовесов у Иных. Складывается ощущение, что здесь в принципе нет главного героя — все персонажи так или иначе оказываются значимыми, каждый — со своим характером, особенностями и философией.

А в конце можно смело поставить многоточие. Такие истории не имеют какого-то окончательного завершения, они могут жить столько, сколько сам читатель для себя решит — простор для фантазии воистину необъятный. И это здорово.

Впечатление от прочтения точно такое же, как и от первой книги — талантливо написанное «чтиво».

Три повести, сюжетно объединённые в один роман.

Первая часть — любовная история. «Ромео и Джульетта» на современный лад. Ведьма и маг из враждебных Дозоров полюбили друг-друга. Не знаю, но, на мой взгляд — типичный «женский роман». Написан от лица девушки. Причём, у меня сложилось впечатление, что автор — женщина. Но, нет — написал повесть С. Лукьяненко. Что сказать — талантливо! Поймал и передал все эмоции, чувства и переживания молодой девушки. Но, мне читать было, откровенно, «приторно». Да, лирично, романтично, но — «розовые сопли», как ни назови. Впрочем, к исполнению претензий нет, написано отлично, просто, жанр специфический. «Охи-вздохи», «страдания и воздыхания». «Нет повести печальнее на свете...», но, меня не тронуло. Хотя, прекрасная половина человечества, наверное, всплакнёт, читая...

Вторая часть. Это — не Лукьяненко, а А. Васильев. Стиль другой, сюжет иной. Чуть-чуть от детектива, немного мистики. «Иной», потерявший память, оказывается в центре конфликта Ночного и Дневного Дозоров. И, пытается понять свою роль. Предсказуемо, но, в то же время, нескучно. И интрига есть, и, герой интересный. Правда, чем ближе к финалу, тем становится менее увлекательно.

Третья часть. Тут сплошные разговоры. Это финал шахматной партии, которую разыгрывает «верхушка» Дозоров, эндшпиль. Повесть мне очень напомнила роман «Семнадцать мгновений весны» Ю. Семёнова, только вместо советской разведки и немецкой контрразведки — интеллектуальный и сложный поединок Дозоров. Правда, не такой уж и сложный и интеллектуальный. Легкая философия, беседы на тему «что такое Добро и Зло, Свет и Тьма». Риторические вопросы и громкие, но, банальные высказывания. Ничего нового, но и не напрягает.

Так вот, обобщу:

Книга для легкого, развлекательного чтения. Написана ярко, приятно. Быстро и не утомительно читается. Для отдыха — хорошо.

Но, куча штампов. Гениальные «многоходовки» верховных магов, на деле, полностью предсказуемы. И, бессмысленны. Детские игры. Ну нельзя строить такие сложные конструкции, не зачем. Да и не сработает. «Чтобы сварить суп не нужно поджигать дом».

Реализованы все классические приемы подобной литературы, которые никак не могут не привести к нужному эффекту: подробные гастрономические описания обедов. Смачные и детальные сцены пития разных алкогольных продуктов. Шлягеры рок-групп. Брутальные герои. Любителям компьютерных игр будет интересно описание сражений с применением магии. Немного эротики. И все это — легко и незатейливо.

И, вообще, книга для подростков. Ну и для любителей «чтива», аудиокниг, которые не требует внимательности и вдумчивости. Это, ни в коей мере, ни укор читателям. У каждого человека свои любимые книги, и это — здорово. Поэтому, всегда будут пользоваться популярностью и такие романы, как «Дневной Дозор». Если провести аналогию — то, «Дозоры» Лукьяненко, это те же детективы Б. Акунина. Или, Д. Донцовой. Да можно привести много примеров — жанр, в принципе, один. Абсолютно проходная книга. На раз. Ни чувств, ни эмоций у меня роман не оставил. Буду ли читать другие книги серии? Буду. Часто хочется чего-нибудь легкого. А написаны книги очень неплохо. Качественная, но, увы, ремесленная работа. Восторга не вызывает, но и неприязни тоже нет. Единственно, что раздражает — целые куски популярных песен, которые цитируют писатели, причём, на мой взгляд, совсем не к месту.

В целом, интересно, в определенной мере. Но, мне сложно понять читателей, которые, прямо-таки, восторгаются С. Лукьяненко, считая «Дозоры» эпической, знаковой и грандиозной литературой. Впрочем, мне не совсем понятна и гневная критика других читателей. Просто, это — коммерческий проект, созданный талантливыми писателями. Есть такая литература. Да, и она популярна. Имеет право на существование. Как попсовая музыка, «мыльные сериалы». И, особо критиковать, или, восхищаться тут нечем. Прочёл и забыл. Ещё лучше, прослушал и удалил.

Вот многие, оценивая последние книги по дозорам от Лукьяненко, пишут, что мол «Раньше было лучше» — таки нифига. Переслушал (читать это категорически невозможно) по прошествии 10 лет этот опус и буквально всю первую и третью части хотелось биться головой о стенку от идиотизма героев, непоследовательности их действий и логических дыр в тексте. К сожалению не раскрывая сюжета толком раскритиковать не выйдет, но советую любому читателю по ходу действия ставить вопрос «Зачем? Зачем так сложно?» и тогда окажется, что это всё бред, разбавленный пафосом и соплями бред. Сейчас Лукьяненко пишет иначе, в 6м дозоре у него, наконец-то, хоть немного поумнел Городецкий да и логических дыр поубавилось, как и лишних сложностей в планах героев, хотя, конечно, из-за этог кажется что это «Уже не то».

Отдельно скажу по 2й части, написанной Васильевым — не то чтобы она идеальна, но по крайней мере она не режет глаз (слух) излишним идиотизмом, пафосом и соплями — всё достаточно цинично, ну и атмосферность относительно других частей книги зашкаливает. В общем за первую и третью части оценка 4 из 10, за 2ю 7 из 10, в среднем 5 из 10.

Недурно, весьма не дурно. Есть небольшой минус: кажется, что все три истории идут отдельно друг от друга. Почему-то от прочитанного не складывается впечатление единой книги. Возможно, это из-за того, что каждая история являет собой отдельный жанр?

Если Лукьяненко уж начал рассказывать городские истории про тайное Мировое правительство, то нужно показать в действии обе его стороны. В первом романе то были Светлые, которые действуют во Тьме. Теперь же настало время Темных, которые проявляют себя в Свете. Каковы же отличия одних от других?

Честно скажу, отличия только в составе. Светлые берут к себе эдаких «правильных» ребят, которых в свое время точно бы записали в строителей коммунизма, а Темные состоят из всякого отребья: наркоманов, вампиров, колдунов разного пошива и прочих неформалов. Но внешний вид — это только та одежка, по которой встречают. А как же душа?

И вот тут, в первой новелле, выясняется, что внутри Темные Иные мало чем от Светлых отличаются. В то время как верхушка Дозоров рвет свою пятую точку, чтобы разоблачить происки коварных конкурентов и призывает «доверяя проверять», двое рядовых исполнителей с каждой стороны наводят свои мосты для взаимопонимания. Они неожиданно для себя открывают, что внутри все люди одинаковые, но по разным причинам вынуждены вести себя по иному. Если ты пионер, то носи красный галстук, говори правильно и по любому поводу давай салют. Если панк, то стриги волосы, ругайся матом и носи вызывающую одежду. Если же угораздило примкнуть к футбольным фанатам, то... Кругом сплошные условности и выдуманные каким-то дебилом искусственные отличия. Ну почему люди всегда прислушиваются к дебилам, а умных каждый раз высмеивают?! Почему в этом мире нет понятной всем логики? Вот и в этот раз не срослось...

Посему весьма интересна следующая новелла о памяти. Точнее, о беспамятстве. Как будет вести себя какой-нибудь Иной, если у него отобрать память? Вспомнит ли он, что является Иным? Разберется ли, чему служит — Свету или Тьме? Если ДА, придется признать, что деление на Свет и Тьму — естественный процесс, как и деление людей на расы. Если же НЕТ, то все люди одинаковы и всякое деление искусственно. Попытайтесь угадать, какой ответ верный — вероятность равна 50%! А сверившись с текстом, вы поймете, что нас разделяют вовсе не Когти Фафнира, а разного рода условности. Именно они зачастую оказываются сильнее разума и обстоятельств.

Третья новелла лишь сводит все предыдущие сюжетные линии к логическому финалу. Зло наказано, Любовь торжествует... Только вот ничего в этом мире не изменилось от такой концовки. Зло и Добро не могут жить одно без другого, как и Любовь с Ненавистью, как Свет с Тьмой. Они — неразрывные части друг друга, поэтому обречены на вечное противостояние друг другу. Таков закон борьбы противоположностей, таково Еванглие от Лукьяненко...

Кто не любит думать над аналогиями и извлекать уроки из чужого опыта (пусть даже вымышленного), может смело пропустить эту книгу и жить дальше, как простой обыватель. К сожалению, таковых с каждым годом становится всё больше...

--------------

P.S. Почему не 9 баллов? Потому что получилось совсем не позитивное произведение. Сложно воспитывать молодое поколение на таком примере.

Я считаю «Дневной дозор» достойное продолжение. При написании не одной книги, а цикла книг, я считаю автор-профессионал должен развиваться, а не топтаться в одном пространстве, рассказывая одни и те же рассказы разными словами. Это не дальновидно и показывает лишь «бедность» автора, как «фантазера» и рассказчика. Лукьяненко немного отошел от привычного городского фэнтази, где действие происходит только в Москве, как было в первой части. Он отошел от стандартного повествования от лица Антона Городецкого. И направил действие в другое русло.

Во-первых, особое место занимают отношениям Иных, которые пускай отличаются от нас, но они все те же люди. Со своими понятиями любви, чести, добра, зла, дружбы. Т.е. они «Иные» даже в таких понятиях. История любви Игоря и Алисы, красиво написана. В такую любовь действительно веришь.

Во-вторых, еще более закручивается «клубок» из борьбы добра и зла. Так ли благороден Гесер? Вот в чем вопрос. И что, действительно, в его планах? Какие планы у него и Завулона?

В-третьих, как и в первой книге, присутствует детективная линия, которая отлично дополняет все действо.

Соавторство пошло книге на пользу. Эксперимент удался. Интерес, лично у меня, не пропал. Книга замечательное продолжение.