Айзек Азимов «Академия»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Спасение мира
- Возраст читателя: Любой
Цикл «Академия» повествует о расцвете и упадке огромной галактической империи, которой правили детерминистские законы «психоистории».
Великий План Гэри Селдона предвещал упадок империи через пятьсот лет. Это — неизбежность. Это — инертный процесс, в котором участвуют все население Галактики, действия отдельных людей в котором не сравнить даже с комариным укусом для слона.
Гэри Селдон основал Академию, которая по Плану должна была быть центром возрождения Империи. Период упадка при этом снижался с предсказанных тридцати тысячелетий до одного.
Долгое время План Селдона был нерушим. Людям с рождения прививалась мысль, что история будущего уже написана рукой великого гения психоистории.
Так как же могло получиться так, что один человек смог разрушить План, за ничтожный срок подчинив себе всю Галактику? Этого не мог предвидеть даже Селдон...
• Основная трилогия была составлена Азимовым из повестей, что были написаны им в 1942-49 годах.
• В 1966 году основная трилогия цикла получила премию «Хьюго» как «Лучший фантастический сериал всех времен».
• Карты Галактики по секторам и по хронологии можно посмотреть здесь в блоге.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Входит в:
— цикл «Галактическая история»
Номинации на премии:
 номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1972 // Роман. 10-е место (США; основная трилогия?) | |
 номинант |
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод) |
- /языки:
- русский (87), английский (35), немецкий (2), итальянский (4), украинский (5), польский (2), румынский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (119), периодика (3), самиздат (8), аудиокниги (5)
- /перевод:
- А. Агранович (1), П. Ансельми (1), Э. Базак (1), С. Барсов (1), В. Бергнер (1), В. Борун (1), Н. Борун (1), В. Вебер (3), А. Ганько (2), М. Гилинский (1), Н. Гриценко (1), Д. Громов (1), А. Дилигенский (2), А. Зур (2), Е. Кац (4), Р. Клочко (4), А. Круглов (5), О. Ладыженский (1), Е. Макаренко (1), Д. Монтанари (1), Х. Нагель (1), И. Непочатова (4), С. Никшич (1), О. Пономарева (1), М. Портной (3), Н. Рейн (3), Н. Рогоза (1), Л. Серра (1), Ч. Скалья (4), Е. Снигирева (1), Н. Сосновская (51), Г. Филатова (1), С. Хомутов (2), В. Чернышенко (1), Е. Шестакова (4), Р.Е. Шмидт (1), Л. Яхнин (1)
В планах издательств:
2024 г.
Издания:
1988 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
1982 г.
1993 г.
1993 г.
Самиздат и фэнзины:
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2006 г.
2010 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
Аудиокниги:
1992 г.
2004 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
Издания на иностранных языках:
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1953 г.
1962 г.
1972 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1990 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 15 ]
stogsena, 17 февраля 2008 г.
Фундаментальный и мощный, связующий все произведения автора и исследующий проблемы исторического детерменизма (всем +1), и еще многая, многая, многая... Зачем Галактическая Энциклопедия, когда есть Foundation? Трудно добавить что-либо новое по сути, но, думаю, многие согласятся, что такие базовые труды не только не возникают на ровном месте, но и обладают способностью взаимодействовать с окружающим миром...
Откуда взялся этот, пронзающий прошлое-будущее галактических империй интеллектуальный стержень Плана? 5 июня 1947г., на выпускной церемонии в Гарварде, госсекретарем США Джоржем Кэтлеттом Маршаллом впервые был озвучен его План, нет, не восстановления — реконструкции, переустройства старушки Европы... На входе — руины, на выходе — 1.11.1993г — Европейский Союз. Возможно, именно здесь черпал свое вдохновение наш с вами (хотя бы в альтернативной истории)соотечественник, и в начале цикла (1951-1953г.), и в последних произведениях. Как говорится, видели многие, но только Азимову удалось переосмыслить исторические реалии, добавить пару гениальных находок (в т.ч. легендарную синтетическую науку психоисторию), и спроецировать весь этот джаз в далекое будущее. К находкам отношу идею начала работ задолго до краха Трантора, к удачной проекции — доработки и подчистку огрехов Плана по ходу реализации (хотя кто тут у кого подглядел — может еще Госдеп и всякие там «Рэнд Корп.» и иже с ними?). Для любителей Знаков и Символов: заслуженная награда, Hugo Award 1946 (за F&Empire, 1952, sic!), нашла героя в 1996 году!
По влиянию Foundation на наше настоящее — с улыбкой вспоминаю короткий разговор второй половины 80-х (за дословность не поручусь, имени собеседника — для протокола — не помню). «Экономическую гонку проигрываем. Полная изоляция не реальна из-за развития новых информационных технологий. Верхи не справляются с ситуацией и в принципе уже не могут мыслить по-другому. Единственная структура, не тронутая коррупцией — Монастырь(Это явный глюк — Любимова я тогда читать не мог, у них была Контора, у нас — Комитет), и, видимо, кто-то там решил избавиться от руководящей и направляющей.» — «Чушь, страна рухнет, потом долгий бардак, вырулить куда надо просто не получится». — «Думаю, этого не боятся. Степень контроля над страной в целом и отдельными индивидуумами у соответствующих структур настолько велика, что, в высокой степенью вероятности, конечный результат можно гарантировать». Детали реализации многим теперь известны. И что мы имеем на выходе?.. Такая вот «Теория заговора»...
Так что даже записным реалистам, интересующимся тайным ходом исторической фишки, есть прямые резоны читать это монументальное — и живое — творение, которое можно характеризовать только одним не очень переводящимся на русский словом — Foundation.
[ 6 ]
Gromozeka-13, 4 октября 2011 г.
Книга с которой началось мое знакомство с миром научной фантастики, и лучшего начала себе трудно представить. Первая трилогия, это эпохальное и выдающееся произведение мэтра которое и по сей день не утратило своего величия. И то единодушие рецензентов которое здесь представлено тому доказательство.
Страшно представить, книга написана в 50-е годы, но до сих пор читается так как будто была написана только вчера. Такое чувство, что идеи автора заложенные в книгу будут жить вечно. Учись молодежь...:glasses:
Для тех кто еще книгу не читал, настоятельно рекомендую.
[ 5 ]
Olekh8, 17 января 2012 г.
По поводу влияния на современность и слабости произведения по оценкам некоторых форумчан.
Текст с файла ex.ua
По слухам, роман Азимова произвёл огромное впечатление на Осаму бен Ладена и даже повлиял на его решение создать террористическую организацию «Аль-Каида». Бен Ладен уподобил себя Хари Селдону, который управляет обществом будущего путём заранее запланированных кризисов. Более того, название романа в переводе на арабский звучит как Al Qaida и, таким образом, могло стать причиной возникновения названия организации бен Ладена
[ 9 ]
Вадим Панов, 13 ноября 2009 г.
Это не Академия, не Фонд, не Основание. Это — Глыба.
Писатель-мыслитель-ученый создал эпическое полотно, грандиозных масштабов. Работа Мастера.
[ 2 ]
Нортон Коммандер, 13 августа 2012 г.
Трилогия написана всё-таки давно, в 50-е годы, а потому может казаться морально устаревшей по сравнению с произведениями более поздних многочисленных фантастов, описывающих галактическую историю человечества. Но если воспринимать «Академию» именно как научное фэнтези, рассказывающее о гипотетической цивилизации, населяющей целую галактику в неком условном мире, то произведение, без сомнения, выдающееся.
[ 8 ]
-Lexx-, 22 января 2010 г.
Познакомившись с изначальной трилогией, был ею очарован — столько всего разного, и всё вместе! Точнее, познакомившись уже со вступительной главой, был очарован самой идеей: «обратное программирование будущего». Считаю, что во многом это не фантастика, ведь на примитивном уровне это делается с незапамятных времён. В общем, после первой трилогии, несмотря на её логическую завершённость, всё равно захотелось видеть продолжение, потому что судьба проекта действительно захватывает.
Технологическая составляющая — блеск, всё взвешенно и чётко описано. Единственный момент — это засилие всевозможных ядерных реакторов, нереальное в истинном будущем. А в остальном — это сугубо Научная фантастика как она есть, образец, который кому-то удалось повторить, но пока вроде бы не удалось превзойти. И тот факт, что это начато в сороковых годах, поражает — ведь серия совсем не выглядит архаичной.
Да, это лучший сериал))) Это единственный сериал, который я поддерживаю, потому что никакой другой не радует разнообразием.
Вселенные Warhammer и Star Wars во многом по образцу вселенной Основания скопированы, осознанно или нет, в них разве что добавлен налёт фэнтэзи. Вообще понятие «Галактическая Империя» родилось именно в этом сюжете, а ведь сейчас это, наверное, самая популярная тема фантастики.
Шаг в сторону: почему «Академия»? «Основание» — это наилучшее по духу название, и это более буквальный перевод слова «Foundation».
[ 6 ]
getoutaway, 17 ноября 2010 г.
Первая книга, которую я прочел в далеком детстве, после волшебника изумрудного города:smile:, это трилогия «Основание», сейчас уже и не вспомнить от какого издательства, зато очень хорошо помню кучу просто непередаваемых впечатлений. Перечитывал, без преувеличения, раз 15. Простыми словами, это настоящая классика, ни чуть не теряющая со временем. Мне даже кажется что все прочитанные книги после, читались для того что бы ещё раз пережить то что пережил в детстве. Вот такая вот «фантастическая травма» с детства была оставлена этим автором))
[ 4 ]
Ginom, 4 октября 2010 г.
Классика жанра, на этих книгах выросло целое поколение. На мой вкус не хватает юмора, но все остальное безупречно.
[ 5 ]
Necron, 19 сентября 2009 г.
Великолепный, интересный и захватывающий цикл, который является одним из самых любимых моих циклов в НФ. Азимов смог создать не только проработанный мир и интересный сюжет, но и развить просто эпохальную идею: психоисторию, которая, словно путеводная нить, связывает все романы и делает историю происходящего цельной и интересной. Благодаря этой науке можно предсказать социальные, политические и экономичские аспекты жизни общества, а если их можно предсказать, то можно направить развитие общества в нужное русло. Казалось бы идеальная наука и идеальный план, но и у него есть минусы: во-первых, конечно же, пренебрежение индивидуальностью, т. е. влиянием на историю отдельных личностей (что сказалось в случае с Мулом), во-вторых, кто же будет наблюдать за выполнением Плана, а затем и возглавит Вторую Империю, хоть и тайно? Конечно, Вторая Академия, которая, как видно из последних романов, жаждет только власти и могущества, а благодаря её ментальным способностям никогда не потеряет эту власть. О каком же тогда демократическом обществе можно говорить? Разве такое будущее заслужило человечество, которое смогло преодолеть рабство, феодализм и тиранию? Хотя и коллективный разум, описанный в последних томах, не считаю логичным завершением исторического пути Человека, т. к. потеря индивидуальности ведёт к потере души. А человек без души это уже не человек.
Что касается литературной составляющей цикла, то я, к сожалению, не сказал бы что она на высоте. Персонажи преимущественно описанны поверхностно и банально (не считая, конечно, Селдона, Гардина, Мэллоу и Мула). Сюжет хоть и интересен, иногда бывает довольно предсказуем. Самой сильной частью цикла, в литературном, сюжетном и других планах, безусловно, считаю оригинальную трилогию, т. к. весь размах психоистории можно проследить только в ней. Самой слабой считаю продолжения («Край...», «...Земля»), которые потеряли весь шарм и притягательность цикла. Приквелы интересно было читать только из-за Гэри Селдона и описания Империи времён её величия.
В итоге могу сказать, что грандиозный цикл Азимова понравится всем любителям НФ и людям, интересующимся политикой, психологией и социологией. И вообще кому будет не интересно понублюдать за 500 летней историей Галактики, за её крахами и возвышениями, за судьбой не нескольких персонажей, а всего человечества, пронаблюдав за всеми его достоинствами и недостатками, которые не меняются на протяжение тысячелетий...
[ 7 ]
etoneyava, 3 июля 2008 г.
Есть все основания полагать, что азимовское «Основание» постулировало многие направления в нашей реальной современной истории. Попробую пояснить.
Психоистория, или экспериментальная история — это всего лишь опыт управления своим будущим в достаточно больших масштабах. Любое общество, как это ни странно в очевидности, куда более просто в управлении, нежели отдельная личность, поскольку коллективное надсознание общности не обладает разумом как таковым, а только набором инстинктов. В этом наборе всё легко читается и просчитывается, а значит, и направляется в нужную сторону. СМИ не просто облегчают подобное управление, а делают его процессом автоматическим и даже скучным.
Кризис. Нынешние экономисты не стесняются совершенно открыто, со страниц ежедневных газет заявлять, что кризис — основа развития, и он абсолютно необходим нам всем. Обывателя это, разумеется, бесит. Ораторы об этом хорошо знают, значит, такая вот провокация — часть плана. Для того, что вывести из равновесия систему, погрязшую в стагнации, необходимо проделать большую подготовительную работу (но мы с вами помним про готовые рецепты и автоматизм!), после которой останется только легонько толкнуть пальчиком колосса, и он очень картинно и апокалиптически красиво рухнет. Подобное недавно произошло с советским государством...
В рамках чьего же плана вершится наше настоящее? Если вы не Эдгар Кейси, то не ломайте вашей головы. Для компутации у вас не хватит материалов, это я вам гарантирую! Те же умники, что вещают вам со страниц СМИ, говорят лишь дозволенное либо излагают свою, такую же, извините, узкую, точку зрения, как и наша с вами...
Азимов написал удивительный цикл, в котором схематично отобразил глобальность развития цивилизации, опыт психоистории и... ничтожность отдельной личности наряду с её же величием. Вот так.
Разумеется, цикл крайне неровен, и я, скажем, пожалел, что прочёл книги за пределами основной трилогии.
[ 1 ]
wooldoor, 25 сентября 2010 г.
излишние комментарии здесь не нужны. Здесь есть всё. Лучшее из прочитанного
[ 6 ]
artm, 4 сентября 2008 г.
Космические империи у меня всегда вызывают улыбку. Не то что бы я не могу себе представить человечество скатывающееся в феодализм в отдалённом будущем, я, просто, не вижу, как наши одичавшие потомки сохранят при этом технологии необходимые для космических полётов. Удивляет классификация книги, как твёрдой НФ.
Но скепсис в сторону, эпический размах фантазии и мысленные социальные эксперименты Азимова — увлекают и развлекают. Продолжения и приквелы почитаю как-нибудь в другой раз.
[ 4 ]
888, 21 января 2009 г.
Одно из самых памятных произведений, что я читал. Серьезная фантастика, затрагивающая вопросы развития человечества, проработанная и без романтики — что может быть лучше?! Если бы не появление второго основания, я бы без промедления поставил 10, но с этого момента история только портила настроение, потеряв свою серьезность и превратившись чуть ли не в фентези.
Всю часть сюжеты борьбы с Мулом только и твердили, какой этот Мул уникум с особенными способностями, что нельзя было предвидеть этого человека. А потом просто заложили уши лапшой, рассказав что сверхспособности как бы ерунда и есть у всех людей — только бери и развивай. Битва второго сверхспособного Основания и Мула конечно интересный и проработанный момент, но я не смог поглотить эту смесь серьезной фантастики с надуманной. Молоко свернулось.
[ 10 ]
kon28, 11 июля 2006 г.
Как глобальная гипотеза, писательский взгляд за горизонт — изумительно. А вот что касается чисто литературных качеств — увы. Сплошные тезисы, все очень конспективно, сухо. Персонажи совершенно латексные, сопутсвующих размышлениям и действию описаний почти нет... Была бы возможность поставить две оценки, поставил бы 9 за размах и мощь прогностики и не более 5 за литературную часть, а так — только 6.:frown:
[ 2 ]
ивалан, 28 сентября 2009 г.
Очень сложно создать такой объёмный труд и не допустить серьёзных неувязок. Надо быть действительно гигантом пера и мысли. Создать же настоящую космическую империю в динамическом развитии — явлениие не меньшего масштаба. Для меня Азимов — один из лучших писателей-фантастов в мире.