КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Для пишущих в рубрику — помните, что писать рецензии о кино можно любые (только обязательно качественные!), но транслировать на главную страницу нужно только относящиеся к фантастике.

Модераторы рубрики: Barros, fox_mulder, sham

Авторы рубрики: Клован, SarButterfly, Слартибарфаст, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, imra, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones



Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 83  84  85  86 [87] 88  89  90  91 ... 98  99  100

Статья написана 14 февраля 2011 г. 00:51


Хроники Нарнии: Покоритель Зари (The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader) 2010


Часто ли вам приходится читать отзывы\рецензии на фильмы, где говорится: мол, "в фильме все хорошо, только

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

тема сисег не раскрыта"
(ну, или что-нибудь подобное этому). Думаю, что часто. Так вот — будет еще одна такая (шутка).

В фильме все хорошо, только он совершенно непохож на книгу. Оригинальная сказка Льюиса "берет" тем, что это — просто связка красивых эпизодов, без особого смысла, без особого месседжа и без особого даже сюжетного стержня: просто — "вот остров, он такой-то, на нем живут такие-то... а вот другой остров, а вот третий..." (я так понимаю — Льюис устал "гнать действие", и решил написать что-то отдыхательное, просто д\развлечения). В противоположность этому, в фильме сделали упор именно на экшн.

Например, вот как в книге выглядит сцена встречи с работорговцами: Каспиан и Ко высаживаются на остров, встречают там группу людей, которые приглашают их разделить трапезу на свежем воздухе, и, пока они наслаждаются пикником, их и успевают повязать. Всё спокойно, медлительно, даже буднично — от такого приключения дух не захватит, хоть ты тресни (да это и не надо). В противоположность этому, в фильме ГГерои прибывают в пустой, покинутый почти всеми город (а где есть люди — там попрятались по щелям)... чувствуете, как сразу "саспенсом повеяло"?.. И — таки да — дальше будет блеск мечей, две (в пределах одного этого эпизода) напряженные драки с сальто и кульбитами. Ощутили разницу? Оно и понятно: у кино — своя специфика. Без динамичного действия на экране героям (как бы милы они не были в боевом "прикиде" — это я про Люси, само собой) делать нечего. И поэтому — если в книге Юстэс Вред просто хватает Мыша за хвост, и этим, в общем-то, все и кончается... то в фильме, уж будьте уверены, Мыш его еще погоняет по всему кораблю, и тоже без звона мечей не обойдется...

Изменений в сюжете много — это ни для кого уж не секрет (на форумах обсуждалось, и не раз). Но, в общем-то, все они оправданы: если книгу "перетащить" на экран в первозданном виде — уныло выйдет, тягомотно и "неприключенисто". Что хорошо в печатном тексте — то не всегда смотрится эффектно.
Многие нарекают на то, что, мол, "зеленый туман" — это, по сути, не зло как таковое; непонятно вообще, и откуда он взялся, и "чего ему надо" — Нарнию, что ли, захватить? А зачем? (Излишне говорить, что в книге никакого тумана вообще не было). А по мне — так все логично: просто очередные козни Белой Колдуньи (еще во втором фильме было четко сказано — она НЕ умерла. Тут это тоже "разжевано" довольно ясно. И что туман с нею связан — мы видели, такчта... Впрочем, не настаиваю, это лично моя т.з.)

Про квест по прокачке левел апа для Каспиана собиранию 7-ми волшебных мечей говорить, пожалуй, не стоит — и без того "обсосано" в инете со всех сторон. Скажу только, что, если бы нам еще "разжевали", что это вообще за мечи и почему они могут победить зеленый смог — было бы, наверно, не в пример цельнее, живее и интереснее. А впрочем... ну и Лев с ним. Ведь ГГерои

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
спасены
— так чего же более?

Финал — плавание по морю из лилий, прощание с Рипичипом и его одинокое странствие в поисках Рая. А также слова Аслана: "Я бываю и в вашем мире".  Вот это действительно красиво, душещипательно, даже "глубоковато и смысловато". Вообще, красивых пейзажей в фильме хватает, но только в финале все "заиграло" как надо, становясь не просто чудесами комп-графики. Можно сказать, финал "грузит" нас по полной — и этим искупает некоторую легковесность всего фильма в целом. (Если кто не помнит — в сказке было почти так же).

И, подводя итог: ну не такой вышел фильм (за искл. некоторых частностей), совсем не такой, как книга. Но — вот же парадокс — именно поэтому он передает ее смысл довольно верно. Что там, что там: "магистрального месседжа" — ноль. Море, солнце и пр. красоты (а в фильме — еще и мечемахалово, пусть не масштабное) — присутствуют "по полной".
Enjoy your voyage!


Статья написана 14 февраля 2011 г. 00:51
Размещена также в авторской колонке febeerovez

Понятие “вестерн” на сегодняшний день не так актуально, как несколько лет назад. Все помнят, например, кто такой Клинт Иствуд, но из его работ нам знакомы разве что “Хороший, плохой, злой” или “Гран Торино”. В сущности, вестерны не умерли, но эволюционировали, потому что стало понятно – с прежней традиционной и повторяющейся концепцией им не выжить. Если посмотреть на образ Иствуда в последнем фильме, то можно обнаружить у его персонажа черты, чем-то напоминающие такого “последнего из…”. Последнего защитника, вокруг которого меняется мир. Последнего ковбоя.

Правда “Торино” стал второй ласточкой, пускай относительно, но напоминавшей зрителю о принципах ковбоя, а первым был фильм “Старикам тут не место”, за авторством уже знакомых братьев Коэнов. В свое время “Стариков” окрестили “вестерном в современном варианте” – и да, действительно, было что-то в нем от этого жанра, но на самом деле, фильм вышел далеко за возможные рамки классических вестернов. Его и нельзя было бы так назвать. Это нечто другое – нечто большее.

“Железная хватка” тех же режиссеров, в какой-то степени продолжает эту теорию. Это история не о бандитах и бравых ковбоях, но история о людях, рассказанная в реалистичных красках.

По большому счету фильм построен на самих персонажах, потому что сюжет у него достаточно прост, а ничего особо выдающегося еще фильм не предлагает. Казалось бы, на первый план должна была выйти история о мести, но именно она в итоге и задвигается назад. Однако же нельзя сказать, что сюжету уделили мало времени – просто это одна простая и маленькая история, из жизни большого Дикого Запада. Этот случай, как точка пересечения на линиях. В данный момент герои объединены общей целью, но время идет, и не все становится так гладко, а когда наступает время развязки, персонажи понимают —  возможно, вообще наступила пора разойтись. Прецедент был – но все хорошее и плохое должно подойти к концу.

Правда если судить по таким краскам, то может возникнуть подозрение, что фильм чересчур мрачен – но это не так. Самое интересное, что история как раз балансирует между гранями реалистичности и романтизма. Да – с персонажами не церемонятся, справедливость оказывается вовсе не такой, какой можно было бы ее представить, а картины, рисующие нам, висельников и бандитов только сгущают краски. Но в то же время, история повествуется в достаточно легкой форме, с приличной долей юмора и положительных красок. Во многом этому способствует явная тяга Коэнов к эстетической красоте. В тот момент, когда ты смотришь на какое-нибудь убийство, избиение или несправедливость –  понимать эту страну и ее нравы как-то не хочется. Но стоит только разлиться свету красного солнца над прериями, стоит только лишь пойти снегу ночью или днем – приходит понимание того, почему люди долгое время воевали за эти земли.

После таких сцен, с налетом романтики, и прекрасным музыкальным сопровождением,  уже не получается говорить о мрачности, как об основополагающем настроении картины. Да – жизнь не такая, как ее представляют, но в ней тоже есть много положительного.

Как я уже говорил, это фильм о “сейчас”. О том, что происходит в кадре, а не за ним. Характеры героев раскрывают только частично – остальное зритель должен додумать сам. И заниматься этим действительно интересно. Слушая ли случайный монолог героя Бриджеса о его прошлом, рассказ бандитов о неком событии, или смотря на напор главной героини — мы начинаем представлять, что творилось за кадром. Мы начинаем пускать в ход  воображение – пытаемся представить эти самые события прошлого, пробуем вообразить жизнь героев до этой истории. Такой эффект достигается за счет отличной актерской игры, и прекрасных характеров персонажей – это реальные люди, а вовсе не выдуманные куклы. У каждого есть свое прошлое, у кого-то есть и будущее. Бандит остается бандитом, но при этом может сдержать свое слово, а тот, кто поначалу кажется кем-то важным, опасным – на деле оказывается всего лишь неудачливой шестеркой. Такой диссонанс вообще является одной из главных преамбул, ведь неспроста фильм начинается с желания отомстить и мечты о приключениях, а заканчивается тяжким вздохом, символизирующим то, что в жизни все намного проще, чем того хотелось бы.

Правда из-за факта, что авторы в основном сосредоточились на персонажах, динамика фильма время от времени проседает – в такие моменты не происходит практически ничего, или это не особо важно для сюжета. Но так надо – ведь в жизни как раз нет постоянных погонь и перестрелок, пускай даже и в те года. Однако если уж в фильме начинают стрелять, то делают это достаточно зрелищно, но без излишнего пафоса, лишних предсмертных реплик и напускной жалости.

Вспоминая о событиях фильма, нельзя не упомянуть об актерских работах. Практически все персонажи – будь это мимолетный герой, или главный участник событий, сыграны достойно. Основное трио — Бриджес, Стайнфелд, Дэймон, прекрасно смотрятся вместе, но честности ради, стоит отметить, что флаг превосходства, в первую очередь, себе забирает именно Бриджес.

Общее впечатление от “Хватки” такое – это действительно интересная история о людях, рассказанная в достаточно необычной манере. Реалистичность здесь соседствует с романтикой, а динамика порой разбавляется чересчур “спокойными” эпизодами. Здесь на фоне красивой музыки и закатов могут спокойно подстрелить в спину или перерезать горло, — и смотреться  это будет органично. Но все же, “Хватка” – это фильм из разряда “просто хорошее кино”. Во многом из-за проседающей концовки, которая отчасти выбивается из общей канвы. Во многом из-за простоты самой истории. Это хорошее кино – не великолепное, не идеальное, но то, которое просто приятно посмотреть. Ни больше, но зато и не меньше.


Статья написана 13 февраля 2011 г. 23:46
Размещена также в авторской колонке Вертер де Гёте

Крысолов (Krysař ), 2003, Чехия

В главных ролях: Петр Якл, Эстер Гейслерова, Карел Добры,  Рихард Крайчо

режиссер Франтишек Брабец

сценарий Франтишек Брабец, Ивана Новакова, Viktor Dyk

оператор Франтишек Брабец

композитор Даниэл Ланда

время 62 мин.

сайт: http://www.krysar-film.cz/

"Крысолов" —  следующий после Букета фильм многоликого Франтишека Брабеца. Здесь он также выполнил работу режиссёра, оператора и сценариста. Также как и в "Букете" основной акцент сделан на визуальную и музыкальную составляющие: фильм снят по мотивам мюзикла известного чешского музыканта Даниэля Ланды. Но сразу хочу предупредить тех, кому понравился "Букет", что Брабец многолик не только в своих амплуа, но и в творческих взглядах — у двух его фильмов не так уж много общего. Вместо буйства красок "Букета"  — преобладание трёх цветов — белого, чёрного и красного, контрастная зимняя Прага, снег, сумрак, вспышки света, красный автомобиль Кристиана и красные одежды клоунов; вместо множества ярких действующих лиц — четыре основных персонажа и массовка (из второстепенных персонажей заслуживает внимания кликушествующий юродивый). "Крысолов" специально стилизован под спектакль: персонажей выхватывает луч прожектора; основное действие подчёркивается  репризами и комментариями клоунов, сопровождающих героев; даже архитектура Старой Праги, в районе который и происходит действие, напоминает декорации. Весь фильм снят за 24 часа, как честно признаются создатели картины в эпиграфе.

Синопсис событий фильма: В предновогоднюю Прагу приходит Крысолов, человек истребляющий своей музыкой крыс и грешников, судья и палач. В Прагу он приходит по приглашению Дьявола, который убеждён, что город погряз в грехе (прим. Вертера де Гёте: думаю, что Дьявол просто плохо осведомлён и не видел некоторые другие греховные города, забытые Богом и Дьяволом). Заключается пари — Крысолов должен очистить город в течении дня  до наступления полночи, тогда Дьявол навсегда уйдёт из города, в противном случае — Прага  станет городом Дьявола, а Крысолов потеряет свою силу. Но Крысолов влюбляется в Агнессу (Агнес) и теперь должен решить дилемму: изгнать Дьявола, истребив грешников (а для этого надо затрубить в полную силу, уничтожив почти всех, в том числе возможно и свою возлюбленную) или устроить своё личное счастье, отказавшись от Силы.

Создатели фильма вспоминают знаменитую библейскую историю о Содоме и Гоморре: можно ли уничтожать город грешников, если в нём есть хотя бы десяток праведников?


немало соблазнов ждёт Крысолова в Праге

Что касается квартета главных героев, то, безусловно, лидером здесь является Карел Добры (играл короля/князя в "Букете") в роли  Дьявола, энергичного  циника, постоянно меняющего свои обличья.


Дьявол — Карел Добры

Фигура Крысолова достаточно необычна, музыканта с флейтой заменил огромный Петр Якл, бывший успешный профессиональный дзюдоист-тяжеловес, а потом — актёр второго плана в голливудских боевиках. Плащ с капющоном делает его похожим то ли на палача, то ли на монаха. Впрочем, до встречи с Агнессой он ведь был и тем и другим. Дудочка соответственно трансформировалась в дубинкоподобный духовой инструмент вроде австралийского диджериду. В роли бесстрастного наблюдателя, изучающего "город грехов" фактурный Якл смотрится неплохо.


Крысолов — Петр Якл

В роли Агнессы — Эстер Гейслерова, сестра известной актрисы Анны Гейслеровой


Агнесса — Эстер Гейслерова

И, наконец, Кристиан — жених Агнессы — Рихард Крайчо. Мне он показался похожим на Бреда Питта — и внешне и по типажу, — развязный, взрывной.


Кристиан — Рихард Крайчо

Вывод: фильм явно уступает "Букету", но они и разные совсем. "Крысолов" всё же — неплохая (хотя и своеобразная, в чём-то — даже экспериментальная) музыкальная философская притча. Если Вам, например, интересна Старая Прага, то посмотрите — на экране постоянно появляется то Карлов мост, то Староместская; удивительны кадры с видами абсолютно пустой (!) утренней посленовогодней Праги.


Статья написана 9 февраля 2011 г. 19:36
Размещена также в авторской колонке Вертер де Гёте

Невзлюбила мачеха

Героиню сказки —

Отрубила пальчики,

Выколола глазки.

А за князя выдали

Совсем другую тян —

Суровые баллады

У западных славян.

(впечатления Вертера де Гёте))

Букет (Kytice, 2000, Чехия, реж. Франтишек Брабец). 81 мин. Сценарий: Франтишек Брабец, Деана Хорватова, Милош Мацоурек, по мотивам произведений К. Я. Эрбена. Оператор: Франтишек Брабец. В ролях: Линда Рыбова, Яна Швандова, Дан Барта, Анна Гейслерова, Нина Дивишкова, Сюзана Быджовска, Карел Роден, Болек Поливка, Карел Добры, Стелла Зазворкова

"Проза поэта" — так часто говорят о прозаических опытах признанных стихотворцев. Даже если не принимать во внимание сопровождающий порой этот термин оттенок иронии или снисходительности, то нельзя не заметить, что прозаическим произведениям многих поэтов свойственны сильная экспрессия, фрагментарность повествования, сложные ассоциативные связи; это проза, живущая в ритме стиха. В ситуации с фильмом "Букет" мы сталкиваемся с похожим явлением — Франтишек Брабец  долгое время был успешным кинооператором, но захотел полной творческой свободы  и "Букет" его вторая режиссёрская работа. Надо ли говорить, что Брабец исполнил и функции оператора. "Кино оператора" получилось красивым, ещё чуть-чуть и оно вышло бы  приторно красивым, но, к счастью, Брабецу хватило чувства меры. Визуальный ряд хорош — ничего не скажешь: прекрасные пейзажные и подводные съёмки, фантастическая цветовая палитра. Продуманы до мельчайших подробностей и мастерски сняты визуальные образы-символы: гаснущие свечи, рассыпавшиеся багряные яблоки, плывущий в толще вод платок, белая пуховая метель... Символизмом наполнен чуть не  каждый кадр.

Фильм снят по книге баллад классика чешской литературы середины XIX века Карела Яромира Эрбена Букет из народных преданий, а баллады в свою очередь написаны на основе старых народных легенд. Страшноватых легенд, надо заметить, — здесь оживают покойники и водятся водяные, здесь рубят руки-ноги, а бродящие в жаркий полдень по дорогам злые духи губят детей. Создатели фильма отобрали семь из 13 баллад сборника Эрбена ("Букет", "Водяной", "Свадебные рубашки", "Полудница", "Золотая прялка", "Дочернее проклятье", "Сочельник"),  и фильм состоит из семи новелл, каждая из которых рассказывает о любви (в том числе о любви материнской и дочерней) и смерти. Почти все центральные роли — женские, мужчины являются либо антогонистами, либо персонажами второго плана , пожалуй, за исключением князя и, в какой-то мере, водяного.

Чешские предания, собранные Эрбеном, довольно оригинальны с одной стороны, но в тоже время их мотивы хорошо знакомы другим славянским культурам: юная утопленница  становится женой водяного; жених-покойник приходит ночью за своей невестой, а  страшная полудница в полдень — за капризным ребёнком; мачеха губит падчерицу, которая мешает её родной дочери; девушки гадают на суженого в сочельник. Многие истории трагичны и причиной трагедии зачастую становится неосторожность, нарушение обычаев,   на основе эмоций или происходящие из любви и самых лучших побуждений. Но наказание неотвратимо. Ходит по свету мальчик со свирелью, сменяются времена года : цветущая весна, раскалённое лето, золотая осень, зима, вот и сочельник... но  всё-так же горят и догорают  свечи и вмести с ними гаснет чья-та жизнь.

В Чехии режиссёра немного пожурили  за "откровенную красивость", "коммерческую подачу классики", но мне кажется. что со своей работой Брабец  справился хорошо и совершенно правильно  сделал ставку на визуальную составляющую — как ещё экранизировать стихи, где многое находится между строк, где важны эмоции! В фильме  ощущается глубокое уважение к родной культуре, к народным традициям. Хотя были и моменты, когда оператор побеждал в Брабеце режиссёра. Совсем уж необязательной (и даже излишней) выглядит заключительная сцена с парадом клоунов и масок "а-ля Феллини".

У фильма отличное  музыкальное сопровождение, созданное  известным композитором Ирасеком  (музыка и операторская работа отмечены в Чехии премиями). К актёрам, снимавшимся в фильме, нареканий  нет.  Отмечу совсем старенькую уже Стеллу Зазворкову (пани Майерова в легендарном чешском сказочном сериале "Арабелла"); Карела Родена, который потом снимался в "Рок-н-рольщике" Гая Ричи; известного актёра Болека Поливку, игравшего страшную старуху-полудницу; Анну Гейслерову, впоследствии она играла одну из главных ролей в "Безумии" Яна  Шванкмайера (Шванкмайер, кстати, фильм "Полено" также снимал по сказке Эрбена, в русском переводе сказка называется "Чурбашка").


Аня Гейслерова вновь порадовала нас своей игрой

Фильм награждён тремя "Чешскими львами" (высшая награда в чешском кинематографе) за 2000 год — "Лучший оператор", "Лучший звук", "Лучшая музыка".

Итог: Фильм понравился. Не буду его  слишком идеализировать, но он придётся по вкусу не только любителям  страшных старинных преданий и эстетам, желающим "насытить взгляд".


Статья написана 8 февраля 2011 г. 20:33
Размещена также в авторской колонке febeerovez

После просмотра последней версии “Кошмара на улице Вязов”, я решил, что в вопросе о ремейках, мое мнение, пожалуй, схоже с мнением Филиппа Киркорова. Как оказалось, я был прав, что и подтверждает фильм “Зеленый Шершень”.

Несмотря на то, что история происходит в современном мире, сам Шершень, появился в кино еще давно – году, эдак в 1940, и был героем не только одноименного фильма, но и последующих за ним продолжений и сериала. Наиболее примечательных фактов, связанных с этим героем всего два – в одно время, в комиксах, Шершень по популярности перегонял даже Бэтмена, а роль помощника Шершня в сериале исполнял Брюс Ли. Но как водится, через несколько лет, популярность этого героя сошла на нет, и он ушел в тень. Но как выяснилось – не навсегда, и, спустя года, в свет показалась новая версия приключений этого героя.

Более-менее интересное отличие, выделяющее Шершня по сравнению с другими героями, заключается в том, что с преступностью он борется их же методами – кому навешивая тумаков, а кого и убивая при случае. Главному герою так же помогает некто Като, у которого в графе “профессия” стоит сразу и увлечение автомеханикой, и сбор оружия, и навыки восточных единоборств. Ну и кофе он тоже, как оказалось теперь, варит, отменный.

Не для кого ни секрет, что я сам люблю и комиксы, и фильмы на супергеройскую тематику. Но вывести минусы таких фильмов я могу совершенно спокойно, хотя обычно предпочитаю этого не делать, так как стараюсь смотреть на положительные стороны. Но не в данном случае. Начать стоит с того, что развитие фильма строится по стандартной схеме – сначала происходит некое печальное происшествие, затем персонаж становится супергероем, далее следует первое дело и (обычно) в ускоренной перемотке еще пара-тройка подвигов, затем неудача, ссора с напарником/другом. Потом главный герой попадает в переделку, друг/напарник его спасает, финальная драка – конец. И все бы хорошо, да только в фильме Мишеля Гондри, такая схема хромает на обе ноги, пускает розовые слюни, и буквально ползет по полу до финальных титров, прося пристрелить ее, чтобы не мучилась.

Почему так? Все просто – здесь все плохо. Ну ладно, вру, почти все. Чтобы совсем уж не прыгать с места в карьер, начну все же с плюсов, коих я насчитал три.

Первый и самый главный плюс – это Кристоф Вальц, и хотя его экранное время мало, но он сумел неплохо раскрыть своего персонажа, выделяясь, словно Красная Звезда, на фоне всех остальных. Ироничный взгляд и модная бородка – образ злодея у него получился отличный, забавный, и что более важно – живой. Фильму просто повезло, что в нем играет такой хороший актер.

Второй плюс – это неплохой саундтрек, который в двух местах вытягивает весь эпизод.

Третьим плюсом является достаточно хороший экшн. Перестрелки, драки, погони – все выглядит эффектно, но под конец, все же, утомляет.

Собственно все. Больше плюсов нет. Настоящего супергероя сгубил не суперзлодей – его сгубила жажда продюсерской наживы, отсутствие актерской игры и сценария. Здесь все попадает под определение “как бы”. Создатели как бы пытались изменить привычную схему – но изменения заключаются в том, что в итоге подружка не достается, ни одному, ни другому. Здесь как бы есть драма, но уже на первой сцене, где отец героя отрывает голову его игрушки с воплем “Попытки не считаются!!!!!” хочется хохотать в голос, поскольку отцу явно не хватает только дьявольского хохота после такого “урока жизни”. Вся драма банальна до зевоты, и сыграна исключительно плохо.

С другой стороны вроде должен был быть юмор. Ну и он таки был.  То ли один раз, то ли два. Смешно было в первый.

У героев как бы есть отношения, но они заключаются в словах “О привет, ты клевый мужик – давай дружить”. Конфликт как бы тоже есть – герои дерутся, как бы выражая ярость и обиду, лениво избивая друг друга об интерьер богатого особняка. Железный Человек бы в этот момент сполз от хохота по стене, и пошел бы пересматривать вторую часть про себя любимого.

Как бы есть актеры. Типа. И они играют. Ну или что-то вроде того. Что-то более-менее похожее на игру изображает Сет Роген в главной роли, пытаясь придать то драматичности, то юмора герою – обычно безуспешно. Что здесь делает Кэмерон Диаз – тоже непонятно. В смысле не “как она могла попасть в этот фильм”, а чем она в нем собственно занимается. Вся ее роль заключается примерно “пришла – улыбнулась/дала герою по лицу – ушла”. Зачем? Кому?

Но больше всего мне хочется вспомнить Джея Чоу, который играет помощника главного героя. Я изначально вообще не знал, кто он такой, но мне это мне доходчиво рассказали после фильма. Так вот, для тех, кто не в курсе, Джей Чоу – это такой тайваньский вариант Димы Билана, только с наличием фильмографии где-то в 9 фильмов, 8 из которых, у нас наверное никто никогда не смотрел. И сомневаюсь, что вообще кто-то когда-то где-то смотрел. Этот милый парень очень сильно старался сыграть – это видно по его лицу. Но увы – корчить разные рожи в ответ на реплики других героев это еще не игра. Он как бы понимает, что надо показывать какую-то эмоцию, но либо грозно хмурит брови, либо улыбается, либо задумчиво смотрит в сторону – и все, естественно, невпопад. Хорошо хоть не поет.  

А еще в фильме как бы есть диалоги, но их смысл передается фразами “О!”,“Круто!”, “Офигеть”, “Братаны!”, “ФИГА!!!”. Восстановить справедливость герои решили так, что даже для зрителя это стало неожиданностью. Их диалог был построен в духе: “*молчание* ….НАМ НУЖНО ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ !!!! Мы были никем, а теперь станем кем-то! Нам нужно: машина, много оружия, и крутые враги”. И конечно же, после этого, мы узнаем, что персонаж Като, совершенно случайно, умеет собирать не только машины, но еще и оружие массового уничтожения.

В фильме часто говорят фразу: “Если зажать шершня в угол – то он показывает жало”. Так вот если зажать этого Шершня в угол – то никакое жало уже ему не поможет, так как зрители просто растопчут его, и еще попрыгают сверху. Отсутствие хорошей динамики, безликие актеры, надоедающий экшн, отсутствие сценария и актерской игры – нет уж, извините, но таких насекомых — точно нужно уничтожать.


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 83  84  85  86 [87] 88  89  90  91 ... 98  99  100




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 341