Все отзывы на произведения Герберта Уэллса (Herbert George Wells)

strannik102, 07 февраля 2023 г. в 20:18

Мы рождены, чтоб сказку сделать......

Нечасто у меня бывает так, что перерыв между прочтением книги и написанием отзыва на прочитанное длится больше нескольких дней. А тут счёт идёт уже на полные две недели и стремится к цифре три. И не то, что вообще не понял эти статьи, и не в том дело, что написано слишком глупо или чрезмерно умно. А просто в моём понимании всё настолько прозрачно и однозначно, что и комментировать тут особо нечего. Т.е. типа задание: опишите не прерываясь и не повторяясь в течение 10 минут шарик для настольного тенниса...

Любое новое дело чаще всего сопровождается пробами и ошибками, и редко когда всё задуматое и помечтатое получается сразу и именно так, как хотелось — это в том случае, если было твёрдое понимание, чего хочется, причём не в общих чертах, не в целом, а в деталях.

Любой горовосходитель, прежде чем закинуть за плечи рюкзак и натянуть штормовку, намечает и прокладывает маршрут, прикидывает места базового и промежуточных лагерей, а затем упорно и методично закидывает туда разное горовосходительное имущество (которым заранее запасся — а это вообще отдельная стадия). И при этом всё равно во время подъёма встречаются всякие препятствия и сложности, которые штурмовая группа преодолевает уже в процессе восхождения.

В том социально-революционном деле, которое замыслили большевики (как и все другие российские эСДэки, либералы и другие революционеры), практически все предыдущие стадии были пропущены, ибо главным и основным этапом считалось — захватить власть. А что нужно делать потом, причём не абстрактно, а начиная буквально со следующего дня и затем последовательно и ничего не пропуская — этого не знал никто. И именно об этом, прежде всего, написал Герберт Уэллс в своей книге. Указав, как мне кажется, на самый крупный промах в стратегии и тактике РСДРП (б) в революционной борьбе. А ведь мало захватить власть — её надо ещё и удержать — и именно этим большевикам и пришлось заниматься прежде всего. И об этом Уэллс тоже пишет.

Вообще, любое новое дело обычно требует разного рода независимых оценок и экспертиз. Если таковые специалисты-эксперты найдутся. Однако в том революционном деле, о котором идёт речь в сборнике, готовых экспертов не было и не могло быть. Вернее, они были, но вероятность правильности их мнений и суждений была примерно равна ½ (пациент либо жив, либо мёртв). И английский писатель-фантаст Герберт Уэллс, много раз поднимавший в своих книгах вопросы и проблемы социальной организации и переустройства оной, как раз и выступил в роли такого непредвзятого независимого эксперта. Который, конечно же, не дал заключений, но внятно и отчётливо выразил своё экспертное мнение по поводу происходящего и наблюдаемого в нашей стране в периоды его посещений. Притом, что сам Уэллс хотя и придерживался социалистических взглядов, однако был далёк от принятия всех ситуаций и действий, совершаемых новой властью в России начала XX века — об этом сам автор не раз пишет в своих очерках. Не принимает и не одобряет, не соглашается, но вместе с тем относится с пониманием необходимости и неизбежности тех или иных действий советской власти — довольно важная позиция.

Кроме вот этой экспертизы для меня вельми интересным (прочитанным буквально взахлёб) стал очерк о Великой войне (так в те времена называлась Первая Мировая) — настолько было интересно, что непременно включу в свой список хотелок уэллсовские «Историю мира» и «Историю мировой цивилизации» — в этих книгах автор предстаёт перед нами историком и исследователем цивилизации.

А вообще очень жалею, что хотя во время и школьной, и академической учёбы слышал о существовании этой книги Уэллса, однако руки до неё так и не дотянулись. Ну, лучше поздно, чем никогда.

Puxum, 17 января 2023 г. в 16:21

На вкус и цвет — все фломастеры разные!

Пусть буду в меньшинстве, но не разделяю восторгов от данного произведения.

«Война миров» не понравилась с первых глав; дочитывал «через силу».

После прочтения осталось впечатление, что перечитал неинтересную и наивную версию произведения В.В. Бианки, в которой вместо животных фигурируют человеки и марсиане. Избыточное описание троп и маршрутов передвижения главного героя и практически полное отсутствие сюжета как такового.

Наверно, для своего времени это был прорыв в литературе, но сейчас данную книгу могу рекомендовать только для того чтобы иметь о ней личное мнение, но не более.

Darth_Veter, 05 марта 2022 г. в 22:59

Еще один неплохой рассказ с четкой и полезной моралью. Еще в детстве главный герой находит таинственную зеленую дверь, которая ведет в необычный мир радости и любви, где исполняются все желания и нет никаких проблем. Но остаться там ему было не суждено. Всю оставшуюся жизнь он искал обратный путь в эту потерянную им вселенную, а когда находил, мирские хлопоты не давали ему возможности открыть заветную дверь. Время шло, и с его течением он понимал, что вся его жизнь не стоила того времени, что он когда-то провел в волшебном мире своего детства...

Конечно же, это не фантастика, а символическое противопоставление двух миров — мира детства и мира взрослых. Беззаботный и цветной мир детства выглядит куда привлекательнее серого и беспокойного мира взрослых. Но понимаем мы это слишком поздно, когда вернуться назад становится уже невозможно. Как справедливо заметил поэт: «Лицом к лицу лица не увидать — / Большое видится на расстояньи...» Будучи детьми, мы не ценили подобного преимущества: нам казалось, что у нас впереди целая прорва времени и мы всегда сможем открыть ту самую зеленую дверь. Но жизнь славится тем, что рушит наши надежды и опровергает самые смелые прогнозы. В ней всегда находится нечто, что кажется более важным, чем простые детские мечты. И ты вынужден постоянно откладывать их на будущее, говоря себе, что «в следующий раз я уж обязательно найду им время и место». Блажен верующий... Потому что такой момент не наступит никогда — никому еще не удавалось войти в заветную дверь дважды. Весь рассказ проникнут чувством грусти и горечи по несбывшимся надеждам, потому и конец его никак не может быть счастливым. Что мы выиграли, уйдя из мира детства в мир наживы и хлопот? И выиграли ли?

------------

РЕЗЮМЕ: философская притча о поисках «зеленой двери», ведущей в притягательный, но недостижимый мир детства. Молодым ее не понять, а вот пожилые люди и сами могут рассказать нечто подобное.

Darth_Veter, 02 марта 2022 г. в 20:43

Как мне кажется, именно такие вот короткие рассказы и составили автору его имя. Романы, конечно, у него тоже неплохи, но рассказы всё же лучше — их не приходится растягивать на сотню страниц, заполняя излишними подробностями и прочей шелухой. Тут всё конкретно и точно, без затяжек и утомительных вступлений. Главный герой рассказа получает необычную способность видеть противоположную сторону земной поверхности во время вполне обычной грозы. В детали автор не вдается, чтобы не утомлять читателя разными сложными гипотезами. Главное в рассказе — сама идея о необычных способностях и их последствиях. Как сможет жить человек с подобным нарушением (точнее, смещением) органов зрения? Какие эмоции он будет испытывать? Как будут на это реагировать его близкие и знакомые? Ясно, что писателя больше волнуют проблемы психологического характера. Ну и, конечно, атмосфера таинственного и загадочного, выраженная в видениях далекого острова. Эдакое мысленное путешествие на другой конец света. Отсюда всего один шаг до технологии «виртуальных» туристических туров. Так и вижу их лозунг: «Только с нами вы посетите самые отдаленные уголки нашей планеты, не покидая пределов своего родного города!» Похожие мотивы звучат в романе Шекли «Обмен разумов». Возможно, не без влияния этого самого рассказа Уэллса.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о необычной способности человека к дальновидению, инициированной природным катаклизмом.

Bibliofeel_77, 09 июня 2021 г. в 14:28

Стоило бы учесть, что книга написана в конце 19 века, но всё же свою оценку я выражаю исключительно из субъективного мнения в разрезе с более поздними произведениями этого жанра.

Первая половина книги затягивает и всё идёт как надо, за исключением одного обстоятельства — название книги, которое, откровенно говоря, портит всю «малину», поскольку если бы в названии не было намёка на феномен невидимости, то читатель до последнего гадал бы, что же не так с главным героем. А так Герберт Уэллс допустил огромный ляп.

Вторая половина книги разворачивает события бегло и без напряжёнки, которую автор, судя по всему, хотел обеспечить, но то ли формулировки не ахти (не стану исключать, что, возможно, сказался перевод), ни то как-то уж слишком всё быстро, обыденно и во многих случаях без изюминки.

Также непонятен мотив главного героя в стремлении

В общих чертах книга выглядит как, скорее, полуфилософские рассуждения (сопровождаемые действием) о невидимости как явлении. Но прочитав книгу, я скорее разочаровался, потому что ознакомившись с некоторыми сюжетами современных произведений массовой культуры про невидимок можно судить о том, какой потенциал для сюжета даёт эффект невидимости, а потому и содержание книги должно было быть куда более богатым, разнообразным и изощрённым. Поэтому я пришёл к выводу, что Герберт Уэллс не смог выдавить из идеи даже половины.

А как всё начиналось...

Тимолеонт, 21 мая 2021 г. в 19:06

Как предполагалось в 1922-ом, Вашингтонская конференция, закончившая передел мира после Первой Мировой Войны, должна была положить начало дооооолгой эпохе мира и спокойствия. И находились даже люди, которые всерьёз этому верили. Большинство же адекватных людей понимали, что ни единой причины Великой Войны устранено не было, а следовательно, и нет оснований говорить о каком-то продолжительном мире. Впрочем, это лишь вступление. Автор долго здесь рассуждает о том, насколько лучше стало бы существование человечества, если б выделяемые на войну ресурсы направить в мирное русло. Мол, вместо одного авианосца построить город на несколько десятков тысяч людей и т.д. Невозможно с ним не согласиться, да, всё так и есть. Практически любое государство на армию свою тратит денег больше, чем на медицину, образование и науку вместе взятые.

Но никаких путей разрешения этой проблемы автор не предлагает. Впрочем, с тех пор так никто и не смог придумать по этому поводу ничего хотя бы относительно реализуемого, и чудовищные ресурсы вместо того, чтобы улучшать жизнь людей, идут на создание средств их уничтожения.

Тимолеонт, 20 мая 2021 г. в 18:32

Памятники героям этой статьи стоят во многих странах мира. Рассказывают, что чуть ли не в каждой английской деревушке стоят памятники и мемориалы тем её жителям, что не вернулись с Великой Войны 1914-19 года, во Франции, где та же война затронула практически все поселения восточной части страны, так же памятники солдатам великой войны почитаются до сих пор и явно не будут заброшены в обозримом будущем. У нас так же по всему бывшему Советскому Союзу стоят мемориалы павшим героям Великой Отечественной и могилы неизвестным солдатам. Это можно понять — трагедия слишком велика, чтобы её можно было забыть всего за несколько поколений. И слова Уэллса в равной степени относятся и к Первой Мировой, и ко Второй, и практически ко всем войнам в истории человечества. Ведь в большинстве из них погибали молодые, полные сил люди, которые могли бы прожить куда более яркую и счастливую жизнь.

Тимолеонт, 17 мая 2021 г. в 18:59

Если честно, данная работа поражает своей наивностью. Не отрицая личностного вклада педагогов в целом и конкретных учителей в частности, отмечу, что не рядовые учителя определяют образовательную программу, и даже не чиновники из минобров. Образовательная система целиком и полностью порождена общественно-экономической формацией и политической обстановкой.

Не говоря уже о том, что сама предлагаемая здесь концепция «единой истории» и чуть ли не запрета «региональной» истории о тех местах, где человек вырос и живёт, до смешного абсурдна. Совсем непонятно, что плохого в изучении истории своих родных мест. В общем, эссе выглядит как попытка интеллигента-гуманиста-интернационалиста объяснить целой профессии, как им следует работать. Многое бы отдал за то, чтобы видеть лица педагогов во время зачитывания им этого доклада.

Тимолеонт, 06 мая 2021 г. в 16:26

Сильная вещь, нечего сказать. Жизнь ГГ разве что не препарируется на страницах романа — она подробно рассмотрена с самого рождения с кучей подробностей и особенностей. Мне показалось, Уэллс пытался показать, как люди вообще сами портят свою жизнь, не являясь даже особо плохими или отвратительными при этом. Зачастую достаточно просто придумать себе альтер-эго и давать ему слишком много власти над реальными поступками и последствиями...

В романе много сильных философских-рассужденческих моментов, но это всё равно в первую очередь история о человеке. Просто на примере его отношений с женщинами — говорится о любви и сексе, на примере войны — о её роли в жизни общества и отдельных людей и т.д.

genametr, 02 мая 2021 г. в 21:22

Вот уже 30 лет авиация решает судьбы конфликтов по всему миру. Начиная с Югославии и Войны в заливе и заканчивая нынешними столкновениями в Сирии. ВВС успешно выбамбливают сухопутные войска с укрепленных позиций, разносят на марше и стирают в пыль штабы и командные пункты. Но нет «Уэллс ошибся», танки наше все))

Тимолеонт, 29 апреля 2021 г. в 19:42

Эта тема уже неоднократно затрагивалась Уэллсом — разрушенный ужасной войной мир постепенно исцеляются целенаправленным трудом, построенном на научных принципах. Многое можно сказать об авантюризме и недопустимости учёных ко власти, но практически то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве современных политиков, к науке никакого отношения не имеющих. Уэллс же принимает за постулат то, что человечество должно развиваться не хаотично «как получится», а на основании научных данных и прогнозов. Мысль не новая, не бесспорная, ясное дело и я сам сильно сомневаюсь в целесообразности такой идеи, но среди фантастов 20го века она была очень популярна. И их можно понять — насмотревшись, к каким катастрофам, бреду и абсурду привели Человечество профессиональные политики, они всего лишь пытались найти альтернативные пути развития.

В целом же история, думаю, неплоха. Мне не слишком нравятся читать сценарии и абсолютно неясно, чем руководствовался редактор собрания, помещая в него именно киносценарий, а не исходную книгу. Тем не менее — сюжет хорош, а герои хорошо выполняют свою роль. Но да, не возникло ни малейшего желания посмотреть экранизацию).

Тимолеонт, 25 апреля 2021 г. в 19:27

Бесконечно унылая и наивная история. Избитый шаблон — творится беспредел, творится несправедливость, но есть юноша-избранный, который наведёт порядок и причинит всем добро. Сам по себе такой сюжетный ход безнадёжно устарел ещё до написания этого сценария, но Уэллс не счёл нужным украсить его ничем, кроме наивных рассуждений о том, как благодаря.... ничему, человечество сумеет наконец-то договориться и достигнуть мира. Не знаю, может, в виде немого чёрно-белого фильма это смотрелось бы неплохо, но в тексте не представляет никакой ценности.

Тимолеонт, 22 апреля 2021 г. в 16:06

Анатоль Франс, вне всякого сомнения, писатель выдающийся, ныне незаслуженно подзабытый как минимум на русском языке (шутка ли, за весь 21-ый век всего восемь изданий). Уэллс же здесь восторженно и бурно (на мой взгляд, даже немного чрезмерно), воздаёт ему успех, вкратце описывая, в чём его заслуги. Сравнительная параллель англоязычной и французской литературы показалась чрезмерно натянутой, но, Уэллсу видней, могу только довериться ему в таком вопросе.

Тимолеонт, 22 апреля 2021 г. в 16:00

Невооружённым взглядом заметна обида Уэллса, что переиздают романы, которые объективно являются его лучшими, а не только по авторскому мнению). Но если серьёзно, то действительно интересно почитать, какого мнения сам Уэллс придерживается о своих лучших историях, которые на момент написания «предисловия» уже были классикой мировой литературы.

Тимолеонт, 21 апреля 2021 г. в 19:36

Будучи абсолютно прав в том, что современные и новейшие инструменты и приборы значительно упрощают труд человека, Уэллс всё же ошибся, считая, что эпоха специалистов прошла. Да, с помощью новейших перфораторов, уровней, отвёрток и прочего я могу провести у себя дома ремонт самостоятельно, это да. Но вопрос, а нужно ли мне? Профессионал, который уже отремонтировал сотню квартир справится раз в сто быстрей и в десять раз качественней, и за то время, что он мне сэкономит, я репетитором заработаю больше, чем заплачу ему.

Современные информационные ресурсы и инструменты в разы упростили переобучение тоже, так что я, гипотетически, могу из учителя и репетитора за год-два переучиться в электрика, но явно не за пару дней, как уверяет автор.

Полностью я согласен только в том, что гораздо сильней выросли требования к интеллектуальному развитию — человеку в наше время действительно крайне полезно постоянно повышать свою квалификацию и овладевать новыми знаниями, навыками, способностями и умениями.

Тимолеонт, 16 апреля 2021 г. в 19:31

« Две луны — это классический «голос из унитаза» в истории про Льва Вершинина. Однажды он написал чудесный исторический роман о диадохах — наследниках Александра Македонского. А роман никак не хотели издавать — не фантастика. И Льву дали совет: «Лева, сделай финт ушами. Пусть кто-то из диадохов скачет мимо ущелья, а оттуда — утробный глас (как из унитаза): «Я — великий бог Ахурамазда!..» Диадох, значит, послушал и поскакал дальше. Будет им фантастика!»

Да, фантастическое допущение здесь — лишь ширма для чисто реалистичного романа о повседневности английского горожанина из среднего класса, к которым Уэллс испытывал такую тягу в своём творчестве. Но такой приём на удивление хорошо срабатывает и краткие, но постоянные комментарии молодёжи из утопичного будущего, которая с ужасом сравнивает своё настоящие с прошлым, хорошо разбавляют местную бытовуху. Это позволяет «Сну» хоть как-то выделиться из сонма «реалистичных» работ автора, которые в целом хороши, но до зевоты похожи друг на друга.

Здесь Уэллс разве что с большей беспощадностью критикует и разносит современное ему общество, прямо указывая на всю его маразматичность и абсурдность.

Тимолеонт, 15 апреля 2021 г. в 18:26

Здесь прекрасно заметен тот образ идеального гражданина, который автор изображал в своих утопиях, вроде того же самого «Сна». Да, тут не подкопаешься, наверно, люди такими и должны быть... в каком-нибудь идеальном, утопичном мире, который никто не знает, как строить. Обычно выступая как последовательный материалист, тут автор всё же сильно вступает в идеализм и даже не намекает, а как вообще надо воспитывать такого «Идеального гражданина», откуда он возьмётся и выдержит ли конкуренцию с менее щепетильными и идеальными «согражданами»? И самое главное, где взять таких идеальных учителей, которые смогут воспитать соответствующих граждан?

Блофельд, 08 апреля 2021 г. в 11:27

Дэвидсону, конечно, не повезло. Представляете, каково находиться в одном месте, а видеть совсем другое! Почище любой слепоты. Хорошо, что это продолжалось всего три недели. Каково пришлось бы Дэвидсону, если бы эта «слепота» сохранилась у него на всю жизнь!

Тимолеонт, 02 апреля 2021 г. в 18:52

Достаточно незамысловатая история на тему встреч с дивным народцем, который был особо популярен в англоязычной литературе в начале XX-го века. Здесь даже проспойлерить ничего невозможно — всё по классическим уже тогда шаблонам. Герой засыпает — оказывается у фей — развлекается-почитается — возвращается домой и обнаруживает, что прошло уже много времени. Особенность подхода Уэллса — психологизм и больший упор на то, что было с человеком уже после такого удивительного путешествия, как он и его односельчане к этому отнеслись и жили дальше. Получилось, в принципе, любопытно и интересно.

Тимолеонт, 23 марта 2021 г. в 19:26

Намеренно наивная, наставительно-нравоучительная повесть про взросление. Герои перестают быть детьми, пытаются понять кто они и найти своё место в жизни и это неизбежно ведёт к расставанию с целым сонмом мечтаний и иллюзий. Почему-то на меня «Колёса фортуны» навевают очень ностальгически-романтичное настроение и воспоминания о первой любви и первых серьёзных глупостях с попытками совершить нечто рыцарское и благородное, чтобы впечатлить и красивую девушку, и самого себя.

А ещё особое место здесь занимают велосипеды — это не только транспорт, но и во многом очень романтизированный двигатель сюжета и олицетворение духа времени. Будь этот роман написан веком раньше, вместо великов были б кони, веком позже — мощные мотоциклы.

Тимолеонт, 09 марта 2021 г. в 20:31

«Если ты такой умный, то где твои деньги?». Уэллс здесь на примере предельно ясно доказывает, что вопрос это достаточно странный и даже наивный, превосходящий конкурента ум не является обязательным критерием успеха. Связи, наглость, напористость, умение нравиться людям, выпендрёж и прочее — рулят! Выживает самый приспособленный, а не самый лучший.

И не могу не отметить, что изложенные здесь идеи прямо сказывались на последующих работах Уэллса — чуть ли не на всех, где он только обращал внимание на правителей и их деятельность.

Тимолеонт, 23 февраля 2021 г. в 07:09

Вот уж воистину, «Бог из машины»... А вообще прекрасная и вечно актуальная тема непонимания технологий и их грубого, нелепого восприятия. Негр здесь поставлен Главным Героем лишь для контраста, нет здесь никакого «мракобесья по праву рождения», как раз-таки акцентируется внимание, что Азума-Зи прибыл из мест далёких, невежественно-языческих и хоть какого-то образования получить ему было неоткуда.

Суть же истории в том, что необразованный человек, неспособный понять суть машины, неправильной «эксплуатацией» неизбежно приведёт всё к катастрофе.

P.S. Да простят мне такую вольную аналогию, но поймал себя на мысли, что при минимальных изменениях эта история на удивление складно и атмосферно встроилась бы в рамки вселенной Warhammera 40000, с его высокими технологиями соседствующими с мракобесьем, обожествлениями, демонами и фанатизмом.

Тимолеонт, 22 февраля 2021 г. в 19:04

«Перемен требуют наши сердца!» Простите, не удержался.

Написав пару очень убедительных антиутопий, где войны привели к упадку и чудовищной деградации человечества, Уэллс, очевидно, решил попробовать описать и утопию. Если вкратце — получилось неубедительно. Люди изменились потому что... комета. Не изменившиеся условия производства, не материальное бытие, не экономический базис изменили человека и общество, а комета. Выступив здесь полным то ли идеалистом, то ли фантастом, Уэллс просто предлагает принять за должное то, что люди изменились, по большей части, благодаря астрономическому явлению.

В остальном книга не так уж и плоха. Да, первая-«реалистичная» часть безусловно сильней, но и во второй, где автор описывает утопичное будущее, наличествует немалое количество сильных эпизодов.

Конечно же, то, что Уэллс писал, наверно, не развлекательный роман, а чуть ли не философский — не могло не сказаться на динамике. Это достаточно неторопливое произведение, но не сказал бы, что плохое. Просто требующее некоторого понимания, когда и для чего оно писалось.

Тимолеонт, 21 февраля 2021 г. в 18:40

Небольшой бодрый рассказ, чьи достоинства этим и исчерпываются. Слишком нелогично, слишком несвязный переход от таинственных глубин звёздного неба к прозаическим хищникам из леса. Смысл такой резкой смены атмосферы, ломающей темп повествования, остался для меня загадкой. Ощущение, что Уэллс просто соединил два разных рассказа и издал их под названием «В обсерватории Аву».

Тимолеонт, 17 февраля 2021 г. в 03:38

Нравоучительные образы чучельника-мошенника, вообразившего себя чуть ли не Богом, и сообщества коллекционеров-падальщиков, которое любое создание счастливы будут себе под стекло поставить, действительно удались просто прекрасно. Создаётся даже некая декадентская атмосфера упадочного общества, стремительно забывающего, что такое живая природа.

Добавлю ещё, что этот рассказ и основан на реальном явлении. Чучельники XIX и начала XX-го веков действительно обожали создавать полуфантастических франкенштейнов, которых никогда в реальности не существовало. В музеях и коллекциях до сих пор можно найти немало, например, «райских птиц», у которых чучельники отрезали лапы, чтобы наивный коллекционер считал, что «райские птицы» всю жизнь проводят в полёте.

Тимолеонт, 13 февраля 2021 г. в 20:11

Не знаю даже, пытался ли Уэллс написать страшный рассказ и кого-нибудь напугать, всё равно сейчас с точки зрения «ужастика» это ни капли не впечатлит сегодняшних искушённых читателей. Но «Морские пираты» родом из конца позапрошлого столетия — в 1896-ом году прошло ещё не так уж много времени с тех пор, как жизнь на глубине пары сотен метров считалась невозможной из-за высокого давления. Выходцы из таких противоестественных и непригодных к жизни условий вполне могли показаться по настоящему жуткими.

Тимолеонт, 03 февраля 2021 г. в 22:06

Любил же Уэллс истории с открытым финалом! Так и здесь хоть и присутствуют жирные намёки на мошенничество данного первооткрывателя, но всё же есть и пара зацепок, заставляющих сомневаться — а вдруг ГГ столкнулся не с тривиальным мошенником с могучей фантазией, а настоящим несчастным и непризнанным гением? Нравятся мне такие рассказы, грамотно подводящие читателя к возможности самостоятельно додумать и выбрать наиболее предпочтительный финал.

Тимолеонт, 02 февраля 2021 г. в 18:59

Восхитительная авантюрная история про ловкачей и мошенников, убедительно рассказывающая о ловкости великих комбинаторов и опасности халявы. Рассказ краток, остроумен, поучителен, есть даже места достаточно смешные, чтобы пару раз улыбнуться и посмеяться. Да и в целом по духу напоминает хороших сатириков 19-го века, вроде Твена или О.Генри.

P.S. И да, страусов до жути жалко...

Тимолеонт, 02 февраля 2021 г. в 18:45

Биологический терроризм — понятие достаточно жуткое и крайне опасное. Однако же, местный «анархист» настолько нелепый неудачник, что всерьёз воспринимать его не получается. В то же время, история и не является комедией — шуток и смешных ситуаций мало, да и не вызывают они улыбки. История хоть и интересна и даже увлекательна, но недостаточно последовательна и оставляет ощущение незавершённости.

Но, чего уж там, «Похищенная бацилла» мне понравилась — это динамичный и неглупый рассказ, в котором уже угадываются зачатки мастерства будущего выдающегося фантаста.

Fess_, 05 января 2021 г. в 02:55

История о взрослом человеке желающим найти дверь в детство в самые сложные и ответственные моменты жизни. Войти в нее дабы забыться, уйти от мирских забот и ответственности хоть на миг. Жаль что со временем поиск этой двери превратился в манию, которая кончилась плачевно для главного героя.

tolstyi1010, 21 декабря 2020 г. в 10:27

Молодой ученый Гриффин разработал способ, позволяющий сделать человека невидимым.

Классическое произведение фантастической литературы, после которого появилось множество других книг, фильмов и игр, использующих невидимость. Но именно здесь это было прописано впервые, заложив основные принципы невидимости. Уэллс вообще был первооткрывателем многих фантастических идей.

Сам роман мне скорее понравился, чем нет. Жанр научная фантастика мне никогда не нравился (мне ближе фэнтези), но основы мировой фантастики нужно знать. Представления автора о невидимости ужасно устарели, хотя от чтения это не отвлекает. Читается легко, язык повествования приятный (может, и переводчик постарался), впечатления книга после прочтения оставляет (это крайне важно). За главного героя я переживал, не смотря на его характер и попытки мирового господства. Несмотря ни на что человек додумался до невидимости, хотя кукуха после этого и поехала.

Читать стоит. Все же это основы научной фантастики от автора, который стал первооткрывателем многих фантастических идей.

Sathefly, 29 сентября 2020 г. в 17:50

Интересная, неплохая «мягкая» научная фантастика, которая поднимает такие темы как: Социальное неравенство, бурное развитие технологии и их угрозы. Для своего времени книга потрясающая и очень серьёзная, темы поднятые в книге не потеряли своей актуальности и по сей день.

Рекомендую всем, кто любит фантастику, да и для обычных читателей. подойдёт.

navashdenie, 31 июля 2020 г. в 00:40

книга, найденная в парке, спрятанная в дерево :)

а у меня сегодня новая большая радость! я прочла в том же сборнике отличную повесть Уэллса «Любовь и мистер Льюишем«! я так давно не читала книг и так повезло мне в этот раз читать именно такую, которая идеально подходит мне по возрасту )) и состоянию души, отвечая на глобальные вопросы ) история простая, сюжет предсказуем, финал счастливый — но во всем этом звенящее благородство духа, не смотря на множество нелепых глупостей и смутных настроений. как будто я увидела сон, в котором есть отчасти что-то обо мне, и я смогла видеть себя со стороны, а потому более абстрактно и уверенно рассуждать о том, что же делать и как жить в такой истории. и главное понять — что то — внутреннее сокровище, которое в будничной бесконечной рабочей практике, кажется далеким и абсурдным и абсолютно невыразимым, это сокровище разделимо с героями такого сна — и они, будучи в обстоятельствах суровей и действуя часто совсем глупо — тем не менее его берегут. оно существует :)

вряд ли я могла бы посоветовать его читать, но это роман начала 20 века — а именно о таких хочется что-то рассуждать, потому что внутри у них сплошные рассуждения, о нравственности, честности и людях вообще :)

Incnis Mrsi, 05 мая 2020 г. в 16:37

Мы тут — не школяры, ставшие бы доказывать, что невидимка ну никак не может ничего видеть. Зрение человека очень чувствительно (особенно сумеречное), и даже одной миллионной доли фотонов, достигающих рецепторов невидимки, было бы достаточно для вполне приличного восприятия без появления заметной чужому глазу оптической плотности его тела. Однако, чтобы на сетчатке была картинка, свет в глазу должен преломляться. Но если хрусталик или роговица работают, как им положено, то невидимость уже явно теряется. Как он всё-таки ухитрялся видеть предметы?

Так что Уэллс явно лукавил по поводу способа предполагаемого завоевания мира; не гипноз ли вся эта невидимость, в самом деле? Не будь этой дыры, оценка была бы на балл (а то и два) выше.

Стронций 88, 01 апреля 2020 г. в 20:44

Прочитав наиболее известные романы Уэллса, я приступил к этому. И понял, что он не очень-то популярен вполне заслужено. Впрочем, примечательного в нём тоже немало.

Первая часть (а он разваливается на две части), в общем-то, вполне реалистична. Написана она, как и весь роман, довольно многословно, подробно, время от времени возвращаясь к определённым вещам, моментам. Но в этом есть резон – это довольно точно передаёт стиль воспоминаний, и от этого верится, что писал их старик со стариковской сентиментальностью, с возрастной привычкой повторяться и до мельчайших чёрточек воспроизводить ярко запомнившиеся образы. В это веришь. Здесь вообще психологически достоверно многое: то, как личное затмевает ту кутерьму событий, что происходит вокруг, как влияют на мысли дневное и ночное время, эти переживания, ревность и смятение, то трогательное, рвущее сердце отношение к матери, которое герой ощущает, но при этом отталкивая и ни чем ей не помогая, и многое-многое другое. Этим роман меня цеплял. Да ещё автор сразу вбросил два крючка, за которые нельзя было не зацепиться. Во-первых, некий «Великий переворот», который поначалу недурно интриговал, за ним могло скрываться всё что угодно (хотя на мой вкус, автор слишком часто повторял это словосочетание в начале, так что оно в конечном итоге стало набивать оскомину). Во-вторых, нам тут же кинули заряженный пистолет и намерение убить из него человека – и это был самый острый из «крючков».

Сам по себе сюжет первый части не самый выдающийся. Банальный любовный треугольник, в котором герой – обделенная сторона, чувствующая себя обманутой, оскорблённой, со всем колером сопутствующих чувств и движений. Но, во-первых, уже упомянутая мной психологическая достоверность держала, а во-вторых – фон. Фон был впечатляющ. Всё происходило в напряжённую готовую разверзнуться обстановку. Грязный полунищий город. Локаут, безработица, социальное неравенство – всё постепенно приходило к взрывоопасной ситуации, к стачкам и открытым столкновениям, в одной из которых герою даже пришлось неожиданно для себя принять участие. Потом появляется угроза войны – той, которую назовут впоследствии Первой Мировой, и вот она разверзается… И прибавьте ко всему светопреставление приближающийся кометы – зрелища красивого, но при этом тревожного, как угроза апокалипсиса. Мне даже подумалось, что будь это всё фильмом, такая пусть не самая выдающаяся, но при этом сложная в деталях, вполне узнаваемая и понятная многим сюжетная линия, да в таких декорациях, как зеркало эпохи, социально и исторически значимых (даже с присутствием вымышленной кометы), вполне потянула бы на какой-нибудь европейский приз – и вполне заслуженно.

Но тут началась вторая часть – утопия. И она, по чести сказать, обнулила многое из того, что я сказал выше. Во-первых, всё случилось в самый пик напряжения истории… но случилось как-то очень слабо, наивно. По сути, этот «Великий переворот», который интриговал в начале, оказался внезапным всевышнем облегчением всего. Верится в него трудно. Очень трудно. Так вот утопия получается сама собой – хлоп, и всё хорошо. Мир будущего, этой утопии, описанной автором, тоже интересен мало – чего-то нового и оригинального в нём нет, по-моему. Единственно, что для меня некоторые трагичные моменты «отключки» вызывали интерес, да и то, что автор, читающий сочинения старика в башне, оказался не из этого «нового мира», тоже вызывало некоторое любопытство. В первой части был ещё взгляд на явления своего времени из будущего, в котором эти явления казались либо глупыми, либо ужасным – это был, по-моему, хороший ход; но во второй части закончилось и оно.

Я ещё с удивлением обнаружил, что в советское время этот роман публиковался не часто. Почему? Ведь он неприкрыто пронизан социалистическими идеями. Герой – явный социалист. Тут вам и гнёт землевладельцев и магнатов, нищета и бесправие всего остального люда. И утверждение, что религия – это отжившее суеверие, только и существующее чтобы поддерживать старый людоедский миропорядок. А в самом конце есть даже совсем уж известное: сломать и сжечь всё старое, чтобы построить на нём новое, единое по удобству для всех. И как бонус, даже разрушение «семейной клетки» – именно так я вижу слова о любви, которая перестала быть достоянием только двоих, и заявление о том, как они были «счастливы вчетвером»; может слишком превратно я это понял, но даже в таком виде, мне кажется в годы, в которые роман был написан, это была весьма шумная идея. В общем, мир будущего отчетливо напоминает тот социализм, о котором так мечтали в начале двадцатого века – мир всеобщей любви, всеобщего уважения и равенства. Так почему же? Может, потому что мир этот наступает сам собой, легко, без всякой борьбы – да, только нужна такая малость, как странная комета очистившая атмосферу планеты от страстей? Или потому, что тираны-помещики, сбрасывают с себя роль злодеев и оказываются хорошими людьми? Я понимаю, что, наверное, в этом и есть смысл романа. Что автор, возможно, решил всё смягчить (и, кстати, почему автор ни разу не вспомнил королевскую семью – может, потому, что, даже пиная пэров, бросать тень на королевский дом было опасно?). Что этот переворот и вышел столь наивным и детским, только потому, что и смысл его наивный, почти сказочный – показать, что все люди внутри хорошие, добрые, честные, только вот общая атмосфера, да бушующие в них страсти (вот только применительно к обеспеченной холодной аристократии, мне в это как-то мало верится) делают их такими. Эх, наивный, человеколюбивый Уэллс, как я тебя понимаю – с одной-то стороны; но с другой – насколько это выглядит наивно и тщетно. Тщетно, потому, что вот горести и боли мира, а когда роман писался, всё было ещё острее, тут и безработица, и нищета, и грядущая страшная война, мор и смерть. А автор, намекнув было на переворот, как на средство избавления от всего этого, просто говорит: ребята, да мы ведь одинаковы, мы добры и честны где-то там, внутри. И рассказывает сказку о прекрасном новом мире, который наступит как-то сам по себе, но в таких обстоятельствах, которые никогда не случатся. И это вызывает только грустную, с налётом сарказма, улыбку.

И от этого и сам роман вызывает такие же чувства. Даже жаль.

Groucho Marx, 07 мая 2019 г. в 22:30

Для Уэллса книга, безусловно, упадочная, кризисная. Понятно, что Уэллс использовал мотивы «Путешествий Гулливера» и вообще просветительской литературы, вплоть до «Острова пингвинов» Анатоля Франса. Но сатирические романы эпохи Просвещения динамичные и короткие, а тут многословное усталое повествование немолодого человека. По сути романа возразить нечего, Уэллс во всём прав. Но по форме... очень утомительно. При всей моей любви к Уэллсу я не буду перечитывать эту книги и вам, если вы её ещё не читали, не посоветую.

technocrator, 01 сентября 2018 г. в 18:54

Когда-то открыл для себя Уэллса-«реалиста», а сейчас попался на глаза и этот плутовской рассказ, который живо напоминает «благородных жуликов» О'Генри, вот только написан был раньше!

god54, 28 августа 2018 г. в 14:30

И как бы то ни было, это книга своего времени. Тогда вполне возможно она была остра, увлекательна, ибо общество любило любовные романы (какое сочетание слов) и бредила возможностью создать идеальное общество. Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма. И чёрт его занес в Российскую империю. Наверное, за грехи тяжкие, ибо еще и сейчас отрыжка сбивает дыхание и не позволяет вернуться в нормальное общество. А роман в принципе сегодня вполне можно прочитать для общего ознакомления с творчеством автора, текст очень даже неплох, а вот сюжет и описание утопического завтра, могут вызвать лишь улыбку. Сегодня так не любят и о таком обществе не мечтают. Все стали сиюминутными реалистами, живущими сегодняшним днем, как учат психологи.

god54, 16 августа 2018 г. в 20:10

Вполне приличное произведение, можно даже сказать в какой-то степени сатирическое, в какой-то степени — любовный роман, но, это именно то, что меня не привлекает и не увлекает. По-видимому я все же пожилой человек с устоявшимися взглядами на общество, на отношения людей, на мещанство, на восприятие нового, а также на неизменную любовь к классической фантастике, которая отвечает строгим стандартам приключений, психологии, веры в необычное. Поэтому считаю, что роман вполне читабельный, но для своего читателя, я же прочитал его с интересом, не буду хулить, и считаю, что как чтение вполне достойное произведение.

god54, 31 июля 2018 г. в 20:13

Очень хороший, психологически выверенный рассказ, о том, что наследники Евы и Адама никогда не повторят их ошибки с яблоком. Наверное, это передалось нам с их кровью, ибо они познали что-то такое, за что их изгнали из Рая, вполне возможно правду о самом Боге... А может, это просто страх перед знанием?.. Или яблочко не к тем людям попало?.. Сюжет хорош, текст приличен, идея очень оригинальная, даже сегодня и в целом, рассказ неординарен.

god54, 30 июля 2018 г. в 20:24

Трагическая история незаслуженно забытого изобретателя. А сколько таких горемык кануло в вечность так и непонятых окружающими, а может зачастую и понятыми, но вовремя оттертыми от славы более ловкими так называемыми товарищами-коллегами. Очень подробное описание, в котором я не почувствовал главное, отношение автора к своему герою. Он не защищает его, а выступает в роли нейтрального жизнеописателя, как мне показалось, совсем безразличного к его судьбе. Фантастики минимум, психологии максимум, одним словом любителям разбитых надежд для чтения.

Fiametta, 04 июля 2018 г. в 09:07

Рядом с нами живут существа, которые строят огромные сооружения, разводят домашних животных (тлей), занимаются земледелием (выращивают грибки), имеют сложную систему сигналов. Кто знает, что было с человечеством, если бы муравьи были больше размером и обладали бы большим разумом?

В рассказе бросается в глаза, что исполинские джунгли в бассейне Амазонки еще неподвластны человеку. Для нынешнего читателя это уже не так. Во XX веке леса эти интенсивно вырубались.

«Неприятная смесь рас в экипаже корабля» — интересно, это слова автора или лирического героя?

Yazewa, 25 июня 2018 г. в 09:03

Мрачная атосфера, конечно, удалась. При том для меня скорее это было именно видение психически больных людей, а не мистическая особенность злополучных болот. И совершенно замечательно всю тягостность повествования разрушила последняя фраза...

Oreon, 01 декабря 2017 г. в 14:52

Занятный рассказец. Мне больше всего напомнил по стилю О.Генри, и не только стиль, но и антураж тут тоже соответствующий. Тем и понравился. Незадачливые поиски затонувших сокровищ, хорошо хоть со скафандром повезло :)...

jolly-fellow, 13 ноября 2017 г. в 22:15

Уэллс, как обычно радует прекрасным слогом, медленно и глубоко погружает читателя в атмосферу начала 20-го века. Красиво и в деталях описывает мысли и переживания героя. Этот рассказ является возможно основателем жанра переселения в другие тела. Хотя конечно же сама идея стара как человечество ибо во всех религиях есть рассказы о вселении демонов в людей. Но в этом рассказе описана классическая на сегодняшний день тема воровства тела у ничего не подозревающей жертвы. Как и почти все основоположники жанров этот рассказ не лишен недостатков. Он несколько нуден и затянут. Главный герой ведёт себя несколько неадекватно что не добавляет доверия автору.

Но самое главное это совершенно дурацкая концовка. Автор не смог придумать ничего толкового или очень торопился поэтому он просто

Gourmand, 20 февраля 2017 г. в 22:04

Фантастики тут нет, это классическая страшилка. В переводе Березиной вполне жуткая. Темнота, ограниченное пространство, зубастая тварь — все классические элементы. Щепотка экзотики в виде обсерватории на тропическом острове добавляет таинственности, борьба, кровь, отчание и... смазанный финал! Ах, как обидно мне было, что Уэллс не дополнил рассказ туземной байкой.

roypchel, 21 января 2017 г. в 20:46

Классика мировой фантастики, занимавшая умы нескольких поколений и породившая научные споры. Книга о гении, который нашел способ стать невидимым. Из-за нехватки средств он был вынужден приостановить опыты и, став невидимым, скрываться от кредиторов. Жизнь в таком состоянии оказалась невыносима, и наш герой решает преступить закон.

Судьба ученого сыграла с ним злую шутку. Будучи гениальным от бога, он оказался неготовым к «обочине жизни», а единственным стремлением стало утоление человеческих потребностей в еде и тепле. Озлобленность человечеством тоже понятна — раз получилось обмануть природу, а значит бога, то почему не подчинить себе весь род людской?

Rovdyr, 23 ноября 2016 г. в 11:22

«Хрустальное яйцо» — один из лучших фантастических рассказов Герберта Уэллса. Он нравится мне не только увлекательным и новаторским (для 1899 года) сюжетом, но и тем обстоятельством, что экстраординарные явления совмещены автором с подчеркнуто обыденной земной обстановкой; а главный герой — человек, конечно, не заурядный, но и не выдающийся. Тем интереснее видеть сюжет в значительной мере его глазами (хотя рассказ написан от третьего лица).

Я читал «Хрустальное яйцо» множество раз, но только сейчас, собираясь писать отзыв, обратил внимание на детали, на которых прежде не фокусировал своего внимания. Мне всегда представлялось очевидным, что речь идет о некоем техническом устройстве (кристалле), который обеспечивает зрительную связь между Землей и Марсом. Может, так оно и есть. Но почему вид Марса в кристалле был доступен только главному герою (мистеру Кэйву), а не его другу–ученому, который был вынужден лишь вести записи со слов Кэйва (а еще один ученый вообще ничего не видел в яйце)? И еще совсем мелкий нюанс: можно отметить фразу касаемо того, что видел Кэйв: “<…>равнину замыкали высокие красноватые скалы, похожие на те, что он видел на какой-то картине; на какой именно, мистер Уэйс так и не добился от него”. Казалось бы — пустяк, но зачем он здесь? Неспроста ведь.

Не отрицая возможность того, что кристалл был средством связи, все же задаюсь вопросом о том, какую роль могли играть особенность сознания именно мистера Кэйва? Техника техникой, а сознание — конкретное, а не любое сознание — тут тоже ключевой элемент коммуникации.

Rovdyr, 25 октября 2016 г. в 11:38

Этот короткий рассказ Герберта Уэллса относится к числу тех, что целесообразно читать не один раз, и лучше — в разные периоды жизни. Восприятие меняется радикально. В детстве я увидел в рассказе увлекательный курьез; потом — сарказм. Сейчас я вижу (помимо первых двух аспектов) глубокое суждение касаемо способности человека быть субъектом Чуда. На мой взгляд, автор убедительно показывает отсутствие этой способности. Я имею в виду не «техническую» сторону этой способности, а то, что можно назвать адекватностью.

Главным героем оказывается, по моему мнению, не тот человек, что творил Чудеса, а «контролировавший» этот процесс священник. К религии, если судить по творчеству, у Уэллса было негативное отношение, и этот рассказ служит одним из примеров. Любопытно наблюдать, как этот священник (кальвинист, но это, наверное, не принципиально) начинает с благих дел (среди коих числится излечение пьяниц и выведение бородавки у некоего викария), а заканчивает совершенно чудовищной гордыней. Похоже, эта гордыня и представлялась Уэллсу главным (хотя тем или иным способом закамуфлированным) свойством религии.

И, кстати, обращает на себя внимание то, что хотя религия вроде бы считается явлением, связанным с мистикой, но творимые по приказу священника Чудеса не имеют ничего общего с мистикой (познанием Логоса и мироустройства, например) — напротив, они подчеркнуто (и поначалу вульгарно) материальны и «слишком человеческие».

artem-sailer, 14 октября 2016 г. в 10:38

Великолепный рассказ про то, как можно всё протерять. В каждый момент нужно чётко осознавать, что тебе нужно и к чему стремишься. Иначе останешься как герой этого рассказа.

Сердцу не прикажешь, а разум глуп — как с этим жить дальше?..