Андрея Белянина читала лет 10 назад, тогда понравилось.

В этой книге заинтересовала гоголевская тематика. Очень люблю живой, острый и меткий язык Николая Васильевича, обожаю его, вообще считаю Гоголя гениальным человеком.

Но книга разочаровала.

С одной стороны — знакомые сюжеты, персонаж Николя, на моя взгляд, тоже довольно колоритен. Но... первую половину повествования это кажется забавным, а под конец уже утомляет. И уже все становится слишком предсказуемым, слишком однотипным, все дальнейшие приключения героев складываются по образу и подобию предыдущих... И приходишь к выводу, что откровенно нового здесь ничего, кроме Николя. А что больше всего утомляет и даже раздражает — бесконечное , непрерывное и повсеместное употребление горилки. На мой взгляд, это перебор. Я понимаю, что юмор, что не нужно так серьезно относиться, но когда все приключения героев происходят «по пьяной лавочке» — это уже не смешно.

Как часто бывает с произведениями Кира Булычева, под легкой оболочкой скрывается... нет, не обязательно глубочайший смысл и тайны вселенной, но непременно — бесконечная доброта и человеческий гуманизм. Есть во всем этом нечто наивное, но чрезвычайно притягательное, обаятельное, не оставляющее равнодушным.

Как произведение детективного жанра, данную повесть, конечно, не следует рассматривать. Не нужно быть искушенным ценителем, чтобы с первых же страниц понять, в чем тут фишка и где разгадка.

Но в то же время нельзя не заметить, что даже злодеи в этой истории — милые и добрые разумные существа, которым просто не посчастливилось оказаться в непростой ситуации, и за злодейство свое они уже жестоко поплатились. Также мне понравилось, как автор тонко прописал динамику изменений в поведении и образе мыслей Коры Орват, оказавшейся в теле курицы — от отвращения и неприятия к некой гордости в связи с умением летать, пробуждение в ней нежности и материнских чувств к птенцам, произведенным на свет этим чужим телом, но при ее, Коры, непосредственном участии.

Многие пишут, что рассказ затянутый, персонажи картонные, финал пришит белыми нитками и выглядит инородно. Лично я за финал и поставила 7, с моей точки зрения он вытянул рассказ. Потому что как детектив он меня не впечатлил абсолютно, разгадка была ясной уже по прибытии профессора на остров, а дальнейшее развитие событий не сбивают с толку и не запутывают, а лишь убеждают в том, что первая мысль оказалась «в яблочко». Это моя единственная претензия к рассказу. Несмотря на то, что она одна, впечатление от произведения сразу же было задано не то, удовольствия от чтения (какого я ожидала получить) не получила. И вот, когда уже осталась пара страниц, которые я уже дотягивала как могла с настроением «ну что там еще», прозвучал последний аккорд, который оказался неожиданным, ярким и мне показался свежим. То, что для кого-то показалось минусом, в моих глазах показалось плюсом.

Что касается остальных критикуемых моментов:

Чем больше читаю Галину, тем больше влюбляюсь в ее произведения, в легкость слога, в умение окунуть в новую непременно загадочную, жутковатую, странную, неповторимую атмосферу.

Рассказ закончился неожиданно, оставив много вопросов. Ощущение того, что что-то я все же упустила — что-то главное, что-то важное все же ускользнуло мимо. И хочется перечитать, чтобы быть внимательнее, чтобы разгадать загадки, понять, как так получилось, что доктор наук, филолог становится вдруг Бабакатей, кто оставляет длинную рыжую шерсть, откуда взялись муравьи и почему крылья некоторых из них обломаны, какую роль во всем этом играют яйца из-под курочки иногда по 30 рублей за пяток, а иногда — бесплатные... И что же такое вселяется — в какой момент и каким образом, что люди — обычные, нормальные, умные, интеллигентные люди — трансформируются в Homo Unreflectus? И кто же такой Ванька-Каин, что его эта могучая сила не берет? Или он и есть оборотень-хозяин?

Ощущение нереальности, бредовости, безумия, выноса мозга, но что-то в этом есть, есть внутренний отклик, ощущение противоестественной логичности происходящего. Может быть, действительно, это так выражается подсознательный страх человека перед чем-то чуждым и непонятным, и он, страх этот, в той или иной мере, всем нам свойственен?

Не понравилось категорически.

Роман ни о чем. Какую идею авторы пытались донести до читателя — мне не ясно. Не всегда смешение деталей разных стилей, направлений и жанров дает хороший результат. Здесь авторы намешали классику, с позволения сказать «романтику 90-х», политику, футбол, науку, религию, элементы восточной философии, мистики, психоделики и еще много чего. В итоге не раскрылись ни в одном направлении, везде получилось «недо» — недосказанность, неубедительность, основная мысль, если и была где-то, то она затерялась в этих странных дебрях.

Сказать, что данное произведение — сатирическое, на мой взгляд — слишком громко. Что-то отдаленно напоминающее сатиру — да, но если сатира Гоголя — острая, меткая и злая, то, что называется «смех сквозь слезы», то в данном случае до Николая Васильевича очень и очень далеко. Общее ощущение мутности, серости и, как ранее писалось, вялотекучести, нет действия, и все это не смешно, а отчего-то неприятно и даже мерзко. Язык — опять же, отнюдь не Гоголевский, а учитывая наличие мата в тексте, мне вообще непонятно, чем тут можно восхищаться.

Лично мне язык показался плоским и неживым, персонажи — серыми и мутными, сама атмосфера явно попахивает расцветом 90-х, мистика, с непонятной целью вплетенная в роман, выглядит неубедительно и инородно, рассуждения, тут и там всплывающие от лица разных персонажей — коряво и снова же ни о чем, ссылка к библейским мотивам — пафосно и неуместно.

Разочарована. Не этого я ожидала от романа с таким названием.

Чувствую, что сейчас в меня полетят килограммы помидоров, но всё же выскажусь, потому что впечатление от прочитанного сильное. Жаль, что негативное.

Читала роман очень долго — полтора месяца (это рекорд!), периодически подавляя в себе сильное желание бросить эту затею и переключиться на что-нибудь более для меня интересное. Останавливало только то, что как-то не в моих правилах бросать недочитанную книгу, вседа хочется надеяться, что вот-вот что-то случится, что изменит моё отношение.

Большую часть романа читать было откровенно противно, он прямо-таки кишит мерзкими вещами. Припадки бешенства Мэллори и Соли, противоестественная любовь между братом и сестрой со всеми последствиями, включая ребенка, вечно пускающий газы и имеющий всё, что движется, лучший друг главного героя, кровяной чай алалоев с тюленьей мочой (прошу простить, если моча не тюленья, а слово «алалои» я написала с ошибками)... Список подобных «изюминок» можно продолжать. Тема секса в романе — совершенно особая, боюсь даже предположить, с чем связано огромное количество такого рода внимания автора к данной теме. Секса много, даже через чур, при этом, по Зинделлу он пошлый, банальный, животный, мерзкий. Специально этот момент обыгран таким образом (только в этом случае я не улавливаю смысла его опошления) или просто у автора такое странное чувство стиля — я теряюсь в догадках.

Если отфильтровать все эти неприятные моменты, остаются картонные, схематичные, плохо прописанные персонажи, которые, вроде бы, переживают какие-то очень важные события в своей жизни — важные и для себя, и для цивилизации в целом, на глазах читателя вершится история, но всё это абсолютно не трогает. Героям не хочется сопереживать, потому что они не настоящие.

Сюжет сложный, нелинейный, есть действительно некоторые находки по линии сюжета, нечто оригинальное, что ранее мной нигде не встречалось, но обязательно находится какая-то ложка дёгтя, от которой всё впечатление,которое хотело было из «минуса» перейти в нейтральное положение — насмарку. То какой-то неуместный интимный момент помешает нормальному восприятию, то бессмысленная петля сюжета, то главный или второстепенный герой покажет себя с такой стороны, что противно.

Язык хромой на обе ноги. Делаю скидку на перевод.

По поводу глубокой идеи, какого-то особого смысла, вложенного автором в данный шедевр — тоже ничего нового для себя не открыла. Сама тема поиска смысла жизни, скажу мягко, не нова. Сказать, что она здесь как-то по-особенному преподнесена, тоже не могу. Всё банально до оскомины. Только-только, казалось, вот-вот что-то произойдёт, что-то откроется — и тут подсовывается под видом разгадки тайны жизни сухая математика, сомнительные умозаключения, теоремы — и в сухом остатке остаётся то, что уже неоднократно писалось, говорилось, преподносилось разными источниками, под теми или иными соусами...

Резюмируя, скажу, что впечатление осталось скомканное, даже где-то с признаками разочарования. Могу сказать только то, что более неприятной книги мне ещё не попадалось.

В последнее время — уж не знаю, по какой причине: то ли художественный вкус совершенствуется под влиянием прочитанного, то ли взрослею, — я начала ценить язык, на котором написана книга. Если книга переводная, то язык чаще всего сухой, в лучшем случае просто читабельный. Хороший автор над своим слогом постоянно и непрерывно работает, и эта работа чувствуется с самых первых страниц, стоит только открыть книгу. Хочется читать и перечитывать, смаковать и любоваться буквально каждой фразой как отдельным художественным произведением.

Именно это привлекло меня в произведениях творческого тандема Олди, когда я впервые открыла их книгу (это была «Шмагия»). Я была просто в восторге, такого удовольствия от самого процесса чтения не получала ни от одного произведения любого другого автора. При этом дело не ограничивается просто хорошим языком — с выверенными, правильно подобранными словами, расставленными в нужном порядке, сдобренными в оптимальном количестве гиперболами, параболами, стихами и лирическими отступлениями, приправленными тонким, ненавязчивым и непошлым, можно сказать интеллигентным юмором. Каким-то магическим образом этим языком передаётся всё — атмосфера, образы персонажей, звуки и запахи — всё оживает. В итоге оказывается, что читатель погружается в совершенно другой мир, реальный, живой, настоящий! В языке Олди нет скучных монотонных описаний, их мир с его яркими красками, харакетрными персонажами, тончайшими оттенками их переживаний чувств, эмоций, отношения к происходящему, описывается легко и как бы невзначай, наносится на холст лёгкими, едва заметными мазками. А как всё красиво получается! Это ли не искусство? И при этом очевидная кропотливая работа со словом у автором не идёт в разрез с мыслью, сюжетом, развитием событий, что встречается нечасто.

Так, с первой страницы и влюбилась в Олди, чьей преданной поклонницей остаюсь и по сей день.

«Маг в законе» — отдельная тема. Его отличает особый (даже для Олди) способ подачи информации. Повествование ведётся то от первого лица, то от третьего, то вообще от второго! К нему нужно приспособиться, уловить его. Если вы хотите читать этот роман как бы мимоходом, в общественном транспорте по пути на работу, то лучше не надо. Очень многое просто пройдёт мимо, не прочувствуете, и приспособиться к стилю повествования будет непросто. Хотя бы начать нужно дома, в уютной свободной обстановке, располагающей к чтению и размышлениям о тонких материях. )))

Роман сложный, сюжет нелинейный. Сперва могут показаться неясными многие моменты — такие, как Закон, в который каким-то образом выходят маги, Договор между крестником и наставником, который они заключают, суть облавных жандармов и т.д. Второй том пояснит эти и многие другие тонкости, оставшиеся непонятными в первом томе. И тогда перед читателем предстанет великолепная картина Российской империи начала 20 века — не нашей, немного другой, но тем не менее какой-то до боли родной, знакомой и в то же время таинственной и чужой. Очень необычно представлен вопрос о передаче знаний от учителя к ученику. Особенно интересной показалась интерпретация «Делай, как я!», ведущая к угасанию знания и постепенной потере навыков — дорога в конец, и «Делай, как я и ты!», ведущая к развитию и накоплению знания и совершенствованию навыков — дорога в бесконечность.

Нет слов... Только аплодисменты. :appl:

Роман определённо сильный. Сложный, многоплановый, неоднозначный, тяжёлый и жестокий. Не смотря на лёгкость и простоту языка. Его нужно переварить. Возможно, ещё раз перечитать. И да — читать не в общественном транспорте и в обеденный перерыв, одним глазом — в тарелку (или в окно — не проехал ли?), другим — в книгу, а читать серьёзно, обстоятельно. Это не полуфабрикат и не продукт быстрого приготовления, он требует определённых усилий со стороны читателя, интеллектуальной работы. И всё равно скорее всего, какая-то неуловимая часть его, как хвост жар-птицы, мелькнёт, блеснёт и спрячется, а читателю останется только руками развести: «Было что-то? Или померещилось?»

В романе намешано очень много всего, и при этом одна его часть не заслоняет собой другую, нет части доминирующей и вспомогательной, пояснительной, не создаётся ощущения сумбура, кучи-малы. Всё — чётко и упорядоченно, одно порождает другое, но при этом умудряется не вытесняться им окончательно. Присутствует характерная для Стругацким многослойность — явления, действия, персонажи в какой-то момент вдруг оказываются не тем, чем казались изначально, но при этом они не открывают читателю свои истинные стороны, а лишь приоткрывают, дают понять, что они есть. Да и что такое истина? Вопрос риторический. Так же, как и то, где граница между плохим и хорошим? что есть добро, а что — зло? где правда, а где ложь? что такое честность? что есть дружба — духовная близость людей или искусная манипуляция, использование одного другим? что такое судьба, рок? есть ли у неё любимчики? она стихийна или целенаправленна? может ли быть человек хозяином своей жизни? что есть смерть человека — утрата им чего-то светлого в душе, потеря в себе «счастливого мальчика» или «омертвение ткани Варолиева моста»? а если главный герой в конце романа уже был не более живым, чем синий губастый идиот — его двойник? может ли такой человек стать хорошим президентом? как определить такого человека, без «счастливого мальчика» в душе? какие люди сейчас стоят у власти? что есть власть?и др.

Много вопросов. Ответов нет, есть полунамёки, размышления и пища для них. Автор не навязывает свою точку зрения, не разжёвывает свою мысль и не вкладывает в сознание читателя. Он повествует, попутно анализируя от лица главного героя, не забывая при этом, что Красногоров — просто человек, не смотря на наличие некого таинственного предназначения, он живёт, думает и чувствует, к любой другой человек, и, как и любой человек, не всегда бывает прав и не лишен собственных недостатков. Образ мыслей главного героя не навязывается, читатель вправе делать собственные выводы.

Впечатления от прочтения остались какие-то спорные, неоднозначные, тяжёлые. Ощущение беспокойства.

Рука тянулась поставить 10, но... я не люблю мат. Даже если вместо каких-то букв поставить точки, звёздочки и прочие знаки. Я считаю, что мат — явление грязное и мерзкое, ему нет места в литературе. Поэтому только 7.

Рассказ по сути очень простой, что называется, с линейным сюжетом. И, в общем-то, в нём нет действия, экшена. Есть пустой непонятный корабль, неизвестно откуда взявшийся и покинутый экипажем по непонятной причине. Но, как выяснилось, стены этого корабля хранят целую историю, драматическую, трогательную. Оказывается, в этом корабле когда-то находилась обыкновенная женщина с Земли середины XX века.

Сейчас тема похищения людей НЛО уже избита и обсосана до косточек, достаточно просто включить телевизор — и можно услышать очередную байку об опытах над землянами со стороны представителей инопланетных цивилизаций. Во времена написания рассказа эта тема была ещё не так широко развёрнута. И, соответственно, взгляд на неё «из того времени» значительно отличается от взгляда современного человека. Этот небольшой рассказ показывает тему похищения человека под особенным углом — автор отталкивается не от того, какова цель инопланетян, куда они везут свой «зоопарк» и что собираются с ним делать, а от чувств, ощущений человека, его трагедии. Рассказ буквально пропитан чувством безысходности, боли, щемящей тоски. Остро, пронзительно.

Я думаю, что не случайно Кир Булычев назвал свою героиню Надеждой. Несмотря на то, что для неё всё сложилось трагически, то, во что она верила, на что надеялась и чем жила — весточка домой, чтобы кто-то нашёл её записи, передал родным, чтобы они узнали, что случилось — сбылось. Не иначе, как произошло чудо, ведь вероятность этого была ничтожно мала. Может быть, автор хотел сказать, что надежду у человека нельзя украсть, пока человек живёт, в нём живёт надежда? Надежда на то, что всё будет хорошо, что можно выбраться из корабля и обмануть роботов, что записки когда-нибудь найдут и прочитают, что есть спасение. Маленькая, едва заметная, но такая необходимая человеку искорка.

Ещё одно не по-детски серьёзное произведение от Владислава Крапивина. Даже главный герой Артём Темрюк здесь уже не мальчик, а вполне взрослый молодой человек, который уже много повидал, много чего пережил и даже прошёл через войну. Но он сумел сохранить в себе частичку беззаботного мальчишки, которым он когда-то ездил в летний лагерь. Это и помогло ему преодолеть жизненные трудности и невзгоды. Здесь есть любовь, смерть, дружба, одиночество, горечь потерь, призраки прошлого, которые никак не могут уйти и оставить в покое, и тут же — обычная жизнь в тяжёлые для нашей страны постперестроечные времена со всеми их трудностями и проблемами. Но есть возможность уйти от этих проблем в другой маленький мир — туда, куда могут попасть только хорошие люди, где весело и беззаботно играют дети, где действуют собственные правила и законы, на небе одновременн светят луна и месяц, а на лужайках пляшут скворечники.

Характерная особенность этого романа — «книга в книге» — повесть о чёрных кирасирах, которая вполне даже могла бы существовать как самостоятельное произведение, если провести некоторую доработку. Она не выглядит «заплаткой» на фоне основного романа, а является органичным дополнением, в конце даже оставляет свой вклад в действия романа.

Произвёл впечатление таинственный, вечно меняющийся и растущий город семи пятниц с его узкими улочками, фонтанами, погружённый в «добрую» темноту. Город описан шикарно. Такое чувство, как будто я увидела его собственными глазами.

Единственное, что в процессе чтения не совсем понравилось — связь между временами и мирами слишком зыбкая и непонятная, не очень логичная. В частности в том, что касается Птички — ощущение какой-то недосказанности, нераскрытости. Хотя, возможно, автор именно это и хотел — загадку. В конце концов, это и не так важно. Самое главное, что объединяет все миры — это любовь. Она даёт силы пережить беды и всевозможные неприятные сюрпризы, которые иногда преподносит жизнь. И за все наши сегодняшние поступки — хорошие и плохие — завтра нам придётся отвечать.

Книга-шедевр, без преувеличений. Во всех отношениях. Язык, как всегда у Стругацких, на высоте — живо, легко, но в то же время не дёшево, а художественно и красиво. Стругацких вообще легко узнать по этому их фирменному слогу, читать который — сплошное удовольствие. С первых страниц хотелось взять тетрадь и выписывать интересные цитаты. Останавливало только то, что пришлось бы слишком много выписывать и слишком часто отвлекаться от чтения.

Мастерски прорисована сама атмосфера унылого серого города с его обшарпанными домами и улицами, деградирующими жителями и постоянным дождём. Смотреть фильм мне не приходилось, но я думаю, что передать эту атмосферу очень сложно, в книге всё слишком тонко, и стоит чуть-чуть отойти, допустить малейшую неточность — волшебство исчезнет, баланс нарушится, та самая картина, которую мы видим в книге, не получится.

Отлично созданы и проработаны персонажи — все: и главные, и второстепенные. Как ни банально это звучит, но они буквально оживают на страницах книги.

Сюжет захватывает сразу же и держит в напряжении до самого конца. Потому что есть интрига, вопрос, который, как ни странно, по мере прочтения книги, вместо того, чтобы постепенно по крупицам обретать ответ и отходить на задний план, как снежный ком, обрастает всё новыми вопросами, и остаётся в конце в виде некой недосказанности, загадки. Кто такие мокрецы? Что им нужно? Какой новый мир они строят, что ляжет в его основу и какое место в том мире будет отведено не в меру развитым детям? Будет ли он лучше старого? Не придёт ли он в итоге в тот же самый тупик, в котором оказался старый мир? Заслужили ли родители то, с чем в итоге остались? Должны ли они были что-то изменить в себе, в своём поведении и отношении к собственным детям и собственной жизни? Или дети должны любить уважать своих родителей только за то, что они у них есть? И т.д.

Помимо вопроса о старом и новом, о вечной проблеме отцов и детей, в романе поднимаются другие вопросы и темы: творчество — что оно такое, для кого и зачем оно, кто и что имеет право влиять на этот процесс, судьба художника в тоталитарном обществе, вопрос о морали и нравственности, об отношении человека к себе и окружающим — в том числе тем из них, которые другие, не такие, как все.

Хочется верить, что то, что вконце всё-таки закончился дождь и выглянуло солнце, символизирует рассвет нового мира, что всё старое, грязное, серое, пошлое ушло вместе со вчерашним дождём, что новый мир будет другим — добрым, солнечным, справедливым, что будущее, построенное загадочными мокрецами и детишками-интеллектуалами, будет светлым. Но осталось какое-то тревожное ощущение, как будто что-то не так должно было случиться, как будто что-то не правильно. Или это инстинктивный страх перед новым?

Если честно, как-то не очень впечатлило.

Во-первых, как отмечалось ранее, нет ощущения целостности произведения. Его можно смело разбить на две части — про Драча и про Павлыша. Конечно, всё понятно, что история первого заканчивается его гибелью, а дальше уже следует продолжение, главным героем которого выступает доктор Павлыш. Всё понятно. Но именно ощущения того, что это не два разных рассказа, что это всё — одна большая история, нет. Как пазл, в котором не хватает какой-то крупной и важной детали — вроде бы, всё на месте и понятно, что из чего проистекает, но не складываются кусочки в единое целое.

Во-вторых, на мой взгляд, образы героев, их чувства, эмоции, поступки недостаточно тонко и психологично прописаны. Не получилось погрузиться в книгу, прочувствовать то, что они чувствоавли, увидеть мир их глазами. Не получается сопереживать героям, нет эффекта присутствия на месте действий. Хотя, учитывая тематику (биоформия), простора для полёта фантазии сколько угодно. В конце концов, должен же что-то чувствовать человек, меняющий своё человеческое обличье. А получается, что он практически ничего не чувствует. Первые несколько страниц я вообще не могла понять, кто есть Драч — человек? робот? Понятия биоформа в начале не было. То же касается и романтической тематики — отношения Марины и Павлыша. Понятно, что они — отношения, чувства — есть, но читатель их не видит. Он о них только догадывается по поступкам героев. От этого всё это выглядит несколько суховато и даже схематично.

В-третьих, сама тема романтических отношений мне показалась какой-то неестественной, практически высосанной из ничего. Она не оставила каких-то тёплых впечатлений, светлой радости осознания того, что два человека нашли друг друга (а концовка определённо указывает на то, что продолжение следует, неважно, в рамках цикла про Павлыша или вне их), как это бывает после прочтения романтических историй. Она оставила какое-то непонятное ощущение недосказанности с одной стороны, нелогичности — с другой, и ощущение того, что это здесь, скорее всего, лишнее — с третьей.

Но есть, конечно, и много положительных моментов. Сама идея биоформии мне показалась очень интересной. Было бы приятно увидеть эту тему ещё где-нибудь, только шире, глубже. Булычевский оптимистичный взгляд на светлое будущее человечества не может не вселять оптимизм. Ну, и, конечно же, доблестный и благородный Павлыш, как всегда, на высоте. А вот героическая смерть Драча очень даже тронула.

Вроде бы как простой такой рассказик, с простым, что называется «линейным» сюжетом, логической разгадкой простой загадки. Всё логично и элементарно просто. Всё сводится к тому, что в природе всё взаимосвязано, и если туда попадает какой-то элемент извне, который не состоит в связи с этой системой, с этим миром, он скорее всего, нарушит равновесие. Причины каких-то неприятностей, неудач, очень часто закладываются нами самими, и часто для того, чтобы их решить, не нужно что-то изменять в системе, лучше внимательно посмотреть на свои действия — а всё ли мы сделали правильно, не вызвали ли мы эти неприятности своим поведением? На протяжение всей повести присутствует некая интрига. Такой лёгкий детективный элемент. А разгадка, оказывается, лежит на поверхности. Всё очень просто, но читать приятно и интересно. Интересно то, как автор преподлносит читателю эти простые истины. Интересен сам главный герой. Несколько идеализировано всё, но, возможно, именно поэтому Булычева приятно читать.

Книга неплохая. Во-первых, даже с учётом того, что написано она была очень давно, роман на фоне огромного количества произведений фантастики и фэнтези и по сей день выглядит ново и небанально. Небанальная концовка, небанальное строение произведения — о том, что происходит с героями «на пенсии». Во-вторых, несмотря на юмор и иронию, произведение довольно серьёзное — о поиске человеком своего места в мире (и даже в мирах), рассуждения о идеальном и неидеальном обществе. И возникает путаница — все понятия о морали, нравственности и т.д. смещаются и заменяются одно другим. И встаёт вопрос — а действительно, что же такое хорошо и что такое плохо?

Но несмотря на эти веские и неоспоримые достоинства романа, не зацепило. Не знаю, что тому виной. Может быть, чего-то не хватило, а может быть, дело в переводе — как ранее писала Нюрка, это не самый удачный перевод. Возможно, это так и есть, ведь язык в плане восприятия книги играет очень важную роль. А возможно, это просто «не моё», потому что очень много американского, чуждого именно моему восприятию. Это нисколько не умаляет достоинств книги, но эффекта, которого, как мне кажется, автор хотел достичь, впечатления, котрое хотел оставить, не получилось.

Я привыкла видеть произведения Владислава Крапивина яркими, красочными, жизнерадостными. Данное произведение — это «поздний Крапивин», с которым я ещё не очень хорошо знакома. Но по тому, с чем знакома, вижу, что он становится более глубоким, мрачным, с лёгким философским уклоном. Не привыкла видеть смерть в книгах Крапивина, но данная повесть вся сплошь состоит из смерти — с неё начинается и ей же заканчивается.

Главные герои, как водится, дети. Но дети не обычные, а ушедшие из мира живых. У каждого — своя история. Кто-то увлекался музыкой, кто-то мечтал стать балериной, кто-то был совсем один, без родных и друзей, и единственным лучом света в его тёмном царстве была мягкая игрушка-жираф, по-видимому, сшитая какой-то девочкой на кружке, а кто-то вообще выходец из некой экзотической страны неизвестных времён. И обрвалась жизнь у кажого по-своему — кто-то заболел, кого-то взорвали террористы, а кого-то даже принесли в жертву. А после смерти, согласно концепции повести, дети отправляются на астероиды, где они могут делать абсолютно всё, что захотят. Они создают там свои маленькие мирки — такие, какие сами пожелают, и иногда позволяют себе роскошь позлить главного злодея астероидов — Рыкко Акабалдо. Главное — не грустить и не тосковать по дому. А это очень тяжело.

Но однажды происходит невозможное — им удаётся вырваться оттуда, вернуться в мир живых. Скорее всего, это не их мир, а какой-то другой, параллельный, но очень похожий на их родной. А дальше... вопрос остаётся открытым, что произошло после того, как стало известно, что одна из них снова попала туда. Подозреваю, что всё вернулось на круги своя, и дети вновь попали на астероиды на радость Рыкко Акабалдо. Ведь он и есть Мировое Зло.

Сказка. Добрая, поучительная, именно о дружбе и недружбе. Затрудняюсь однозначно отнести к детской или взрослой литературе. Наверное, всё-таки для всех возрастов.

Герои яркие, характерные, читать было определённо нескучно. Написана сказка великолепным языком, со свойственным Стругацким юмором и иронией. Я думаю, что очень многим современным авторам в этом плане есть чему поучиться у братьев Стругацких.

Но назвать повесть серьёзным глубоким роизведением, классикой на все времена и т.п. не могу.

Очень люблю и уважаю творчетсво Стругацких. И только поэтому ставлю 7. У меня сложилось впечателние, что чего-то сильно не хватает книге — вроде бы, и динамика развития сюжета присутствует, и юмор есть, и добро, которое торжествует над злом, и некая поучительность как в дестских сказках... Но что-то всё равно не то — не берёт за душу, не хочется перечитать, как будто авторы чего-то не доложили в произведение. Ощущается какая-то искусственность, которая под конец даже немного утомляет.

Насколько я поняла, эта повесть является первым фантастически романом автора. Что ж, первый блин оказался отнюдь не комом. Что бывает редко характерно для первых работ — повесть многогранная, глубокая, затрагивает многие вопросы морали, этики. Достоин ли человек, предавший дважды, повторного воскрешения? Что является определяющим в человеке — его собственные качества или окружающая обстановка? Что сильнее? Достойна ли цивилизация, сама уничтожившая себя, получить второй шанс, возродиться? Не будет ли эта цивилизация представлять угрозу для других миров, не вернётся ли она к старому? Является ли правомерным вмешательство извне?

Всё это передано очень живо, ярко, красочно, и при том тонко, персонажи получились выразительными и характерными. Чтение действительно захватывало.

Повесть по-булычёвски добрая, немного наивная, в то же время светлая несмотря на постапокалептический мотив. Хочется верить, что наша цивилизация минует то критическое время в своей истории, которое погубило жителей Муны

Идея и общий сюжет мне показались очень неплохими и захватывающими (судя по описанию). Маги и чародеи, выполняющие вполне приземлённые обязанности, вопросы собственности, монополий и конкуренции, уживающиеся с чудесами и загадочным полумиром — всё это, конечно, очень интересно, и на момент написания, наверное, это было что-то совсем новое. Но то ли американизм этой книги не нашёл в русской душе нужного отклика, то ли настроение было не то, то ли ещё чего-то не хватило... Но, короче говоря, не впечатлила она меня, не заставила сопереживать герою, оставила равнодушной, а местами было даже скучно. Возможно, это одна из тех книг, смысл которой приходит не сразу, и нужно спустя какое-то время прочесть её снова, но на данный момент это всё, что я могу о ней сказать.

Начну с того, что вторая книга дилогии мне понравилась гораздо больше первой. Но это — сугубо моё индивидуальное мнение. Просто мне почему-то эта книга показалась более близкой, знакомой. Наверное, потому что дело происходит не где-то в других странах в другие времена, а в нашей перестроечной России. Тут и лимонады в пастиковых бутылках, и малолетняя шпана, и даже алкоголизм. Унылая картина начала 90-х.

Но даже в это тёмное время есть дети, и есть волшебный мир детства. И среди детей есть не только уличные хулиганы, но и такие, как Генчик — честные, открытые, отважные. Он ругается со своей старшей сестрой, делает из цветных проводков «пружинчиков» — маленьких плетёных человечков, населяет ими свой собственный маленький городок. В его жизни есть место и обыкновенным повседневным чудесам — летающим тарелкам, говорящей козе. И вдруг в неё врывается настоящее большое чудо, приключение, сказка — история про знаменитого капитана Сундуккера. Хоть потом и выяснилось, что вся эта история была вымышленной, ненастоящей, но сказка осталась, и остались новые друзья Генчика — мальчик Руслан по прозвищу Бычок, спасатель Петька Кубриков и добрая старушка.

По ходу повести характер Генчика претерпевает изменения: мальчик становится более сильным духом, у него появляются новые представления о чести, достоинстве, о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

...Жалко только, что крысёнок Шкурик умер...

Книга очень глубокая, сложная, неоднозначная, противоречивая, выдающаяся. Заставляет задуматься о таких вечных вопросах, как добро, зло, как одно изменяется и перерождается в другое. Затрагивается тема учителя как носителя каких-то глубоких знаний, принципов, мудрости, тема противостояния толпы и Человека, тема предательства.

Несколько отдельных историй, сюжетов переплетаются в одно целое, сходятся в одной точке. В этом сложность для читателя — роман тяжело воспринимается, повествование перескакивает с одного на другое, из одного времени — в другое, потом — в третье. Сложно переключать внимание. Не сразу понятна взаимосвязь персонажей. Это не та книга, которую удобно читать вечером после насыщенного трудового дня, перед сном. Она требует взаимодействия с читателем, работы с его стороны, ответной реакции, размышлений и оценки. На многие вещи даются только намёки, и связать одно с другим предлагается самому читателю.

Возникает некоторое ощущение сумбурности повествования. С точки зрения художественной целостности произведения сумбурность эта здесь как нельзя кстати — это не случайность и не недоработка, это литературный приём. Он передаёт характер романа, позволяет погрузиться в него. Но с точки зрения восприятия читателем это осложняет и запутывает.

В книге предлагается неожиданная трактовка известных библейских событий. Здесь же мы находим продолжение, дальнейшее развитие этих событий, Христа такого, каким он стал — неузнаваемый образ Демиурга. Если бы не известный монолог Агасфера Лукича, догадаться об этом было бы почти невозможно. Показана цикличность исторических событий на показательном примере: учитель и его ученики — предательство.

В целом впечатление от прочтения тревожное, мрачное. Некоторые вещи (для меня лично) до сих пор так и остались непонятными. В частоности, зачем Рабби/Демиургу было нужно изобразить предательство?

Вообще же, образ Демиурга (даже там, где он Рабби) пртиворечит Христианским канонам, вызывает какой-то протест и несогласие.

Эпитет, который подходит этой книге — завораживающая. Эта часть, в отличие от первой, более мрачная, в ней ещё меньше действия, экшена, но есть какая-то особая глубина. И этой своей мрачной глубиной она притягивает, околдовывает, от книги невозможно оторваться.

Много описаний природы, подзмелья, но это всё не нудно, оно всё вместе собирается и выстраивается в цельную стройную картину.

В книге описана совсем другая часть Земноморья, сильно, я бы даже сказала — диаметрально отличающаяся от ранее известных его частей. Здесь не любят волшебников, не верят в их силы, идут споры — а действительно ли волшебники чем-то отличаются от обычных людей, а может, они ничего и не могут, кроме жалких фокусов, может, это просто шаралатаны? Это мрачная, малоисследованная часть Земноморья, в которой бытуют свои порядки, законы, обычаи, в которой люди привыкли жить в страхе и поклоняться богам (в том числе и самым древним, безымянным), просить у них милости.

Характерно, что Гед в книге присутствует больше как второстепенный персонаж, и основная мысль идёт не про него, а про молодую жрицу. Но его роль в происходящем колоссальна. Здесь применяется такой приём, как взгляд на главного героя со стороны, в данном случае со стороны Тенар. О мыслях, чувствах Геда читатель может догадываться, но зато знает, каким его видят окружающие. Сравнить Геда из второй и первой частей цикла предлагается читателю самостоятельно — очевидна разница. Он стал более взрослым, мудрым, излучающим силу и спокойствие.

Понравилось то, как раскрыт образ Тенар — тонко, психологично.

Получила огромное удовольствие от прочтения этой книги.

Сказка о мальчике Дике (которого все называют Гвоздиком), его необыкновенных приключениях, в которых нашлось место дальним плаваниям, удивительным путешествиям, жизни на экзотическом острове, поискам сокровища знаменитого капитана, волшебному джинну, корабельным гномам и прочим чудесам. Гвоздик находит много новых друзей, а подлые враги в итоге получают по заслугам, и справедливость в итоге торжествует.

Сказка лёгкая, добрая, весёлая, главный герой — как и положено, отважный, смелый, честный. Детей точно не оставит равнодушными.

Повесть о путешествии Алисы во времени. Англия, дворцовые интриги, узурпатор, обманом захваитивший власть, злая фея, которая ему в этом помогла, загнанная в угол королева, томящиеся в Тауэре принцы... И, не смотря на то, что вмешиваься в исторические процесы путешественникам во времени категорически запрещается, Алисе не удаётся оставаться безучастной, и она оказывается в самой гуще событий.

При этом повесть познавательная. Если честно, до её прочтения я даже и не подозревала о такой загадке истории, как английские принцы, неизвестно куда пропавшие. Детям и подросткам было бы очень полезно читать книги такого рода. Она не перегружена какими-то специфическими фактами и скучными подробностями. Даётся загадка в общих чертах (ровно настолько, чтобы она вызвала интерес и возможно побудила читателя к тому, чтобы он попробовал сам поискать ответы на вопросы) и разгадка в стиле Кира Булычёва — весело, живо, остроумно, с хорошим концом и безусловной победой добра над злом.

Это — безсуловно, классика, всегда актуальная. Похожих книг, с которыми можно было бы как-то сопоставить «Волшебника Земноморья», я ещё не встречала. Мир, созданный автором — очень красивый, завораживающий, таинственный. Магия и волшебство здесь — не сверхъестественные являения и способности, а часть природы, одна из множества граней этого мира. У каждого предмета и существа есть своё имя, и если его назвать, то можно подчинить его себе.

После прочтения почему-то осталось ощущение лёгкой недосказанности, как будто что-то ускользнуло от моего внимания, как будто я упустила что-то важное, и если я прочитаю книгу ещё раз, то оно откроется. Как знать, возможно, так и есть.

Основная идея книги — взросление и становление как личности главного героя, роазвитие его взаимоотношений с собственным Я — сначала страх и попытка скрытья от него, потом — погоня за ним и борьба, а в конце — принятие его, как части себя.

Да, может показаться, что в книге не хвает действия, экшена, что сюжет слишком линейный и недостаточно захватывающий. Просто эта книга немного другого хараткера. Ею можно просто наслаждаться — неспешно и размеренно, любоваться красотами волшебного мира и размышлять о вечном. Если бы в ней было больше действия, то она бы потеряла эту свою прелесть, пропал бы лёгкий налёт мистики и тайны.

Чистая, светлая и добрая повесть от Владислава Крапивина о дружбе — настоящей, большой, крепкой, о мальчике Владике, который сумел сделать невозможное ради того, чтобы вернулся из небытия его друг корабельный гном Гоша. Конечно, не без помощи своих друзей — девочки Ники и маленького стеклянного мальчика Тиля, которые не бросили его в трудную минуту, сделали всё, от них зависящее.

В этой повести нет ничего случайного, всё, что происходит, все второстепенные герои или события оказывают непосрдественное, зачастую решающее влияние на происходящее. Не случайно Гоша просит в начале повести Владика найти ему рифму к слову «Кречет», не случайно мальчишки, подстрелившие мальчика из рогатки, когда тот летел на зонтике, боролись со злобными тётками-верёвочницами (тень от верёвки в итоге и помешала Владику взлететь вслед за Кречетом), не спроста стекольный мастер ремонтировал Тильку с помощью специальной волшебной бутылки — эта бутылка помогла сделать настоящий большой корабль, которого так ждал и любил Гоша... Так, маленькие случайности и детали переплетаются между собой, образуя что-то большое, важное, иногда волшебное, невероятное.

Больше всего порадовал счастливый конец — рифма к слову «Кречет», придуманная Владиком, которая послужила гарантией того, что Гоша обязательно вернётся.

Как и большинство произведений Кира Булычёва, книга завораживает своей искренностью, чистотой, верой в светлое будущее и добрым юмором.

В книге очень много персонажей — начиная от забавных и невероятных (говорящего ковра-самолёта, неговорящего, но милого и обаятельного Дракоши) и заканчивая историческими и легендарными личностями — такими как Леонардо Да Винчи, Жанна Д`Арк...

В ходе своего неожиданного путешествия во времени Алиса не только выручила подругу, но и прояснила многие исторические тайны и загадки, над вкоторыми вот уже многие годы безрезультатно бьются учёные всего мира. Выяснилось, например, что Америку открыли английские пираты, а Лох-несское чудовище — ни кто иной, как Дракоша, которого Магдалина пыталась перевести в 21 век, когда он ещё не вылупился из яйца. Очень трогательная картина встречи Магдалины и Дракоши в эпилоге.

Повесть, конечно, нереалистичная и кое-что выглядит очень наивным и неестественным. Слишком много событий, персонажей, очень уж быстро Алиса совершила своё путешествие по средневековой Европе, и как-то всё подозрительно быстро и легко решалось. Но книгу читала и не могла оторваться, а после прочтения осталось приятное впечатление. К книгам Кира Булычёва, мне кажется, очень сложно остаться равнодушным, потому что они добрые, светлые, в них есть чудо, к которому хочется прикоснуться.

Я совсем недавно познакомилась с творчеством Владислава Крапивина, и эта книга разительно отличается от ранее прочитанных в первую очередь тем, что она глубокая и серьёзная. Здесь есть смерть и боль потери. Это не просто что-то лёгкое, воздушное, приятное, под которое хочется вернуться в детство и снова увидеть мир глазами ребёнка. Эта повесть затрагивает действительно серьёзные взрослые проблемы, заставляет задуматься о личных и общечеловеческих ценностях, о справедливости и свободе.

А ведь мы действительо все живём на острове Двид под гнётом ящера. А ящер часто оказывается не там, где нам представляется. И мы не сопотивляемся, мы привыкли к ящеру, нам внушили, что он обеспечивает порядок — и мы свыклись с этой мыслью. И покорно бредём, понурив головы, слушая Крикунчика Чарли. Не потому что мы его любим, уважаем и верим ему, а потому что не видим иного выхода, да и не хотим его видеть, привыкли.

То, что объединяет эту книгу с другими книгами Крапивина — это крепкая дружба, детская искренность и непосредственность, благородный, честный, отважный герой — настоящий рыцарь. Пусть даже с деревянным кинжалом.

Приключения непосредственно Алисы в этом цикле меня не разочаровали, хоть и, казалось бы, маловато экшена. На мой взгляд, написано в меру увлекательно познавательно (особенно учитывая возраст аудитории, на которую направлена серия). Прочтя эту книгу, ребёнок/подросток, рассудок которого не замутнён высшим образованием, может заинтересоваться легендой о короле Артуре, Атлантидой и философией Платона, Наполеоном и Отечественной войной 1812 года. То есть, книга определёно вызывает интерес.

Повесть чуть простая и наивная, но в этом её прелесть.

Повесть просто отличная. Если бы была оценка 10+, я бы поставила, не колеблясь. Потому что это действительно такая чистая, искренняя, светлая история, к которой просто нельзя остаться равнодушным. История о мечте, о детстве, о дружбе, о том, как сказка незаметно прокрадывается в обыкновенную повседневную жизнь, и старый, вроде бы, с виду ничем не примечательный ковёр вдруг оказывается волшебным ковром-самолётом, и стоит только захотеть — как он взлетит и унесёт тебя в неведомые дали.

В этой повести главный герой Олег находит лучшего друга Витальку, а потом щё двух друзей — Саньку Ветерка и девочку Ветку. Повесть об их весёлых приключениях и путешествиях на ковре-самолёте. Потом ребята выросли, жизнь их разбросала, они стали заниматься своими взрослыми делами. Но остались чудесные воспоминания, и остался волшебный ковёр, на котором потом будет летать другой мальчик.

Когда я читала эту повесть, хотелось самой поселиться летом в мезонине, смотреть на луну через подзорную трубу, вдыхать горький запах полыни...

Примечательно, что взрослые не удивлялись полётам мальчиков на ковре-самолёте и говорили: «В детстве многие летают». Где же было моё детство? почему я не летала?

Книга понравилась гораздо больше, чем первая книга этого цикла («Древние тайны»). Весёлая, остроумная и с неожиданной развязкой.

Пашка Гераскин — вечный авантюрист, там, где он, скучно не бывает. Но помимо выходок Гераскина порадовали ещё неожиданные персонажи — первобытная старуха Туча, которая оказалась восе не старухой и тем более не Тучей, а агент-спасатель Института времени Елена простакова, пришелец Берендей, спасавший неандертальцев от троглодитов... И, конечно, юмор!

Остроумно. Весело. Живо. Одни только имена и географические названия многого стоят — старец Килостарт, бабка Чумазея, Неталия, Неспания, Немчурия, Бонжурия...

Порадовал стиль написания — такие лёгкие былинные элементы.

Сам сюжет также интересен, он нелинейный, непростой, со своими тонкостями, тайнами и загадками. Некоторые детали так и остаются тайнами и загадками, на другие даётся лишь лёгкий намёк, и предоставляется возможность самому определить, что это было и как это было.

Очень точно передаёт суть романа стихотворение в начале — здесь действительно «изысканная правда бородатых анекдотов столь причудливо смешалась с грубой выдумкой суровой». Да, вроде бы, такое лёгкое юмористическо фэнтези, но в то же время — глубокое, с элементами грустной иронии. Так и в конце — вроде бы, всё разъяснилось, встало на свои места, люди победилив войне с эльфами, Стремглав увидился с Алатиэлью, принцы стали нормальными, но почему-то грустно.

В детстве очень любила книги из серии про Алису Селезнёву. Вот и решила тряхнуть стариной.

Книга о путешествии во времени, про то, как Аркаша Сапожков, мальчик из конца 21-го века отправился в эпоху динозавров, чтобы попытаться определить, от чего они вымерли. И ему удалось разгадать эту великую тайну, в отличие от многих взрослых исследователей, которые неоднократно пытались это сделать. Просто Аркаше повезло, и он оказался в нужное время в нужном месте.

Но с этой книгой у меня что-то немного не сложилось. Вроде бы, всё замечательно — и смешно, и остроумно, и герои с детства знакомые и любимые, но чего-то как будто не хватает. Слишком всё просто и наивно. Может быть, просто выросла я уже из таких книг, можэет быть, они расчитаны на определённую возрастную аудиторию, и поэтому впечателение не то, и, прочти я её лет на 5 хотя бы раньше, мне бы гораздо больше понравилось.

Вообще, книги такого жанра меня обычно мало интересуют. На эту обратила внимание из-за автора. И не разочаровалась.

Здесь можно найти справочный исторический материал, изложенный не сухим энциклопедическим языком, а живо, оригинально и с юмором. Так же автор открывает свой взгляд на то, что такое фэнтези, рассказывает о том, как оно зародилось и с чего всё начиналось. Прилагается Бестиарий — иронический «путеводитель по миру мифических и магических созданий».

Повествование ведётся в виде дневника. Живёт себе пенсионер Аполлон (надо заметить, что имена здесь вообще красивые, сплошь и рядом — мифические и античные: Артемида, Никострат, Харон и т.д.), занимается обыденными вещами: сидит в баре вечерами, общается там с такими же пенсионерами, спорит о марках, ежедневно посещает мэрию, чтобы выяснить, нет ли новостей о его пенсии.

И вдруг за какие-то две недели произошли чудесные изменения — появились новые марки, благополучно разрешились все вопросы о пенсии, появился новый синий хлеб и синюховка, от которой хоть и неприятная отрыжка, за то она хорошо веселит. Можно спокойно жить и процветать, и не беспокоиться о завтрашнем дне. Вот она — догожданная стабильность. Знай только желудочный сок сдавай! И какая разница, что за власть, если от этого всем только лучше. А хоть бы и марсианская, что с того!

Не все, конечно, приняли это как должное. Но даже самые ярые противники и террористы постепенно пришли к тому, что марсианский хлеб, в общем-то, не плох.

Завоевание Земли марсианами глазами простого обывателя.

Как, оказывается, всё просто! Достаточно удовлетворить все наши нехитрые потребности — и мы с радостью станем бесперебойными поставщиками желудочного сока.

Роман пропитан сатирой, иронией, но в то же время — глубокий, заставляет задуматься.

Сказка. Светлая и приятная. Здесь и первая любовь, и приключения, и путешествие, и необычные персонажи. Сказка о настощей дружбе, о том, что друзья — самое дорогое, что может быть, то, что действительно нужно ценить и беречь.

Единственное, что не совсем понравилось — слегка «размытый» конец и некоторая нереалистичность Алёшкиных приключений. Казалось, что вот на следующей странице окажется, что это всё только приснилось мальчику.

Одна из моих любимых книг. Могу читать, перечитывать и каждый раз находить что-то новое.

Роман многогранен. Марии Семёновой удалось создать свой славянский маленький мирок, с разными племенами, разными порядками, традициями, культурой. И ознакомление со всем этим происходит не в навязчивой нудной форме отступлений, а вкраплено в сам роман, его сюжет, действие. Читатель не просто наблюдает этот мир со своей читательской стороны, а погружается в него, понимает, как и чем этот мир живёт, каким образом взаимодействуют его элементы, и сам живёт вместе с ним.

Язык Семёновой — это отдельный пункт. Он грамотный, чёткий, ничего лишнего, и в то же время — красиво. Стихи в начале каждой главы (до прочтения «Волкодава» я считала, что это вещь бесполезная и бессмысленная) — идеально вписываются и подчёркивают то, что происходит на данном этапе повествования.

Ещё одна отличительная черта — тонкий психологизм. Показано развитие персонажа, как он меняется от главы к главе. Показано становление характера Волкодава. Странные и необъяснимые на первый взгляд поступки героя становятся понятными и логичными для читателя. Вролкодав не оставаляет читателя равнодушнным. Во всяком случае, меня не оставил — появилось чувство глубокого уважения к этому вымышленному персонажу. А если есть эмоции — это верный признак того, что книга оставила после себя след, что она прочитана не зря.

Это первый фантастический роман, который я читала. Если не считать разнообразные сказки типа «Приключений Буратино». И именно он вызвал мой живой интерес к этому жанру. А ещё это история о большой неземной (в прямом смыслеслова) любви.

Скорее всего, для современного читателя роман несколько наивен, в нём много чего не учтено и много чему не уделяется внимание. Типажи героев. Устройство непосредтвенно ракеты, на которой совершался полёт на Марс. Само описание Марса и его цивилизации. А при более детальном рассмотрении можно увидеть и советскую пропаганду.

Но не надо забывать о том, когда этот роман был написан. Все те события, происходившие в то время, просто не могли не оставить отпечаток на «Аэлите». И уровень технического прогресса был очень далёк от современного. Отсюда — наивность и неестественность.

Несмотря на все очевидные недостатки, рука не поднимается поставить меньше 10. Потому что «Аэлита» — это родное. Это — корни. Возможно, даже основа. И никто не знает, что бы было с отечественной фантастикой и что бы она представляла из себя на сегодняшний момент, не будь её.

Первое, что меня привлекло в этой книге — это название! Смерть, исполняющий обязанности Санта-Хрякуса — это что-то определённо новое. Даже для Плоского Мира.

В этой книге можно найти много юмора, оригинальных, колоритных персонажей (один только О Боже похмелья чего стоит! :lol:), ситуаций, эпизодов и развязок и ответов на самые неожиданные вопросы.

А если присмотреться, то это ещё и сатира. Потому что Плоский Мир — это в какой-то мере отражение нашего мира.

Сказка чудесная просто. В основном рассчитана на мальчиков, но девочкам тоже будет приятно почитать, думаю. Даже для меня, 22-летней девочки, было интересно. Старый корабль, говорящий лягушонок, звезда, исполняющая желания и вырачующая в трудную минуту...

Только вот с лягушонком в конеце мне показалось как-то неясно. Наступила зима, он отправился спать. А потом. весной? Встретятся они с Мальчиком? Будут по-прежнему друзьями? Не заменят ли мальчику новые друзья Чипа?

А вообще, впечталения от прочтения самые светлые.

Не знаю, как назвать... Сказка? рассказ? притча? феерия? Мне кажется, ни одно из этих слов не подходит и не передаёт суть. Это уже не просто класика, нежная романтичная история красивой любви, знакомая всем с детства. Что-то невыразимо-родное. Не знаю, есть ли ещё люди в нашей стране, которым не знакомо имя Ассоль и которые никогда не слышали про алые паруса.

При всей своей романтичности и нежности, это произведение не мелодраматически-слезливое. Просто чистое и красивое. Ставлю 10 баллов, потому что другого произведения, которое в этом могло бы быть хотя бы сопоставимо с «Алыми парусами», я не знаю. Думаю, что его нет.

А я впервые прочитала этот рассказ вчера. Это первый рассказ Владислава Крапивина, прочитанный мной. Рассказ небольшой, простой (нет в нём какого-то запутаного сложного сюжета, экшена), но что-то есть в нём очень трогательное, искреннее и светлое.

Я поняла, что, наверное, в детстве я много потеряла, раз открыла для себя этого автора толлько сейчас. Хоть я и не мальчишка, и никогда не мечтала о Самом Синем Море, но меня тронул сам рассказ и захотелось поближе познакомиться с творчеством Владислава Крапивина.

Этот вариант Сказки прочитала после другого, более нового. Поэтому во время прочтения сравнивала их. Поставила не 10, потому что мне показалось, что более новый вариант по сравнению с этим более цельный, художественно оформленный и развёрнутый. А вообще, братья Стругакие бесподобны в своей манере написания, меткости и точности слова, яркости образов. И я рада, что этот вариант не был спрятан в стол в виде черновика, а был издан в виде полноценного романа. И как поклонника цикла НИИЧАВО, меня не могло не порадовать то, что в этой версии «Сказки о Тройке» авторы показали нам другие, новые, неизвестные ранее уголки Института Чародейства и Волшебства.

«Сказка о тройке» очень понравилась. Хоть я и не жила в советские времена и не очень представляю, что это такое (только по противоречиввым расказам очевидцев), но это сатира высшего уровня! Во-первых, персонажи. Образы ёмкие, сильные, яркие, и всевозможных Выбегалл и Фарфуркисов можно встретить и сегодня. Во-вторых, язык. Язык Стругацких — это вообще нечто особенное. Я просто получала удовольствие от того, КАК это всё написано. Это уже не говоря о второстепенных персонажах (типа говорящего клопа, осьминога и прочих) и историях, с ними связанных.

По сравнению с ПНВС я не могу сказать, что этот роман читается легче или тяжелее, так же как и не могу сравнивать их актуальность и интересность для современного читателя. Просто эти романы в разных плоскостях, несмотря на то, что один является продолжением другого. И лично для меня оба интересны.

Книга очень понравилась. Это одна из тех немногих книг (ну, по крайней мере — из немногих книг, прочитанных мной), которые можно читать и перечитывать, и не станет скучно. Это — классика. Сказки здесь удивительным образом переплетаются с научно-технически прогрессом, и всё это не бредово и не притянуто за уши, а очень интересно, живо, остроумно и гармонично.

А ещё от этого романа веет чем-то таким немного родным, знакомым, старым добрым советским, знакомым по старым фильмам. И эта «советскость» даже сейчас не выглядит чем-то устаревшим, неактуальным, а привносит какую-то особую атмосферу.