FantLab ru

Все отзывы посетителя biohazard

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Джон Скальци «Обречённые на победу»

biohazard, 25 июля 2016 г. 19:26

Читая книгу или смотря фильм, я для себя всегда ищу выгоду. Но выгоду в каком плане? — спросите вы, — какая выгода может быть здесь? А в том, что выгода здесь — это то удовольствие от прочтения или просмотра, которое испытываешь, когда перелистываешь последнюю страницу книги или закрываешь окно плеера. А это ощущение складывается из многих пунктов, некоторые из которых: сюжет, мир, герои, проблема. Поэтому я для себя решил, что если в произведении обозначены в достаточной мере эти пункты, но пусть и не все, то время потрачено не зря, а с пользой. То есть это не то время, про которое я подумаю, что лучше бы потратил его на что-то другое.

Но вернемся к «Обреченным на победу».

Рассмотрим сюжет. Если кратно, ну просто очень кратко, то он начался, продолжался, продолжался и продолжался, а потом конец книги. И, кстати, слава богу. «Пойду-ка я послушаю что-нибудь более интересное» — подумал я. К слову, книгу я слушал. Сюжет какой-то такой — никакой. Напоминает компьютерную игру, что-то типа космической стратегии, где каждая миссия — захватить какую-нибудь планету. И интерфейс соответствующий — на экране модель вселенной, планетки всякие, кораблики нарисованные, в центре — главная планета (типа Земля), а игрок пуляет космические корабли от одной планеты к другой, постепенно захватывая галактику. Только в книге герой сам как марионетка — его постоянно посылают на ту или иную войну. Но о герое чуть позже. Так вот. И где-то на середине книги, когда я начал подозревать, что крутого развития сюжета не будет, что сюжет, как таковой, «разбит» на какие-то маленькие абсолютно тривиально-плоские кусочки, практически совершенно не связанные друг с другом, вот тут-то я и подумал: «А зачем я ее, собственно, слушаю, эту книгу?» Кроме зря потерянного времени, это ничего мне не даст. Но мне терять было нечего, все равно утром в автобусе мало можно придумать себе развлечений.

Теперь перейдем к миру, описанному в книге. Он огромен. Вернее, его автор задумал, как огромный. Это громадное число всяческих планет, заселенных различными расами. И есть среди них одна такая расочка, человеческая, которой единственной пришло на ум, что можно расширить свои владении с пространства Земли до космических масштабов. То есть абсолютно исключается автором, что другие расы могут объединяться в союзы, могут образовываться империи и т.п. Этого нет. «Да лааааадно», -подумал я, когда понял это. А когда понял, что практически единственным оружием против других цивилизаций является война, а не политика, хотя мировая история говорит нам совсем об обратном, вот тут я и понял, что автор нас безбожно обманывает неправдоподобностью своих ходов. Но стоит отметить, что упоминание про политику в книге все же есть, но однозначно подчеркивается, что война — это наше все.

Герой. Ну, такой вот герой. Ничего примечательного. Хотелось бы больше каких-то описаний внутренних переживаний, героя, какая-то внутренняя борьба, сомнения и т.п. В одном месте я даже подумал, что вот оно, вот сейчас-то что и начнется. И герой проявит себя и сюжет развернется. Это, когда герой прошел стадию «ломки», ощутив себя бездушной машиной для убийства. Ан-нет, показалось. После разговора со своими товарищами, главным тезисом которого было — мы мочим всех, потому что так нам приказали, сюжет снова скатывается в свое рутинное русло, а герой продолжает быть тем же мясом.

Ну а про проблему, поставленную в книге, сказать-то почти и нечего. Если кратко — мы (герои из этой книги) завоевываем миры для распространения человечества, а если страдают другие расы, то это их проблемы, мы просто мочим, потому что так надо. Это прям тезис какой-нибудь пиндосской армии.

А потом, ближе к концу книги, когда я уже отчаялся узреть завязку нормального сюжета, я вдруг узнал, что это целая серия как минимум из трех книг. «Аааа», — подумал я, — «ну тогда и не обязательно, чтобы был сюжет».

И что в итоге? Эта та самая вещь (для меня очень редкая), про которую могу сказать — зря.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Филип Дик «Человек в высоком замке»

biohazard, 7 декабря 2013 г. 14:50

Начну с личных ощущений после прочтения и затем перейду к конкретике. Книга особо не затронула. Вот как-то никак. Возможно, дело в том, что сразу же возникает вопрос историчности, так, кстати, хорошо освещенный в романе. Давление авторитета самой книги, факты о том, что это одно из самых продаваемых произведений автора, успешная экранизация. Держа в руках книгу, прямо-таки чувствуешь его значимость для общественности. Наверное, это и повлияло на мое нейтральное отношение к сей вещи.

Однако перейдем к сути. Безусловно красиво описано обрушение существующего мира. И вот этот процесс, когда замысел не соответствует своему воплощению . Когда люди не понимают, что вообще в мире происходит и как такое возможно. Ощущение падающей на головы крыши. Не даром ведь эти мысли почти всех главных героев о судьбе и предназначении существующего распорядка, его логичности и целостности. Потому что всего этого нет. Мир падает на головы своей абсурдностью и внутренними противоречиями. И лишь то, что написано в «Саранче» кажется единственно правильным. Единственно подходящим кодом к нормальной жизни. Однако об этом почти никто не догадывается. Люди, читающие «Саранчу», видя ее, скажем, абсолютную и пугающую реальность, лишь смутно что-то понимают, как будто смотрят сквозь мутноватое стекло в тщетной попытке разглядеть детали. Как будто только что проснувшемуся человеку пытаются объяснить устройство, например, асинхронного двигателя.

И на фоне всей этой неразберихи происходит жизнь обычных людей, которые затем попадают в мясорубку подковерных заговоров сильных мира.

Разумеется, не все мне удалось разглядеть. А, может статься, что и вообще ничего.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Филип Дик «Помутнение»

biohazard, 14 ноября 2013 г. 20:16

А у кого из нас не было помутнения рассудка? Когда реальность падает серым безумным небом на наши пустые головы. Когда мысли смешиваются, путаются, наслаиваются одна на другую. Когда живешь словно в сплошном киселе каких-то телодвижений. Такова реальность мира. Иногда смысл жизни теряется, путеводная нить уходит из под ног, сбиваешься с шага. И по инерции еще движешься, но в движении уже проглядывает какая-то неисправность, сломанность, как будто хромаешь на обе ноги и на всю черепную коробку. И мир переворачивается вверх тормашками... Когда кажется, что шаг вниз — это шаг саморазвития. А деградация кажется высшим совершенством.

Роман про это. И не про это.

По сути, у героев романа обычная жизнь. Торчки-наркоманы показаны достаточно нормальными людьми, обыкновенными, ничем не примечательными. Как мы с вами. И их разговоры вполне обычны. И ведь те же самые проблемы — как достичь счастья.

Роман никого не осуждает — ни самих наркоманов, ни ненаркоманов. Просто есть два клана и между ними небольшая прослойка из людей без лица. И эти три стороны непрерывно борются и ненавидят друг друга.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Варан»

biohazard, 23 апреля 2013 г. 23:12

Перечитал Варана и понял одну вещь — что мы меняемся. Растем, развиваемся, взрослеем. И вместе с нами меняются и наши взгляды. На многие вещи уже смотришь как бы сверху, видя все ошибки, глупости, которые совершал раньше.

И, что самое интересное, вместе с нами растут и книги. При первом прочтении книга казалась с одним содержанием и именно про это, а после повторного — совсем и не про это, а про другое. Опущенные концы и недосказанные истории вылезли на поверхность и распрямились. Все встало на свои места. А, может, кажется, что все досказалось и определилось. Может, через пару лет снова перечитаю, и все, что раньше представлял о книге, вновь перевернется с ног на голову.

О содержании не скажу ни слова, потому как вижу это бессмысленным. Читатель пусть все узнает сам. Скажу лишь вот что — книга спорная, глубокая, как, впрочем, и большинство у Дяченок, и философская. Оставляющая после себя пыльное послевкусие дорог и дальних странствий, бренности существования и поисков главного.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Дэвид Митчелл «Облачный атлас»

biohazard, 23 января 2013 г. 23:39

Я не буду ничего писать о сюжете, раскрывать все нити книги и тому подобное. Все это вы сделаете сами, просто прочитав книгу.

А напишу я вот о чем. О своих впечатлениях. Это единственная книга, по которой в процессе чтения я делал заметки, пытаясь связать воедино все сюжетные линии. Это единственная книга, которая заинтересовала меня до такой степени, что я облазил карту мира, чтобы увидеть, в каких уголках земного шара происходили события каждой истории. И это единственная для меня книга, которая наводила на серьезные размышления. Бывало так: прочитав очередной фрагмент, я останавливался и надолго зависал, пытаясь увязать его с ранее прочитанным.

Скажу честно, интерес к книге возрастал как бы пирамидально, сообразуясь с сюжетными линиями. То есть, после очередной истории горизонты читателя все расширялись и расширялись, становилось видно все больше и больше, что можно сравнить с восхождением на гору — чем выше залез, тем больше и дальше увидел. И вот когда я уже на вершине, когда видно уже почти все, когда все ниточки у меня в руках и когда дальше только вниз, начинаешь думать — а что же дальше? И кажется, что все уже узнал, что дальше будет неинтересно... Однако, автор швыряет в нас недостающие кусочки мозаики при стремительном спуске. И все становится на свои места. Становятся понятными глубинные связи между слоями, не те, на которые автор сам нам указывает (к примеру, родимое пятно в виде кометы), а те, которые несут и раскрывают истинные мотивы и истинные смыслы всех исторических слоев книги.

А вот о реинкарнации нечего сказать не могу. Каждый увидит то, что увидит. Не более. Одно я понял — идеи о перерождении всего лишь способ передать именно то, что и хотел сказать автор.

Отдельной строкой хочу сказать о стиле повествования. Поражает талант автора надевать на себя личины, вживаться в свои персонажи, оживать в них страницами подлинных мыслей. Язык настолько красив (разумеется, отдельное спасибо переводчикам), что наслаждаешься каждой фразой. Один «Страшный суд Тимоти Кавендиша» чего стоит (кстати, по стилю он мне понравился больше всего).

И, напоследок, пару слов об экранизации. Наверно, все же стоит сначала прочитать книгу, а уже потом смотреть. Но фильм очень достойный. А книга — в особенности.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Михаил Веллер «Свободу не подарят»

biohazard, 11 ноября 2012 г. 20:13

Роман. Полторы страницы печатного текста — вся жизнь. Все решения, все важные люди, все поступки, долги, которые необходимо отдать. После этого начинаешь задумываться — а сколько слов будет занимать твоя жизнь?

Великолепное произведение! Точные фразы. Да такие, что имеют свой вкус и цвет, запах. Как пример, «мазутное тепло судов» — в одном этом целая гамма образов и чувств.

Прочитав, я был поражен. Это одно из тех произведений, которое заменяет десятки других, более объемных. Говорят же, что лучше прочитать одну хорошую книгу за, например, год или за жизнь, чем сто пятьсот книжек, от которых в голове не останется ничего. Так вот — этот рассказ именно из таких, хороших.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Джордж Р. Р. Мартин «Рыцарь Семи Королевств»

biohazard, 12 октября 2012 г. 16:33

Что можно сказать о цикле? От повести к повести все более и более закрученный сюжет. Если в «Присяжном рыцаре» все достаточно просто и прямолинейно, то в последующих — гораздо интересней. Хотя тут как сказать «просто и прямолинейно». Бывают вещи, которые только начинаешь читать и сразу же представляешь, что же будет в конце. А здесь — нет, не получается видеть всю карину. Это как в шахматной партии — противник делает какие-то ходы, отвлекает внимание то одним, то другим, подставляет героев под наблюдение читателя, а на поверку оказывается, что это все обманные маневры. И правда вылезает уже ближе к концу. И достаточно не тривиальная правда. В «Таинственном рыцаре» уже чувствуется масштаб авторской мысли и размах писчего пера. Что здесь понравилось: Мартин маленькими впрысками дает мелкие детали, указываеющие на то, что же на самом деле происходит, а ты, читатель, пока их не замечаешь за множеством отвлекающих моментов. Например, монеты с изображением бастарда драконов.

Итог таков, что если хотите нетривиальное фентези — читайте Мартина.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Джордж Р. Р. Мартин «Игра престолов»

biohazard, 8 октября 2012 г. 22:50

Вот и прочитана первая книга цикла. И первое, что приходит на ум — грандиозно! Настолько реалистичная картина, что даже не с чем сравнить. Такое ощущение, что это исторический роман, что это самые настоящие «живые» династии. Только нет нудных дат всего лишь.

Взять, хотя бы «Властелин колец» Толкиена. Да, масштабно. Да, показан огромный мир. Но — больше похоже на сказку, да это и есть сказка. А здесь, в Песне одно количество героев ошеломляет. И то, как автор с ними расправляется — никого не жалея и не щадя, как самая настоящая судьба. Не выделяя любимчиков и баловней.

Многое здесь показано так, как оно, наверное, в средние века и было. Чисто по-человечески, со всей грязью и чистотой, с подлостью и благородством, с ненавистью и любовью.

Однако, есть одна мысль, которая несколько пугает. Возьмем цикл о Волкодаве Семеновой. Какими были интересными первые две книги и какими стали последние. Растекание письмом по древу. А теперь возьмем, к примеру, цикл о Ведьмаке Сапковского — та же самая картина. Ближе к концу создается ощущение, что автор и сам уже забыл, для чего он все это пишет и что потерял основную мысль произведения. И вовремя остановился. И, наконец, возьмем цикл романов о Дюне Герберта (это, конечно, не фэнтези, но тем не менее). И здесь та же тенденция. Письмо ради письма. И эти примеры, действительно, знаковые, качественные. Не детское, пустое фэнтези типа Сальваторе, Муркока и иже подобных. Эти вещи вообще не беру во внимание.

Так вот — очень не хотелось бы, чтобы и этот цикл закончился без конца, с абсолютно потерянной первоначальной идеей и концепцией. Хочется верить, что Мартин вовремя остановится, хотя уже написанное количество книг навевает мысли о Санта-Барбаре...

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Стократ»

biohazard, 27 мая 2012 г. 19:48

Книга, после прочтения которой не остается ничего. Как-то даже странно для Дяченок. Ничему не учит, не раскрывает никакой проблемы, не показывает никакого характера и не ставит героев в такие положения, которые открывают истинную натуру людей. Пусто. Безусловно, Дяченки мастера. Могут придумать сюжет, героев. Только эта вещь вообще без огня, без жизненной искорки. Ни о чем. Ну да, сюжет ничего, вроде и мысль какая-то есть... но такое чувство, что все идет по катанной, давно проторенной дорожке. Как будто опытная, набитая рука по привычке пишет и пишет. Вот только возникает чувство, что сия вещь написана не для раскрытия какой-то мысли, очень важной и нужной, а просто — повествование ради повествования.

Так и хочется сказать по прочтении — ну и что из этого следует? Зачем это писалось? Потому как здесь я почти не узнал Дяченок. Ну, не ожидал я от авторов, например, романа «Магам можно все» или повести «Хозяин колодцев» (да какую раннюю вещь ни возьми), такого романа, как «Стократ». Все красиво здесь — и колоритный герой, и интересные, захватывающие приключения, но... Так вот и ждешь изюминку, вот то самое, ради чего написано, и не находишь. Как-то разочаровано и обиженно смотришь на фразу «конец», понимая, что ничего не будет, что забудешь книгу сразу же по прочтении.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Сьюзен Коллинз «Голодные игры»

biohazard, 9 мая 2012 г. 13:10

По первой книге: гораздо лучше было, если бы повествование велось от не от первого лица. Хотя, возможно, это такой ход — показать события глазами подростка, который еще мало что понимает. Книгу отличает скелетообразный остов — будто читаешь вещь, максимально приближенную к сценарию — слишком мало описаний и художественных приемов. Такое чувство, что автор еще сам мало представляет себе мир, про который пишет. Отсюда — какой-то подростковый стиль, даже, я бы сказал, низкокачественный подростковый стиль. Практически нет моральной оценки всего происходящего — все действия принимаются такими, какими они есть.

Единственный момент, который порадовал — отлично описано поведение человека, все время находящегося под наблюдением, когда он старается выглядеть сильнее и лучше, быть более мужественным.

Вторая и третья книги существенно проигрывают первой. Их отличает еще большая наивность. Причем наивность проявляется не только в качественном описании происходящего, но и в самой сюжетной линии. Некоторые повороты сюжета заставляют удивленно поднимать брови. И сразу лезут мысли об откровенном графоманстве. На протяжении всего прочтения перед моим внутренним взором часто вставала такая картинка из детства: два ребенка, лет по пять, играют в войнушку. И один такой говорит: я тебя убил! А другой: а у меня бронежилет. А тот: А у меня пушка, которая пробивает бронежилет! А другой: А у меня в сто тысяч миллионов раз круче бронежилет... ну и так далее. А почему эта картинка вставала передо мною? Энергетика и здесь и в книге похожая. Все высасывается из пальца.

Вот например один момент из 3-ей части: почему занюханный магазин второсортных мехов, в котором скрывается Китнисс, находится аккурат неподалеку от дворца президента? Мне так кажется, что ему самое место на окраине. По-моему, так полагается, что, чем ближе к центру города, тем магазины дороже и роскошней. Как недавно прочитал у Веллера: испытываешь внутреннее раздражение потому, что ожидаешь одного, а читаешь другое. И ладно это было бы в плюс непредсказуемости сюжета... И таких моментов пруд пруди. Происходящее, я уж не помню в каком, дистрикте нападение на госпиталь, когда Китнисс и Гейл сбивают туеву кучу планолетов из луков.

Ну и немного повторюсь, что самый положительный момент во всем этом — это поведение главной героини. Многие ее решения, действительно, приняты спонтанно. Причем ход мыслей, приведших именно к тому или иному решению не всегда связан с какими-то политическими событиями, главная героиня во многом основывается на показаниях своего внутреннего компаса.

Что еще хочется сказать: никак нельзя делить этот цикл на цикл. Три романа — это не три романа, это три главы или части, но никак не полноценные вещи.

Ну и напоследок, так сказать, чтобы смягчить пилюлю — многие из минусов текста можно отнести к низкокачественному переводу. Остается надеяться, что в оригинале цикл гораздо лучше.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Вкус слова»

biohazard, 29 февраля 2012 г. 23:36

Великолепная вещь! Все-таки да, малая форма есть малая форма. Правда, есть и здесь холостые выстрелы. История с разбойниками, например. Если как глава романа — вопрос снимается, а если самостоятельная вещь — тогда извольте, чтобы все выстрелы попали в цель.

А теперь почему именно «великолепная»: новая форма общения. Изюминка, вокруг которой все и строится. И это настолько оригинально и не штамповано, и это когда фантастикой просто пересыщены полки магазинов!

Мне кажется, именно за это и стоит любить Дяченок.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Стиг Ларссон «Девушка, которая играла с огнём»

biohazard, 25 февраля 2012 г. 21:38

Вот и второй роман трилогии прочитан. И что напрашивается на язык сразу — все та же основательность описания. Подробности на подробностях. Здесь уже из минусов можно отметить следующее: чрезмерные повторения фактов, и, как это и неожиданно, не все сюжетные линии доведены до конца. Аж даже странно. В первом романе каждое висевшее на стене ружье все-таки выстрелило, а здесь... Как пример, описание путешествия Лисбет на Карибских островах. Просто какой-то кусок текста, такое ощущение, что он вставлен в книгу для объема.

Сюжет увлекателен, даже оторваться сложно. Внимание держит до самого конца. В этом — плюс.

Что еще хочу сказать: первый роман — именно расследование, шаг за шагом. Второй — описание расследования. Почувствуйте разницу. Первый роман — роман-пазл, когда картина вырисовывается постепенно, здесь — злодей уже заранее известен.

В любом случае, прочитать стоит.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Стиг Ларссон «Девушка с татуировкой дракона»

biohazard, 21 февраля 2012 г. 22:20

Давно не читал детективов. Наверное, с детства. Путь, который привел меня к Стигу Ларссону, довольно прямой – посмотрел экранизацию с Дэниэлом Крэйгом. Фильм великолепен, теперь хочу ознакомиться с более ранней киноверсией.

А теперь, собственно, по книге.

Из плюсов: детализация.

Из минусов: детализация.

Почему так? Сейчас поясню:

1) Герои проработаны невероятно подробно, я бы даже сказал – они «написаны» (в том смысле, что Ларссона можно сравнить с талантливым художником, написавшим портрет на холсте, сумевшем отразить не только внешность, но и характер в мельчайших подробностях);

2) Психология. Обыгрывание различных жизненных ситуаций, искусство ведения диалога, спора, в котором иногда рождаются идеи, мысли и зацепки. Именно психология делает книгу еще и очень интеллектуальной. Сам начинаешь по мере чтения анализировать различные версии и предположения, то есть становишься не пассивным наблюдателем, а как бы активным участником событий;

3) Обстановка. Невероятно подробно. Я бы даже сказал, дотошно. Вплоть до моделей компьютеров и всякой технической информации (к примеру, объем жесткого диска, расширения файлов и т.д.), что, бывает, даже иногда раздражает – это к минусам;

4) Тема. Достаточно избита, но преподнесена очень и очень оригинально и неординарно.

5) Очень хорошо показана европейская жизнь. Быт, образ мыслей.

Подытоживая, хочу сказать вот что: прочитать стоит, если любите задумываться. Думаю, не зря потеряете время.

Оценка: 10
–  [  26  ]  +

Мария Семёнова «Волкодав»

biohazard, 10 октября 2011 г. 19:36

Потрясающая по своей красоте книга. Читал ее уже много раз и еще столько же буду перечитывать, настолько увлекательно. И вот спустя n-ное количество лет решился написать отзыв. Это произведение, я считаю, стоит, вообще, в стороне от большинства других фэнтэзи. Сейчас объясню, почему:

1. Герой. Идеально проработанный персонаж. И... как это сказать... он выходит за рамки книги. Он живой, такое ощущение, что он дышит. Характер, его поступки, слова, отдельные мелочи. Действительно, настоящий мужчина. Такой, каким он должен быть. Он не выглядит написанным, нарисованным, он выглядит «помещенным» в книгу.

2. Книга учит. На большинство ситуаций здесь можно найти ответ. Перечитал огромное количество фэнтэзийных книг (слава богу, сейчас вышел из этого возраста), но это почти единственная книга, которая способна что-то дать. А не только забрать собой лишнее время доверчивого читателя. Книга способна воспитывать. Потому что, черт возьми, хочется быть похожим на Волкодава.

3. Стиль написания. Язык. Книга настолько домашняя, настолько приносит удовольствие от прочтения, что хочется еще и еще. Это как, к примеру, выпить чашку горячего шоколада зимним вечером, когда за окном пурга. Когда в комнате теплый желтый свет настольной лампы. При чтении слова переливаются на языке. Так и хочется перекатывать и пробовать на вкус звуки, произносить фразы вслух. Сразу видно, что было написано человеком, любящем наш родной русский язык. Да, еще стихотворения перед каждой главой — добавляют антураж.

В общем, во всех отношениях полезная книга.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Курт Воннегут «Сирены Титана»

biohazard, 22 сентября 2011 г. 23:05

Немного напомнил «Пикник на обочине» Стругацких.

Но теперь по сути:

Ради продолжения несения послания с ничего не значащим словом «Привет» высокотехнологичная цивилизация мимоходом «развила» жизнь на Земле, управляя умами и мотивами народов, даже не считая, что и сами земляне достойны этого самого послания.

Однако автор слишком явно высказывает главную идею произведения, почему-то считая читателя несмышленым дураком, подавая ее на блюдечке, хотя во время последнего разговора Румфорда и Сэло она и так становится ясной и понятной. Вот именно в тот самый момент, когда:

»- А что я ждал? — потрясенный, спросил Сэло.

- Запасную часть для твоего космического корабля, — сказал Румфорд. — Она уже почти здесь...»

И все. Все сразу стало понятным. Вся сюжетная линия романа, каждое событие. И мысль, которую автор гольными словами берет и выкладывает перед читателем чуть позднее («Они направляли все наши действия так, чтобы мы доставили запасную часть посланцу...») нарождается в сознании читателя сама (!). И не надо уже ее напрямую говорить — это уже излишне. И почти все, что после этого разговора — тоже лишнее. И надо было на этом закончить. Четкая канва повествования, переходящая в острый пик в момент понимания основной идеи произведения, дальше просто размазывается. Иными словами, роман просто «сливается».

Но, несмотря на все это, роман великолепен. Действительно, есть интрига. И еще какая! Искренне не понимал, зачем то или иное событие происходит и каковы мотивы самого Румфорда (хотя, где-то в глубине было понятно, что и им кто-то управляет). И вот, кстати, личные мотивы Румфорда остались непонятными. Какой он сам для себя находил смысл, какими ассоциациями себя обманывал, навязывая себе самому идею, что его мотивы «чисты» (только ему принадлежат)? Хотя, возможно, он понял это уже давно, просто ничего уже не мог со всем этим поделать и тупо подчинился обстоятельствам.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Хорхе Луис Борхес «Другой»

biohazard, 3 июня 2011 г. 19:43

Интересная тема. Встреча с самим собой. И вроде вы — это один и тот же человек, но нет. Борхес показывает, что это не так. В рассказе он (в 70 лет) встречается с самим собой в 20 лет. А вот, если представить, что встреча произошла между тобой вчерашним и тобой сегодняшним, это будут два разных человека или же нет? Естественно, схожие мысли, поступки, но, тем не менее, внутри ведь всегда что-то меняется. Снаружи то, может и не очень, но внутри всегда происходит какая-то борьба идей и взглядов. Как говорится «вечером надумал, утром передумал».

Интересно.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Франц Кафка «Соседняя деревня»

biohazard, 22 марта 2011 г. 14:51

Произведение, которое можно цитировать целиком. Рассказ, в котором есть все — главные герои, идея, сюжет, завязка, действие, кульминация и т.д. Такое емкое, что вызывает столько мыслей-образов, мыслей-чувств, что если был бы в голове диктофон, способный записать каждую мысль — накопилось бы материала чуть ли не на пару томов.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Франц Кафка «В исправительной колонии»

biohazard, 22 марта 2011 г. 14:44

Холодный, тонкий, дерзкий, абсурдный, реалистичный, глубоко продуманный и умный рассказ. И опять таки ничего античеловечного. Просто описание пыточной машины. Достаточно оригинальное, кстати. Что-то вроде ткацкого станка вкупе с печатной машинкой. Начинаешь понимать первоисточники современных пустых ужастиков. Но в новелле есть ИДЕЯ, в отличии от них.

Просто мир жесток, и Кафка, чем мог, тем и ответил на эту жестокость. И этот сторонний наблюдатель, он, конечно, был не трус, он смог твердо ответить «Нет» офицеру, но он просто не хотел вмешиваться во все это.

Как это похоже на нас, людей.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Франц Кафка «Превращение»

biohazard, 22 марта 2011 г. 14:29

У каждого из нас свое горе и как к нему относится — определяем мы сами. С бесконечным терпением ли, с усталостью или с мыслью о том, как бы поскорей от него избавиться. В любом случае, это определяет нас как личность.

В том, что семья Грегора, в конце концов, вздыхает свободно — нет ничего античеловеческого, так как все, что делает человек — человечно. Сам Кафка не дает никакой оценки действиям семьи Грегора, он просто описывает, предоставляя нам самим для себя решать, что здесь правильно.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Станислав Лем «Солярис»

biohazard, 11 марта 2011 г. 22:19

Очень хорошая книга. Я бы даже сказал — отличная. Вроде бы обычная история о первооткрывателях новых миров (согласитесь, романов на подобную тему море) перерождается во что-то потрясающе яркое по своей глубине и смыслу. Представьте — Ваши затаенные страхи, запрятанные глубоко в подсознании, вдруг приобрели материальную основу, ожили, ходят и дышат рядом с Вами и, не побоюсь сказать, любят и не могут без Вас жить. Каково? Сложно остаться адекватным в такой ситуации и не потерять нить реальности. Герои и теряются, переживают свои трагедии еще и еще, не понимая, что же происходит на самом деле, что им кажется, а что действительно наяву. А представьте еще — вдруг Вы начинаете любить это что-то, что вышло из Вашего подсознания? Как здесь быть?

Вопросы жизни, смерти, любви, дружбы, преданности и ответственности — они раскрываются на страницах этого замечательного произведения, они здесь главные, а то, что события происходят в фантастической обстановке — это на втором месте.

Это первая книга Лема в моей жизни и что хочу сразу сказать — поражает проработанность романа с позиции «научности».

Итог — читайте.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Дэвид Брин «Почтальон»

biohazard, 2 февраля 2011 г. 18:00

Отличная фантастическая книга. Достаточно хорошо проработанный мир, герои, сюжет.

Главный герой — поначалу вызывал смущение своими противоречивыми чертами характера, своей далеко неидеальностью (плюс автору), но ведь кто как не человек — самое противоречивое существо в мире? Со своими тараканами в голове, со своим чувством долга. Хорошо показано развитие характера героя в его отношении ко всему происходящему. Если в начале его волнуют исключительно проблемы собственного желудка и собственной безопасности, то по мере развития событий кое-что меняется. Он начинает понимать, какую кашу заварил он, казалось бы, невинной ложью. Джонни Спиннер — его первый последователь — именно он сильно влияет на дальнейшие дела Гордона Кранца. Чувство ответственности за других, которое в этом диком мире, казалось бы, уже потеряно безвозвратно, возрождается, становясь главной действующей силой.

Автору удалось не только описать мир после войны, но и на его основе построить отличный сюжет, вдохнуть жизнь в героев. Многим современным писателям, специализирующимся на постядерной фантастике, этого, к сожалению, не удается.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Казнь»

biohazard, 19 января 2011 г. 18:32

Один из немногих романов Дяченок, который начинается не как подростковый. Достаточно серьезная и продуманная вещь. Вот только мне, как читателю, не открылась, так сказать, красная нить смысла сего произведения. Здесь и подобие социального умозрительного эксперимента, в котором анализируются и сравниваются несколько жизненных устоев, в каждом из которых своя интерпретация казни человеческого существа. Вот только осталась непонятной фраза, прошедшая через весь роман: «А что вы думаете о смертной казни?». Казалось бы, центральная мысль в свете названия романа. Но как-то всё... испортил вампир с непонятно маниакально-романтическим характером. Хотя именно на его примере и показана машина правосудия первой модели.

Вторая модель описана в гораздо меньшем объеме и передана через рыцаря Река. Что характерно, если еще первая модель жизненна хоть на чуть-чуть, то вторая — абсолютно не способна существовать. В последующих романах Дяченки выйдут все-таки на путь истинный («Пандем», «Армагед-дом»).

Здесь и беременность главной героини Ирены Хмель (вот что еще нравится в книгах Дяченок — имена героев всегда оригинальны и неповторимы). И в связи с этим роман плавно перетекает из социальной вещи в жизнеописание одинокой женщины, вынужденной опираться на других мужчин, в общем-то ей не нужных. Здесь выступает на центральный план уже психология, делая данное произведение вроде и серьезным, умным, с хорошим сюжетом, неплохой проработкой героев, но каким-то взъерошенным. Будто причесать забыли.

В любом случае, ценителям творчества Марины и Сергея Дяченко ознакомиться с романом стоит. Даже необходимо.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Чак Паланик «Снафф»

biohazard, 13 ноября 2010 г. 11:00

Хоть я и не могу назвать себя ярым поклонником творчества Паланика, но почти все его романы мною прочитаны. Если коротко — каждая его книга обо всем. О дружбе, любви, сексе, жизни, одиночестве. Естественно, описанными в его «фирменной» манере. А тут роман «Снафф». Хорошо, что не пошел и не купил. А то бы выкинул в мусорку. Настолько халтурной вещи я еще не встречал. Внятной новой мысли я так и не встретил. Все идеи уже давно и подробно описаны в других романах.

Короче, вещь неудачная. Для ценителей, может, таковой и не покажется, но ведь читатель, он тоже человек и халтурку спихивать — это, как минимум, неуважение.

Короче, если начинать знакомиться с Палаником с этого романа, можно получить не совсем адекватное мнение о творчестве писателя. Есть у него романы на порядок лучше, чем «Снафф».

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

biohazard, 25 июня 2010 г. 19:58

Пандеми́я (греч. πανδημία — весь народ) — эпидемия, характеризующаяся появлением нового вируса либо инфекционного заболевания, против которого у человеческой популяции нет иммунитета. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пандемия). Собственно, уже отсюда можно трактовать смысл романа.

Сюжет сего произведения можно сравнить с процессом распространения колебаний, на которое накладывается еще одно колебание (точнее — волна), то есть на фоне жизни обычных людей рассматривается детство, юность, зрелость и старость Пандема.

Собственно, но этом и закончу. Каждый вынесет из этого романа то, что вынесет. Что-то типа каждому по его возможностям.

Единственное — концовка несколько мелковата для такого величественного романа.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Осот»

biohazard, 25 мая 2010 г. 15:16

Сюжет, я бы сказал, достаточно проштампован. Как фантастическими романами, так и историческими. Однако, не могу не отметить несомненное мастерство авторов создавать «живые» и оригинальные миры. Именно это и спасло сию повесть. На данном этапе прочитал уже достаточно много вещей Дяченок и могу сказать, что это, пожалуй, одно из слабых их произведений.

Однако, прочитать стоит, так как писали Мэтры.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «У зла нет власти»

biohazard, 22 мая 2010 г. 18:23

Неожиданно взрослый роман. И дело не в том, что и сама Лена начинает убивать врагов и ее друзья куда серьезней, чем кажется. И даже не в том, что вера в хэппи энд романа все время под вопросом на протяжении всего чтения. А в том, что здесь гораздо серьезней продуман мир. И недетские метафоры используются. Одна идея про изнанку мира чего стоит.

Прочитать стоит. Будь ты хоть трижды взрослый.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Армагед-дом»

biohazard, 17 мая 2010 г. 14:21

Роман я слушал. А это несколько отличается от привычного бумажного чтения. Отдельное спасибо человеку, с любовью озвучившему текст.

А теперь по содержанию.

Впечатляющий социальный эксперимент, на фоне которого показана жизнь главной героини. И как в обычной (не придуманной, нашей с вами) жизни, в ней есть линии, приведшие в никуда, есть радости, горе, любовь и разлука. Стремления, победы и крахи. И человеческая усталость.

Данную вещь, слава богу, нельзя отнести к научной фантастике, но предпосылки имеются. Причины апокалипсисов так и не раскрыты, хотя главная героиня и посвятила этому какую-то часть своей жизни. Да знать причины и не нужно. Это не главное в романе.

Главное — как обстоятельства и устройство собственной жизни способны нас изменить? На что мы готовы, какие апокалипсисы можем сами сотворить, дабы достигнуть желаемой цели? Скольких надо оттолкнуть, чтобы выжить самим? И сможем ли мы сами, хватит ли у нас благородства оттолкнуть самого себя, чтобы выжили другие?

Невнятная мысль об избранности Андрея, сына гг, так и осталась невнятной, не сделав роман дешевым. Вопросы так и останутся риторическими. Ответы на них должен определить каждый сам для себя. И никто другой.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Стивен Кинг «Туман»

biohazard, 27 апреля 2010 г. 23:22

Сперва посмотрел фильм, а уже много после прослушал и книгу. Честно, фильм ярче. Нет, не интересней и не лучше. Просто ярче. Правда, конец безнадежный, но оставляющий осадок в душе, не то, что аморфный книжный со смутной надеждой и непонятными перспективами.

Книга особого смысла не несет. Просто рассказ о том, как небольшое количество людей осталось в замкнутом пространстве, а снаружи — реальные чудовища. В одном супермаркете нашлось место всему — даже религиозным фанатикам, превращающим цивилизованное общество в безумную толпу, готовую ради подавления собственных страхов убивать. Книга — некий эксперимент, умозрительный, конечно, над людьми, загнанными в угол. Как раскрываются их характеры, как все что внутри, лезет наружу. И у каждого эта «наружа» разная. У кого гнилая, у кого еще остался налет благородства. Но благородства не ради других, а ради себя и родных. Так ГГ показывает себя мужественным человеком, потому что защищает сына, Олли вдруг становится хладнокровным и рассудительным. Быдло сходит с ума, а миссис Кармоди черпает силы из страхов других людей, проявляя свою мелочную и мстительную натуру.

Так что прочитать стоит. И посмотреть фильм, конечно же.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Дмитрий Глуховский «Метро 2033»

biohazard, 26 апреля 2010 г. 23:02

Книга мне, действительно, понравилась, но... НО прочитав некоторые отрицательные отзывы, я понял, в них — правда. И разочаровался. Цитировать никого я не буду, только немножко повторюсь — прекрасно описанный мир для одноименной игры, которая, кажется, вышла в марте этого года. Автор очень много времени потратил на «поклейку обоев» для своего романа, а воспользовался наработанным материалом на грош. Как говорится, выстрел в холостую. Но, заметьте, «обои» качественные даже несмотря на то, что и к ним есть множество вопросов о достоверности и логичности, которые, в принципе, можно списать на писательскую задумку.

Но прочитайте сами и все узнаете.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Ключ от Королевства»

biohazard, 26 апреля 2010 г. 22:38

И все-таки Дяченко мастера своего дела. То, что для детей — для детей. Если для подростков — значит, для подростков. Взрослым — взрослое. И эта книга не стала исключением. На протяжении всего прослушивания (слушал аудиокнигу) не покидала детская мысль, что все будет хорошо. И, действительно, все так и случилось. Красивая, однозначная и эффектная концовка. Не то, что у взрослых романов, где кое-что надо и домысливать. Простая сказка, вызывающая щемящую тоску по ушедшему детству.

Вот так и напрашивается вопрос — книга для детей или же для взрослых, иногда так желающих хоть на минутку стать детьми?

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Цифровой, или Brevis est»

biohazard, 28 ноября 2009 г. 10:27

Книга заинтересовала только со второй главы. Понастоящему заинтересовала. Начало — как всегда у Дяченко — что-то типа подросткового романа.

Одна из главных идей — манипулятор и манипулируемый. Вечный симбиоз, на котором построена жизнь. И самое главное — манипулируемый не должен знать, что им манипулируют. Например, в зеркальной комнате, мы будем смотреть на себя с тысячи углов зрения. Ты отражаешься в зеркале, в котором ты отражаешься, в котором ты отражаешься, в котором ты отражаешься и т.д. Пока отражение не уйдет в бесконечность и, как принято полагать, затухнет до нуля. Так и ты можешь быть манипулятором и думать, что ты настоящий манипулятор, а на самом деле над тобой еще есть манипулятор, над тем манипулятором еще один, сверху еще... Настоящие желания (собственные, личные), родившиеся у тебя внутри, на самом деле могут быть результатом влияния окружающего мира, скрытой рекламы, чьих-то осторожных «тычков», либо движения чьей-то компьютерной мыши.

Другая из главных идей — искусственность в настоящем мире, подлинность в искусственном. И наоборот. В Сети можно найти смысл жизни, настоящих друзей, любовь и сопереживания. Построить собственный мир таким, каким-ты хочешь. Если ты в реале хиляк — в Сети можешь быть крупной, влиятельной фигурой. Беда только в том, что в Сети ты можешь встретить реального человека (не просто героя, за которым скрывается живой человек), а рельного, только оцифрованного человека.

Человек с точки зрения Сети — сложнейший поток информации, которую можно записать на диск, передать по кабелю или, за ненадобностью, стереть. Shift + Del — без восстановления. Или сделать кучу сейвов, таким образом обессмертив человека.

Просто задумайтесь, что из монитора на вас смотрит сама Информация, а в каждом пикселе изображения зашифрованы приказы. Или, например, кто-то сидит за компом, на мониторе показывается, как вы покупаете что-то в магазине (изображение со скрытой камеры). Этот кто-то водит указателем мыши по экрану, и вы вслед за указателем бегаете от витрины к витрине, берете то, что укажет «мышка».

Что еще сказать? Книгу прочитать стоит — держит внимание до самой финальной фразы. Дяченко здесь показали себя совершенно с другой стороны. Это не привычное классическое фэнтези. Еще — нет ярко выраженной любовной линии.

Единственное, что нельзя не сказать — некая вторичность в мелочах. Могу отметить два американских фильма, правда название одного из них так и не смог вспомнить. Название второго «Геймер» (в этом году вышел на экраны). Нельзя не вспомнить «Матрицу» (уже 3-ий фильм). Очень много малых форм на отдельные темы романа на литературном сайте proza.ru. Хотя, это не есть минусы.

Например, как только человек стал думать, как бы ему полелеть в космос — так сразу же писатели-фантасты живо откликнулись на новые веяния. Появились книги про инопланетян, про жизнь на других планетах и тому подобное. Как только в нам мир вошли компьютеры — первым подхватил флаг инноваторства в литературе киберпанк. Просто в наш век развития компьютерных технологий человек вновь пытается переосмыслить свое существование, определить свое место в мире, и объяснить мир в привычных ему образах.

Хотя, что я все говорю, да говорю — лучше убедитесь сами.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Роберт Хайнлайн «Фрайди»

biohazard, 22 октября 2009 г. 23:01

Книгу читал дважды. Первый раз не оценил. По второму прочтению проникся идеей. Сюжет романа не отличается особой динамикой, но «фишка» книги не в этом. Роман пестрит глобальными проблемами, правда, не всегда предлагается их решение. Скажем так — некая элитная фантастика, вышедшая за пределы обычных звездных блокбастеров, где кроме остросюжетных приключений ничего нет. Фантастика, где надо думать. До последнего момента все шпионские игры, хотя и показаны, остаются за вуалью непонимания. Плюс — очень хорошо показаны человеческие чувства на примере «искусственника», даже порой начинаешь думать, что именно «искусственники» настоящие люди, тогда как в обычных людях человеческое умерло.

Отмечу еще вот что. Роман 82-ого года прошлого столетия. Тогда компьютеры только начали входить в жизнь людей. В романе — вся жизнь построена на них. Возьмем жизнь настоящую — у каждого дома есть такая машинка, плюс кпк с собой, плюс ноутбуки у многих и т.д. Громадная интуиция автора. Хотя, конечно, с Жюлем Верном не сравнится:)

Еще раз — книга для тех, кто хочет немного задуматься. Те, кто любят динамику и спецэффекты — это не для вас.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Виктор Пелевин «Священная книга оборотня»

biohazard, 4 октября 2009 г. 14:02

Как мне кажется, основная канва романа (история лисы, волка плюс китайский фольклор и Будда) не очень-то сочетается с социальными вставками про быдловскую Россию. Уж слишком социальное социально, а личное лично. Кто-то тут (в отзывах) не лестно относится к Достоевскому (да, в принципе, и сам Пелевин), но это от того, что просто нет понимания всей глубины творчества классика. В отличие от Пелевина у Достоевского социальное переплетается с личным, а личное с социальным и, причем, так переплетается, что является и причиной и следствием одного и другого. Оно так в жизни на самом деле и есть. Пелевинские же социальные вставки (например, в письмах сестер друг другу) уж больно похожи на метафорические газетные заметки. Другое дело, им не откажешь в остроумии описания обстановки в стране с точки зрения анального секса. Но, заметьте, они легко отделяемы от тела романа.

Что еще можно сказать? Многие сюжетные линии полностью не раскрыты. Но откуда мне знать, может, это своеобразный стиль автора — это ведь моя первая пелевинская книга. Может, у него так всегда. Вдруг, именно эта нераскрытость еще что-то и символизирует. Например, многие российские реформы, которые существуют лишь на бумаге, а на деле... начинались, начинались, а потом рррраз и взяточка...

Книга вполне любопытна с той точки зрения, что здесь присутствует много восточных, истинно мудрых, учений. Дает некоторое понятие человеку непосвященному. И это некий «плюс-минус» в пользу автора. Сплагиатничал (как сам Пелевин называет — постмодернизм), но наполнил книгу чем-то незыблемым.

В любом случае, книгу прочитать стоит. Для ознакомления и пололнения собственного хранилища информации.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Чак Паланик «Фантастичнее вымысла»

biohazard, 1 февраля 2009 г. 14:39

Ну, что я могу сказать? Неприкрытые биографические истории. Некоторые из них утомляют. Некоторые вызывают эмоции, при которых принято говорить «потрясающе». Пожалуй, еще одной категории выделить нельзя.

Книга содержит рассказы. Истории. Причем на первый взгляд они не связаны между собой.

«Минималистский роман строится как последовательность композиционно аморфных, внешне не связанных между собой “мгновенных зарисовок”, “клипов”, связь между которыми должен придумать, увидеть или обнаружить читатель и соединить их в одну сюжетную линию. В определенном смысле автор выступает перед читателем как режиссер, предлагая ему не только роль пассивного зрителя, но и роль соавтора и актера.» (http://magazines.russ.ru/voplit/2007/2/li6.html)

Ключ к пониманию книги лежит во введении «Факт и вымысел. Введение».

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Чак Паланик «Дневник»

biohazard, 19 января 2009 г. 22:50

«Дневник» — книга о том, как делаются шедевры. О том, что только по настоящему страдая, можно сделать что-то прекрасное. О том, что истинной красоты произведения выходят только тогда, когда на душе мерзко и пусто.

А насчет слов Goto Dengo: «Паланик устал играть стилями уже после первой своей книги, и с тех пор все, что он написал, читалось как один гигантский роман, который с каждым разом все сильнее и сильнее надоедает» я скажу вот что: мне кажется, что Паланик своими романами пишет огромный коллаш. Каждая книга — маленькая картинка на большем полотне. Да, стиль везде до ужаса одинаков, я не спорю. Но что поделаешь?

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Чак Паланик «Удушье»

biohazard, 19 января 2009 г. 22:44

Одна из лучших, отвратительных, красивых, мерзких и с изуметильной идеей книга!!

Я тут процитирую Dune :«Здесь главный герой является сексоголиком (сдвинут на сексе), ходит в клуб себе подобных, где они все пытаются избавиться от зависимости, а заодно и трахают друг друга». И не соглашусь. Герой — сексоголик. Да. Но ходит он в клуб себе подобных не для того, чтобы избавиться от этого, а для того, чтобы трахаться. И ничего другого. По сути стеб над теми неудачниками в комнате, когда герой прыгает с кем-то в сортире. Вот так вот.

В книге потрясающе раскрыта тема дружбы. Мы готовы сделать все, что угодно, лишь бы удержать рядом друга. Настоящего друга. А все потому, что мы не можем одни, и потому, что мы думаем только о себе. И нас всегда пугает мысль о том, как жить одному.

У книги хороший конец. И оптимистический. Вроде :). Пусть сейчас развалины. Хоть реальные, хоть душевные. Но на этих развалинах можно строить новое. Ведь старое-то уже разрушено :) И дело за малым.

Прочитать стоит.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Чак Паланик «Бойцовский клуб»

biohazard, 19 января 2009 г. 22:31

В тех отзывах, которые я прочитал на эту книгу, очень мало написано о ее смысле.

Так вот. Тайлер-то по сути своей создал новую релинию. Тайлер — некий новый мессия. И его самопожертвование (он ведь сам себя убивает) очень походит на одно событие две тысячи лет назад. Девиз каждой религии — сломать старое, построить новое. Так и здесь. Все разрушить, в том числе и собственное тело. Тайлер запустил в мир своих апостолов. И что самое забавное, у него это получилось даже лучше, чем у... (понятно). Ведь разрушать — не строить. Религия говорит нам о духовном росте, самоанализе и самосовершенствовании. Но ведь это весьма и весьма сложно, требует усилий. А тут — пожалуйста, бей, круши, ломай. Себя, его, тебя, всех.

В этом смысл.

Новый мессия торжествует. Книга заканчивается на том, что Тайлер сидит себе на небе и думает, когда же ему совершить второе пришествие?

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Чак Паланик «Призраки»

biohazard, 19 января 2009 г. 22:18

Самое интересное, что очень многие книги Паланика начинаются с какой-нибудь гадости. Это как предисловие в «Удушье»: «не читай дальше». Так и здесь. Рассказ «Кишки» не придает книге привлекательности. Таких рассказов здесь много, и что самое интересное, все рассказы разного уровня, однако, какая-то грязь их все же соединяет. Чем берет Паланик — его герои далеко не идеальны.

Книга потрясающая. Здесь так описана природа человека, который только и стремиться, что к разрушению, что более обнаженно уже не скажешь. Здесь скрыт огромный жизненный опыт.

Можно, конечно, сказать, что есть и преувеличения. Но все делается, чтобы «дороже продать свои слезы и свою боль».

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Хозяин Колодцев»

biohazard, 18 января 2009 г. 21:47

на самом деле-то никто не знает, поставит ли он флажок или нет? Просто подумайте — вы ставите друг другу эти флажки — все — жизнь определена. Никто никого никогда не бросит. Такая возможность...

Но сама мысль о том, что кто-то будет третий, кто контролирует отношения — вот что омерзительно. И пускай его не видно, да и не будет никогда в будущем видно, но все равно. Тут палка о двух концах.

Право каждого.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

biohazard, 18 января 2009 г. 21:28

Во-первых, скажу вот что. Практически все романы Дяченко, которые я читал. начинаются и по стилю далее напоминают чем-то книги для подростков. Однако, они вовсе не для подростков. Романы поражают воображение. :pray: Вообще, можно долго говорить об этом, восхвалять и восхвалять авторов.

Однако, речь я поведу о данном романе. Судя по отзывам (последним), мало кто понял смысл романа. Возможно, и я тоже. Но что я думаю. Концовка разочаровывает тем, что непонятно, зачем все это развитие? Да, Саша, наконец, была произнесена («не бойся»), но она так и осталась в своем закнутом круге. Саша — слово. А слово должно быть где-то написано, должно как-то существовать, пусть и в энергии звуковых волн, пусть в эфемерном гипертексте. Вот Саша и «написалась» и «произнеслась» только на полотне своей семьи. Семья — ее якорь, ее кольцо, которое уже навсегда замкнулось. Семья — ее лист бумаги, с которого она уже не слетит, так как слово уже ничем не вырубишь, не повредив носитель. Таким образом, Дяченко говорят о том, что всех нас что-то держит на нашем привычном месте. Не дает слететь с насиженного кресла перед компьютером:wink:.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

biohazard, 18 января 2009 г. 21:08

Начну с того вопроса, почему многим фильм Бондарчука не понравился. Я думаю, что основная масса людей привыкла к американским боевикам, фантастики их типа, где вся идея вложена в один полутора-двух часовой фильм. Многие просто не выдержали разочарования, что десерта не будет. Это как махнуть перед кошкой вискасом, а потом пнуть ее. Но надо уметь ждать, товарищи.

Мне лично фильм за исключением некоторых моментов понравился. Штампов, конечно, много, но это самые беспроигрышные ходы, так что куда без них?

А теперь насчет книги. Герой Максим, как мне кажется, не очень сочетается с колоритной фигурой гл.гера фильма. По книге он — что-то нечно улыбающегося Шварценеггера в молодости, суперустремленный вперед, суперсильный и тому подобное. Далее, в книге нет ярко выраженной любовной линии, какой мы привыкли ее видеть. Однако, Дяченко все-таки ее впихнули в фильм. Известро, что сами Дяченко мастера любовных линий, в фильме они меня несколько разочаровали. Хотя, посмотрим, что будет во второй части. По книге — Раду мы так и не увидим, а по фильму... (вопрос).

И самое важное, что мне хотелось сказать. Первая часть книги написана очень легко и непринужденно. Нет особых философских разговоров, рассуждений, Максим все еще наивен. А вот вторая часть — по-моему, перегружена рассуждениями, описаниями различных повстанческих течений, критикой коммунизма и тому подобным. Для кого-то это покажется нормальным. Я повторю, что весь роман читается легко. Однако, мне кажется, на первой части Стругацкие все же отдохнули, тогда как над второй работали всерьез.

Наверное, все, что хотел сказать.

Будем ждать второй части фильма. А всем, кто не читал и не смотрел первую часть, рекомендую сначала прочитать (присоединяюсь к другим) книгу, а уж потом знакомится с картиной.

Оценка: 8
⇑ Наверх