Для начала немного ошибок:

«Он, неспешно, подошел к даме в черном и, низко наклонившись, поцеловал ее руку, протянутую к нему.»

И просто поцеловал руку. В крайнем случае поцеловал поданную руку.

«Затем он поклонился присутствующим и сел на свободный стул за столом.»

Уж понятно, что стул не у окна.

«Мужчина потянулся всем телом к даме в черном и тихо спросил:

- Нас никто не слышит?»

Конечно, никто не слышит! Только дама в чёрном и ещё 9 человек. Ну и вопрос!

Далее.

И для чего это написано? Кто все эти люди? Для чего они собираются? Автор, Вы не ответили ни на один из этих вопросов.

И ещё: разве медиум может вызвать дух живого человека? Тем более через потусторонний коммутатор? Это прямо анекдот какой-то!

Здесь, без сомнения, есть интересные моменты. Но, автор, неужели Вы думаете, что смесь реальности и виртуала, когда одно переходит в другое, и игрок/человек теряет над этим контроль — нечто оригинальное? Я даже воскресающего/поднимающегося босса где-то встречал. И это описание запущенности, оторванности от реального мира, и это стремление поскорее окунуться в игру. Хотя некоторые моменты сделаны хорошо. Но, в самом деле, концовка такой банальщиной отдаёт, что аж зубы сводит.

Да. Автор большой мастер. Так скучно написать про скуку — дано не каждому. Скука, уныние и тоска.

Хорошая идея, плодотворная. Текст, конечно, почистить бы от души, но всё равно хорошо. Есть просто приятные находки. Получил удовольствие. И финал неожиданный, этакий финал в финале.

Пафосная морализаторская пошлятина. Уважаемый автор! Ну меру надо знать? Прямо никитинщина какая-то. И петуховщина.

А я завидую этой восхитительной способности нанизывать слова на затейливо вьющуюся мысль. Хочу, в эту сторону вильну, хочу — в другую. Ну и что, что результата нет, зато сколько узоров и цветов! Зато сколько глубокомысленности, и даже пафоса не слишком много. Какое счастье — уметь сочинять такое десятками тысяч символов за раз! Значительные слова, значительные образы! Ну и что, что кончилось ничем, зато какой простор для философий! Эх.

Такая ведь вещь... этот постмодернизм. Но немножко не вяжется зомби-тематика с доброй (в общем) атмосферой сказок Волкова. Всё, на самом деле, взято оттуда. А что добавил автор, кроме тоже совершенно не им придуманных живых мертвецов? Хотя написано бойко. Но я читал с некоей брезгливостью. В детстве у меня не было в книгах зомби. Зачем из туда добавлять?

Этот рассказ вполне встал бы на достойное место в ряд с аналогичными произведениями, когда мелочь пузатая призывает к порядку/устыживаем/пробуждает правильные чувства в махнувшем на себя человеке. Это было бы банально, но душещипательно и дидактично. Автор решил не идти на поводу у педагогики и наделил существо некими свойствами золотой рыбки. Тут рассказу и конец.

Награда — хорошо. Но за что она? Хотя в качестве одноразовой шутки пойдёт.

Чрезвычайно научно-фантастическое произведение. Автор щедро делится с нами ТТХ звездолёта и общим весом необходимого для полёта топлива. Пытливый читатель с удовольствием вникнет в национальный состав экспедиции и проследит за бушующими на борту страстями. Произведение несёт также немалый познавательный груз. Я, например, полез в Википедию, считать объём сферы. Удивительно, но автор не обманул. Он тоже провёл необходимые расчеты и посрамил мой скепсис. Особенно порадовал оптимистический финал. Планета-агрессор наказана, а на Земле новый малыш!

Хороший рассказ! первую половину старший брат читает лекцию младшему брату. Из этой лекции мы узнаём, что Марс терраформирован, что теперь на нем достаточно кислорода, не так холодно и даже гравитация приведена к нужному знаменателю. А потом он умирает, как и все остальные. А потом младшего брата забирают с собой марсиане, которым, оказывается, всё равно, что температура стала выше, что кислорода стало больше, и что гравитация в три раза больше привычной. Отличные ребята. В общем, все умерли!

Отличное произведение!

Кровь, внутренности, магия, бессмысленная и беспощадная. Экзотические японские имена. Экзотическое колдовство, одному пистолету запрещающее стрелять, а другому нет. Я тоже когда-нибудь, когда особенно рассержусь на мир, сочиню нечто подобное.

Не удивлюсь, если это работа Рахметова.

Тема присутствует. Но, честное слово, вторую страницу лучше бы не писать. А написав — стереть. Если первой странице ещё как-то веришь, то сам контакт и обоснование не годятся никуда. Да и к чему раздувать текст?

И всё-таки, при внешнем наличии, темы тут нет. Можно ли фобию сильных приравнивать к силе слабых? Но анекдот хорош.

Все три повести едины в одном: В центре событий Майлз как он есть. Одиночка. Без помощи дредноутов и подчинённых солдат. Они там (дредноуты и солдаты) есть, но выполняют чисто вспомогательную функцию — завершить начатое Форкосиганом. И он справляется один. Проявляя именно свои человеческие качества, не усиленные экзоскелетом скафандра или силой тысяч подчинённых. Несмотря на физические недостатки. Оказывается, ум и воля важнее любой силы.

Это квинтэссенция романов о Майлзе Форкосигане. Голый человек среди голых людей, не желающих его слушать. И тем не менее, цель достигнута. В кратчайшие сроки и с минимумом (ну ведь в самом деле!) потерь. Тут даже не ум героя важен, а его убедительность. Настойчивость, переламывающая скепсис окружающих. Отлично!

Аристократия... Многие ли понимают истинное значение этого слова? Я задумался об аристократическом воспитании. Майлзу тут совсем немного лет. Двадцать два или двадцать три? Не помню. Он закончил имперскую академию. Кто научил его такой мудрости в решениях? Граф Петер Форкосиган? Или регент Эйрел Форкосиган? Не знаю, но если заглянуть внутрь себя — многие поступили бы так же? Дело ведь, в сущности, ясное. Найти отца-детоубийцу и предать справедливому суду. И как действует Майлз...

Нелёгкое дело быть Голосом Форкосигана. Он справился.

Книга неплохая, но до лучших романов цикла не дотягивает. Для начала, мне не очень нравится введение брата-клона. В первую очередь из-за бессмысленности этого действия. Я абсолютно убежден, что Марк, попавший на Барраяр, будет разоблачён если не в первые часы, то в первые дни точно. Всё-таки человек — это не внешний вид и пластиковые кости. Человек — это его связи с окружающими. Связи, складывающиеся годами. Эмоции, совместная память, тонкая вязь ассоциаций. На что надеялся Гален — непонятно.

Странна также финальная ситуация — беготня на дамбах кучи спецслужб и полиции. Неправдоподобна. Ну уж ладно, если так нужно для сюжета.

Кстати говоря, Майлз Форкосиган несколько потерял в моих глазах. Когда взял полмиллиона на личные нужды. Это ему аукнется.

Приключения — несомненный конёк автора! По количеству безвыходных ситуаций её герои занимают, вероятно, одно из первых мест в литературе, не лишённой мысли. Правда, последнее спасение — уж слишком явно притянуто за уши к сюжету. Интересно, возможно ли за считанные дни выследить тех, кого Элли Куинн пасёт несколько месяцев? Также забавна судьба «обитателей» Афона, которую предуготовила им автор. Незавидная весьма. Что заслужили...

Так вот, о мыслях.

Без женщин жить нельзя на свете. Нет. И надеюсь, так будет и в будущем.

Стоит ли Санграль яйца Феникса и философского камня? Не знаю. Героиня решила, что да. Одно ясно: спокойный налаженный быт с яблочными пирогами и ухоженным огородиком важнее любых волшебных артефактов. Лучшее им применение — украшать каминную полку. Особенно, когда рядом такой удобный благотворительный магазинчик. Интересно, чем она угостит своего следующего неизбежного посетителя? Готовит ли она шербет?

Впрочем, это довольно мило.

Продолжу ли я знакомство с автором?

Возможно.

Это произведение оказалось интересно для меня в первую очередь своей ксенографией. Загадочный, закрытый для посторонних аут-мир. Немыслимое совершенство аут-леди, бесполые слуги, система генетических контрактов — создаёт впечатление чуждости, почти нечеловечности. Очень многозначительно смотрится на этом фоне Майлз Форкосиган, несколько несовершенный физически. Распутывающий хитросплетения замыслов аут-лордов. Здоровая доля детективности и придворных интриг выглядит не более чем приправа к главной идее: Ум, изворотливость и честь не связаны напрямую с генеалогией и генетической чистотой/выверенностью.

Очень демократический посыл. Особенно если учесть развязку.

Очередной отличный роман в составе отличного сериала! Теперь это роман — интрига, так как количество каверз и козней на сутки действия приближается к теоретически возможному пределу. Развитие главного героя вступает в новую фазу. Его мечта осуществляется, теперь он может служить — и оказывается, что его представление о субординации несколько не совпадает с мнением начальства. Правда, автор сама загнала Майлза в такую ситуацию. Нельзя же в самом деле рассчитывать, что фактически адмирал будет поступать, как предписано его номинальным чином младшего лейтенанта. С этой точки зрения метания Майлза Форкосигана, его старание понравиться начальству кажутся мне надуманными. Так не бывает. Это сомнительно психологически. Правда, что мы знаем о форах, их играх и их психологии. Наверное, прочитав роман, мы узнаём больше об этих занимательных предметах. Как больше мы узнаём о характере Майлза. Оказывается, он умеет гнусно обманывать окружающих, готовить для них западни и подвохи. Оказывается, он политик и даже политикан. Герой становится всё живее.

Кстати о героях. Не знаю, как другие читатели, но мне показалось, что автор для всех персонажей романа (кроме совсем уж эпизодических) приготовила весь спектр цвета. Можно ли назвать Метцова или Кавилло абсолютными злодеями? Нет, разумеется. Даже в момент злодеяния, или при подготовке злодеяния в них можно найти честность и благородство. Или соответствующий их характерам аналог этих понятий. За что отдельное спасибо.

Собственно говоря, именно характеры героев, движение их душ, мотивы их поступков — самое ценное в романе, а вовсе не описание военных действий и политические перипетии.

Война, знаете ли, по сравнению с человеком ничто. И даже меньше.

Роман — авантюра. Так я определил бы эту вещь. Иначе как авантюрой нельзя назвать то, во что ввязывается герой. И втягивает окружающих. Правда, авантюризм — неотъемлемое свойство молодости. А герой ещё очень молод, хотя и ведёт себя периодически неожиданно умудрённо. Воспитание такое.

По цельности, монолитности роман уступает слегка вещам в хронологии мира более ранним, но написанным позднее. Читается на едином дыхании, хотя ближе к финалу удачливость героя начинает несколько смущать. Ровно как и его нежелание остановиться и рассмотреть ситуацию стратегически.

Также это произведение можно назвать одой принципам. Верностью героя впитанным с детства идеалам пропитан текст от начала до конца. Наверное, именно эта особенность характера Майлза позволяет ему с честью выйти из всех передряг, которые в изобилии рассыпаны на его пути. Видимо, это и есть основная идея романа.

И в очередной раз я убеждаюсь, что автор — мастер концовок. Финал и эпилог — просто великолепны!

Я уже не очень молодой человек, и прочёл изрядно книг. Поэтому понимаю, как трудно написать пафосно, но чтобы не ломало, и не болели зубы от фальши. И снова автору это удалось. Ближе к финалу мои нервы всё чаще стали давать сбои — и на простых, вроде, совершенно словах. Простите меня за это, но мне не хватило здорового цинизма искать ошибки и ляпы. Какая разница, есть они или нет, когда написано — так!

Итак, материнская воля превозмогла всё, чтобы смог родиться её ребенок. Посмотрим, будет ли он достоин своей матери.

Очень качественный роман. Думаю, нет смысла повторять то, что множество раз написали до меня. Текст читается и не отпускает. Есть, конечно, недостатки. В первую очередь это неуязвимость Корделии. Но, как ни странно, это вовсе не мешает восприятию, уж больно хорошо и живо нарисованы главные герои.

Одно хочется отметить особо: странное, двойственное отношение к спецслужбам. Насколько точно и безошибочно бетанская контрразведка (я правильно определил для себя эти эпизоды?) вычислила агента влияния, и насколько слабы при этом оказались её низовые исполнители! Программа сработала — агент влияния сделает всё для усиления врага.

Также, что удивило, всё описание пребывания Нейсмит на родной планете выполнено несколько карикатурно. Может ли такое быть? А ведь это её родина! Странно. Непонятно. Схематично.

Но последний эпизод извиняет всё. Очень трудно буднично и без пафоса писать о таких вещах. Автору это удалось.

Хорошо и профессионально сделанная вещь. На мой вкус, в романе достигнуто близкое к идеальной для развлекательной научной фантастики соотношение приключений, персонажей, технических описаний и идей. Так получается, что читательские симпатии весь роман находятся на стороне генетических химер, реальной угрозы для чистоты человеческого генома. За это отдельное спасибо надо сказать персонажам Брюса Ван Атты и Лео Графа. Авторское отношение, авторская окраска этих людей настолько ясны и недвусмысленны, что полностью определяют читательское восприятие. Также и характеры и поступки квадди нарисованы исключительно в белом цвете, если не сказать — показаны сквозь интенсивно розовое стекло. Возможно ли такое, что среди тысячи «человек» нет ни одного даже не подлеца, а просто угрюмого, нелюдимого, неконтактного, неприятного индивидуума? Не хотела ли автор на примере колонии квадди показать идеальное общество? Показать, как результат правильного воспитания (а квадди все воспитаны исключительно, насколько можно понять) — торит себе путь в будущее? Странные вопросы после прочтения достаточно простого романа...

И, конечно, весьма поучительно отношение автора к большим корпорациях, к их политике и бюрократии. Ведь на самом деле, вся коллизия есть результат неправильного корпоративного планирования, неверной оценки ситуации и совершенно негодного подхода к её решению.

Я совершенно убеждён, что квадди нашли бы себе работу и место в обширном человеческом космосе, как находят их инвалиды в культурных западных демократиях.

Лёгкий, приятный и ненапряжный текст. С ясно выраженным конфликтом, но без лишнего нагнетания страстей. Колоритные герои, успешный социально и технологический, хоть и постъядерный мир, нарисованными несколькими яркими мазками. Вещь вполне подходит для спокойно проведенного вечера.

К сожалению, рассказ не вызвал во мне сопереживания. Возможно, одиночество — не есть то, что для меня настолько важно и настолько значимо. Но ощущение некоторой инопланетности (как ни странно это по отношению к сугубо реалистическому рассказу) осталось.

Прежде всего, я хочу извиниться перед читателями отзыва за его многословность. Но роман объёмен, и накопилось...

Уверен, два года назад я отнёсся бы к нему иначе, но теперь я не могу не замечать того, что бросается в глаза.

Сначала — замечания по логике и правдоподобию. Увы, я теперь смотрю на такие вещи исключительно пристально.

1) Ангел, бесплотное, невидимое при свете существо. Берёт прохладными (!) пальцами (!) кусочек сахара из рук Уилла и ест его. Сказка сказкой, но хоть какое-то подобие правдоподобности должно быть? Каким образом бесплотный ангел может взять сахар? Каким образом он может его усвоить? Либо он не бесплотный — и тогда разговор с ним совсем другой быть должен. Сильный ветер, дождь, оружие — должны ему быть вредны. Ну и так далее.

Ангелы разделяются. Один уходит к Азриэлу, другой остаётся с Уиллом. Каким образом они найдут друг друга? Ведь, насколько я понял, они не умеют прорезать окна в мирах. Как Один из ангелов найдёт Азриэла? Как он потом вернётся к своему возлюбленному? Даже если они умеют находить скрытые окна, он что, будет перебирать весь веер миров и отыскивать своего напарника? Как-то это не продумано.

Баруха (ангела) приносят к лорду Азриэлу. Его несут трое мужчин. Каким образом несут они с трудом бесплотного ангела?

Вообще мне непонятна причина, по которой ангелы введены в роман. Для борьбы с Призраками? Как метафора мудрости? Чтобы оправдать появление Властителя?

2) Отношение Церкви к Пыли. Для Церкви Пыль — причина первогреха. Если уничтожить Пыль, то грехопадения не будет. Так может думать один человек, но чтобы так думала организация и чтобы она стремилась уничтожить саму основу своего существования?! Не верю.

3) На заводе Азриэла поток сернистого металла отсекает адамантовая заслонка. Адамант — вообще говоря, старое название алмаза. Никаких ссылок, что в книге используется другое значение этого слова — не обнаружено. Как не используется там всякий подобный мифрил. Отсюда вывод, что использовано стандартное значение. Следовательно, имеется в виду кристаллический углерод, прочный, но не жаростойкий. Никак им отсечь поток сернистого расплавленного металла невозможно. Можно посчитать это замечание придиркой. Но автор, и об этом будет сказано ниже, не согласен на такой подход. Поэтому я не согласен тоже.

4)Мир, где обитают мулефа. Несколько особенный мир, с особым строением тел живых существ. Явно мир, непохожий на другие... Откуда в нём неожиданно появляются дубы и кукуруза? Не дерево, похожее на дуб, и не злак, похожий на кукурузу, а именно натуральные кукуруза и дуб? Мне кажется, это говорит о торопливости в описании. И о небрежности и невнимании к будущему читателю. И о попытке объять необъятное. Что невозможно. Кстати, зачем мулефа вообще введены в книгу, непонятно также. Ничего не добавляют они к характерам героев. Но автору захотелось, чтобы Мэри смогла увидеть Пыль... Достаточное ли это обоснование?

5) Преддверие Мира Мёртвых оставляет тягостное впечатление. И не потому, что туда сходятся все мертвецы, но потому, что он бессмыслен с точки зрения логики. Преддверие должно существовать столько же, сколько и сам мир, откуда приходят духи. Следовательно, миллионы лет должны были полностью выгладить и опустошить его. Откуда лачуги? Откуда кучи строительного мусора? Откуда что-то, могущее гореть в кострах. Гореть, получается, миллионы и тысячи лет. Была цель нарисовать нечто унылое и безрадостное, а получилась чушь.

6) То же самое касается и самого Мира Мёртвых. Зачётная метафизика (гарпии) соседствуют с растущими там кустами. Это в отсутствии солнечного света и вообще.

Вообще язык в третьей книге очень часто выглядит незатейливым, репортажным. Он сказал. Они пошли. Она согласилась. Даже когда предложения развёрнуты, они кажутся сухими. Изменился стиль. Это очень странно, особенно по сравнению с первой частью. И это сильно сбивает восприятие. Как будто автор задумал слишком много всего, и ничего не сделал окончательно и совершенно.

7) Непонятно, на чём основано господство Властителя, если ангелы вообще мало могут влиять на жизнь людей. Во всяком случае, истоки этого господства не описаны. Как будто вся причина — исключительно желание объявить себя главным. Властитель не всемогущ, не всеведущ, он не создавал все эти миры, на него вообще можно не обращать внимания, он занимает не своё место! Да и как христианский взгляд на божество сочетается с античной моделью загробного мира? Для меня совсем недостаточно — просто объявить существование зла. Почему, откуда, каким образом? Без ответа на эти вопросы конструкция становится неживой.

8) Битва духов с Призраками. Конечно, это очень возвышенно, но: Мы помним, все остальные духи, выведенные Лирой из мира мёртвых, с неизбежностью развеивались. Желали они того или нет. Почему же для духов, желавших сразиться, такое исключение?

9) Фигура лорда Азриэла во второй и особенно в третьей книге совершенно неясна. Как мы помним, он, лишив Роджера альма, ушёл в иной мир. Как и когда он построил свою крепость, как он сагитировал к совпротивлению соратников, и, главное, зачем он это сделал... Что не поделили они с Властителем? На этот вопрос я тоже не нашёл ответа. Мотивы неясны.

10) И много, много ещё подобного!

Тут мы переходим к сути моих претензий. К причине моей придирчивости.

Возникает впечатление, что автор так и не решил, что же он сочиняет? Это сказка, притча, НФ-роман с элементами мистики и фэнтези? Отсюда странное желание объяснить чудесные вещи рациональными причинами. Будь это сама Пыль (которую, оказывается, можно увидеть через поляризационный фильтр. Интересно, почему теологи начального мира, мира Северного сияния, фактически физики — так и не смогли её уловить?), или магнетитовый резонатор и беспомощная объяснение его действие квантовым расщеплением, или удивительная попытка взорвать бомбу с генетическим вуду-наведением и удивительое же решение проблемы. Удивительное потому, что при генетическом наведении (а Президент говорил, что достаточно и одного волоса, значит, количество не важно, а важна лишь принадлежность) взрыв произошёл бы там, где находится носитель, а не там, где жалкие остатки волос, срезанные до корня с места их похищения). Поэтому не возникает веры ни в чудесность, ни в научность. Ни там, ни там автор не добился достоверности, значит, полностью её разрушил. Ведь сказка подразумевает свои условности и правила, а научная и даже наукообразная фантастика — свои. И смешиваться они не должны.

При этом каждый отдельный эпизод сам по себе написан хорошо, но целостного литературного произведения не складывается. Почему-то я, как читатель, больше оказался озабочен поиском отдельных ляпов, чем произведением в целом. Значит, роман не берёт за живое и не тащит за собой. Значит, это авторская неудача.

Сама же идея Пыли как некоего эфира, на который опирается разум, для меня странна, безумна и теистична беспредельно. Тот, кто думает, что это произведение — против церкви, несколько ошибается. Оно пытается отказать церкви в сакральности и в праве вещать от имени бога, но старается сохранить бога вообще.

Вот что автору удалось несомненно, это концовка с ясно выраженной мыслью: должно действовать не так, как хочется, а как надо. Сделано это трогательно, но и жёстко одновременно. За что автору моё уважение — и дополнительный бонусный балл.

Вторая книга в моём представлении расщепляется на две части: частные похождения Лиры и Уилла, частные приключения Ли — и некий глобальный поток событий, который передаётся в основном через эпизоды с ведьмами/ведуньями. При этом кажется, что эти разные линии, разные потоки повествования писали разные люди. Если первый написан живо и реалистично, насколько это возможно в волшебной сказке, то второй наполнен пафосом и выглядит искусственно. Не знаю, было ли это задумано с самого начала, или вышло случайно, но восприятие такой приём сбивает. Ровно также, как сбивает его стиль перевода, сильно отличающийся от перевода первой книги. Как-то успел я привыкнуть к альмам и ведуньям, чтобы так резко переходить на деймонов и ведьм. Разные слова, разное эмоциональное наполнение. Пришлось сделать над собой определенное усилие.

В целом же, по мере глобализации событий, по мере того, как в действие втягиваются новые миры, роман теряет. Мне вторая часть показалась несколько хуже первой, хотя и в ней встречаются отличные куски, посвященные обычно конкретным событиям с конкретными героями, Лирой и Уиллом. Впрочем, теряет он не настолько, чтобы не прочитать третью часть. Очень интересно узнать, совпадает ли моё отношение к героям, моё деление их на положительных, отрицательных и нейтральных с таким же делением автора. Прислушаемся к его доводам. Сделаем выводы.

Все последние недели я читал переводное... Тем, которые считают, что не бывает пророков (пардон за невольный каламбур) в своём отечестве, трудно будет объяснить, насколько лучше читается своё. Насколько легче. Насколько проще. Не знаю точно, хорошо это или плохо, но роман прочитывается за часы. Конечно, он уступает дозору Сумеречному, но безмерно превосходит Последний. Это точно не халтура. Язык точный и лёгкий, драматургия выверена. Единственное, что мне не понравилось — уже даже не скрываемая автором фишка застолий и запивий. Важные разговоры происходят в пивной, причём не нашей. Может быть, стоит поискать нечто новое? Ну и нерва слегка не хватает. Вроде страшные дела творятся, ответственное дело перед Антоном, страшное и неприятное нужно принять решение, — но цепляет это несильно. Это противоречие между драматургической выверенностью и слабоватым сопереживанием — следствие, наверняка, серийности романа. Понятно, что не случится ничего ни с миром, ни с героями , по крайней мере, основными. Вбок бы уйти, вширь мир поисследовать. Мировоззренческие вопросы нельзя задавать в каждой книге цикла. Хотя бы через раз.

Но не стоит обращать внимания на эти придирки. Роман весьма хорош.

Собственно, единственно таким образом и можно достучаться до тех, кто может, но не хочет думать. Злые же и неприятные аналогии — такой же легальный инструментарий писателя, как и всё остальное.

Начинал я читать этот роман с неким скепсисом, и первые страницы его вроде подтвердили: уж очень внезапно бросил автор читателя в действие. Как будто сзади остался целый роман, который познакомил уже нас с героями книги. Наверное, этот резкий, без раскачки рывок и заставил меня читать дальше и дальше.

Книга действительно этого стоит! События несутся стремительно, не оставляя времени на раздумья, мир властно вторгается в сознание читателя, заставляя верить в себя. Где-то до середины книги я немного напрягался обилию удач, приходящих в самый нужный момент, пока не понял, что читаю сказку. А ведь в сказке позволено многое, она служит другим целям.

Автор мастерски развёртывает повествование, добавляя к нему обстоятельства и детали в те самые моменты, когда это важнее всего. С некоторых пор я стал замечать такие вещи, стал задумываться над ними, и это умение писателя — впечатляет.

Удивительны герои, и удивительно меняется наше отношение к ним. От восхищения к омерзению, от недоумения к пониманию. С точки зрения драматургии роман сделан отлично, можно только позавидовать.

Как можно удивиться умению автора так настойчиво намекать на суть происходящего, на основную идею детективной интриги, обставив дело так, что я так и не догадался, в чем дело, пока не ткнули меня в эту суть носом.

Очень интересна технология сосуществования тела и «души». Она навела меня на ряд мыслей, которые, наверняка, не должны были прийти в голову автору, либо не предусматривались к озвучиванию. В частности, сам того не желая, автор доказывает бессмысленность самого понятия «душа», нормальность для человека существовать без неё. Весь текст буквально кричит об обратном, но и такое приходит в голову.

Вне всякого сомнения, у автора получился замечательный, масштабный, красивый мир. Жестокий, ибо иным он быть не может. Циничный, ибо благими намерениями выложена дорога известно куда. Благородный, ибо только за счёт благородства он и может существовать. Вообще же тьма и свет, злодейство и высокие идеалы сплелись в романе в затейливый клубок. В котором линия главной героини — единственная, наверное, прямая нить без узлов и заусениц.

Политика, церковь, быт, наука — настоящие.

И уж наверное, неспроста выбрано имя отца героини!

Обязательно буду читать продолжение.

Надо сказать, неплохой роман. Автору удалось написать его захватывающе, именно захватывающе. Он кидает героев из ситуации в ситуацию и заставляет за всем этим с интересом следить.

Мне показалось также, что за магически-детективными приключениями разной степени навороченности присутствует второй план. А именно — малозначительности волшебной бюрократии, как и любой бюрократии вообще. Волшебники слишком люди, несмотря на мощь сил, которые они смогли подчинить. Они слишком заняты мелочным сведением счетов, интригами, организацией пыльных смерчей для глаз окружающих, борьбой за власть ради власти — и больше ничем внятным. В чём цель самого могущественного их них? Занять кабинет повыше, насладиться почитанием подчинённых — числом побольше. Даже войны ведутся, похоже, только для этого. Сохранение статус-кво, возможно, на чуть большем уровне. Всё! Почему-то вспоминается притча М.Е.Салтыкова-Щедрина. Про медведя и чижиков. Где страсть к чему-то, кроме власти? Где желание совершить вселенское злодейство? Нет такого. Гаденькие они личности, но не сауроны.

Ну и небольшая ложка дёгтя. Она могла бы быть куда вместительнее, но повествование захватило и заставило перестать искать ляпы.

1) Прокопавшись кротом внутрь изгороди дома мага, джин огляделся. Каким таким образом? Кроты практически слепы. Во всяком случае зрение его не настолько хорошо, чтобы оглядеться вокруг. Причем это обычное зрение, ведь превратившись в муху он глядит вполне себе обычными мушиными фасеточными глазами.

2) Автор оговаривается, что всякие технологические штучки (пластик, всякое другое) ослабляют сущности демонов. Правят фактически волшебники, опирающиеся на могущество подчиненной нечистой силы. Вопрос: почему они не остановили прогресс, ведь он фактически уменьшает их собственную мощь?

Но перечисленное впечатления не портит. Вполне на уровне и не скучно.

Перечёл сегодня — и повеяло детством! Отважные пограничники, ответственные, с дисциплинированным разумом учёные... Враг не пройдёт! А если всё-таки прорвётся, то будет локализован, обезоружен и побеждён.

» Потом вспоминает о деле и улыбается такой собственной забывчивости.»

Почему такой? Этой?

«И живот будто пилит.»

Пилят? Как может пилить живот?

»- Потом что… вы победили.»

Потому что?

Это так, мелочи. Чтобы было чем занять голову при чтении.

Язык хороший, предложения мм... отточенные? Но я разочарован. Не рассказом. Текст хорош, хотя и несколько заунывен. Наверное, для написания антиутопии и требуется заунывность и серость. Я разочарован финалом. Зачем? Какой смысл для Принципатора самому выступать палачом и вести осУжденную в радиационную камеру? В чем смысл такого выверта? Чтобы показать, что Принципаторы тоже люди? Наверное, это так. Но этот факт не требует таких иллюстраций.

Финал лишает предшествующий текст смысла. Жаль. Он был довольно забавен.

1. Тема. Зачетно. Враг человечества — христианство. Во всех видах. Ну и чтение заодно, для повышения градуса.

2. Язык. Отличный.

3. Увлекательность.

Если честно, текст не тащит. То есть он неплохой, но не ведёт сам. Некоторое над собой усилие мне прилагать пришлось. 1/2.

4. Идея. Мир тотального контроля. Террор как ресурс для управления и желанное сырьё для медиа. Практически наша жизнь.

5. Личные впечатления. Кроме уже приводившегося аргумента: человек не читающий и читать не умеющий не может рассуждать и рассказывать с привлечением таких категорий. А ведь весь текст практически — от лица бдельника. Которые не умеет читать. Так вот — не верю. Не забиты же все эти умные мысли ему в мозг напрямую, бдельником более высокого порядка?

Так вот, кроме. Категорически неприемлемая финальная идея — что христианская идея может кого-то в чем-то убедить, переубедить и улучшить. Реально портит моё впечатление от текста. И хочется много больше крови и кишок. 1/2.

итого.8/10.

1. Тема.

Не обнаружил, хотя честно пытался. Считать врагом меч? Палача? Холод? Обстоятельства, заставляющие воровать кошельки? Не знаю.

2. Язык.

«Его согнуло вдвое, воздух со свистом вылетал из груди гораздо легче, чем откалывался лед с площади.»

Автор, не находите, что предложение странное?

"«согласно закону нашего города ворам следует отсекать руки, невзирая на возраст, пол и социальное положение оных».»

Рук?! Можно, конечно, предположить, что законы писаны безграмотными людьми...

Даже и не знаю, что сказать... 1/2.

3. Идея.

Маленький эпизод с точки зрения оружия. Ну очень маленький эпизод — и ни про что...

4. Увлекательность.

Коротко и быстро. В этом неоспоримое достоинство.

5. Личные впечатления.

Картинка, действительно, неплохая и художественная. Но, как уже неоднократно отметили, с чересчур большим стремлением разжалобить.

Оставляет недоумение одно:

Смертная казнь отменена. Заменена каторгой. Почему же идёт подготовка именно к казни? Почему все обсуждают убийцу, если он не будет казним — по закону? Все собираются на казнь. Зеваки. Священник. Палач. Но казни быть не должно! И лишь для того, чтобы оправдать всё это — введено ниоткуда не следующее, насильственное, неожиданное, непонятное воровство кошелька...

И, кстати, причём тут мотыльки? Образ не обыгрывается. Образ не играет.

Итого. 3/10.

Рассказ прочитан без особых эмоций. Почему-то, меня он не улыбнул. Для начала: почему вдруг Человек (пардон, Мужчина), став Диким, внезапно поглупел? Женщину умной осталась, а Мужчина... того.

Также напрягает обилие больших букв. Подозреваю, что сказку-оригинал я не читал, но неужели же там — их столько же? От этого обилия текст кажется тяжёлым и натужным. Собственно, для меня он такой и есть.

Любой юмористический рассказ должен быть серьёзен. Автор должен мучиться и страдать в описании важного и злободневного, тогда читатель воспримет его текст как милую шутку. Проверено.

Здесь же шутка декларируется заранее, потому становится не смешной. Следовательно, подлежит нормальной и формальной логической проверке.

1. Никто не спорит, что выпрямитель суперструн — деталь пустяковая. Тогда и габариты её не должны быть велики. Зачем же Горан столько долго грабил несчастных туземцев-землян, экспроприируя золото всячески?

2. Неужели же не хватило первых 5-10 тонн?

3. Средневековому дракону вполне прилична зловонная берлога в пещере, где лежит он на груде сокровищ. Сложному же существу вполне по силам докумекать, что запасённый элемент можно хранить внутри транспортного средства. Не на рудиментарных же крыльях он прилетел? Да и пустяковая деталь — вполне материальна, как и композитные пластины странномалозащищающего скафандра.

4. Будучи упрощаемым, неизбежно должен быть скатиться к агрессивности (и это в тексте есть). Почему же, оставшись одноголовым, не прижучил местную публику со всей строгостью обиженного моносущества?

Так что юмореска оказалась, на мой взгляд, не смешной, а слегка натужной. Хотя и написанной вполне прилично, что с точки зрения языка, что со стороны композиции.

Хотя «диподы» и «моноцефалы» — это красиво и порадовало.

«Когда я контролирую ситуация»

"– Это – когда я контролирую ситуация. «

«Зайдя в кабине, я «

И всякое такое разное...

Забавно, конечно, но в принципе неправдоподобно. Сойдёт только как шутка. Про окна пентхауса и их высоту уже всё написали. Я бы еще добавил: мне непонятно, почему в квартире депутата, платящего каждый месяц по 500 000 рублей ипотеки, постоянно раскрыты и/или расшторены окна. Смотри любой, кто хочет. Странно это.

И, скажите на милость, какая связь между ремонтом в одном доме и протечками у депутата? В чём добрость дела героя? Котёнка в качестве оправдания не предлагать.

Кстати, удаление с винчестера пиратского чего бы то ни было — добрым делом не является. Или нечистая сила добро/зло по уголовному кодексу опознает?

1. Тема.

Враг человечества — разнообразные монотеистические боги, а Безумие — враг богов. Это интересно. Есть.

2. Язык.

За исключением нескольких помарок, которые мне неохота переносить сюда, на уровне. Зачет.

3. Идея.

Забавно, но выносить Безумие в отдельную метафизическую категорию кажется мне избыточным.1/2.

4. Увлекательность.

Читается хорошо, нигде не споткнулся.

5. Личные впечатления.

Мне кажется, Автору слегка не удался Нерв повествования. То есть всё хорошо и приятно, но не трогает.

Итого.7/10.

Идея, насколько я понял. Остановитесь, оглянитесь вокруг. За суетой жизнь проходит мимо, а ведь, может быть, сегодня мог начаться новый виток. Идея вполне здравая. Но слишком пахнет от текста сектантством, Григорием Грабовым, воскресителем и тому подобными. Шарлатанов нет? Жуликов нет? Реализация, мне кажется, выбрана негодная, через ток-шоу с целителем. Дальше и до мироточивых икон недалеко. Хотя, несмотря на обилие слов, читается хорошо. И даже тему при желании можно найти.

1. Тема.

Предполагается, что драконы — враги людей. Это как бы неоспоримо. Но из текста следует лишь, что драконы вредны Лунным Девам. Да и то — не фатально.1/2.

2. Язык.

»- Ты должна разделить с человеком его ощущения.»

Чистейшая вкусовщина, но слово «ощущения» мне тут не нравится. Не лезет оно в выбранный способ передачи.

Вообще же написано красиво. Зачёт.

3. Идея.

Лунная Дева использует любовь смертных для спасения, освобождения своих товарок. Это, во всяком случае, интересно. Зачёт.

4. Увлекательность.

Написано хорошо, лёгко, но чуть монотонно, на мой вкус. Не будем принимать его в расчёт.

5. Личные впечатления.

«У дракона три ипостаси — огнедышащий летающий ящер, человекоподобный демон «

«Сыны Солнца в своей человеческой ипостаси были прекрасны и «

Эти куски не сочетаются между собой. Демоническая ипостась есть — откуда появилась человеческая?

Смутил меня ещё кусочек, где текущая Лунная Дева консультируется у Старшей. Она не могла сделать этого раньше? Уж больно легко получилось реализовать этот совет. А ведь для неё это было очень важно! Думается, правильнее было бы, если она дошла бы до идеи умножить чувства, разделив их, самостоятельно. Через внутреннюю борьбу, через опустошённость близкой неудачей etc...

Да и объяснялка про драконов — лишняя и чужеродная, мне кажется. 1/2.

Итого.8/10.

1. Тема.

Есть. Сочинённая топорно, расположенная на поверхности, но, тем не менее...

2. Язык.

Неровный. Попытка создать образы в начале осталась только попыткой.

3. Идея.

Киборги, желающие власти и поработить человечество. Для чего? Каждое злодейство должно оправдываться какой-то целью. Хотя бы развлекательной. А какая цель у киборгов, кроме служения? Для чего им убивать тех, кто обеспечивает им радость работы? Мимо.

4. Увлекательность.

Читать было неинтересно.

5. Личные впечатления.

Зачем киборгу, даже и первого, более продвинутого интеллектуально, поколения, Ван Гог и Тадж-Махал? Если бы автор объяснил.... Но он это только декларировал. Без объяснения же текст не имеет смысла. И ренегатство Пола(?) тоже не имеет ни смысла, ни причины.

Итого.2/10.

1. Тема. Прошу прощения, темы я не обнаружил. Может быть, она и есть, но утонула глубоко-глубоко в тексте. Незачёт.

2. Язык.

«Я», «Мы» — этими местоимениями автор нагружает безумно первые 2 абзаца. У меня сразу возникает неприятие дальнейшего текста. Дальше с местоимениями лучше не становится.

«Немало пришлось постараться, чтобы уложить странника в нашу повозку на полозьях – рослый мужчина, хоть и исхудавший». Кажется, предложение не согласовано. Или это такой изыск, который мешает.

«Мы подняли полог в повозке, так что внутри достаточно тепло и сухо. Но наш гость весь горит и бредит» — Надо понимать, что если не сухо и тепло – то гореть и бредить нормально. Мне кажется, противопоставление здесь лишнее совсем.

Практически. Откуда кочевники (героиня) знают это слово? Это слово в текст не укладывается.

Хотя текст грамотный. ½.

3. Увлекательность.

Читать было откровенно скучно. Повествование рваное, сумбурное. Незачёт.

4. Идея.

Не нашёл, не уловил. Ругаться не буду по этому поводу. Наверное, такой текст не для меня.

5. Личные впечатления.

Про обилие местоимений я уже написал. Про зиму: зима не прекращается несколько лет. Чем они живут, питаются? Идёт снег, веют вьюги – откуда лес и деревья? Всё должно быть занесено снегом, жизни уже никакой быть не должно. Странно. «Есть трава, есть коренья,» — откуда трава? Даже если и расчистили место… Сколько времени это потребует после нескольких лет без весны? Сутки снег раскапывать? Не продумано.

«Вот только жилье найдем, попросим людей о помощи, если надо – отработаем. А там и весна придет.» — Несколько лет весна не приходила, а тут придёт вдруг? Почему?

Итог. */10.

1. Тема.

Видимо, подразумевается, что не друг человечества — кошачье племя. В принципе, кошка гуляет сама по себе, и в некотором смысле — не друг. Зачёт.

2. Язык.

«За долгую жизнь внутренний жар, так яростно пылающий в молодости, утих и подернулся пеплом. «

Думается, следует написать — «пылавший».

«Кошка скучала по тёплым рукам, по нежным умелым поглаживаниям, «

Умелые поглаживания по отношению к кошке, причем её глазами — мне не кажется очень удачным.

Так же вполне на уровне. 1/2.

3. Идея.

Интересная. Кошки — регуляторы (в своих эгоистичных интересах) реальности. Обоснования не требуется, так как скорее мистика, а не фантастика. Зачёт.

4. Увлекательность.

Ничего особенного. Зато коротко и быстро. 1/2.

5. Личные впечатления.

Неплохой текст. Правда, слишком давящий на жалость. 1/2.

Итого. 7/10.

1. Тема. Даётся длинным-длинным абзацем, которые невыносимо скучно читать. Но пусть.

2. Язык.

», я никак не могли их найти» — ?

«Забава под названием «Жирный экскаватор» продолжалась уже вторую четверть и пользовалась неугасающим интересом у всего класса.»

«В один из таких дней из сумки неудачно выпал блокнот со стихами, чтения продолжались неделю и сопровождались «

Продолжалась — продолжались. Неудачно.

»- Евгений, а не прогуляться ли нам по свежему воздуху? « — прямо по воздуху, да?

Ну и с запятыми проблема... Незачёт.

3. Идея.

Забавная. Правда, я так и не понял, если герой каждый раз продлевал свою жизнь на немножко — это хорошо или плохо? Галактике грозит его вдруг возникшая тяга к жизни, поэтому «ангела» посылают эту тягу пробудить... Концы с концами не сходятся.

4. Увлекательность.

Читалось тяжело.

5. Личные впечатления.

«Я выбрал физмат. В одну группу со мной зачислили Генку Титана. Его родители переехали из нашего района сразу после окончания начальной школы. За время, что я его не видел, Геннадий сильно возмужал. В этой связи пять лет вузовского геноцида прошли с мыслями о смерти, сначала о чужой, потом о своей. «

Неужели детские хулиганские выходки продолжаются среди студентов? Не понимаю... Автор, Вы верите, что люди, поступившие на физмат, не умнеют за пять лет? Даже за первый семестр?

===

Очень сумбурный текст и не логичный. Ну в жизни не поверю, что Генка Титан не изменился за 5 лет обучения на физмате. Чем он занимался там? А ведь эта фигура — сюжетообразующая! И финальный бой — не имеет смысла.

Итого.2/10.

1. Тема. Наверное, по авторской задумке, враг — смерть, а враг врага — организаторы проекта. И уж конечно, они не друзья, работают за денежки. Зачёт.

2. Язык. Небрежный. Обилие ошибок, невычитка, странные словесные конструкции. О них писали уже до меня.

3. Идея. Не обоснована в принципе. Откуда появляется отражение? В офисе SKY находится душеуловитель?

4. Увлекательность. Несмотря на странный язык и способ изложения, читается с напряжением и эмоцией. Зачёт.

5. Личные впечатления.

Негодный метод достичь читательского благоволения. Эксплуатация родительских чувств, игра на смерти ребёнка. И как апофеоз неуважения — финальные фразы — предложение отражения дочки для рекламы. Это должно вызывать сочувствие. Вызывает. Но одновременно со злостью.

Итого. 4/10.

«Триллионы голубых озёр» — это довольно много, учитывая, что планета выстлана золотым песком.

«Странно, у землян волосы серели только в старости, мгновенно перекрашивались в яркие цвета.» — так серели или перекрашивались?

«и развалился на белоснежном кожаном кресле.» — разваливаются, вообще, на кроватях, но в креслах. Хотя, может, мода сменилась?

«Портальный бластер, простой в обращении, позволял преодолевать обычные препятствия сквозь голубой портал. Когда встречались более сложные объекты, приходилось выстреливать два портала – голубой и оранжевый. В голубой заходишь, а выпрыгиваешь из оранжевого, размещенного в труднодоступном месте.»

Этого периода я просто не понял.

» во-вторых, твои действия могут сместить энергетический баланс галактики.» Ну да...

«Следопыт догадывался, что Мумзель попытается удрать, но надеялся договориться мирным путем. Что ж, пришлось переходить к другим методам воздействия.

Отступник выскочил за дверь, а в комнату ввалились громилы с оружием.

- Бесполезно, Ишхибарт! – крикнул асцириец и выстрелил бластером в пол. Вспыхнул голубой портал, приняв в себя Ричоба Коху.»

Не понял. Громилы — в чьём подчинении? То ли Ричоб их вызвал, так как пришлось менять методы, то ли Ишхибарт пытается воздействовать на Ричоба. Автор, не подскажете?

«Так рождался новый виток Вселенной, выпущенный порталом времени.»

Понятно.

Уважаемый Автор. Для чего это написано? Вам самому нравится?

Ужас. Но забавный.

Автор! Я получил удовольствие, читая Ваш текст. Спасибо! Хотя момент разговора между входом переговорщика в здание и началом чаепития, на мой вкус, тонковат и требует дополнительного обоснования. Ведь грабители должны крайне нервничать. И пожалуйста, уберите Дориана Грея из концовки. Зачем он? Текст становится явно хуже. Пошлее, что ли.