Все отзывы посетителя bbg
Отзывы
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Вера насекомых»
bbg, 26 ноября 2013 г. 18:09
Сначала это было интересно. Забавный мир, насекомые, получившие индивидуальности, нехорошие редиски-человеки и хитрый проповедник... А потом оно покатилось не пойми куда. Финал безбожно слит. Нет, оплодотворить кого-то — это завсегда здорово, но не в насекомом случае же?
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Больной самец»
bbg, 26 ноября 2013 г. 17:32
А что, это смешнее большинства конкурсных рассказов, которые мною прочитаны. Подозреваю, что если чуть ужать текст, как раз получится конкурсный объём. И так надо было сделать. А то такие серьёзные там вещи, аж скулы болят от зевоты. А тут всё так хорошо, так последовательно, так пьяно. Такие селёдочные головы обаятельные!
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Безропотные животные»
bbg, 26 ноября 2013 г. 15:22
Ну что же... Автор не обманул. Это действительно рассказ про безропотных животных в постапокалиптическом мире. Жалко, что собственно мира — кроме коровы с мягким копытцем на вымени — автор нам так и не показал. Но перечисление событий зачётное. По совести.
[ 6 ]
Сергей Борисович Удалин «Искушение чародея»
bbg, 17 ноября 2013 г. 18:01
А хорошо! Автор весьма умело распорядился оставленным в исходной повести конфликтом. Развил и даже намекнул на его разрешение. И всё это — минимальными средствами. Финт с градом Китежем мне понравился особо. Есть тут некоторое пересечение со Стругацкими, некоторый мостик, который можно к ним перекинуть, если будет такое желание:))
[ 6 ]
Майк Гелприн «Первоапрельская шутка»
bbg, 20 сентября 2013 г. 21:51
Я не люблю объяснений, даже умело вставленных в текст и занимающих малый его процент. Объяснений типа: стало так-то и так-то потому-то и посему-то. Мне кажется, это надо давать порционно, мелкими деталями, как бы между прочим.
Мне не нравятся описания героев, после которых становится ясно, что от них ожидать. Это замечательно, но это разрушает интригу.
Я не люблю утопий, которые даже не пытаются притвориться своей противоположностью. Мир, который понятен и хорош, — не лучший контейнер для детектива.
Я, чёрт побери, большую часть времени не читал рассказ, а смотрел, как это сделано! Тому есть причины, они не важны сейчас.
Но.
Рассказ меня захватил, что бывает нечасто. Заставил захотеть узнать, что же будет дальше. Он выводил меня на мощный финальный аккорд.
По двум причинам:
1. До самого конца читатель не имеет представление о той особенности, которая позволила преступнику совершить это преступление. Добрые манеры, при этом, требуют, чтобы читатель детектива знал примерно то же, что и герой.
2. Есть классический рассказ, где герой отсидел срок за убийство авансом. Чтобы потом- и т.д. и т.п.
А так — вполне квалифицированно. И трудно ожидать иного.
[ 4 ]
Сергей Булыга «Мастер по укладке парашютов»
bbg, 7 сентября 2013 г. 20:41
Очень неплохо! Правда, ближе к концу сюжет чуточку провис и засорился многими — для такого маленького рассказа — словами, но автор успешно вывернулся. Очень успешно. Настолько, что я даже скорректировал планируемую оценку на два балла в плюс.
Бывает...
[ 3 ]
Генри Лайон Олди «Пасынки восьмой заповеди»
bbg, 31 августа 2013 г. 00:25
Что понравилось.
Язык. Очень красивый, даже чрезвычайно, местами излишне красивый язык.
Сложный, разветвлённый сюжет, завершающийся неожиданным для фэнтези хроновывертом.
Интересные характеры, свои для каждого не эпизодического персонажа. Они похожи на людей. По всем признакам роман заслуживает высшей оценки.
Что не понравилось.
Назойливая, плотная апологетика христианства. Очеловечивание дьявола. Это было бы не страшно, мало ли персонажей очеловечили творцы за время существования литературы, но... Признание существования дьявола, покупающего души, означает тем самым признания существования души.
Спасения дьявола означает тем самым признание христианского мифа о спасении, признания существования бога. Этого ничто не может извинить: ни отточенная образность, ни царапающая за живое эмоция. Жалко.
[ 6 ]
Михаил Емцев, Еремей Парнов «Снежок»
bbg, 14 августа 2013 г. 18:32
Рассказик непременно забавный.
Подходя к нему как к обычному тексту, хотел бы отметить следующие ляпы:
1. Накрытую тканью установку. Насколько я понимаю, защиты происходят в специальных местах, в данном случае — в аудитории, где не должно быть непредусмотренных предметов. А хотя бы и были. Не верю, что никому из присутствующих не стало интересно скрытое под тканью нечто.
2. Почему Он первый не помнит встречи со собой же, пришедшим из будущего? Это событие должно остаться в его памяти.
3. Каким образом размножилась записная книжка? Он её украл. Т.о. у Валентинова не должно было остаться книжки с ацтекским орнаментом.
4. Откуда герой достал снежок, если пиджак он оставил в будущем? Из кармана брюк? Не верю. Мужчина так не поступит.
Хотя сама ситуация построена неплохо драматургически. Где-то пятёрку по десятибалльной шкале текст заслуживает.
[ 9 ]
Стивен Кинг «Как писать книги»
bbg, 8 августа 2013 г. 10:39
Автор, несомненно, обманщик. Эта книга не про то, как надо писать книги, а про то, как это делал он, Стивен Кинг. Несомненно и другое: его советы относятся к числу вечных, всем известных, но обретающих новую ценность, так как освещены сиянием Авторитета.
Для русскоязычного они полезны лишь частично. Не уверен, что в русских текстах надо столь яростно «давить» наречия, хотя, предположив, что речь о причастиях и деепричастных оборотах, мы получим абсолютно точную рекомендацию. Которой можно следовать, а можно и обойтись. В конце концов, никто не отменил ещё личный вкус и личные же, недокументированные механики подбора и расстановки слов.
Главных выводов из произведения можно сделать два:
1. Хочешь стать писателем — пиши. Никто не сделает этого за тебя. Пиши много, упорно, постоянно. Пиши даже тогда, когда это больно и невозможно.
2. Можешь вывернуться наизнанку, но вторым Стивеном Кингом тебе не стать. Несмотря на то, что в некоторых местах мне хотелось слегка обломать переводчику руки, текст силён. Когда Кинг описывал своё первое похмелье, меня немножко замутило. Я не юн, что такое похмелье, знаю от и до. Но... Так что очень сомневаюсь, что стану читать его прозу. Не люблю, когда меня пугают так.
Так вот: каждый ли уверен, что может сделать текст, который будет действовать на читателя на физиологическом уровне? Минуя обработку сознанием — и сразу в мозжечок?
Попробовать, однако, стоит.
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Я рядом»
bbg, 2 августа 2013 г. 14:58
На одной из Грелок (вроде бы) я читал рассказ: Там мать держала своих двух сыновей на уколах, чтобы они не пришли в себя. Чтобы всегда быть рядом. Несмотря на то, что написано неплохо, мне чрезвычайно не нравится эта параллель.
[ 0 ]
bbg, 2 августа 2013 г. 14:35
Забавный рассказ. Говорящий о том, что достичь цели легче, если ты мёртв. Только она тогда уже не имеет смысла.
Единственно, я не понял, откуда на Микки вьетнамки, если он потерял их в самом начале?
И где тема? Или хотя бы намёк на неё.
[ 1 ]
Виталий Грудцов «Тесей и его корабль»
bbg, 2 августа 2013 г. 14:08
Прежде всего, настоящий капитан не сказал бы: «Пристанем в порту». В порт можно прийти, встать у стенки, у причала, причалить и так далее. Пристать в порту — очень странное выражение.
Потом, мне непонятно, почему у Ариадны нет в трюме камер наблюдения. То есть вот совсем непонятно. Хотя понятно. Будь там камеры наблюдения, не вышло бы нагнетать эмоцию — «У меня в трюме монстр!!!».
Произошедшее с мальчишкой вообще не умещается у меня в сознании. С оторванной рукой он скоро бы, в самом деле, умер от потери крови. Значит, перед нами не НФ. А что? А что-то странное. Я не смог определить даже, автор это на полном серьёзе сочинял — или смеялся над бедными читателями?
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Ссылка в себя»
bbg, 2 августа 2013 г. 13:35
Мне не понравилось. Показалось слишком сумбурным, слишком перенасыщенным однообразными событиями. И за этими событиями потерялась суть: кто все эти люди? Что они не поделили с официальным миром? В чём вообще здешние проблемы?
Герой странный.
Видимо, он не такой как все, но почему он не такой, чем отличается, автор так и не пояснил. Только констатировал: «Вот видите — не такой»
[ 0 ]
Андрей Таран «Славных дел мастер»
bbg, 1 августа 2013 г. 22:06
Хороший рассказ, душещипательный. Всё при нём — и нравственные метания, и страшное, но милосердное решение, и муки совести.
Только само решение отвести мальчишек в каземат мне непонятно. Палачу ли не знать и не понимать, что стены имеют уши и глаза, и что о двух удобных преступниках очень скоро узнает епископ? Он настолько наивен? Нет, наверное. Значит, знал. Значит, понимал. Тогда дальнейшие события выглядят чуть иначе: месть бывшей любимой, её мужу, и собственному сыну, что не довелось растить, заодно.
Только рекомендую точку ставить не до закрывающей кавычки, а после. И слово «карбонарий» видится мне тут несколько анахронистичным.
[ 1 ]
Жаклин де Гё «Прикладная демонология»
bbg, 1 августа 2013 г. 16:42
Рассказ обойдётся без формального разбора, так как и без него хорош.
В одном только месте появился намёк на сбой, но автор успешно ликвидировал его появлением нового брутального персонажа.
Где-то третье-пятое место в финале.
[ 0 ]
bbg, 1 августа 2013 г. 16:41
Тема: Ну, да, тема есть. Даже две темы. Враг — вес, и враг — похудание. Зачёт.
Идея: Не показалась. Лобовая до безумия.
Язык:
«сидевший в углу парень в антрацитово-черном комбинезоне, наблюдал за каждым моим шагом «
Запятая не нужна.
«но и на дилера непохож»
Нужен пробел. Не похож.
«Ожирение, главная проблема здесь, на Рьятте. «
Думаю, первую запятую нужно заменить на тире.
«Станцую не хуже чем в «Нимфазории».»
А здесь, кажется, запятая пропущена
«выведенный в биолаборатории двухметровый краб с нефритовым панцирем и манерами.»
Нефритовые манеры — как это?
«но клуб уровня «Нимфазория» мог позволить вывеску из платиновых кредиток.»
Здесь необходимо уточнение: мог позволить кому?
«Бармен, мальчик-пупс, уронил кружку – зал отдыхал после бурной ночи и звук вышел громким. «
Очень странно расставлены знаки препинания. Мальчика-пупса отделяем тире, потом ставим двоеточие, и не забываем запятую после «ночи»
«Ароматы подводных миров окутывали»
Не понял. Я вообще не понимаю, как под водой можно нюхать.
«Ароматы подводных миров окутывали пространство голографическим коконом «
Ароматы — голографическим коконом... Ну-ну.
«Не знаю к счастью или нет,«
А тут запятой не хватает.
«Даже кресло скрипело под его квадратным задом не так как у людей.
– О, – сказал Босс вместо приветствия. – Какие рыбки, какие рыбки. Что рыбки умеют?
– Я – флейтистка, – выступила вперед Синька. «
Они вместе пошли, да? А почему я (как читатель) об этом ничего не знаю?
В лучшем случае 1/2
Увлекательность:
Бодренько, хотя на ошибках спотыкаешься. 1/2
Личные впечатления:
Только один вопрос: похудела она сразу, а почему червячки появились только потом? И почему она не почувствовала ничего, когда демон кушал её внутренности?
Итого:4/10
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Азарт»
bbg, 1 августа 2013 г. 16:37
Тема: Есть. Совпадает с названием.
Идея: Э... Купили жизнь игромана. Вернее, герой выкупил себя за счет жизни игромана. Стал человеком? Не знаю, это для меня слишком символично.1/2
Язык:
«Его родственники были достаточно состоятельны для того, чтобы обеспечить ему хороший старт в жизни. В целом, его будущее выглядело бы радужным – если бы не одно обстоятельство, грозившее перечеркнуть все его перспективы разом.»
Не слишком ли много «его-ему»?
«и переживания в любви к девушке. «
Просто — в любви. Понятно, что к девушке, лишнее уточнение.
"– Помочите, обе! «
Видимо, в компании принято мочить рассказчика...
«прибегала к тому сонму средств»
Думаю, всё же к набору...
Автор, без сомнения, умеет лучше. 1/2
Увлекательность: Кажется, несколько затянуто. В частности, первоначальное представление игроков/слушателей можно бы и сократить, тем более они практически никак дальше не действуют. 1/2
Личные впечатления: Несколько бессмысленно, слегка морализаторски, но довольно изящно. 1/2
Итого:6/10
[ 0 ]
Андрей Кокоулин «Кругом одни шпионы»
bbg, 1 августа 2013 г. 16:34
Фи.
«раздражают центральный монитор неэстетичным серым пятном «
Монитору-то и вовсе начихать.
«Вот мог, и все «
Двусмысленность. А также зловредное небрежение буквой «ё».
«Посылать никого из этих уродов»
Это даже для Приуса не по-русски. Посылать кого-то.
»-Дилетанты, — вырвалось из меня. «
У меня. И даже не уговаривайте, что это автор так специально — не поверю и обижусь. Авторы, которые могут так специально, на конкурсы не ходют.
Понравилось, чего уж там.
Особенно перебивка простыми повествовательными предложениями.
[ 3 ]
Александр Подольский «Зов страны невидимок»
bbg, 1 августа 2013 г. 16:32
Это уже третье упоминание усадьбы. Может, уже как-то и определить? Школа, колония, тюрьма, летний лагерь?..
«Пятиэтажная домина»
Пятиэтажный. Домина — ЕМНИП мужского рода.
«Изумрудными волнами разливались вокруг кусты можжевельника, сияли золотистыми кронами березы, а в косматой голове дуба-великана проглядывали доски секретного домика. Когда тут кипела жизнь, казалось, места очень мало — всех не уместить. Но теперь осень приходила в пустынные края, где можно было заблудиться.»
Почему края пустынные? Там так много всего. Лес, рощу, любое заросшее пространство трудно назвать пустыней. Даже пустошью, если есть деревья. И почему в этой пустыне вдруг можно заблудиться? Раньше нельзя было, места не хватало — то есть, пустыня не сильно велика, и тут вдруг...
«Вовка изучал землю, пытаясь разглядеть следы»
Вовка искал на Земле следы. Безо всяких оборотов.
«Боятся. После того, как один попался.»
Мне кажется, это должно быть одно предложение.
«Древний мост рос над пропастью «
Это тот же мост, что и верёвочный над прудом? То есть пруд — на самом деле пропасть? текстуально сначала идёт эпизод у пруда, потом рассуждения как бы глазами Вовки, то есть он всё ещё там, никуда не уходит, — и сразу информация про древний мост. Ведь именно так и выглядит!
Верёвочный мост над прудом = древний мост через пропасть, пруд = пропасть.
«Вовка завалился на газон и смотрел за тучами «
Предложение рассогласовано: завалился — совершенная форма, смотрел — несовершенная. Глаза рэжэт.
«На берегу, громко переквакиваясь, за мошкарой следили лягушки.»
Неуклюже, на мой взгляд. После деепричастного оборота вдруг идёт дополнение. Тоже бьёт по моим привередливым глазам. Почему бы не: следили за мошкарой лягушки? Или: лягушки следили за мошкарой.
Мне кажется, так будет мелодичнее.
«Вовка направил трубу над чащей, но увидел только черноту. Тогда он достал еще одну линзу, приделал ее к первой, собрался с духом и заглянул в страну невидимок.»
Куда приделал? Он же в трубу смотрел? Не в лупу, а в трубу...
«Только серый туман перебирался от одного здания к другому, собирался в кучки, рвался на части и соединялся опять. Это и были невидимки. В сундуке лежала еще одна линза, самая мощная. Говорили, что с ее помощью можно обнаружить даже невидимку,«
Серый туман — это и были невидимки. То есть они уже обнаружены. Куда дальше обнаруживать? Рассмотреть прыщики на носу? Как-то плохо сформулировано...
«вход в домик располагался сверху, где в крыше рос небольшой люк. Чтобы забраться внутрь, приходилось подниматься по дереву, слезать на окутанные листвой доски и уже оттуда «нырять» прямо в наблюдательный пункт»
Итак, наблюдательный пункт покрыт досками. Каким образом в досках может расти люк? Я понимаю, это было бы дупло, тогда ещё как-то можно придумать... Но ведь доски?
«Или потихоньку спускаться по приколоченным на внутренней стене домика дощечкам.»
Чтобы попасть в наблюдательный пункт, нужно было потихоньку спускаться по приколоченным на внутренней стороне домика дощечкам? Ничего не понял. Значит, можно попасть сверху, через люк. Раз — и уже в наблюдательном пункте. Снаружи и сразу внутрь, на место. Тогда как можно туда попасть, спустившись изнутри?! Сверху крыша с люком — и всё. По крайней мере, такая картинка перед глазами образуется...
«шаги продолжали полосовать крышу домика, и все остальные звуки растворились в этих стуках»
Шаги у меня не сопрягаются в голове с полосованием. И с полосованием же не соотносится стук. Полосование — нечто протяжённое, типа удара розгой или кнутом, а шаги и стук — отрывистое, единомоментное.
«Кто-то сверху рванул на себя, скрипнули доски. Еще удар, на голову посыпалась древесная пыль. Когда ручка стала ходить ходуном, а в возникающих щелях так и не появилась никакая фигура, Вовка расслышал шипение. И тогда он закричал.
Никита ухахатывался, «
Не появилось никакой фигуры. И мне непонятен механизм, как Никита устроил рывки ручки люка и удары — и при этом не показался сам. Пару слов бы сказать следовало.
«Усадьба всегда отличалась порядком.»
Чувствую, у автора просто не хватает слов.
«а ночь являлась намного раньше.»
Не знаю, но меня вполне бы устроило обычное слово «наступала».
«Усач, казалось, впал в спячку.»
Впал или казалось? А есть разница? А по времени не пора просто в спячку впадать?
«Он протянул ладошку с жуком в твердом панцире.»
Ладошка с жуком — мне это не нравится. Протянул ладошку, на ней лежал жук. А так странно как-то.
«Жук, словно услышав слова Вовки, задребезжал крыльями и поднял тяжелое тельце в воздух»
Откуда у него крылья появились? Только что был только твёрдый панцирь.
«Располагалась она в самом центре виноградников»
Раньше в тексте про виноградники ни слова. И я как читатель не могу понять, где именно располагалась под два метра клетка с невидимкой.
«Растительное покрывало сползло и обнажило часть клетки. Туда подскочил Никита и палкой стал махать во внутренностях невидимкиной тюрьмы. «
Можно было и сообщить, что сначала засунул палку внутрь. А то очень странно...
«Так пришла зима.
Он не сразу узнал собственное отражение. Сквозь рябь на поверхности пруда смотрел чужой человек, водомерки бегали по чужому лицу.»
Если зима, то никаких водомерок не должно быть. И должен быть лёд. А иначе почему именно зима? Просто слово?
«Вовка поймал еще двух жирных светляков, запихнул их в стеклянный фонарь и тряхнул как следует.»
Ну, зима же!!
«Клетка всегда была открыта.
Забравшись внутрь, на полу Вовка нашел люк. Ключ оказался от него. Под потолком пряталась труба, из которой тяжелым дыханием выходил ветер.»
В клетке, которая насквозь просматривается — про это мы знаем — не может под потолком прятаться ничего. Оно должно быть видно!
Так. Некоторая аллегория взросления. Ну, так мне хотелось бы думать, потому что иначе вообще никакого смысла нет. Конфликта как такового тоже нет. Боялся зайчик, боялся — и надоело ему бояться. Жил Вовка, жил — и ушёл туда, куда положено уходить всем. А младенцы из подземелья начнут новый цикл.
Кстати:
»
Сегодня днем Вовка вставил третью линзу в трубу. И разглядел. Увидел лица невидимок. Серые, злые, с усталыми глазами. Но среди них были и знакомые. Даже Никита. Только уже взрослый, со своими детишками. «
Если в стране невидимок есть свои детишки, то в чём смысл подземелья с младенцами?
Нарисован странный мир. Нарисован без особенного внимания к словам и к той картинке, которую увидит читатель. Вот захотелось. Ну, ладно...
Темы нет. Произошло то, что должно. Считать выкашлянного чёрного светляка внутренним врагом? Почему бы? Вырасти и стать взрослым — это зло?
[ 0 ]
bbg, 1 августа 2013 г. 16:22
Я этого произведения до конца не понял. Наверное, потому, что автору не хватило знаков. Во всяком случае, никакого особенного предательства в действиях Андрея я не углядел. Хотя мир нарисован забавный. Но требующий куда большего места.
[ 1 ]
фантЛабораторная работа «Пасюки Вселенной»
bbg, 1 августа 2013 г. 15:54
Для начала:
«Нагрузка на реактор резко упала, и автоматика перевела его в спящий режим. Даже в самом лучшем случае на новый разгон уйдут десятки циклов.»
Не верю совершенно. Кто же программировал автоматику, что реактор настолько неповоротлив? Мало ли какие могут быть ситуации... Не, не верю.
В тексте не хватает нерва, он какой-то слишком ровный, слишком однообразный. Не возникает сопереживания. Летели, бунтовали — хорошо. Прилетели, проблемы с реактором — тоже хорошо.
Но самое главное не это. Главное то, что финальный выверт читался с самого начала, хотя автор тщательно скрывал, что представляет из себя Капитан — и все остальные.
Из-за этого финал рассказа стал для меня большим разочарованием.
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Крылатки»
bbg, 1 августа 2013 г. 15:37
С одной стороны, сделано хорошо. Достаточно увлекательно, проскакивает, как устрица по пищеводу. С другой стороны, куча вопросов, на которые нет ответов. Так, одолевают сомнения на соответствие теме. Простая замена, но ни врагов, ни друзей. И выпал тот момент, когда Контролёр стал убитым солдатом, не переставая при этом ощущать себя Контролёром! Какая-то раздвоенность, следовательно, недоработка.
[ 0 ]
Ирина Виноградова «Заместитель»
bbg, 1 августа 2013 г. 15:25
Как-то вместе я не смог этого представить. Чтобы кожа обтягивала скулы, но щёки при этом свешивались складками? Чудеса.
«по которой пробегают неприятные покалывания»
Не нравится. Несколько суконно.
«что глаза у моего Кирюшки не голубые, а стальные. Чужие, серые, жесткие глаза.»
А вот это было лишним. Полностью разрушив — для меня — фантдоп.
Идея забавная, и тема, хотя и в последних фразах, но образовалась.
[ 0 ]
bbg, 1 августа 2013 г. 14:56
Что сказать... Написано квалифицированно, но небрежно. Пропущенные запятые, странное оформление внутренней речи. Темы зачесть не могу. Здесь нет ни врагов, ни друзей, и даже статус Отца по отношению ко всему остальному миру не определён. Вернее, не разъяснён. Может быть, он делает максимально благое дело? А дети уводят на прокорм Жуй-травы неких особенным образом опознаваемых пассионариев?
Мне рассказанной истории оказалось недостаточно.
[ 15 ]
Михаил Успенский «Там, где нас нет»
bbg, 1 июля 2013 г. 23:33
Всё время, пока я читал это произведение, меня не покидала мысль, что передо мною сильно облагороженный, но перед этим чрезвычайно сильно выхолощенный Никитин. «Трое из леса», квест, бессмысленный и беспощадный. Не знаю, что тут может смешить или хотя бы заставлять улыбаться. Отсылки к «ментам позорным»? Или испорченные пересказы известных литературных сюжетов, отличные только изуродованными именами героев? Дыр-танан... Просто «прелесть«!
Я чрезвычайно разочарован. Настолько, что даже стал читать вторую часть. Вдруг станет хоть чуточку получше?
[ 5 ]
Кир Булычев «Детективная история»
bbg, 22 мая 2013 г. 23:43
Этот рассказ необходимо читать уже хотя бы ради финала. Даже ради последней фразы финала. Несмотря на все догадки, подозрения и уверенности, у героини есть, ради кого возвращаться домой. И стоят ли давние возможности сегодняшнего семейного счастья?
[ 6 ]
Кир Булычев «Умение кидать мяч»
bbg, 8 мая 2013 г. 13:35
Отличная маленькая повесть! И даже не взаимоотношением людей в команде, и не удивительной сывороткой. Отлично сделаны герои, все, вплоть до самых эпизодических. Их мысли, их мотивы, их взгляд на жизнь. Перечитал и получил большое удовольствие.
А ещё — повесть добрая. Нету ни у кого из персонажей камня за пазухой.
[ 7 ]
Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»
bbg, 7 мая 2013 г. 17:04
Этот роман читать приятно. Просто из-за хорошего русского языка. Жаль, он изгажен матом, но... веяния времени, почему-то литераторы в 90-х годах решили, что если разрешено — то и можно. Прискорбное заблуждение, особенно учитывая, как, на самом деле, авторский дуэт владеет языком. Трудно бороться с бескультурием внутри себя. Трудно.
Содержание романа не отстаёт от стиля. Эзотерика, махровая. Это стало модно одно время. Достаточно вспомнить инсектоидов Головачева, здешние ящеры не сильно от них ушли. И зачем-то надо было наполнить текст несмешными окололитературными анекдотами. Вспомнить Булгакова и Воланда, сделать дурака из Маяковского, и многое всякое другое, чего я не запомнил.
Вообще, роман наполнен историческими персонажами, которые представляют собой вовсе не то, что общепринято. Не знаю, я такую практику тоже склонен считать анекдотом, из разряда баек про Штирлица и Василия Иваныча с Петькой.
Но язык многое извиняет.
Мат бы повыкорчёвывать — и совсем стало неплохо бы!
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Съедожуй»
bbg, 28 апреля 2013 г. 17:04
Неряшливый язык. Откуда, например, известны живущему считанные дни хищнику (напомню, туша родителя не успела разложиться) понятия: дьявол, бревно, бритва, бочка? Вообще, над языком следует работать.
[ 12 ]
Владимир Савченко «Должность во Вселенной»
bbg, 28 апреля 2013 г. 11:45
Есть у этого романа один несомненный плюс: он вызывает мысли. Мне постоянно хотелось спорить с автором, в этом тоже достоинство произведения. Но я долго не мог решить, да и сейчас не решил неокончательно, что же передо мной? Утопия? Антиутопия? Скрытая кузькина мать социалистическому строю? Там всё есть.
По пунктам.
Утопия. Конечно, это о светлом будущем, когда большая часть трудится не ради денег, не ради благ, не ради личного престижа, а для Познания, для Будущего, для Человечества! Все личные мотивы присутствуют, но они отнесены на второй, третий и прочие планы. Герои сознают их, но идут вразрез с правильно понимаемой выгодой и выгодностью. Конечно, это утопия!
Антиутопия. Разумеется, это книга о будущем мрачном, о мире, заполненном толстовскими трудовиками, о мире, когда за один день можно прожить жизнь, сделать положенную тебе работу, и удовлетворённо помереть, передав пост более молодому и сильному. Здесь разрушено понятие семьи. Автор обошёл вопрос стороной, но всё читается между строк. Простая ситуация: молодожён Вася уходит утром на работу, полный надежд и любви к юной Маше. Она ждёт его, готовит неумело борщ. И вот Вася возвращается. Ему сорок, он прожил полжизни на больших высотах, он горел и страдал, но вот пришло время спускаться. Какова будет их встреча? Как посмотрит Вася на давно забытую жену? Какими глазами взглянет Маша на чужого старика? — а ведь сорокалетний для неё старик!
И сидит внизу, на уровне Ноль какой-нибудь страшнов, раздаёт задания и пожинает плоды. Разумеется, это антиутопия!
И, безусловно, это фига в кармане для родной страны! Не покидает ощущение, что герои романа сбежали из СССР в свою башню, сбежали и рады этому. Автор помогает: здесь нет ни административного давления, ни партийных комитетов, и даже *комовский чин выставлен адекватным человеком, незадушенным идеологическими догмами. Скажите, почему канула в песок проверочная комиссия. Она поднимала вопрос о зарплатах. Как легко ВэВэ смог решить этот вопрос. Как просто и насколько неправдоподобно!
Где проверяющие из органов? Они так и не появляются в книге, и даже самое естественное применение эффектов НПВ — оружие чрезвычайной силы, и даже идея о засекречивании исследований — возникают только в самом конце. Почему? Автор говорит: смотрите, насколько лучше без идеологического пригляда!
Фига в кармане, безусловно, ароматная фига.
По этим причинам автор, несомненно, не смог обосновать свои идеи. Добавить им хотя бы каплю правдоподобности. Уровни, Высоты, разные масштабы времени. «Мы можем жить в НПВ!». Чушь голубая, извините... Градиенты убьют героев, разные темпы существования головы и ног. Самая простая иллюстрация:Голова, которая выше, и сердце, которое ниже. Чем выше в башню забрался герой, тем более сердце будет отставать от мозга. Человек очень скоро умрёт от кислородного голодания и отравления продуктами распада.
Хотя, конечно, это тоже неважно. Идеи важнее и забавнее.
Любое сущее тщетно, бессмысленно и несамоопределяемо. Задача разума — служить деталью неразумного процесса. И что? Стоит ли ради такого вывода писать толстый том? Достаточно добраться до ближайшего кладбища и посмотреть вокруг. Человек — суть корм для червей, из этого стоит исходить, смиряя собственную гордыню.
Делай что-то, трудись, сопротивляйся обстоятельствам — это ничего не изменит, и проще ничего не делать вообще. К таким мыслям подводит нас автор. И даже оптимистический финал ничего не меняет.
Человек есть песчинка пред лицом Вселенной, даже если пытается объять её всю.
Но роман, повторю, навевает мысли, заставляет думать.
Это хорошо, это развлекает.
[ 1 ]
Борис Богданов «Пьяные вишни Эльдорадо»
bbg, 19 апреля 2013 г. 12:45
Интересно, что сделал бы, попав в эту ситуацию, классический натуралист, этакий жюльверновский кузен Бенедикт? Наверное, выполнив работу, он осел бы на Эльдорадо, и, всячески мешая занятым людям, стал бы исследовать, исследовать взаимоотношения тритонов и деревьев. И уж наверное, не стал бы срываться прочь, в желании нагреть руки.
Таким образом, нам представлен биолог нового времени — человек весьма практичный, отрабатывающий порученное от и до, но ни в коем случае не больше. И, собственно, его главная цель — заработать! Сами по себе жучки, пестики и тычинки денег не приносят, но академические знания можно, оказывается, конвертировать в звонкую монету.
Чем Михайловский и занимается.
Где-то так, мне кажется.
Что до темы, то я её специально искать не стал. Если рассказ пролез в финал, значит, тема есть. Может быть, она в недоумении signore Каньели: неужто так устроен мир? Автору виднее...
[ 0 ]
Евгений Шиков «Красная Стрела»
bbg, 13 апреля 2013 г. 18:07
Ага. Спасибо, автор, мне понравилось. Конечно, некоторые длинноты присутствуют, но... Я тоже поверил, что он ей голову отрежет. Это было бы интересно, но и так неплохо получилось.
[ 0 ]
Сергей Сердюк «Он сказал, ты поймешь»
bbg, 13 апреля 2013 г. 11:23
Квест. Довольно забавно. Немножко аллегорично, немножко дидактично. Чуточку с ошибками, в том числе стилистическими. Особенно мне понравилась стремительно падающая температура и стремительно же покидающая расслабленность. Общий посыл, конечно, странен. Неужели взрослые настолько безответственны, что стали бы передавать посылку друг другу бесконечно?
Финал же, на мой взгляд, никакой в обоих смыслах. И как финальная беседа мальчика с не пойми кем могучим, и как пробуждение после сна или чего0то похожего на сон.
Но, однако, читается, и в самом деле интересно, чем кончится. Жаль, что кончилось так. Надо было бы мальчику выкинуть солнце где-то по пути — и настали бы разнообразные казни египетские. Добавить, так сказать, реализму. Неужели кто-то из читателей поступил бы иначе?!
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Во спасение»
bbg, 2 апреля 2013 г. 08:34
1. Тема: Земные микроорганизмы оказались лечебными для планетян. Землянин, которого приняли за бога, этого не ожидал. Зачет.
2. Идея: Незачет. Почему — объясню ниже.
3. Язык:
«— Я видел… — Он все не»
Почему с большой буквы?
« стрекальника»
Или стрекальщика?
Язык меня не впечатлил. Средний и чуть ниже среднего. Особых находок нет, изобразительные средства, на мой взгляд, бедноваты. 1/2
4. Увлекательность:
Так себе. Интрига присутствует, затея с фантоматом — забавная. 1/2.
5. Личные впечатления: Так почему я не хочу зачесть идею? Нам предложена НФ. Твёрдая, твердейшая НФ. Но никаких обоснований не дано. Что значит — «добрые» микроорганизмы? Почему вдруг? Почему они перестали выполнять свою функцию — размножаться? Причем в незащищённом организме — бесконтрольно и лавинообразно? Нет ответа. Все прочие рассуждения о Добре и Зле — пусты.
Итого:4/10
[ 1 ]
Владимир Рогач «Сидя на белой полосе»
bbg, 30 марта 2013 г. 18:31
Тема:
Идея:
Язык:
Увлекательность:
Личные впечатления:
Я оставлю этот рассказ без оценки и без попытки анализа. Кто я такой, анализировать это. Искать тему, оценивать увлекательность. Это сделано очень хорошо. Мне этот рассказ не понравился. Там мало слов, знакомых мне. Далглиш — единственное имя, которое я помню.
Итого:
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Четыре времени года»
bbg, 30 марта 2013 г. 17:44
Мне очень понравились командные вставки BEGIN и END OF. Чем-то из молодости повеяло... К сожалению, от памятных врезок не повеяло ничем. Он сидит в одиночестве, она приходит его навестить. И это всё. Интересно, он к зиме уже расчесал кол на голове?
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Письмо деду Морозу»
bbg, 30 марта 2013 г. 17:17
Не, ну забавно. Ошибок, правда, много, и оригинальности нету совершенно, но ведь забавно, да? И тема есть, не так его поняли, он по телефону говорил, а тут арбузы взбесились...
Ёксель, какая чушь!
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «ПЭРЭУ»
bbg, 30 марта 2013 г. 17:11
Откуда в турецком детском доме выборы и Люська?
Как строительные конструкции помещения могут быть затоплены водой?
Всякое другое прочее...
И, чёрт побери, про что, собственно, этот рассказ?!
И зачем.
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Другие искры»
bbg, 30 марта 2013 г. 16:48
Тема: Вовсе не то имел в виду Хон, закапывая пепел и обрубки в землю. Зачёт.
Идея: Герой готовит гнёзда для новой жизни. Откуда произросла такая идея, непонятно. 1/2
Язык:
«В ночью легко»
Ночью?
В ночи?
«множество ярких точек. Каждый из них по–своему одинокий и тихий. И возле каждого»
Костры уже далеко-далеко. И каждый — это точка. Так написано.
«Хон брал старую деревянную палку.»
Хоть убейте, не нравятся мне такие выражения. Это пруток может быть железным, а палка всегда деревянная.
«Конец палки, вечно обугленный,«
Тем более, что у палки такой конец. Она и так деревянная. Тавтология.
«доставал пойманную днем свежую рыбу»
Свежую — лишнее слово. Нельзя поймать рыбу вяленую или жареную.
«Поэтому нам надо собрать каждый обрубок мертвых деревьев»
Собрать обрубок нельзя. Собирание — операция над множеством объектов. Надо подобрать каждый мёртвый древесный обрубок.
Неточное слово.
Вообще, обилие обрубков удивляет. Больше никак назвать нельзя?
1/2
Увлекательность:
Ничего так, читать себя заставлять не пришлось. Но и особого горения, особого удовольствия от чтения я не ощутил. 1/2
Личные впечатления:
Весьма поэтично сделано, особенно поначалу. Потом начинают возникать недоумения. Например, зачем пришедшие выкапывали обрубки? Если Хон всё равно их вокруг же собирает? Просто собрать нельзя? Обязательно в ямах ковыряться?
Потом оказывается, что перед нами постапок — и всё разваливается! Потому, что непонятно, откуда взялось такое занятие Хона. Откуда его уверенность, что все вокруг жгут костры? Почему его и таких как он называют обкурыш? Хоть чего-то же надо было читателю объяснить? Верить, что некий обкурыш мог сам придумать себе такую оправдательную космогонию? Я так не умею.
Итого:5/10
[ 1 ]
Валерий Камардин «Свобода слова и печали»
bbg, 29 марта 2013 г. 15:15
Тема: Есть.
Идея:
Язык:
Увлекательность:
Личные впечатления:
Отличная вещь! Её даже не сильно портит явно насильственно приделанное соответствие теме. Весь этот кусок про последнее слово. Он не нужен совершенно. Или мне это только так кажется...
Итого:
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Транзакция»
bbg, 29 марта 2013 г. 11:00
Тема: Экспериментатор и наблюдатель оказался наблюдаемым и подопытным. Зачет.
Идея:
Сначала маленькая цитата:
«Транзакция – группа последовательных операций с базой данных.
Может быть выполнена целиком, либо отменена.
В случае отмены, данные возвращаются в прежнее состояние.
Информационный словарь»
Это эпиграф. Так вот, уважаемый Автор, если данные возвращаются в прежнее состояние, то и память ваших персонажей возвращается туда же. Никто из них не может помнить предыдущий цикл. Поэтому рассказ ваш разваливается.
Язык:
«в светло–сером комбинезоне – непременной атрибутике»
Атрибут и атрибутика — разные вещи. Комбинезон — это атрибут, кольцо в носу в виде линейки памяти DDR12 с логотипом серверной — атрибутика.
«я зарегистрирую твоё эго в базе.»
Эго как-то связано с отпечатком пальца?
«глотнул вина из чаши»
Мне кажется, герцог глотнул вина из бокала, из кубка, из стакана, на крайний случай. Чаша — немножко других обстоятельств атрибут.
"— Ваша Милость, – стражник толкнул крестьянина, отчего тот спикировал лицом в пол»
Мне опять кажется, что пикировать в заявленном сеттинге (гм...) — анахронизм.
«Этот негодяй призывал народ к бунту!»
«Зачем призывал народ к бунту?»
Вариативность авторского языка внушает.
"— Не а,«
Или Не Б?
В языке радует отсутствие грамматических ошибок. Это хорошо. Остальное — не очень. 1/2
Увлекательность:
Первая итерация была забавна, потом стало скучно. Евангелический мотив вызвал недоумение. 1/2
Личные впечатления:
«тебе придется потренироваться на небольшой виртуальной выборке»
«вся выборка здесь связана с реальными объектами там, на планете.»
Так выборка виртуальная? Или реальная, то есть связанная с реальными объектами там?
«десять плетей, и больше никогда не появляйся в этом городе.»
Что делает крестьянин в городе? В заявленном, опять же, сеттинге. Откуда у него время э... проповедовать? У крестьянина в заявленном сеттинге?
"— Можно. Только осторожно! Я пока пойду, прогуляюсь, а то совсем зачах в этом информационном бункере.»
Автор шутит. Хорошая шутка, свежая. Кстати, админ оставляет стажера в серверной одного. Только что принятого стажера. Которого он еще не проверил в работе. Которому не знает, можно ли доверять. Etc. Мне это крайне странно!
Концы с концами не сходятся. Идея интересная, хотя и крайне не новая. Такой старый прикол следовало реализовывать куда как лучше.
Итого:4/10
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Семь благостей»
bbg, 28 марта 2013 г. 11:55
Тема: К сожалению, её нет. Бог, получив полностью безгрешных существ, просто добился своей цели. Но бонус есть, и даже вплетён естественным образом в текст. 1/2
Идея:
Забавная. Что думает житель далёкого будущего о нашем времени. Понятно, для него что 21-й век, что 10000 лет назад смотрятся одинаково. Как для нас не видна разница между веком 9-м и 14-м, или 17-м и 19-м. За исключением профессиональных историков. Попытка описать непонимание прошлого мне понравилась.
Язык:
Про запятые писать не буду, с ними беда.
«Секунду плотоядно смотрит на добытое яблоко»
На яблоко нельзя смотреть плотоядно. Яблоко — не плоть.
Правда, сей жуткий канцелярит может быть авторской задумкой. Откуда нам, в конце концов, знать, как будут выражать мысли люди несколько веков спустя? Тем более мысли, столь далёкие от реальности? Но если это авторская задумка, она меня не удовлетворяет. Я не вижу погружения в психику человека будущего. Совершенно чудовищные заблуждения, приличные описанным существам, соседствуют с анахронизмами. Так, например: Герой пытается понять, что есть гнев — и при этом между делом употребляет словосочетание «венценосный тиран», при этом довольно точно.
То есть: Автор или не очень грамотно пишет, или не слишком проник в психологию тех существ. Незачет.
Увлекательность:
Вытекает из языка. Читать довольно трудно, но некий интерес присутствует. 1/2
Личные впечатления:
Мне не понравилось воплощение задумки, весьма, признаю, многообещающей.
Итого:4/10
[ 0 ]
bbg, 26 марта 2013 г. 11:41
Тема: Сидел Страж, сидел — а оказалось, что мир разительно изменился. Придётся меняться и ему. Ок.
Идея: Прогресс — зло, огонь — зло, мы зря слезли с пальмы. Или не зря, из текста не понятно.1/2
Язык:
«Было здорово.»
Мне кажется, это анахронизм, неточность. Было хорошо.
Написано достаточно крепко, но для маленького рассказа новых слов и стоящих за ними понятий — перебор. Ок.
Увлекательность:
Всё, вроде, на месте. Но как-то тускловато.1/2
Личные впечатления:
Уважаемый Автор! Вы хорошо поработали, но я — не Ваш читатель. Мне эстетики «Многорукого бога Далайна» за глаза хватает.
Итого:6/10
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Королева падали»
bbg, 25 марта 2013 г. 14:36
Тема: Где? Тот-кто-сеет-Хаос именно это имел в виду... Героиня найдёт и убьёт Илси. Куда та денется!
Идея: Все эти слова так неприятны мне, что я зачту идею. Чтобы не показаться уж совсем пристрастным.
Язык:
«После перерождения мои чувства работают великолепно – Таксидермист хорошо поработал»
Повтор. Хорошо бы заменить: Таксидермист постарался.
«польстившийся горстью монет»
Прельстившийся? Или — польстившись на.
«он расскажет мне где искать Илси»
Запятая?
«Я прохожу мимо колодца вырытого во дворе»
Запятая?
«она-то и привлекает паразитов»
Анахронизм, кажется. И это мухи стали паразитами?
«ищут утешение друг в дружке.»
Лишний смысловой повтор.
«Та шлюха, что извивается под чреслами Крысы, она весьма красива.»
Она — лишнее слово, слово — паразит.
«точно также стонать.»
Так же.
«я слышу с каким бешеным»
Запятая.
«Ударом когтистой лапы выбиваю оружие из рук врага»
«и кусочками перерубленных пальцев.»
Заметим, что ГГ выбивает оружие. И вовсе нет ничего, что она перерубает пальцы.
«Высота небольшая, и этот жирный мешок мяса наверняка выживет.»
Третий этаж, однако. Запросто можно сломать шею. Нестыковка.
«Старые боги империи не имеют имён.»
Империи — лишнее слово ИМХО. Сильно умельчает старых богов.
«Иногда я тоже сомневалась, что в крошке Илси плескалась кровь Неназываемых»
Плещется. Тут, мне кажется, требуется настоящее время. Ведь Илси ещё жива.
«искренняя любовь к собственной дочери. «
Собственной — лишнее слово.
"«Я дал ей тебя» — ответил Неназываемый»
Кажется, здесь нужна запятая.
«Я прохожу сквозь троицу зомби, оставляя от них лишь горку трепыхающихся конечностей и отсеченных бошек.»
Да? Можно ли три башки считать горкой?
«но меня ведёт запах. Я нюхом чую»
Если ведёт запах, зачет уточнять, что нюхом? Даже если это внутренняя речь...
«Наверное раньше из здешних»
Запятая.
«Иду медленно, потому что изрубленные ноги плохо держат равновесие.»
Ноги и не должны держать равновесие.
«Хочу спросить в него где Илси»
Запятая?
«Не пудри мне мозги проклятый жрец!»
Запятая...
"«Убей её» — шепчет он»
Запятая?
Язык произведения можно было бы назвать неплохим, поработай автор над ним хоть немного! 1/2
Увлекательность:
Трупы и гнилая кровь меня не привлекают.
Личные впечатления:
Те же соображения. Но за перевёртыш добавлю балл. 1/2
Итого:4/10
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Казнить нельзя помиловать»
bbg, 25 марта 2013 г. 13:50
Тема: Заявлена прямым текстом, к рассказу никак не относится.
Идея: Пожертвовать рукой ради дочери. Неплохо, только зачем рассуждения про веру и неверие? 1/2
Язык:
«Обрубок отсечённой по локоть левой руки подобно маятнику раскачивался в такт шагам.»
Почему? Этот образ не визуализируется. Обрубок (по локоть) будет относительно неподвижен, не хватает ещё одного сустава, чтобы он раскачивался. Или авва вообще в безрукавке ходит?
«подолгу смотрел вовнутрь «
Это в метро или трамвае двери открываются вовнутрь. А вообще слово дурное и нерусское.
1/2
Увлекательность:
Скучно. Особенно разговор братьев. Особенно о вере.
Личные впечатления:
И никто, как я понимаю, не заметил, что обрубок руки — свежий... Понимаете, это разрушает вообще весь сюжет. Неужели никто не помнит, что у Фернара был брат-близнец? Что он дезертировал много лет назад? И что он имеет полный комплект рук?
Итого:2/10
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Жёсткое небо»
bbg, 25 марта 2013 г. 12:56
Тема: Как таковой, не увидел. Капитан «Икара» совсем не того ожидал от Брайана. Но он не Творец, никоим образом. Крылья же использованы по назначению.
Идея: Никакой особенной. Предательство во имя любви. Развели мальчика и всё. Контрразведку герцога можно только поздравить. 1/2
Язык:
«что б убить сына своими экспериментами.»
Чтоб.
«Может быть ты и прав,«
Запятая?
«что топлива в винтокрылах надолго не хватало.»
Резануло. Чистая вкусовщина. Или «надолго не хватит», или «не хватало надолго». Из соображений ритма.
«Чуть позже вдалеке застрекотали пулемёты. Стрекот становился тише.»
Может быть: ... застрекотали, удаляясь, пулемёты... ?
«выбив лишь щепки из днища «Икара».»
«Икар», вроде, дирижабль. Днище может быть у гондолы...
«Или, может, просто застрелиться сами?»
Самим.
За исключением нескольких ошибок и неточностей, вполне хороший язык, зачёт.
Увлекательность:
Прочитал без особого интереса. Автору не удалось меня подхватить и потащить за собой. Но вполне читабельно. 1/2
Личные впечатления:
Вот с самого же начала...
«Винты ещё раз взвихрили облака, «Типлер» заглушил мотор. С тихим шелестом расправились полотнища крыльев, сделав дирижабль похожим на летучую мышь. Он тенью выскользнул из влажной пелены и, заложив вираж, начал спускаться к городу, обходя его по дуге.»
1.«Типлер» сам заглушил мотор? Он лицо одушевлённое? Или некто заглушил мотор «Типлера»?
2.Каким образом дирижабль с заглушенными моторами может закладывать виражи? Обходить по дуге? Дирижабль с заглушенным мотором — неуправляем! Игрушка ветра.
Тем более, Автор сам пишет:
«около которых флюгерами парили дирижабли.»
Понимает, то есть?
«не скрывающем избыток приятных мужскому глазу округлостей. Существо сверкнуло зелёными глазами:«
То есть, не существо, а вполне себе девушка. Зачем дальше обзываться?
«В наступившей тишине щёлкнул курок. Револьверный выстрел, порой, решает многие проблемы.»
ИМХО лишнее предложение. Зачем? И, главное, непонятно, кто... Охранник герцога?
Перечисленные неточности сбивают восприятие. Но история рассказана, не слишком скучная и даже с моралью. 1/2
Итого:5/10
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Посланец Зум-Бер с планеты Земля»
bbg, 24 марта 2013 г. 16:52
Из недоумений:
400g — это довольно большое ускорение. Сомневаюсь, что его мог бы выдержать даже Юкка Сарасти.
«И вот теперь, спустя год после полета, я разгуливаю по космическому кораблю «Терра»,«
Уже прилетели, да? Ведь после пролёта же, да?
«специальный датчик, фиксирующий текущую скорость. Изначальная скорость составляла приблизительно 250–270 км/с, а когда «канат» покинул зону моста и задержался на доли секунды, поступили противоречивые данные. Проходя через слои тоннеля, датчик фиксировал абсолютный ноль, но потом сообщил цифру, не имеющую никаких объяснений – 42с*1????с.»
1. Как датчик мог зафиксировать абсолютный нуль, если он проходил слои. Скорость так и измеряется: как темп изменения изменений за окном. И абсолютного нуля скорости не может быть тоже. Есть просто отсутствие движения в некоторой системе координат.
2. Набор символов не может быть скоростью. Тогда как датчик замеряет именно скорость и именно в цифровых величинах. Ничего кроме цифр он выдать не может. И уж тем более не может выдать буквы и вопросительные знаки.
«Он кричал, он боролся, пытался вырваться, убежать, молил о пощаде. Пытался разбудить остальных. Когда я его поймал, он визжал как свинья, это уже не было человеком.»
Да? Это при 400-х Же?
«Могли догадаться раньше, если б не были такими овощами после анабиозного сна»
А Керхер, значить, был свеж и вырывался...
«Мы движемся на ускорении по изначальному вектору…»
Нет, я понял, что тут написано. Но насколько не по-русски!
«Неизвестно, чтобы с ней сотворила такая сила.»
Очень двусмысленное предложение.
«Движения скованны. Кажется, холодом.»
Тоже очень двусмысленное предложение. С точки зрения лингвистики, да.
«Ползу к источнику звука, атрофированные конечности не слушаются.»
Когда успели атрофироваться его конечности? Не понял.
«Мы не двигались. Мы застряли в пространстве. Пространство двигалось мимо нас. На большой скорости, очень большой.»
Тогда мне непонятен источник ускорения. 400Же, 460Же, 1200Же... Откуда оно взялось, если они не двигались?
Вообще же весь текст — одно сплошное недоумение. И пришитая зачем-то тема в виде упоминания панспермии. И бог, который не рассчитывал, что добраться до него могут только монстры. Ну, разумеется.
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «В горе и в радости»
bbg, 23 марта 2013 г. 19:45
Конечно, перечислять ляпы я не буду, бессмысленно. Не исключаю, что эти ляпы — чья-то гадкая шутка над бедными конкурсантами, уж больно точны некоторые фразы и предложения.
Также, к большому моему сожалению, не могу поставить ничего кроме единицы. Мат, чтоб его...:(
[ 0 ]
фантЛабораторная работа «Злой, плохой, хороший»
bbg, 22 марта 2013 г. 18:01
1. С временами отрывков, конечно, капитальная путаница. То есть приходится соображать, что за чем следует и зачем. Это сильно, сильно мешает.
2. Герои, если честно, придурковатые. То есть ведут себя как придурки. В жизни не поверю, что регламенты не предусматривают неполадок в роботизированных системах.
3. И наконец, что такого сказал Болле Матери, что она их побрила и подвесила? Это ведь самое главное... Возможный смысл, для постижение которого стоило читать сей текст, теряется.
4. Или я ничего не понял. Плохой читатель, да?
5. Да и со стилем беда...
[ 0 ]
Александрина Сороковая (Уткина) «Суха нехворощ»
bbg, 22 марта 2013 г. 14:01
«старые стеклянные шкафы, беспорядочно расставленные по всему помещению. Мутные стекла шкафов»
Повтор. Да и просто лишнее последнее слово. Если речь шла о шкафах, понятно, что стёкла именно шкафов...
«кисло–сладкими приторными запахами.»
Тавтология. Приторными — лишнее.
«Под ноги спикировал цветочный горшок, тотчас разлетевшийся на осколки и комья земли.»
Спикировал — не нравится. И ежели указано — на осколки и комья, то куда делась собственно лиана?
«к хозяйке загадочного голоса.»
Чего голос вдруг загадочный? Ну, низкий, ну, мурашки... А загадочного в нём чего?
«Черное кружевное платье с воротничком, худощавая фигурка, длинные волосы пепельного цвета и огромные зеленые глаза немолодой женщины вызывали любопытство. Игра на публику или ведьма?»
Не понял причины любопытства. Неточный образ.
«представилась дамочка.»
Почему немолодая женщина внезапно превратилась в дамочку? Синонима внятного не нашлось?
«Дмитрию льстило, что ведьмочка с удовольствием разглядывает его подтянутое накаченное тело, тонет в его голубых глазах»
А она тонула в его глазах?
«Планировать хакерство, подкупы, обвал акций, убийства, теракты оказалось бессмысленным занятием.»
Здесь лучше — стало бессмысленным занятием ИМХО.
«крупицы древних знаний миров «
Нехорошая последовательность слов. Спотыкач для читателя.
"«Мироздравница» привлекла внимание специалиста в протоплазменной сети. В квазосекторе содержалась информация»
Протоплазменная, квазосектор — бессмысленные слова, ничего не добавляющие к тексту. Они его портят, хотя и так текст не особенно хорош.
«можно было и позабавиться со странной дамочкой»
Вельский — любитель немолодых?
«Смех аптекарши возбуждал»
И в самом деле...
«Бизнес – штука неприятная, но денежная.»
Я бы переставил прилагательные местами. Особенно в контексте возможного визита охотников за головами.
«Настроив систему Экодома»
Он живёт в единственном, уникальном Экодоме? Почему с прописной буквы?
«Перед сном мужчина осмотрел пучок вербены, пытаясь обнаружить следы проклятья. «
Он знаток проклятий?
«Мир задуман по известным законам эволюции:«
Устроен.
«Эффект ощутился через несколько дней.»
Ощутился — не нравится. Очень плохо.
«Решения по делам компании застыли»
Решения не могут застыть, неудачный образ. Решения перестали принимать (в крайнем случае — приниматься).
«компании, на счет Дмитрия поступила»
Лишняя запятая.
«и вылез из могилы»
И чего?
Тема, некоторым образом, присутствует. Но больше тут нету ничего, заслуживающего внимания.
Вру.
Внимания заслуживает крайнее пренебрежение автора языком, крайнее невнимание к словам, оборотам, образам. Я разочарован. Ведь название было в самом деле интересное!