Мягкая, нравственная, но с пророчеством советская фантастика.

Саркастически-интеллигентный юмор бесчисленных четверостиший и лирические вставки. Замечательная проза от поэта Шефнера с оптимистическим будущим. Пусть утопия, но, по-моему, людям нужна сказка, чтобы верить в доброе и, хотя бы стараться быть таковыми.

Лекарство от всех душевных недугов человеческих…

Совершенно потрясающая вещь! Книга из той категории, когда после прочтения нельзя сразу взяться за что-либо другое. Нужно просто побыть наедине со своими впечатлениями. Не способен на какие-нибудь ещё комментарии.

Для меня, признаюсь, С.Снегов так и останется в первую очередь автором сумасшедшей эпопеи «Люди как боги», которую я в подростковом возрасте перечитывал ежегодно.

«Право на поиск» очень напомнил мне стиль Стругацких советского периода. Фантастика тесно переплетена с социальной темой, точнее даже с моралью. Много также эрудированных ссылок на философию, историю, просто познавательность. Мне всегда это здорово нравилось, но раньше большая часть совфантастики делала упор на это (правда с разным успехом), поэтому тянуло и к космооперам, таким редким по доступности в те времена.

Сейчас, когда фантастика сбилась в большей части на постапокалипсис, ужастики и «панки» разных видов, и не просто найти позитив, мне приятно было прочитать и такой неспешный роман. Возможно для кого-то он сейчас покажется скучным, для меня – добротная интеллектуальная фантастика.

Рассказ замечательный хотя бы тем, что инопланетянин наконец-то не монстр, откладывающий в наших сапиенсов личинки, а настоящий дружбан, жертвующий собой. Да и такая лирика в современной фантастике чрезвычайная редкость.

Получил настоящее удовольствие.

«Ранний» Симонов. Пусть ещё не мэтр. Простой, ясный лаконичный язык. И вместе с тем достаточно четко и детально выписанные характеры. Про войну, любовь и дружбу. Но главное, написано про людей и для людей. Достоинства советской литературы.

Замечательный рассказ.

Постапокалипсис. Не очень люблю. После суицидных новостей хочется почитать что-нибудь позитивное. Ну, что делать, большая часть фантастики уже состоит из этого.

Но мне очень нравится такой формат, рассказ как мини-роман. Без занудно-тягомотных философий и диалогов с единственной целью растянуть книгу. Здесь всё на своём месте. Лаконично и в тоже время содержательно-яркие описания, позволяющие полностью представить уже своему воображению сюжет и идею произведения.

Солнце гибнет, Земля на геодвигателях покидает солнечную систему. Люди живут большей частью под землей. Нет Солнца, внутренние человеческие тёрки. Не сладко. Но всё преподносится автором без смакования разорванных внутренностей, а с гуманной печалью и, что самое главное и редкое сейчас, с верой в будущее человечества.

Китайский мастер. Лю Цысинь.

Made in China. Original.

Возможно приелся малёк стиль и манера Мьевиля. После эмоций от Вокзала всё последующее шло по нисходящей.

Вроде оригинально когда всё на рельсах, мифы про край света, как там, чтобы не съели и не свалиться. Земля свалка для инопланетян. Да мы сами её в состоянии захламить. Чудики, пардон чудовища всякие — Кроты и Ангелы... Философия капитана поезда гоняться за своим Моби Диком в образе крота то ли кремого, то ли ещё какого дизайнерского цвета.

Наверное увлекательные приключения для подростков, кем, кстати и являются главные герои.

Точно не Нью-Кробюзон.

Несмотря на «научную фантастичность» романа и кучу терминов с разъяснениями в виде ликбеза, идей на самом деле здесь чуть. Неплохой рассказ мог бы получиться, но надо же размазать на сотни страниц. Читать можно с любой, суть понимания не убудет и не прибавится. Действий то (настоящих, а не уплыл-приплыл) вообще на микрорассказ. Убрать бы большую часть навозно-тошнотворных диалогов-рассуждений с философией такого же запаха («значит тебя насиловал грёбаный доберман, а мать платила за вход...»). Глубоко, правда?! Может, выкинуть бы всю эту чушь и коротенько было бы и неплохо.

По мне так белетристика (и не только фантастика) все больше сбивается на всякие подробности-мелочи, описывается каждый чих и пук. Как вздыхал печальный философ ослик Иа «А почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?» Потому-то планово-страничная писанина, плюс «пятилетку в 2 года!». Говорю только про себя — мне эту размазню, где всего лишь чайная ложка питательной смеси размусоливаемся по всей огромной тарелке, читать не интересно.

Поэтому и дети уходят в игры, где ежесекундный экшен.

Я как раз против этого, я за интеллектуальную литературу, но нельзя же так длинно и занудно описывать каждый шаг на 2х страницах, когда в жизни он пролетает за пару секунд. В такую деталировку обычно уходят, когда по сути сказать особо нечего. Как в старой юморезке от М.Жванецкого на экзамене по физике: «Генераторы бывают 2х типов-генераторы и дегенераторы...»

Не считаю это твердой НФ, поставил бы впереди «псевдо» или «квази».

Признаюсь, уже не первую такую книгу начинаю честно читать, затем нахожу аудиоверсию (бросать жалко) и, делая что-нибудь, одновременно дослушиваю. Что-то отвлекло на пару минут, пропустил конечно кучу жизнеутверждающих мыслей, но не беда. Не из тех произведений, где цепляешься за каждую строчку и жалеешь, когда страница последняя...

Мелковато, несмотря на океанские глубины, зато темновато, как там и ещё в одном известном месте и должно быть...

Короче. Человек писал (ударение на второй слог), старался. Твердая пятерка! :)

В очередной раз убедился (для себя разумеется), что большинство толстенных романов не стоят затраченного на них времени. Не хочу сказать, что было совсем не интересно, иначе бы бросил. Много цитат, ссылок на исторические события и личности, что обычно меня очень привлекает, но здесь показалось это сваленным в кучу, далеко не всегда по месту. Вообще такого вида книги-повествования могут быть не на 700, а 1700 страниц, или вовсе бесконечными… Обо всем и ни чём. Критика глобальной экономики и политики, о Мелвилле с Моби Диком и элементы детектива, сокровища с британского затонувшего корабля и про ондатр с бобрами, защита окружающей среды и … Всё по отдельности интересно, но выглядит заполнением страниц из разных источников для объема, бессистемный реферат-компиляция из интернет-наработок.

Показательна концовка, состоящая из (непонятно к чему) цитат личностей, известных только американистам, заумных длинных рассуждений по квази-экономике и совершенно скомканных и незаконченных событий для собранных в кучу героев. Наверное, я бы не относился так критически, если бы не было номинация Хьюго…

Как там у Пятачка: «Интересно, что это так бумкнуло? И откуда, интересно, взялась эта тряпочка?» Вот такой у меня «выхлоп» от прочитанного, от шарика в конце концов осталось что-то бесформенное.

Может просто мне не нравятся вошедшие в моду книги-кирпичи. Как-то не поддается пониманию, что, за небольшим исключением, сам автор может писать так много и быстро (хотя нужно признать, что Робинсон далеко не самый прыткий в этом :) . То, что качество от этого точно страдает это бы ладно, но невозможно подчас читать бесконечный и бессмысленный «трёп» ни о чём. «Лучше бы меньше, да лучше». Но опять же, для меня.

Прошу прощения за негатив, но в конце мне было жалко потраченного времени, которого не так-то много остаётся на чтение.

Давно отложенный роман, чтобы посмаковать и насладиться...

Признаюсь, что не смог дочитать. Это историческая проза? История, насколько я понимаю, весьма уважаемая наука. Что здесь от неё? Пусть это фантазии уважаемого мною после Анафема автора, но здесь же просто словесный поток бессмысленного повествования на 900 страниц. Не верю, что это может писать эрудированный человек, похоже на литературного робота, которому задали тему, имена и загрузили словарь.

Не претендую на чистого ребенка из сказки про голого короля, но, друзья, откуда здесь философия или глубокое понимание мира....

Наверное это я просто такой недалекий, или же нельзя это читать на трезвую голову ...

Самый пожалуй заумный и занудный роман Лема. Пиркса там можно найти разве что под лупой, хотя цикл его имени. Как-то неожиданно для автора нереально и даже бредово выгледят технические идеи. Это бы ладно, списали бы на фантастику, но неприятна сама фабула развития человечества, попахивает дурацким соцоптимизмом, типа «мы реки сейчас вспять повернём». Клоп по имени человек самостийно приблизил себя к Создателю и крошит чужие луны, заставляя выйти на контакт другую цивилизацию, желая несомненно ей добра (как же иначе). Неплохо...и кого-то напоминает.

Наверное, если отвелечься от технических небылиц и роман воспринимать как филосовский, не так все плохо. Спорные, но глобальные рассуждения о развитии человечества, корнях нашей агрессии, попытки понимания чужого разума. Но здесь тоже можно было бы по-проще (не тривиально, а именно по-проще). Когда автор пускается в такие пузырчатые рассуждения о смысле жизни, это вызывает сомнения в жизненности самой идеи. Напоминает мне позднего Умберто Эко, несомненного эрудита, но пишущего не для читателей а для себя перед зеркалом.

Какой-то ругательный отзыв получился, прошу прощения перед уважаемым мною автором. Если бы читал роман 30 лет назад, то возможно бы и восхищался... Так что, моя ошибка, может сьел что не то под Рождество :), но сейчас именно такие впечатления от прочитанного...

Такие книги конечно же не проходят долгую проверку временем. И фантазия достаточно примитивная, да и литературный стиль не тянет до классиков. Но вот как-то взялись с детьми посмотреть знаменитый английский сериал 60х годов Doctor Who. Ну тоже смешно, как содержание, так и игра актеров. А ведь считается шедевром, и это действительно так. Данная книга не шедевр, но достаточно высокую оценку поставил из ностальгии и все-таки из уважения к авторам тех времен. Тогда детворе, любящей фантастику и не имеющей такого выбора как сейчас, читать было интересно и захватывающе. Нельзя оценивать с позиции сегодняшнего дня.

Потрясающая книга, тем более для современного писателя. Чистая, искренняя, беспристрастная. Сложные судьбы, правдивое повествование. Французское бистро, местный подросток, русские эмигранты. У каждого своя жизнь, своя правда. Мягко и деликатно переданы все перепетии жизни. Удивительно достоверно о нашей бытовой истории для французского автора. Давно такого не читал…

Мне нравятся такие дикие переплетения философских измышлений, полной фантасмагории и реальных исторических персонажей. Когда с первыми двумя перебор, всё становится похожим на бред. Если же за смесью этих галлюцинаций ты распознаешь намеки (весьма точные) на конкретных персонажей или нашу действительность, я книгой зачитываюсь. Обожаю такого Пелевина.

Читая таких авторов как Клемент, проникаешься неподдельным уважением к их интеллекту и эрудиции. Да, чтобы так писать фантастику желательно к тому же иметь научные степени по астрономии и химии, но мне кажется не только. Подход, и я бы сказал ответственность перед читателями были другими. Чувствуется глубокая проработка тех миров которые нам представлены. Ведь термин «фантастика» не означает, что можно «лепить» что вздумается. Как в детском рассказе у Носова «Фантазеры», есть большая разница между фантазией и враньём. Поэтому здесь кроме чрезвычайно интересного сюжета, есть еще и ощущение познавательной книги (несмотря на давность написанного) , что за небольшим исключением исчезло из фантастики. Недаром приставка «научная» стало все реже встречаться в любимом жанре.

Несомненно нужны разные направления, но все же жаль, что «глыбы» Азимовых, Клементов, Стругацких остались практически в прошлом.

Чрезвычайно интересное и интеллектуальное «чтиво».

Потрясающий язык автора. Когда читаешь достаточно много, стиль повествования произведений зачастую нивелируется, прячется за жанром, оригинальностью сюжета. Так и оцениваем книгу. Здесь из этой области нет ничего экстраординарного. Жизнеописание. Реальные характеры и жизненная философия. Но когда нарываешся (не читал ранее Тендрякова) на такой проникновенный слог, понимаешь как же потерялся язык в литературе, или то, что ею сегодня за редким исключением пробует называться. По красоте языка могу сравнить только с Владимиром Орловым.

Не фантастика совсем. Не знаю имеет ли смысл мой короткий отзыв. Но очень хотел бы порекомендовать, когда вдруг захочется отвлечься от action...

Пожалуй я понял, что окончательно устал от Пелевина, да простит меня уважаемый мною автор. То восхищение, которое было от Чапаевых и Омонов, у меня никуда не денется, как и писатель кумир. Но должен признаться, что последнее, что было, скажем так по-простому, интересным для меня — SNUFF. Там, кроме философских изощрений, что однозначно нравиться, было повествование, узнаваемые за приколами личности, за понятной мыслью — здоровый сарказм. Всё дальнейшее читал из уважения к Пелевину, но чтением это уже можно было назвать с натягом, иногда просто мучил. Ответить на простой вопрос, о чём книга, и то не всегда получается. Причём я не любитель тривиальной беллетристики, типа «он пошел, она сказала», но все-таки книга должна доставлять ещё и удовольствие. Компиляция из «заумных» фраз, за которыми, по-моему нет и смысла, давно огорчает. Честно, если бы это был бы не ВП, назвал бы этот безсюжетный поток просто напором непризнанного автора, желающего выпендриться, чтобы заметили.

Никогда не писал столь критичных отзывов. Понятно, что сейчас каждый второй мнит себя литератором, бредятены пруд приди, но её я и не читаю, а тем более не собираюсь выражать свое мнение. А тут писатель с большей буквы, разобранный на афоризмы в культовых своих произведениях. Не хотелось бы терять. Если только я «ничего не понял», то мир переживёт. А что, если я такой далеко не один...

Как и многие, я прочитал «Неукротимую планету» впервые в журнале «Вокруг Света». Согласен так же, что продолжения, ставшие доступными позже, не тянут до «заоблачного» уровня первого романа. Объективно, наверное нельзя скидывать со счетов, что тогда, в 1972 году, это было что-то единичное, инопланетное, как будто свалившееся на нас с самой планеты Пирр...Не было в доступе такого обилия авторов, как зарубежных, так и отечественных. Не было столько и самой фантастической литературы, писанной так оригинально, но и бесчисленных бредовых макулатурных компиляций толщиной в 2 кирпича. Тем более становится понятным, каким же «золотым» это был век ТОЙ фантастики! Такое происходит и в литературе и в музыке, в любом виде искусства. Бестселлеры и хиты нельзя писать вечно, всему своё время, приходят на смену другие жанры и стили.

Но радует, что такие шедевры останутся если не навечно, то надолго, для многих (как для меня), навсегда!

Эталон поздней советской фантастики. Здесь уже нет идеологии, что сегодняшнему поколению не понять. Но зато еще осталось единство и сплоченность человечества, летающего к звездам. Споры, разногласия, конфликты, но и самопожертвование людей ради ближнего, настоящая дружба без, извините, книжных соплей и ложных диалогов. Хотел бы я жить в таком обществе..

Спасибо Булычеву за мечту, идеализм, в который он сам несомненно верил, судя по его позитивным произведениям. И я верю, несмотря ни на что. А когда взгрустнется, еще раз перечитаю нашего великого Писателя!

Из-за недостатка времени на чтение, заметил, что я стал обходить стороной толстые издания. Как только появился «Шантарам» в книжном магазине он просто притянул меня своим видом, выделяясь среди прочих книг на рекламном столе. Ну просто кирпич! Так я и игнорировал его, дав себе зарок не покупать книг, которые не прочитаю. Ну вот созрел наконец и пропал...Не помню, чтобы попадалось что-нибудь подобное, давно не читал таким «запоем».

Автор оказался потрясающим рассказчиком, возможно и потому, что написал историю своей жизни. Любовь, дружба, предательство и верность. Если он пережил хотя бы десятую часть описанного, снимаю шляпу...

Коротенький отзыв на толстенную вещь. Но слов у меня нет. Ну полный шантарам!!! Прочитайте обязательно!

Сразу признаюсь, что книгу не читал, а слушал. Не так много времени на чтение, поэтому употребляю его на более значимую для меня литературу, чем боевая фантастика, что для меня зачастую сродни «стрелялкам». Слушать «Древнего» начал из-за К.Радцига, одного из любимых моих чтецов, которому, как говориться, можно и телефонную книгу озвучивать, заслушаешься.

«Вторжение», четвертая книга цикла меня, признаюсь, просто поразила. Межгалактическая сага, далекое будущее, имеет такое тесное сплетение с нашей сегодняшней жизнью, социальными проблемами, что не мог оторваться. Один только поднятый пласт виртуального общения чего стоит. Люди общаются не видя друг друга, путешествуют, и даже женятся в вымышленном мире. Множество сетевых «интеллектуалов», готовых длинно и заумно обсуждать любую тему, при этом ничего не делая, все критикуя и злорадствуя. Накидываются на горячее, выкладывая в сети инфо on-line, когда все вокруг гибнет и нужно действовать, спасать цивилизацию. Вам это ничего не напоминает!? Как итог деградация человечества, причем, как душой, так и телом... И есть 10% процентов людей, которые как могут, поддерживают нажитое (о прогрессе нет и речи) прошлыми по-хорошему амбициозными поколениями, стремившимися к звездам и созиданию.

Я все равно оптимист, и верю, что мы встрепенемся. Поэтому благодарен С.Тармашеву за то, что и в «космоопере», где большинство авторов сбиваются на action, он расставляет акценты на социальную фантастику. Причем преподносится всё как раз без злопыхательства, а очень, я бы сказал интеллигентно.

Как-то сложно для восприятия оказалось... Не по идее, а по персонажам и диалогам. Читал долго и сбивался. Путеводитель бы приложить, кто откуда и куда... Устал :) Наверное бы бросил , если бы этот был не ЧМ, Нью-Кробюзоном которого зачитывался. Однако все равно нельзя не признать сумашедшую фантазию и оригинальнось. Наверное, просто я был не в форме :)

Читая роман, я мысленно несколько раз менял свою оценку, 8 было среднее, колебалась она туда-сюда много раз. А поставил 10. Как целое произведение могу оценить только так. Вообще, как никогда, даже трудно выразить свое впечатление о книге. Простой, доступный язык, и вместе с тем прямо какой-то академически точный, проникающий, каждая мысль выражена очень по-свойски, понятна и памятна.

«Истина — то, что помнится» — один из многочисленных афоризмов. Я почему-то очень поверил в эту историю Соловков. Несмотря на то, что автор (слава Богу) там не был. Практически отсутствует нецензурная лексика, которая конечно же главенствует в тех местах (к сожалению не только тех). Но так выписаны характеры, взаимоотношения, что я поверил, как в истину.

Недавно здесь была встреча с писателем, я не смог пойти. Думаю, что если бы прочитал роман ранее, все бы бросил...

Последняя фраза «Человек тёмен и страшен, но мир человечен и тёпел.»

По-моему, потрясающе!

Автор — молоток! Сделал бизнес на пустом месте. Еще раз убедился, что «глубокую философию» можно подвести под любой материал. Так можно было написать книгу про ржавый гвоздь в заборе, или про рулон туалетной бумаги. Почему бы их не оживить и проникнуться любовью? :) По-моему бред... Хотя нет, прикол. Бред продвигать такие продукты.

Редкий для меня случай, когда взял читать книгу, после просмотра экранизации. Тем более, что читал на английском, текст очень близок к фильму. Для меня К-PAX идеал интеллектуальной психологической фантастики. Можно сравнить с детективами. В примитивных стрелялках всё происходит «с места — в карьер», всё в дыму и трупах. У мастеров жанра интрига приходит мягко, ненавязчиво, окутывает тебя как «Туман» у Кинга. Потрясающе выписанные психологические портреты, диалоги, шарм... Под стать концовка, с индивидуальным у каждого выводом, шизофреник или alien. Вообще, у меня совершенно простой подход к оценке прочитанного. Если, спустя время, возвращаешься в мыслях к произведению, значит вещь стоящая. Вот и короткий отзыв сподобился написать спустя много времени...

Снимаю шляпу перед тем, кто прочитал книгу за вечер, совсем не представляю что это возможно. Вообще-то я люблю «заумную» литературу, особенно основанную на исторических вставках и переплетениях. То, что бросает дальше в водоворот, зацепился за одно имя или событие, а дальше геометрическая прогрессия. Пошло, поехало, и спрыгнуть трудно. Здесь же, дочитал (отработал), по-другому не скажешь, и понял, что больше не хочу…

Обороты (фигуры речи) – залюбуешься. Автор, бесспорно, эстет и эрудит. Но, для примера:

«Сокрывать означает простирать покрывало честного сумрака, оно не вырисовывает ложного, а лишь дает посильный отдых истинному. Роза на вид хороша, потому что сокрывает свою вящую бренность, и хотя о смертных красотах в обычае говорить, что они не кажутся земными, они являют собой только трупы, замаскированные благодаря преимуществу возраста»

Красиво, правда! Но ведь из этих философских нравоучений, переходящих в постулаты, состоит почти вся книга. Когда приходится прочитывать такие «тома», у меня полное ощущение, что автор пишет сугубо для себя, у него собственный мир, нет ни читателей, ни зрителей, ни сцены, его никто не интересует. Своё замкнутое пространство-время, как черная дыра. Может, это и правильно.

Понравилось или нет, не столь важно. Что меня самого очень расстроило, так это то, что понял, что не вынес я из такой интеллектуальной (без сарказма) книги для себя ничего, чтобы отложилось. Мешанина, в которой невозможно отделить зерна от плевел…

Нет ничего страшного, когда такие авторы и произведения вызывают различные, порою прямо противоположные суждения. Нормально и объяснимо. Плохо то, что читать перестали, оценок, кот наплакал. Наверное, книга не для teenagers. Но я бы сказал, что она как раз в ногу со временем. Мне в очередной раз было очень интересно и познавательно читать Орлова, где переплетены фантастика, история, детектив и куча всего прочего. Конечно, не может автор не быть заложником Альтиста, все видят связь и повторения, но у кого их нет. По мне, таких бы повторений побольше. Язык, слог, как всегда вызывает восхищение, да и actions хватает. Где вы читатели? Отвлекитесь от стрелялок, получите интеллектуальное наслаждение!

Мне кажется, что автор очень умело соединил интерес повествования и хорошую мораль (последнее скоро вообще днем с огнем не сыщешь). Получилось как притча. Спасибо.

Давно собирался прочитать, книга на слуху, Хьюго опять же где попало не валяется. Отзывы просмотрел уже следом. Поставил себя посерединке по оценке, хотя, по-чесноку дал бы меньше. Мне роман показался достаточно примитивной стрелялкой, неудачно претендующей на пацифистскую философию. Вообще, самому мне очень не нравиться читать такие категоричные суждения, особенно на заслуженных авторов или произведения, ведь имя то они заслужили. Сам я ведь ничего не написал, а ставлю жирную кляксу на признанный роман. Каждый мнит себе стратегом... Но не нашел ни оригинальности, ни просто интереса к прочитанному. Откуда тут премия свалилась? Какой-то Хьюго в 1986 году получился похожим на конкурс Евровидения...

Замечательная проникновенная рождественская сказка для взрослых и детей. Всем нам, и не только скрягам, стоит оглянуться на свои недостатки, а может и пороки, и стать добрее к родным, друзьям и просто окружающим людям. Заражаешься оптимизмом после таких книг, что так необходимо в наше время. Потрясающе тонкий юмор автора априори!

Кроме того ещё раз напоминает, что дядюшку Скруджа придумал все-таки Диккенс, а уж затем много позже компания Уолт Дисней :)

Решил перечитать книгу над которой неоднократно плакал в детстве. Рад, что не растерял ещё сентиментальности.

Непростой правде жизни и вместе с тем справедливости и добру, детей нужно учить по таким Великим произведениям. Всегда восхищался Джеком Лондоном, а за Клыка троекратно.

Ясно, что Пелевин «непростой» писатель, этим он и привлекает. Своей философией, стилем, сатирой, становящейся современными афоризмами. Вроде и здесь это присутствует. Но о чем книга, я не понял. Вернее, сказать конечно могу, но вот зачем писана, точно не объясню. Такое впечатление, что автор просто каламбурит. Как в старой шутке «пойти в поход с ночевкой ... вокруг столба» или более недавнее «О чем фильм? Да ни о чем...» Признаюсь, что если бы не имя, не дочитал бы до конца.

Ни разу не писал отзыв на статью, она сама по себе вид отзыва. Но уж сильно близка тема и подход Вячеслава Рыбакова.

Стругацкие как-то упоминали мнение корифея А.Азимова о советской фантастике, что мол это либо пропаганда, либо наивность. Правда затем он признавался, что если бы жил в СССР, то, возможно и сам бы писал в этом ключе. Была романтика и жизнеутверждающий позитив. Земляне летали к звездам обязательно интернациональными экипажами. Братья короче. Утопизм? Да, с прозиции сегодняшнего суицида вокруг. И по-моему понятно, что люди вряд ли вообще полетят когда-нибудь к звездам. И дело не в возможностях техники или эффективности, а в разобщенности человечества. Иногда кажется, что террористы не очень то отличаются от миротворцев, личина разная. Нации, религии, все только разделяет.

Не подумайте, что моя негативная позиция от сегодняшней неустроенности, мне грех жаловаться на жизнь. Но я многое променял бы на то уже далекое душевное равновесие, которое было раньше, подкрепленное в том числе и замечательной советской фантастикой. Пусть она наивна, но людям нужна сказка, чтобы верить. Если мы будем трубить на каждом шагу только о подлости, жестокости и пороках (да еще и гипертрофированно), новые поколения такими и будут. Я стараюсь оставаться оптимистом несмотря ни на что, но продолжая много читать, в том числе и современной литературы, когда становится совсем тошно, возвращаюсь к давно написанному настоящими писателями.

В том же номере «Полдня» например, два рассказа «Дальний поиск» и «Конфета». Буду благодарен, если мне объяснят, что вообще в них есть. Идея? Мораль? По-моему ни уму и уж точно ни сердцу. Есть намек на юмор, но уж как-то он совсем, извините, быдловат. Упоминаю специально названия, не авторов, не хочется обижать. Может и не виноваты они вовсе, опять же времечко такое, каждый пробивается как может. Но писатель, даже если он не совсем с большой буквы, формирует мировозрение. Не полететь нам так к звездам, а жаль...

Можно рекомендовать книгу для любителей хорошей «ясной» фантастики без больших заумностей. Хитросплетений, от которых в современной литературе приходится иногда возвращаться назад чтобы понять мысль автора (бывает, что там её и нет), не так много. И хотя применен популярный прием «перетасовывать» главы по времени событий, всё понятно и читается легко. При этом книга не тривиальная, с интересными идеям (без этого, думаю, Хьюго и не дают), временными закрутками аж в миллиарды лет и при этом обыденные жизненные человеческие портреты и взаимоотношения.

В общем, мне книга показалась каким-то переходным связывающим мостиком (stepping stone) от старой доброй фантастики к новой «закрученной». Если бы я не знал, что роман написан в 2005, то прочитав, сказал бы, что это 80-е... Наверное этим особенно и приглянулась. Почему не десятка? Не дотягивает до «современного уровня» :)

Вот такие сложились у меня противоречия от прочитанного. Значит уже книга не ординарная!

Считаю А.Громова одним из лучших российских фантастов, но ни разу не ставил десятки. Видимо потому что мне, на самом деле, не до конца нравиться СОВРЕМЕННАЯ фантастика, но это в сущности мои проблемы.

Я с детства любитель астрономии, ещё с удивительной книги А.Томилина «Небо Земли». Просто любитель, но читаю достаточно много. Есть литература заумная, трудночитабельна, много всяких компеляций дилетантов, которым все равно про что писать (Интернет то по рукой). Данная книга по-моему лучший образец научно-популярной литературы. Она научная, со множеством теорий и фактов, причем далеко не заезженных другими изданиями или интересно и оригинально представленных. Плюс просто мастерски изложено — бестселлер короче, на одном дыхании. Жаль, что 10 это максимум.

Обязательно прочитаю первую книгу «Вселенная. Вопросов больше, чем ответов», и вдруг моя просьба дойдет до Автора — не останавливайтесь на этом пожалуйста!

Рецепт доктора Пилюлькина: рекомендуется для прочтения при любых жизненных осложнениях, как то депрессия, меланхолия, пофигизм, лень, зависть, ненависть и прочие недуги. Побочных негативных последствий не имеет, так что при хорошем расположении духа и тела тем более показана.

Харпер Ли выплеснула для нас всю свою душу одним великим произведением, поэтому так и не смогла написать что-нибудь ещё. Слишком велика планка!

Красота точно смогла бы спасти наш мир, беда только в том, что такие книги уже почти никто не читает...

Фантастику если любят, то обычно с детства. Но есть произведения и авторы, которых можно понять по-настоящему только с возрастом. Как классику. Читали мы допустим Достоевского в школе. Сильно нравилось? Я лично распробовал годам к 25. Таким классиком-философом в фантастике для меня является Брэдбери. Американская фантастика в советское время была экслюзивом, вообще это словосочитание было уже топ-брэндом, как сказали бы сейчас. Практически всё переведенное было чрезвычайно интересным. На «Марсианские Хроники» нельзя было не накинуться даже только из-за названия. Но читая один рассказ за другим, я все думал — вот сейчас этот прикол закончится и начнется реальное действие. Тогда в детстве оно для меня так и не началось. Не могу сказать, что не понравилось, но ожидал другого уж точно. И готов был биться об заклад, что книга для меня пройдена и возвращаться к ней нечего.

Далее прокоментировать могу только то, что чем БОЛЬШЕ перечитываю Хроники, тем больше повышаю для себя их рейтинг. Как и самого Брэдбери. И задаюсь вопросом, а фантаст ли он? Может сюрреалист... Хотя это тоже фантастика!

В пионерском лагере впервые осилил роман, по другому не скажешь. Сначала звездолет подлетает к Земле и оказывается из антивещества, круто, что нужно ещё для пионера. Затем пошла тягомотина из нудных для человечка в красном галстуке людских «тёрок» как сказали бы уже нынешние скауты. Но всё равно, как то книга запомнилась, обложка точно. Взялся перечитать. Наивно конечно, но всё равно выделяется однозначно своим опортунизмом для того времени. А ещё мыслью и личным авторским чувством. «Лицом к лицу лица не увидать.Большое видится на расстояньи» как точно написал Есенин. Проглядывая по диагонали большую часть писанины-бредятины состоящую из стрелялок, называемой фантастикой сегодня, просто хочу высказать своё искреннее уважение НАСТОЯЩЕМУ писателю-фантасту, идеалисту и философу ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВУ!

Умопомрачительная фантазия Автора! Что говорить, сейчас трудно чем-то удивить, соригинальничать. Как говориться только ленивый сейчас не писатель или же мнит себя им (одни отзывы-опусы на сайте коротенько так страниц на тцать чего стоят :). Куча макулатуры и компиляций. Я ленивый, то бишь просто читатель. Мое тривиальное мнение — просто здорово сделано!

Не осилил... Честно старался, но сошёл с дистанции за круг до финиша.

Трудно даже объяснить что не понравилось. Считаю дуэт Олди одиними из самых интеллектуальных фантастов нынешнего времени. Взять и этот роман, сколько перелопачено мифологических героев, и познавательно — вспомнить кто за что там на Олимпе в ответе, кто чей родственник или любовник. Текст льется очень плавно и правильно, просто академически. Но вот промучил 2/3 книги и сдался.

Мне очень жаль, что авторы (не только Олди) идут на поводу у рынка, пишут быстро, много и длинно. Куча повторов, ненужных тягомотных диалогов, экскурсов — напоминаний, кто все же кого убил и когда. События разворачиваются чрезвычайно медленно, уже вроде проскочили, нет давайте повторим пройденное. Вот вам и толстый роман. А может было бы меньше да лучше...

Короче, второе дыхание у меня так и не открылось, квалификацию не прошёл, на Олимпиаду меня не взяли :)

Перечитывая после долгого перерыва, ещё раз убедился — ВЕЛИКИЙ таки писатель Шолохов. Просто глыба!!! Времечко ему и его героям досталось не приведи Господь! Как то уже подзабылись впечатления от прочитанного в юности, теперь просто восхищаюсь с какой прямотой описаны эти страшные 30-е годы для казачества и всей страны. Никакой современный выдуманный фантастический хоррор не идет в сравнение с теми реальными человеческими трагедиями периода революции, гражданки, коллективизации. И за каждым выстраданнм персонажем стоит ПИСАТЕЛЬ, просто чувствуешь его присутствие, кажется что после каждой такой написанной страницы нужно ложиться под капельницу для восстановления сил...

Каждый диалог пронизан народным юмором, сарказмом и печалью одновременно. Уверен, что если бы не «тяжесть» сюжета, «Тихий Дон» и «Целину» так же бы растащили на афоризы, как дилогию по про Остапа Бендера !

А лирика... Даже двоечнику наверное где-то вспоминается «Тиха украинская ночь...». Или начало «Сорочинской ярмарки» про упоительный летний день в Малороссии... Прочитайте же вступление «ПЦ» про «дыхание опаленной морозами полыни». А ведь сами описываемые в книге события, в отличии от Пушкина и Гоголя, ох как далеки к сожалению от лирики.

Ну разве не шедевр...

Шолохов не мог пожаловаться на невнимание властей, орденоносец и депутат, но с позиции сегодняшнего времени, я во многих местах поражался как цензура пропустила «Дон» и «Целину» ?! Да, есть откровенные отпетые враги советской власти в романе, но с другой стороны такие здравые рассуждения «кулаков», реальные сомнения и шатания крестьянства, показанные перегибы «народной» власти... Это как раз жизненная реальность! Если же у кого-то всё-таки есть «зуб» на автора за коммунистическию идеологию, то мне кажется, что нобелевская премия (не сталинская) с определением «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время» расставляет все точки не только над i.

Моя очередная попытка приобщиться к фэнтези не удалась. А мне искренне хочется понять почему большинство читателей так увлечены этим жанром. Причем не только совсем молодежь (по-моему это увлекательные книги для юношества) но старшее поколение. С большим удовольствием читаю детям сказки на ночь, вроде не безнадежен. И там понятно почему это для всех и на все времена. Нас на сказках воспитали и мы бережно передаём их дальше, ностальгируя по детству. А тут вроде сказка, но не по возрасту, ну никак не могу увлечься. Может я взялся за «несерьёзное» фэнтези, тк смог оценить в книге только хороший слог, в общем неплохую мораль. Наверное это не мало, но сказать что мне было очень интересно, а тем более познавательно ( что всегда привлекает меня в книгах) откровенно не могу.

Сейчас вообще принято писать романы по 700-900 страниц, или хитро разбивать их на отдельные тома цикла. За редким исключением не может такой объём быть одинаково захватывающим, держать в тонусе, спады неизбежны. Фэнтези априори отличается «толщиной», поэтому по-моему местами настолько затянуто, что похоже на стиль «что вижу о том и пою» кочевника неспешно плетущегося в бескрайней однообразной степи.

Не хочу, чтобы мой отзыв воспринимался как сугубо критический, т.к по сути книга «добрая» и поэтому уже не может быть плохой. Но изюминки или захватывающего оригинального сюжета в ней я не нашёл никакого, только длинное неспешное повествование. И всё же, хотя мне хватает хотелок на прочтение, не теряю надежды найти интересное мне ответвление и в фэнтези. Сия же книга наверное для тех, кто уже по-уши в этом жанре, а не для таких чайников, как я :)

Не думал, что сподвигнусь написать второй отзыв об одной книге...

Прошло время с прочтения, а Дом всё со мной. Поймал себя на мысли, что скучаю по Курильщикам и Сфинксам. Может так было только в детстве — книга заканчивалась, а мне ещё долго не хватало Незнайки или Страшилы с Дровосеком. Возможно мои сравнения покажутся неуместными. Взрослая вещь, серьёзная тема. Но мне давно ничего не попадалось такого «по-детски» проникновенного.

Вот, всё. Пожалуй получился не отзыв, а признание... Но как есть.

Неожиданно легкий в понимании и усвоении рассказ от автора новаторского для своего времени и «сносящего крышу» романа «Всем стоять на Занзибаре», даже не верится, что это перо одного и того же человека.

Но это совсем не умоляет достоинств, классическая фантастика.

Даже очень приятно, когда писатель не заштампован, пусть даже собственной «новой волной» и может возвращаться в « тривиальную» НФ.

«Жизнь оказалась страшной вещью. А ведь до этого она казалась такой великолепной!» Это мысль человека, час назад узнавшего о своём бессмертии. И человека не простого, а пилота экстра-класса, у которого риск — это профессия. И стало страшно спуститься на лифте, а вдруг...

Все произведения Михайлова насыщены моралью того времени в нашей стране. На кухне над ней посмеивались, критиковали, что мол не настоящая, но когда спустя годы потеряли, стали тосковать. Почему? Ведь никто не любит, когда ему «читают мораль», навязывают «правду». Я тоже не люблю. Ну точно нет! Но мне нравится творчество этого автора. Причем мальчишкой я его не очень жаловал, хотелось что-нибудь по-круче, головоглазов всяких у Снегова или прорыв периметра у Гаррисона (это тоже не ушло). Потом в среднем возрасте раскусил. Мораль ведь у Владимира Михайлова очень мягкая, не навязчиво-поучающая. Она не идеологическая, к чему не хочется возврата, она человеческая. И мы понимаем, что не станет может никогда человек таким, но лучше верить в добрую утопию, чем в беспросветный мрак. Кто не любит сказок? Андерсена, Перро, Пушкина ? Чем фантаст того времени не сказочник?

Немудрено, что пилот, которого не могли свалить никакие болезни, погиб спасая другого. Авторский вывод «и получив бессмертие, никогда люди не станут бояться открыть дверь» мне очень даже по-душе, пусть это и идилия...

Читал Чайку когда вышел перевод, давно, когда люди ещё по-другому относились к книгам и более бытовало мнение «что интеллигентный человек ДОЛЖЕН прочитать это» а затем высказать (поумничать) свой восторг шедевральностью и глубокомыслием. Я не восторгался, искренне открыто по-дружески посмеивался над млеющими от неожиданно свалившейся на них глыбы гения, координально изменившей всю их никчёмную до этого жизнь. Но я не считал себя уже чистым и непосредственным мальчиком, чтобы кричать «а король то голый!» , да и честно говоря, не принципиально было.

Не собирался писать никаких комментариев на давно прошедшие эмоции, но до слёз смеялся, читая отзыв г-на Некрасова. Вот уж кому двойная 10-ка, одна за сам отзыв, бонусная за здоровый сарказм. Молодец, бах по Баху! :)

Заранее знал, что книга понравиться, прочитав в аннотации:

«Это первая книга писательницы, над которой она работала более десяти лет».

Уже уважаю! Так видимо я и не научусь читать всякие циклы. Пробую, стараюсь, получается не очень. А сейчас, что не писатель-фантаст, то больше половины творческого списка «мыло». Один перечень занимает несколько страниц. Уж если появилась идея-сюжет (может и хорошая, не спорю), нужно его растянуть как жвачку, строгая при этом по 5 книг в год, лес только успевай валить! Ну что, столько вокруг Айзеков Азимовых с его фундаментальным образованием, бешенной фантазией и эрудицией?! Ну точно нет. А хочется как-то погурманить, но ведь в хорошем ресторане меню то на одной страничке, а толстый перечень блюд-произведений, это вы в бистро, что от слова «быстро». Покушать конечно можно,но...

И вот вам авторская кухня от Мириам Петросян. Я не знаю, тут всё: от мини-сюрприза от шеф-повара, до сырной тарелки и десерта, полное насыщение, причем изысками.

Не любитель я пересказывать сюжет книги, а тут и не получится. В названии многоточие. Если поиграть в «закончите фразу», моя версия «Дом, в котором вся Вселенная», по крайней мере наша матушка Терра с населяющими её чудиками, зазнавшимися племенами. Этакая гротескная Республика ШКИД со сногшибательно выписанными характерами. Нет ни хороших, ни плохих, всё перемешено, как в жизни. И у каждого своя правда.

Уважаемая г-жа Петросян, пожалуйста не нужно никаких продолжений. И если Вы напишите даже через 10 лет что-то абсолютно другое непохожее, но подобное по проникновению, я (если мне отпущено) буду ждать. А на всякую строганину авторов хватает.

Вам Большое Спасибо!

Глубокие философские размышления Пелевина спрятанные под личину фантастики. Всё очень четко подмечено мастером, узнаваемы прототипы. Книга о Боге и о людях, о человеческих амбициях, пороках и стремлениях. Читается с большим интересом и в тоже время здорово «прибивает». Это если задумываться над тем,кто мы есть. Если удастся отключить мозги, можно читать как фантастику. Не люблю матюги в литературе, но здесь они подчёркивают реальность.

Очень рад вернуться к Пелевину, тк после «Ананасной воды» думал, что буду только перечитывать старое-любимое. Здорово!

Меня так же изначально преследовали аналогии с «Пасынками» Хайнлайна.Но тк «прототип» является одним из любимых моих романов, не сомневался читать ли дальше.Тем более, что было однозначно интересно:замкнутый мир летящего как казалось вникуда звездолета с водорослями в отсеках, воюющими племенами и таинственными Чужими и Гигантами...Ну что ещё нужно, чтобы вспомнить очарование чтения в детстве, устроившись в уютном кресле!

Только дочитав с удовольствием роман обнаружил, что написан то он за 5 лет до известного всем бестселлера Хайнлайна.Во как!

Было приятно найти для себя что-то нечитанное из «той» фантастики. Прекрасный образец классики 50-х годов прошлого века.

Я не собирался писать своё отношение о книге, но решил это сделать, прочитав предыдущий отзыв (совсем не собираюсь критиковать его автора-у каждого своё мнение). Но мне хочется коротко вступиться за Гуляковского. Он не является моим любимым автором, но я отношусь к нему с искренним уважением. Причин может несколько, но назову главную. По-моему он (насколько это возможно в настоящее время) сохраняет юношескию наивность советской фантастики 70-80х гг. Её можно было бы определить сегодняшним термином как «социальная». Ведь даже «боевики» того времени (типа «Люди как боги» Снегова) были не просто «стрелялками», но несли идеологию человечества (читай СССР) в другие миры. Согласен,сегодня это читается иногда даже смешно. Но я благодарен автору, что и в конце 90-х он не напичкал роман порно и бруталом, как некоторые его коллеги, ещё недавно писавшие строго в стиль «линии партии».