| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian 
 
авторитет |
 Отправлено 23 января 2014 г. 02:27 |
|
Прошу меня извинить, но на этой неделе отзыва не будет. Сложно сосредоточиться на подобных вещах, когда в стране милиция отстреливает и похищает людей. Как-то вообще это все в голове не укладывается...
Рассказ прочту и обязательно отпишусь, когда напряжение немного схлынет. Сейчас не могу читать ничего кроме новостей. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 20 января 2014 г. 19:04 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 19 января 2014 г. 05:11 |
Дэниел Киз «Цветы для Элджернона»
Даже сложно что-то писать. Очень сильная вещь. Глубокая как в смысловом, так и в эмоциональном плане. Возможно из-за последнего и не могу ничего анализировать — я буквально прожила всю историю вместе с главным героем, и это какое-то очень личное переживание, его сложно облекать в слова. Поэтому лучше просто почитайте.
пс: Знаю, автор потом написал роман на базе этого рассказа. Даже не представляю, как. По-моему, рассказ — это самый лучший формат для такой вещи, емкий и лаконичный.
ппс: Интересно будет посмотреть, как справились переводчики. В оригинале язык сыграл очень сильную роль. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 19 января 2014 г. 05:06 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 15 января 2014 г. 01:35 |
|
По "Цветам для Элджернона" отпишусь все-таки позже. Сложная и глубокая вещь, нужно время обдумать. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 15 января 2014 г. 01:34 |
Возьмемся теперь за текущий тур.
Глен Кук "Стремнина Эльба"
Не буду даже ставить оценку или постить отзыв на страничке. впечатление совершенно никакое. Рассказ — из цикла, в который входит несколько романов. И хотя действие в нем совершенно самостоятельно, все же очевидно, что читатель должен бы уже быть знаком с персонажами и миром. в котором происходит действие, потому что помежду прочим упоминаются отсылки к событиям и реалиям, о которых можно узнать только из романов цикла. Если рассматривать сюжет сам по себе, то это довольно стандартное приключенческое фэнтези. Персонажи может и колоритны, но из одного рассказа сложно получить более-менее полное впечатление в данном случае (то есть автор как бы предполагает, что мы уже с ними знакомы, и рассказ все-таки предназначен для тех, кто читал романы). Сам же сюжет получился слишком простым и незамысловатым: вопреки ожиданию "скандалов, интриг, расследований" все разрешилось до невозможности просто и быстро и даже без ошибочных попыток и поисков вначале. Но я вполне допускаю, что в канве истории, раскрытой в цикле, этот сюжет приобретает новые грани и вносит какую-то новую и интересную информацию для читателей. Самостоятельно же он не оставляет ни ярко выраженного негативного, ни позитивного впечатления. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 14 января 2014 г. 23:54 |
Начнем с предыдущего тура. Кроме Лавкрафта я читала еще Кинга. И таки прочла даже еще до дедлайна, но никак не могла собраться с мыслями для отзыва.
Стивен Кинг «Туман»
В жанре ужасов обязательно присутствуют две основные составляющие. Авторы акцентируют то на одной, то на другой, то на обоих в равной доле, но все-таки важно, чтобы одна часть не становилась жалким антуражем для второй.
Первая — это сам источник ужаса. Мистически-атмосферная составляющая. Она может проявляться в виде чудовищ из мира мифологии и религии (настоящей или вымышленной), может из мира научной фантастики (и сопровождаться интересными идеями в этой области), от природной стихии. А может — в виде обычного человеческого маньяка-убийцы. В принципе неважно, какой из этих вариантов выбирать. Главное, чтобы было ощущение какой-то силы, мотивация которой нам непонятна, и поэтому мы не знаем, как с ней совладать. Ибо самое главное здесь — затронуть глубокий инстинктивный страх непонятного и неизвестного, потому что он и только он очень тесно в то же время связан с любопытством, и это именно та комбинация, которая делает жанр ужасов столь привлекательным для многих читателей. Худшее, что может сделать автор в этом случае — это показать нам само чудовище (если, конечно, у него нет каких-то особых черт, компенсирующих этот эффект), еще хуже, если оно будет каким-то шаблонным или нелепым. Тогда мы имеем очередной банальный американский блокбастер, которые я терпеть ненавижу.
Кинг здесь поначалу справляется неплохо, прикрывая все это дело туманом. Если бы люди таинственно исчезали в тумане, и мы бы только слышали крики людей и странные звуки, то было бы достаточно атмосферно. Невозможность ориентироваться в пространстве плюс скрытая опасность — это очень плодотворная почва для такого жанра. Но когда появляются первые твари, наступает разочарование. Нелепые насекомые вообще убили — прям какой-то неудачный фарс. В целом же, имеем все шаблоны стандартных ужастиков, сведенные воедино: здесь и отсутствие видимости, и гигантские щупальца, и динозавры, и большие пауки... Присутствуют так же сумасшедшая фанатичка (хотя это в данном случае скорее плюс), и апокалиптические толкования, и тайные программы правительства, и намек об открытии входа в какие-то другие измерения... Ах да, а начинается все с обычного стихийного бедствия. Какая-то каша. Здесь только вампиров и зомби для полной картины не хватает... Эклектика не так уж часто хорошо работает, надо быть особым мастером, чтобы соединить эти все лоскутки в единый шедевр. Кинг, к сожалению, не дотягивает до уровня маэстро в этом случае.
Теперь вторая составляющая. Психологическая. Поведение людей в критической ситуации. Это у Кинга получается лучше. Жаль, что он не оставил просто страшный туман вокруг и не сконцентрировался именно на этом аспекте. Монстры получились слишком странными и многообразными, и слишком много уделено им внимания, чтобы считать их только поводом для создания ситуации. Но так или иначе за взаимодействием людей наблюдать было намного интересней, чем за встречами этих людей из опасностью вовне. Мисис Кармоди, местная сумасшедшая в этом плане лучшая находка. Как и тема с человеческим жертвоприношением. Жаль, как-то слишком просто с ней все решилось. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Да и непонятно, почему она выбрала жертвой невинного мальчика, как-то это не совсем вписывается в общую картину ее бреда.
Однако в итоге имеем стандартный набор для заурядного голливудского фильмеца: странные чудовища, мужественный главный герой, защищающий сына, кровь, расчлененка, экшн, треш, угар, содомия, секс с красивой женщиной... Стандартный комплект. Ну а приплетение каких-то научно-фантастических идей у Кинга вообще редко хорошо получается. Ну а это уж явно далеко не лучшая его книга. Я читала и получше. Так что средненько. Ставлю 5 только за то, что было все-таки не скучно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 14 января 2014 г. 23:15 |
gaid, выздоравливайте!цитата Тиань Я писала отзыв на эту вещь. Не помню в каком туре. Но это можно уточнить, если нужно.
Ну так или иначе, я давно хотела прочесть этот рассказ, что и сделала, поэтому отзыв будет на него. Этим сейчас и займусь... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 14 января 2014 г. 16:50 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 14 января 2014 г. 02:54 |
цитата Parabellum33 Прошу меня извинить, я тут все перепутал.
Мне загадали (Алексей121) и я читаю повесть Брендона Сандерсона "Легион"
А я загадал для igor_pantyuhov Евгений Лукин "Андроиды срама не имут"
Эх, уже не смогу отредактировать. Повторять сообщение тоже не вижу смысла. В общем, исправлю, когда буду подводить итоги. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 14 января 2014 г. 01:11 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 14 января 2014 г. 00:46 |
цитата iLithium Дюн Фан как раз-таки дал задание
Меня вот это сбило с толку. Потому и переспрашиваю. В таком случае пролетает только gaid. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 14 января 2014 г. 00:02 |
|
По новым обстоятельствам:
тихий омут загадывает iLithium, Бурундук загадывает Слартибарфасту.
gaid и The Dune Fan на этот раз пролетают как не задавшие вовремя задания.
Если что, исправьте меня. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 13 января 2014 г. 22:51 |
|
Прошу еще раз отписаться, кто еще не имеет задания, часика через два пересмотрю цепочку. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 13 января 2014 г. 22:41 |
цитата serege может сейчас так сделать. Один рассказ из загаданного и один из минусовки. Каждый пусть возьмет и сам себе рассказ из минусовки выберет.
Почему бы и нет. Список кто что читает будет попозже, но пока властью данной мне участниками литрулетки поддерживаю это предложение официально  Но пусть произведение "с минусом" останется опциональным. Кто хочет — выбирает себе еще одно, кто не хочет — читает только загаданное. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
|
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 11 января 2014 г. 23:00 |
|
Играю | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 11 января 2014 г. 20:13 |
цитата Бурундук Рассказ отличный. Но мне ОЧЕНЬ не понравилось то, что я испытывала, читая его. Вот такой маленький парадокс;-)
У меня было несколько сходное чувство, просто может я не настолько эмоционально воспринимаю читаемое. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 11 января 2014 г. 19:20 |
цитата Бурундук Ох, предупреждала я Orm Irian, что нельзя мне такое загадывать8:-0
Отчего же? Вполне хороший анализ получился.
цитата Бурундук Shybzd Мне казалось, по отзыву понятно, что ярость вызвана не самим рассказом, а тем ЧТО он описывает в гипертрофированной форме — христианской религией. К которой отношусь негативно. Чан лишь зацепил больное место.
Ого! Даже так! Я тоже не особо жалую христианские догмы, но христианство как таковое — слишком сложная и комплексная историческая сила, чтобы оценивать его однозначно, как мне кажется.
Но в этом рассказе примечательно как раз то, что автор по-сути просто проецирует описанное в Библии, особо в Старом Завете, на нынешние реалии. И благодаря этому становятся видны и понятны все логические несоответствия и абсурдная мораль, которой бы должен руководствоваться бог, совершающий такие поступки.
Меня в свое время особо вынесла книга Иова в этом плане. Ведь любого человека, поступившего так, как там бог поступает с самым преданным своим почитателем, однозначно сочли бы особо изощренным моральным уродом... Но надо так же помнить, когда были составлены эти тексты — тогда ведь и моральные нормы, и жизненные условия были совершенно другие. То есть главная ошибка во всем этом скорее в анахронизме. Нельзя в 21 веке руководствоваться заветами, написанными, самое позднее 2 тысячелетия назад. Если узнать немного больше о самом формировании канонических текстов, то все обретает несколько иную окраску и становится просто частью мировой культуры и истории. В церкви важна нынешняя социальная роль, а не устаревшие постулаты, и хорошо, что все-таки бывают священники, которые это понимают (плохо, что слишком часто они в меньшинстве).
И еще одна интересная вещь касательно рассказа — это изображение безусловной любви. Мы ведь довольно часто используем это словосочетание, но на самом деле слишком слабо себе представляем, о чем речь, и насколько это противоестественно. А здесь Чан создал ситуацию, в которой это становится очевидно. Это просто хороший пример, когда логика берется за религиозные догмы.цитата Shybzd Бурундук Смотря все же как этот Свет рассматривать. Но да, это место немного слабо.
Ну я бы сказала, что наоборот — это просто апофеоз абсурдности происходящего. а че, "пути Господни неисповедимы". | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Orm Irian
авторитет |
| Отправлено 9 января 2014 г. 20:05 |
Говард Филлипс Лавкрафт "Цвет из иных миров"
Это первое прочитанное мной произведение Лавкрафта (хотя с основной темой творчества я, конечно, знакома). Этот рассказ не имеет ничего общего с темой Ктулху, речь здесь о довольно странном инопланетном вторжении.
Рассказ мне сильно напомнил о тех детских годах, когда я любила смотреть "Х-файлы". Тогда я испытывала примерно те же чувства — эдакая смесь страха и любопытства, которая всегда пробуждается при встрече с неизведанным и приятно щекочет нервы. Конечно, это было очень глубокое детство, и "Х-файлами" теперь меня сложно удовлетворить. А вот у Лавкрафта это получилось. Пусть сюжет рассказа на сегодняшний день не столь и оригинален (хотя в его время, наверное, эта тема еще была очень свежей — 1927 год все-таки), он просто до ужаса атмосферен.
Странный метеорит создает вокруг себя аномальную зону, в которую попадает семья одного фермера. Получается, что вместе с метеоритом на Землю проникла какая-то инопланетная сущность, совершенно не похожая ни на что земное. И начинают твориться страшные вещи... Что мне в этом варианте сюжета нравится — так это несознательность зла. То есть нет здесь никаких персонифицированных инопланетян, цель которых — изничтожить все человечество. Есть просто некое существо, которое, очевидно, питается ради выживания, ну и изменяет весь мир вокруг себя. И большой вопрос, разумно ли оно вообще. Просто некая естественная разрушительная сила. И это гораздо страшнее, чем война с инопланетянами. И любопытнее, ибо хочется понять, что же это такое.
Конечно, при прочтении не обошлось без ассоциаций с Чернобыльской зоной. Это запустение, описанное вначале рассказа, невидимое присутствие смерти, даже странная буйная растительность (насколько понимаю, там сейчас настоящий заповедник — природа, которой не мешает человек), все эти намеки на мутации в рассказе, байки о которых до сих пор крутятся и вокруг Чернобыля... В общем, не надо ждать пришельцев из космоса, люди все уже создали на Земле своими руками.
Можно, конечно, придираться к некоторым мелочам в сюжете, но как-то не хочется. Рассказ направлен прежде всего на эмоции, и с этим он справляется отлично. Ощущение невидимой угрозы сохраняется на всем протяжении рассказа. И отдельно хотелось бы отметить красоту языка автора. Не знаю, как справились переводчики, но в оригинале стоит читать ради эстетического удовольствия, даже если вы не очень любите ужасы. Приятно, когда автор умеет не только создавать сюжеты, но и красиво писать. Так что первое знакомство с Лавкрафтом меня не разочаровало.
Так что оценка 9 и большое спасибо Харп. Такой тип ужасов мне определенно нравится. С удовольствием переключаюсь теперь на Кинга, он эти вещи тоже хорошо умеет. | |
За что же мне это бремя?!![8-]](/img/smiles/blush.gif)
