Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Orm Irian на форуме (всего: 357 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
 Отправлено 23 января 2014 г. 02:27
Прошу меня извинить, но на этой неделе отзыва не будет. Сложно сосредоточиться на подобных вещах, когда в стране милиция отстреливает и похищает людей. Как-то вообще это все в голове не укладывается... Рассказ прочту и обязательно отпишусь, когда напряжение немного схлынет. Сейчас не могу читать ничего кроме новостей. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2014 г. 19:04
Андрэ Нортон «Кузнец видений» |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 19 января 2014 г. 05:11
Дэниел Киз «Цветы для Элджернона» Даже сложно что-то писать. Очень сильная вещь. Глубокая как в смысловом, так и в эмоциональном плане. Возможно из-за последнего и не могу ничего анализировать — я буквально прожила всю историю вместе с главным героем, и это какое-то очень личное переживание, его сложно облекать в слова. Поэтому лучше просто почитайте. пс: Знаю, автор потом написал роман на базе этого рассказа. Даже не представляю, как. По-моему, рассказ — это самый лучший формат для такой вещи, емкий и лаконичный. ппс: Интересно будет посмотреть, как справились переводчики. В оригинале язык сыграл очень сильную роль. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 19 января 2014 г. 05:06
Забыла дописать в начале тура "дедлайн глубокой ночью с субботы на воскресенье".  Подведем итоги: igor_pantyuhov прочел Евгений Лукин "Андроиды срама не имут" — отзыв Orm Irian прочла Глен Кук "Стремнина Эльба" — отзыв, а также Дэниел Киз «Цветы для Элджернона» — отзыв ниже Shybzd не прочел Бруно Шульц "Санаторий «Под Клепсидрой»" serege прочел Александр Громов "Вычислитель" — отзыв, а так же Альфред Бестер "Пи-человек" — отзыв тихий омут прочел К. Саймак "Строительная площадка" — отзыв iLithium прочел Джек Лондон "Рожденнаю в ночи" и кучу других рассказов, и не все на этой неделе, но вот отзыв на все сразу Бурундук прочла Михаил Веллер "Мон женераль" вместе со всем циклом рассказов — отзыв The Dune Fan прочел Уильям Тенн "Мост Бетельгейзе" — отзыв Слартибарфаст не прочел Лев Толстой "Разрушение ада и восстановление его" Evil Writer не прочел Рэй Брэдбери "Кошки-мышки" maxxx8721 прочел Роберт Маккаммон "Синий мир" — отзыв Sri Babaji не прочел Саки "Посторонние" Тиань прочла Фриц Лейбер "Побросаю-ка я кости" — отзыв Алексей121 прочел Мишель Жери "Снант — это не смерть" — отзыв Parabellum33 прочел Брендон Сандерсон "Легион" — отзыв Передаю бразды правления maxxx8721 за как всегда детальный и емкий анализ произведения. На следующий тур записались: Evil Writer Тиань Алексей121 Cerber66608(?) serege maxxx8721 igor_pantyuhov, ну и Orm Irian. Бурундук, а вы участвуете? |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 15 января 2014 г. 01:35
По "Цветам для Элджернона" отпишусь все-таки позже. Сложная и глубокая вещь, нужно время обдумать. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 15 января 2014 г. 01:34
Возьмемся теперь за текущий тур. Глен Кук "Стремнина Эльба" Не буду даже ставить оценку или постить отзыв на страничке. впечатление совершенно никакое. Рассказ — из цикла, в который входит несколько романов. И хотя действие в нем совершенно самостоятельно, все же очевидно, что читатель должен бы уже быть знаком с персонажами и миром. в котором происходит действие, потому что помежду прочим упоминаются отсылки к событиям и реалиям, о которых можно узнать только из романов цикла. Если рассматривать сюжет сам по себе, то это довольно стандартное приключенческое фэнтези. Персонажи может и колоритны, но из одного рассказа сложно получить более-менее полное впечатление в данном случае (то есть автор как бы предполагает, что мы уже с ними знакомы, и рассказ все-таки предназначен для тех, кто читал романы). Сам же сюжет получился слишком простым и незамысловатым: вопреки ожиданию "скандалов, интриг, расследований" все разрешилось до невозможности просто и быстро и даже без ошибочных попыток и поисков вначале. Но я вполне допускаю, что в канве истории, раскрытой в цикле, этот сюжет приобретает новые грани и вносит какую-то новую и интересную информацию для читателей. Самостоятельно же он не оставляет ни ярко выраженного негативного, ни позитивного впечатления. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2014 г. 23:54
Начнем с предыдущего тура. Кроме Лавкрафта я читала еще Кинга. И таки прочла даже еще до дедлайна, но никак не могла собраться с мыслями для отзыва. Стивен Кинг «Туман» В жанре ужасов обязательно присутствуют две основные составляющие. Авторы акцентируют то на одной, то на другой, то на обоих в равной доле, но все-таки важно, чтобы одна часть не становилась жалким антуражем для второй. Первая — это сам источник ужаса. Мистически-атмосферная составляющая. Она может проявляться в виде чудовищ из мира мифологии и религии (настоящей или вымышленной), может из мира научной фантастики (и сопровождаться интересными идеями в этой области), от природной стихии. А может — в виде обычного человеческого маньяка-убийцы. В принципе неважно, какой из этих вариантов выбирать. Главное, чтобы было ощущение какой-то силы, мотивация которой нам непонятна, и поэтому мы не знаем, как с ней совладать. Ибо самое главное здесь — затронуть глубокий инстинктивный страх непонятного и неизвестного, потому что он и только он очень тесно в то же время связан с любопытством, и это именно та комбинация, которая делает жанр ужасов столь привлекательным для многих читателей. Худшее, что может сделать автор в этом случае — это показать нам само чудовище (если, конечно, у него нет каких-то особых черт, компенсирующих этот эффект), еще хуже, если оно будет каким-то шаблонным или нелепым. Тогда мы имеем очередной банальный американский блокбастер, которые я терпеть ненавижу. Кинг здесь поначалу справляется неплохо, прикрывая все это дело туманом. Если бы люди таинственно исчезали в тумане, и мы бы только слышали крики людей и странные звуки, то было бы достаточно атмосферно. Невозможность ориентироваться в пространстве плюс скрытая опасность — это очень плодотворная почва для такого жанра. Но когда появляются первые твари, наступает разочарование. Нелепые насекомые вообще убили — прям какой-то неудачный фарс. В целом же, имеем все шаблоны стандартных ужастиков, сведенные воедино: здесь и отсутствие видимости, и гигантские щупальца, и динозавры, и большие пауки... Присутствуют так же сумасшедшая фанатичка (хотя это в данном случае скорее плюс), и апокалиптические толкования, и тайные программы правительства, и намек об открытии входа в какие-то другие измерения... Ах да, а начинается все с обычного стихийного бедствия. Какая-то каша. Здесь только вампиров и зомби для полной картины не хватает... Эклектика не так уж часто хорошо работает, надо быть особым мастером, чтобы соединить эти все лоскутки в единый шедевр. Кинг, к сожалению, не дотягивает до уровня маэстро в этом случае. Теперь вторая составляющая. Психологическая. Поведение людей в критической ситуации. Это у Кинга получается лучше. Жаль, что он не оставил просто страшный туман вокруг и не сконцентрировался именно на этом аспекте. Монстры получились слишком странными и многообразными, и слишком много уделено им внимания, чтобы считать их только поводом для создания ситуации. Но так или иначе за взаимодействием людей наблюдать было намного интересней, чем за встречами этих людей из опасностью вовне. Мисис Кармоди, местная сумасшедшая в этом плане лучшая находка. Как и тема с человеческим жертвоприношением. Жаль, как-то слишком просто с ней все решилось. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Да и непонятно, почему она выбрала жертвой невинного мальчика, как-то это не совсем вписывается в общую картину ее бреда. Однако в итоге имеем стандартный набор для заурядного голливудского фильмеца: странные чудовища, мужественный главный герой, защищающий сына, кровь, расчлененка, экшн, треш, угар, содомия, секс с красивой женщиной... Стандартный комплект. Ну а приплетение каких-то научно-фантастических идей у Кинга вообще редко хорошо получается. Ну а это уж явно далеко не лучшая его книга. Я читала и получше. Так что средненько. Ставлю 5 только за то, что было все-таки не скучно. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2014 г. 23:15
gaid, выздоравливайте!
Ну так или иначе, я давно хотела прочесть этот рассказ, что и сделала, поэтому отзыв будет на него. Этим сейчас и займусь... |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2014 г. 16:50
Из "минусов" читаю Дэниел Киз «Цветы для Элджернона». Давно уже наслышана. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 14 января 2014 г. 02:54
Эх, уже не смогу отредактировать. Повторять сообщение тоже не вижу смысла. В общем, исправлю, когда буду подводить итоги. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2014 г. 01:11
Поведем итоги: igor_pantyuhov пока не сказал, что читает Orm Irian читаю Глен Кук "Стремнина Эльба" Shybzd читает Бруно Шульц "Санаторий «Под Клепсидрой»" serege читает Александр Громов "Вычислитель" тихий омут читает К. Саймак "Строительная площадка" iLithium пока не знает, что читает Бурундук читает Михаил Веллер "Мон женераль" и Алексей В. Андреев "Прощай, столица!" The Dune Fan читает Уильям Тенн "Мост Бетельгейзе" Слартибарфаст читает Лев Толстой "Разрушение ада и восстановление его" Evil Writer читает Рэй Брэдбери "Кошки-мышки" maxxx8721 читает Роберт Маккаммон "Синий мир" Sri Babaji читает Саки "Посторонние" Тиань читает Фриц Лейбер "Побросаю-ка я кости" Алексей121 читает Мишель Жери "Снант — это не смерть" Parabellum33 читает Евгений Лукин "Андроиды срама не имут" Ну а второй рассказ каждый выбирает себе сам. Или вообще не выбирает. По желанию. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 14 января 2014 г. 00:46
Меня вот это сбило с толку. Потому и переспрашиваю. В таком случае пролетает только gaid. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2014 г. 00:02
По новым обстоятельствам: тихий омут загадывает iLithium, Бурундук загадывает Слартибарфасту. gaid и The Dune Fan на этот раз пролетают как не задавшие вовремя задания. Если что, исправьте меня. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 13 января 2014 г. 22:51
Прошу еще раз отписаться, кто еще не имеет задания, часика через два пересмотрю цепочку. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 13 января 2014 г. 22:41
Почему бы и нет. Список кто что читает будет попозже, но пока властью данной мне участниками литрулетки поддерживаю это предложение официально Но пусть произведение "с минусом" останется опциональным. Кто хочет — выбирает себе еще одно, кто не хочет — читает только загаданное.
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 12 января 2014 г. 03:57
О нет!  За что же мне это бремя?!Но за отзыв все равно приятно ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Ну да ладно, вот список: igor_pantyuhov Orm Irian Shybzd serege тихий омут gaid iLithium Бурундук The Dune Fan Слартибарфаст Evil Writer maxxx8721 Sri Babaji Тиань Алексей121 Parabellum33 Если кого забыла, обязательно отозвитесь, допишем 
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 11 января 2014 г. 23:00
Играю |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 11 января 2014 г. 20:13
У меня было несколько сходное чувство, просто может я не настолько эмоционально воспринимаю читаемое. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 11 января 2014 г. 19:20
Отчего же? Вполне хороший анализ получился.
Ого! Даже так! Я тоже не особо жалую христианские догмы, но христианство как таковое — слишком сложная и комплексная историческая сила, чтобы оценивать его однозначно, как мне кажется. Но в этом рассказе примечательно как раз то, что автор по-сути просто проецирует описанное в Библии, особо в Старом Завете, на нынешние реалии. И благодаря этому становятся видны и понятны все логические несоответствия и абсурдная мораль, которой бы должен руководствоваться бог, совершающий такие поступки. Меня в свое время особо вынесла книга Иова в этом плане. Ведь любого человека, поступившего так, как там бог поступает с самым преданным своим почитателем, однозначно сочли бы особо изощренным моральным уродом... Но надо так же помнить, когда были составлены эти тексты — тогда ведь и моральные нормы, и жизненные условия были совершенно другие. То есть главная ошибка во всем этом скорее в анахронизме. Нельзя в 21 веке руководствоваться заветами, написанными, самое позднее 2 тысячелетия назад. Если узнать немного больше о самом формировании канонических текстов, то все обретает несколько иную окраску и становится просто частью мировой культуры и истории. В церкви важна нынешняя социальная роль, а не устаревшие постулаты, и хорошо, что все-таки бывают священники, которые это понимают (плохо, что слишком часто они в меньшинстве). И еще одна интересная вещь касательно рассказа — это изображение безусловной любви. Мы ведь довольно часто используем это словосочетание, но на самом деле слишком слабо себе представляем, о чем речь, и насколько это противоестественно. А здесь Чан создал ситуацию, в которой это становится очевидно. Это просто хороший пример, когда логика берется за религиозные догмы.
Ну я бы сказала, что наоборот — это просто апофеоз абсурдности происходящего. а че, "пути Господни неисповедимы". |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 9 января 2014 г. 20:05
Говард Филлипс Лавкрафт "Цвет из иных миров" Это первое прочитанное мной произведение Лавкрафта (хотя с основной темой творчества я, конечно, знакома). Этот рассказ не имеет ничего общего с темой Ктулху, речь здесь о довольно странном инопланетном вторжении. Рассказ мне сильно напомнил о тех детских годах, когда я любила смотреть "Х-файлы". Тогда я испытывала примерно те же чувства — эдакая смесь страха и любопытства, которая всегда пробуждается при встрече с неизведанным и приятно щекочет нервы. Конечно, это было очень глубокое детство, и "Х-файлами" теперь меня сложно удовлетворить. А вот у Лавкрафта это получилось. Пусть сюжет рассказа на сегодняшний день не столь и оригинален (хотя в его время, наверное, эта тема еще была очень свежей — 1927 год все-таки), он просто до ужаса атмосферен. Странный метеорит создает вокруг себя аномальную зону, в которую попадает семья одного фермера. Получается, что вместе с метеоритом на Землю проникла какая-то инопланетная сущность, совершенно не похожая ни на что земное. И начинают твориться страшные вещи... Что мне в этом варианте сюжета нравится — так это несознательность зла. То есть нет здесь никаких персонифицированных инопланетян, цель которых — изничтожить все человечество. Есть просто некое существо, которое, очевидно, питается ради выживания, ну и изменяет весь мир вокруг себя. И большой вопрос, разумно ли оно вообще. Просто некая естественная разрушительная сила. И это гораздо страшнее, чем война с инопланетянами. И любопытнее, ибо хочется понять, что же это такое. Конечно, при прочтении не обошлось без ассоциаций с Чернобыльской зоной. Это запустение, описанное вначале рассказа, невидимое присутствие смерти, даже странная буйная растительность (насколько понимаю, там сейчас настоящий заповедник — природа, которой не мешает человек), все эти намеки на мутации в рассказе, байки о которых до сих пор крутятся и вокруг Чернобыля... В общем, не надо ждать пришельцев из космоса, люди все уже создали на Земле своими руками. Можно, конечно, придираться к некоторым мелочам в сюжете, но как-то не хочется. Рассказ направлен прежде всего на эмоции, и с этим он справляется отлично. Ощущение невидимой угрозы сохраняется на всем протяжении рассказа. И отдельно хотелось бы отметить красоту языка автора. Не знаю, как справились переводчики, но в оригинале стоит читать ради эстетического удовольствия, даже если вы не очень любите ужасы. Приятно, когда автор умеет не только создавать сюжеты, но и красиво писать. Так что первое знакомство с Лавкрафтом меня не разочаровало. Так что оценка 9 и большое спасибо Харп. Такой тип ужасов мне определенно нравится. С удовольствием переключаюсь теперь на Кинга, он эти вещи тоже хорошо умеет. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 6 января 2014 г. 16:43
Интересно))) Хорошо, что теперь есть возможность почитать их произведения в первозданном виде. Почитаю наконец Лавкрафта "Цвет из иных миров" ("Сияние извне"). Если успею асилить, то читаю еще Кинга "Туман". Так что у меня неделя ужасов На прошлой неделе забыла поблагодарить Shybzd за Стругацких, так что исправляюсь. Спасибо, мне повесть очень понравилась. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 5 января 2014 г. 06:20
Играю |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 5 января 2014 г. 05:57
Аркадий и Борис Стругацкие "За миллиард лет до конца света" Есть в мире такая неуправляемая сила — консерватизм. Стремление во что бы то ни стало сберечь статус-кво. Говорю «неуправляемая», потому что она идет из человеческого подсознательного, а может и не только человеческого, и сознательно ей противостоять могут лишь единицы. И эта сила всегда стоит на пути любых открытий и изменений. Это та самая сила, из-за которой в Средневековье жгли на кострах, из-за которой религия долгие годы подавляла науку; это из-за нее пенсионеры продолжают голосовать за КПУ и фраза O tempora, o mores! не теряет актуальности на протяжении веков, и из-за нее же развалился тот самый СССР, за которым ее приверженцы ностальгируют, развалился, потому что там она победила, а стагнация в постоянном движущемся и изменяющемся мире не может не перерасти в деградацию. Мы видим действие этой силы постоянно вокруг нас. Даже в таких мелочах, как бабушкино «не сиди долго за компьютером», за страхом ГМО и любых новых технологий, за бесчисленными предрассудками, но работает она и на уровне государств, и планеты в целом. Авторы же в данном случае возводят ее к одному из законов функционирования Вселенной. Повесть эта о борьбе. О борьбе с чем-то гораздо сильнее нас. С чем-то несознательным и непобедимым. Что делать, если сдаваться стыдно, а продолжать биться головой о стену — бесполезно? Если человек одинок, то ему нечего терять, можно и попытаться. Но правильно ли так рисковать, если могут пострадать близкие? Во времена написания не один соотечественник авторов испробовал на себе подобную дилемму. Кого-то можно купить, кого-то запугать. Самых отчаянных — уничтожить. Но больше всего мне понравился третий путь, который избрал в конце талантливый математик: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Если обстоятельствам нельзя противостоять, надо их изучить и использовать. И именно их изучением он решил заняться. Этот путь для меня ближе всего. Геройство не всегда дает плоды. Иногда принять ситуацию и действовать в ее рамках гораздо эффективнее. Но однозначного ответа на поставленную моральную дилемму нет и быть не может. У каждого свои обстоятельства, и каждый должен принять для себя решение самостоятельно. Не совсем понравился мне разве что формат проявления данной силы. Как-то уж слишком абсурдно. Хотя с другой стороны сама сила, стоящая за этим, не менее абсурдна. Вспоминается так же, что сами авторы говорили о советской цензуре: что никогда невозможно предсказать, что она вычеркнет, а что оставит. Иногда пропускают довольно таки рисковые вещи, а иногда докапываются к мелочам. Человеческий фактор, как-никак. Ситуация в повести довольно таки похожа. В остальном, написано очень живо. Я прямо почувствовала атмосферу советской квартиры (или постсоветской — далеко оно не ушло. Достаточно съездить к бабушке в гости, чтобы окунуться). Давно не читала ничего с этой стороны железного занавеса (из того времени, когда он существовал, я имею в виду), поэтому было очень даже в тему. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 5 января 2014 г. 05:31
Вроде как. Но это не отменяет моей трактовки
Издержки учебы в академии искусств
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 2 января 2014 г. 03:37
Интересно. У меня совершенно противоположное ощущение. Что детская психика даже тюрьму может преобразить в сказочный мир. Напомнило немного фильмы "Лабиринт Фавна" и "Страна Приливов", и даже "Жизнь прекрасна". Ну и о том, что с возрастом мы теряем это умение, и только поэтому тюрьма становится тюрьмой на самом деле. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 29 декабря 2013 г. 18:50
Читаю Аркадий и Борис Стругацкие "За миллиард лет до конца света" |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 29 декабря 2013 г. 18:37
Это да. И еще возрастной ценз должен бы быть не только до 18, но и после, например, 70. Потому что, к сожалению, очень большая часть людей к этому возрасту уже мыслит совсем не так ясно, ну и еще воспоминания о молодости сильно мешают, поэтому такие люди стараются во что бы то ни стало противостоять каким-либо изменениям. А ведь они выбирают для своих детей и внуков будущее, в котором жить не будут... Думаю, после этого возраста нужна проверка типа какого-нибудь экзамена на ясность ума. Ну и вообще экзамен на право голосовать, типа экзамена на водительские права — какие-то основы, нужные для понимания, в чем суть той или иной политической программы. Но конечно у нас с этим ничего не получилось бы, т.к. у нас и выше упомянутые права даются не за знания. а за деньги, чего уж там. Но думаю, что на Западе рано или поздно начнут вводить какие-то ограничения, когда вдоволь наиграются в демократию. История — это ведь такой постоянный маятник... Ну или есть другой вариант: улучшить качество среднего образования. Это сейчас очень актуальная назревающая проблема во всем мире, ученые уже много дискутируют по этому поводу, так что вскоре, наверное, будут какие-то новые решения. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 28 декабря 2013 г. 20:43
И три. На этот раз уже отзыв на этот тур. И опять Харлан Эллисон, на этот раз в соавторстве с Генри Слизаром. "Единственная возможность". Длинный отзыв писать нет смысла. Просто забавный анектодец на 8 страниц. О том, на что способен среднестатистический любитель научной фантастики ради выживания. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) И как этим можно воспользоваться. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 28 декабря 2013 г. 20:35
Ой, это отдельная тема для очень длинного разговора... Могу сказать только, что я давно считаю, что нужен более строгий ценз на избирательное право. Потому как кроме права голосовать хорошо бы еще иметь хоть какое-то понимание последствий. Ну и еще одно. У нас пока все голосуют за лидера, а не за политическую программу. С другой стороны, никто из них все равно этой программы не исполняет... Так что до нормальной политической культуры нам еще идти и идти. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 28 декабря 2013 г. 20:23
Два. Харлан Эллисон. "Самой тьмы мрачнее" Сюжет мне понравился. Представьте себе, что вы всю жизнь были изгоем, а теперь вдруг узнали, что обладаете силой, способной взорвать целую звездную систему. Вы можете стать героем, помочь человечеству выиграть войну, все ваши прежние невзгоды останутся позади. Но для этого вам придется истребить целую культуру. Или остаться тем, кем вы были раньше. Но остаться ли? Иногда осознание своей силы гораздо важнее ее применения. А решение ее не применять — знак гораздо большей власти. И изменить свою жизнь возможно, лишь обретя власть над собой, а не над другими. И это то, что главному герою предстоит сделать. И в данном случае пирокинез — это та темная сторона, те внутренние демоны, которых ему нужно принять как часть себя, чтобы смочь их контролировать. Но есть у этого рассказа и негативный момент — это стиль подачи. Не почувствовала я напряжения там, где оно должно было быть, не увидела нигде той внутренней борьбы, которая подразумевалась. Как-то все слишком скомкано, все перескакивает из одного на другое, как будто краткий пересказ основных моментов сюжета, а не полноценный рассказ. И да, я читала в оригинале, так что это авторские огрехи. Если было бы написано лучше, то поставила бы 9 или все 10. А так больше 7 не могу. Но все равно спасибо. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 28 декабря 2013 г. 19:52
Раздаю обещанные долги. Раз. Барри Лонгиер. "Враг мой" Хорошая психологическая вещь. Напомнило рассказы про братание солдат во времена Первой мировой. Ведь войны ведутся политиками и власть имущими, а страдают простые люди. И ненависть к противнику очень часто только плод пропаганды. И она вполне может развеяться, если ты окажешься с врагом один на один. Психологи говорят, большинство конфликтов возникает не из-за противоположности интересов, а из-за отсутствия общения и понимания, чего на самом деле хочет другая сторона. У нас в Украине есть общественная организация, которая занимается организацией диалогов на разные больные темы, которые создают конфликты внутри страны. Мне довелось побывать на одном из них, и должна сказать, что личное общение с оппонентом с попыткой его понять на самом деле может многое перевернуть в сознании. И в этом деле самой важной для меня оказалась возможность увидеть себя глазами оппонента. И это то, что в какой-то момент происходит и с главным героем. Оказавшись запертыми на необитаемом острове, два заклятых врага должны объединить усилия ради выживания. А для этого хочешь не хочешь приходится общаться. И тогда главный герой начинает видеть, что за плечами этого гадкого для человеческого взгляда чужака — огромная культура, возможно, гораздо глубже и сложнее нашей. И может быть именно люди виноваты в войне... Немалым испытанием для него оказывается обязанность растить ребенка своего бывшего врага после его смерти. Но самое большое испытание все-таки ждет его после возвращения домой, где он оказывается чужаком просто из-за того, что не испытывает ненависти к бывшим противникам. И это самое трудное — донести до других свое откровение. Ведь многими такая толерантность воспринимается почти как измена. В общем, отличная повесть, напоминающая нам о том, что историю делают люди, а не безликие массы, что у врага, спрятанного в нашем восприятии за маской нарисованного пропагандой чудовища, на самом деле тоже есть своя личная история, и чувства, и переживания, и свои причины, и своя правда. Ненависть и вражда появляются там, где каждый слышит только себя, и на самом деле не так уж много нужно, чтобы что-то изменить. Но это «немного» большинству дается очень трудно. Извините, не вспомню уже, кого должна благодарить. Но тем не менее спасибо, мне очень понравилось, оценка 10. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 22 декабря 2013 г. 15:28
Читаю Харлан Эллисон, Генри Слизар "Единственная возможность". Два загаданных мне ранее рассказа тоже прочла, в ближайшее время отпишусь по долгам. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2013 г. 15:17
Думаю, он еще очень нескоро закончится... Но поскольку у меня нет возможности по некоторым причинам быть активным участником, то пока можно и в рулетку поиграть 
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 21 декабря 2013 г. 21:02
Играю |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 29 ноября 2013 г. 23:48
На этой неделе опять буду должником — слишком уж события в стране отвлекают от чтения... На следующий тур не записываюсь — хочу сначала прочитать оба рассказа из этого задания. Постараюсь отписаться на следующей неделе. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2013 г. 17:32
И Абрамовичем) Если понравился "Куш", то "Карты, деньги..." смотреть обязательно! |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2013 г. 17:30
Мне тоже 
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 25 ноября 2013 г. 05:30
Спасибо  Читаю Барри Лонгиер «Враг мой» и Харлан Эллисон «Самой тьмы мрачнее» |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 23 ноября 2013 г. 19:45
Играю |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 20 ноября 2013 г. 01:14
А теперь Йен Макдональд «Супруга джинна» Имею намерение перечитать еще раз, уже в переводе, ибо столько индийских слов, что приходилось постоянно гуглить википедию, поэтому читалось медленно... И тем не менее отзыв: Где-то в процессе поиска текста наткнулась на аннотацию, где говорилось, что это осовременивание древней восточной сказки. Очень может быть, и это отнюдь не минус. Атмосфера передана фантастически красиво. Индия как смесь древнего и современного, несметных богатств и заброшенных трущоб, глубоких традиций и поверхностных влияний "загнивающего Запада". Пестрая, разноцветная и очень страстная, и немного цыганская. Танцы, пейзажи, празднования просто завораживают. За это одно уже можно бы поставить очень высокую оценку. Сама история проста и древня: девушка-танцовщица выходит замуж за "джинна", в роли которого здесь выступает виртуальный искусственный интеллект по имени А. Дж. Рао, дипломат вражеского государства (ибо Индия в этом недалеком будущем поделена на несколько государств). И конечно же они, как существа из двух разных миров и двух вражеских государств, не могут нормально сосуществовать в браке. "Дельфин и русалка", как вы помните... Однако не все тут выглядит совсем так, как должно бы быть. Т. е. я не почувствовала, что главной героине было так уж тяжело. Скорее выглядело так, что девочка, выбившаяся из трущоб, все еще страдает комплексом неполноценности, и заигрывания известного иностранного дипломата, будь он хоть сто раз "джинном" — не что иное, как возможность пощеголять крутым женихом. И ничем она в этом не отличается от своих подруг Ниты и Прии, к которым относится при этом с явным презрением. Потому что ей точно так же нужны не чувства, а огромная свадьба со всем цветом индийской элиты в качестве приглашенных, и слава, которую это все ей приносит. А потом иллюзия немного развеивается. И она понимает, что романтическая сказка ей наскучила, любовь ее "джинна" кажется ей навязчивой, при этом ее вдруг страшно раздражает его способность быть во многих местах одновременно, даже когда они занимаются любовью... Как будто до этого она не знала об этой его особенности. И этого оказывается достаточно, чтобы она себе позволила его подло предать. Ах, ну да, еще от него нельзя зачать ребенка, и об этом она почему-то вспоминает тоже вдруг, как будто раньше она не знала, кто он такой. В целом, ее поведение мне показалось ничем не лучшим, чем поведение властей ее страны Авадх, которые решили перекрыть Ганг ниже по течению от их границы, чтобы вся вода священной реки принадлежала только им. И пофигу, что миллионы людей в соседней стране погибнут из-за засухи и голода, я уж молчу об экологической катастрофе, которая за этим последует. А она своего "джинна" полностью присвоить не может, и это ее и раздражает больше всего. И у А. Дж. Рао одинаково не получается ни разбудить здравый смысл у властей государства во время дипломатических переговоров, ни построить отношения с одной из жительниц этого государства. В итоге мне было безумно жаль "джинна", в искренности чувств которого почему-то сомнений не было. И сложилось такое впечатление, что виновато в развале отношений вовсе не то, что он джинн, а непонимание героини, что же ей нужно, как и неумение принять то, что ее возлюбленный другой. Для этого не нужно быть джинном — сколько проблем у пар возникает, когда кто-то один из двоих хочет переделать другого по-своему. Да и не виноват Рао в том, что у него была жизнь кроме этих отношений, а у нее не было. Потому что "замуж" и родить, как оказалось, были единственной ее целью в жизни, и она для этого выбрала немного не того претендента (просто потому, что других не было). В общем, банальная на самом деле семейная трагедия, хотя от этого не менее печальная. Возможно, сам факт, что главный герой "джинн" — это всего лишь метафора того, насколько люди бывают чужды друг другу, пробуя построить отношения. И самый худший вариант неравного брака — это не кастовая, классовая или денежная разница между партнерами, это когда партнеры — представители разных миров в плане интеллектуальном и мировоззренческом, что в этом рассказе и было показано лучше всего. Не знаю, совпадает ли мое впечатление с виденьем автора. Но рассказ мне понравился, хотя я и возненавидела слегка главную его героиню. Ставлю аж 9, и говорю большое спасибо aiva79 
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 20 ноября 2013 г. 00:35
Немного оклемалась, пора раздавать долги Начнем с "Нэнси" Кордвейнера Смита. Неплохая идея в довольно средненькой подаче. Представьте себе, что вы остались одни на космическом корабле в глубоком космосе. И у вас есть выбор: сойти с ума от одиночества или... скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) сойти с ума целенаправленно, создав себе галлюцинацию девушки Нэнси, которая спасет от этого самого одиночества Впрочем, может и под спойлер прятать не было смысла, ибо суть становится понятна очень скоро из-за самого названия. Юного лейтенанта предупреждают, что его ждет, и какой перед ним будет стоять выбор: если напарник умрет, то либо он выдерживает нечеловеческие муки, но проходит миссию, либо выбирает миссию зафейлить, но вернуться счастливо. Присутствуют, соответственно, два представителя, сделавшие разный выбор. Однако говорят они такими уже шарадами, что сложно воспринять этот разговор реалистично. Ну почему бы им не сказать парню напрямую, что его ждет? Складывается впечатление, что только потому, что надо подержать интригу. Неуклюже сделано. Потом, сами его переживания. Так и остается непонятным, что была за миссия, и каким образом он ее зафейлил из-за своего выбора. Это констатируется как факт, однако из описания его жизни на борту с Нэнси никак не следует. Из плюсов стоит отметить, что моральная дилемма вопроса таки раскрыта. И последующая жизнь — очень хорошая иллюстрация цены за его выбор. Однако опять же почему его не предупредили об этом? Ну и еще маленькая, но сильно раздражившая меня деталь: хомячки в космосе пережили напарника (при этом, насколько помню, указано, что они не размножались). Вы это серьезно? Интересно, автор имеет хоть малейшее представление о средней длительности жизни хомячка? Это уже если абстрагироваться от факта, что они помирают от разрыва сердца по чем зря, и вряд ли пережили бы взлет вообще... В целом, дилемма о том, что лучше — горькая правда или сладкая ложь — довольно глубокая и интересная тема. И сама она открыта здесь не так уж плохо. Но в виду очевидных минусов больше 7 поставить не могу. Спасибо Sri Babaji за рекомендацию, было небезынтересно. Пс: насколько я знаю, сие явление существует на самом деле и носит название "тульпа". Исходит оно из тибетстких практик и по существу является осознанно созданной галлюцинацией, которая отображает скрытые качества создавшего его, то есть в некоторой степени это материализация собственного подсознания. Впрочем, я не сильно хорошо знакома с вопросом... |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2013 г. 17:42
Извините, приболела, в температуре отзыв написать как-то не получалось. Так что должок отдам где-то на неделе. Тем временем читаю Йен Макдональд ''Супруга джинна". |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2013 г. 16:59
В следующем туре играю. Отзыв будет сегодня вечером или завтра |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2013 г. 16:48
Смотрю "Разделитель" |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2013 г. 00:28
LOKO, хочу задание!!! |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2013 г. 19:12
Пожалуй и я запишусь |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2013 г. 19:32
Кордвейнер Смит "Нэнси" |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2013 г. 17:28
Ну как сказать, "Полет" — довольно известный и популярный фильм. Но это только насчет "первой ласточки". Так, то они все разные все-таки, само собой, и с разным посылом. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2013 г. 01:13
Играю |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2013 г. 00:30
Они умеют даже создавать политические коалиции
|