Питер Уоттс «Ложная слепота»

Занижать оценку такому роману не хочется, но это на самом деле и не роман вовсе. Научные конспекты в слабой художественной оболочке. Дочитываю только потому, что интересно всякого почерпнуть из книги. Уоттс совершенно не умеет погружать в произведение, он погружает в массу разных идей, фактов, теорий и тд. Я где-то на 120-й странице перестал понимать кто есть кто, кто о чем говорит, у кого какая технология куда вшита. Перечитывать бесполезно, огромное количество несвязных псевдонаучных и научных вставок просто рвут текст и непонятно к чему они вообще вставлены. Очень неровное и любительское произведение. Если у автора все книги похожи на научные диссертации, то это только с целью поломать мозг можно читать, никакого удовольствия, никаких понятных образов в голове не выстраивается. Описания понятны от и до наверно только самому Уоттсу. И то, по этому поводу у меня есть сомнения...

4 из 10 за интересное наполнения из сухих занимательных фактов, гипотез и прочей научности. Художественная ценность — 0.

Никогда не писал отзывов, но тут пожалуй оставлю. Начну с того, что не сразу решился подойти к этому сильному НФ-произведению. После прочтения массы отзывов, сложилось ощущение, что книга очень научно-сложная (читать только обложившись справочниками и учебниками), фундаментально-прорывная, и вообще только для самых умных. Икона НФ на данный день, «подводящая собою черту между прошлым и будущим НФ»... по факту же оказалась не совсем тем, или не совсем так.

Читать, и даже слушать в аудио-варианте (мой случай), вполне можно и без открытой на фоне википедии. Ничего сверхъестественного тут нет, терминами роман если и перенасыщен (чего лично я не почувствовал), то с их пониманием особых проблем нет, даже и без сносок.

Теперь по части повествования: этакая смесь Пелевина с голливудским кинематографом 90-ых. И ладно бы пресловутые вампиры, более-менее притянуть их сюда можно (хотя лучше было бы переименовать, всё же), но маргинальные спасатели земли — это уже перебор. ГГ разве что не матом говорил всю первую часть книги. Автор, а соответственно и роман, и ГГ явно из тех, у кого стакан на половину пуст. В данном случае, если выражаться языком романа — он (стакан) ещё и дерьмово-оптически искажён так, что пуст значительно более, чем на половину, при любом уровне даблфакиншит наполнения, и вне зависимости от энтропийных свойств его содержимого.

Вот если честно, не такой я бы хотел видеть твёрдую современную, и уж тем более, будущую НФ.

Следует заметить, что у романа есть и плюсы, их тоже не мало, поэтому оценка 5/10.

Желающим окунутся в эту увлекательную одиссею — «И снова мы пытаемся сказать инопланетянам — Привет», советую приготовиться к тому, что вам будет больно, как морально, так иногда и физически. Продираться сквозь нагромождения научных терминов из биологии, физики, астрономии, философии, химии и еще бог знает каких наплодившихся за последнее время разделов науки — будет сложно.

Обилие сносок, сложно произносимых слов и фразеологических оборотов, будет черной жижей липнуть на вас, вы будете вязнуть в тексте, продираясь сквозь него, на некоторых участках, как пьяная улитка по скользкому бетону. Но, в принципе, если немного попривыкнуть, все пойдет как по маслу, высоконаучный бубнеж персонажей, станет вам как родной язык. Хотя, под конец, видимо нужно было срочно сворачивать повествования, начинается настоящая каша, и мотивация основных персонажей остается как минимум, не ясна.

Хочу отметить, что довольно интересно развернута, как мне кажется, основная тема романа, — это противопоставление интеллекта и разума, сознания и ума. Что, на самом деле, одно может существовать от другого, и вполне неплохо себя при этом чувствовать.

Если вам хочется прикоснуться к священному ответвлению фантастики, именуемой «твердой», то эта книга для вас. Железобетонным куском, она пронесет вас по всем граням научного подхода в решении сложной проблемы первого контакта с «не пойми чем». Роман настолько крепок, что им можно пробивать защитные силовые поля, любого звездолета, любой долбаной вселенной, и запасов прочности хватит на многие миллионы световых лет, прям до окончательного и бесповоротного схлопывания Мироздания.

8 Стивенов Хокингов из 10

Тут почти все хвалят роман, так что я, пожалуй, попробую поговорить о минусах. Разумеется, субъективных.

Мне читалось тяжело из-за большого количества терминологии, которой я не понимаю. Автор ученый и, возможно, старается добиться в литературном повествовании той же научной достоверности, что и в диссертации. Однако это в той же степени хорошо, как и плохо. По мере чтения, я ловил себя на том, что когда начинается очередное описание декораций, будто по технической спецификации, то мои глаза скачут по абзацам в поисках конца. Возможно, я просто недостаточно развит технически. Когда технические детали подавались через метафоры и яркие образы, то картинка в моей голове была невероятно четкая, даже когда речь шла о до сих пор неизвестных мне процессах. Но как только начиналась лекция — картинка мылилась и шипела. Как фиговая запись.

На этом минусы заканчиваются, так как несмотря на предыдущую мою критику, роман действительно мощный. Никогда ничего подобного не читал. Синтез литературы, технических и социальных наук в равных пропорциях. Есть всё, что мне нравится, даже печальный конец (не люблю хеппи-энды).

Планирую дальше читать этого автора.

Чем дальше я читаю, тем больше ОХРЕНЕВАЮ от РАЗНООБРАЗИЯ МНЕНИЙ и ПОДХОДОВ к ВОПРОСУ!

Значит, воистину ЭПОХАЛЬНОЕ произведение! Для тех, кто привык сходу втыкать «-« или «+« НЕ ВНИКАЯ в СУТЬ, в ПОДНОГОТНЮ... советую НЕ СПЕШИТЬ!

Плюс могет смениться на минус просто на раз! Просто от настроения голосующего... Не всегда объективно, но почти всегда эмоционально!

Мое ИМХО было изложено глубоко ниже, НУ шоб не «провисать» дублирую....

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА!!!

Рекомендую к прочтению всем любителям НФ и, не побоюсь этого слова, философской фантастики.

Посмотрим многоэтажные построения отзывов, это одно, уже о многом говорит, причем ярче, чем выставленные оценки! Понятно, что ВЕСЧЬ ЭПОХАЛЬНАЯ!!!

К ДЕТАЛЯМ:

Во-первых, неплохо с литературной точки зрения. В романе довольно много отсылок на научные термины, исследования, идей, теории и просто научные труды, однако, как ни странно, они вовсе не перегружают текст (по крайней мере, на мой вкус), напротив, я бы сказал весьма кстати. Я вполне себе ощущал, что читаю не научный труд, а художественное произведение.

Во-вторых, что касается науки. Чувствуется, автор хорошо подготовился к сочинению и с этой точки зрения. В конце книги, как в хорошем докладе, присутствуют ссылки на использованную литературу (разумеется англоязычную), что в данном случае опять же кстати! Лично я попытаюсь найти хоть что-нибудь в русском переводе, потому как затянуло меня со страшной силой!

В-третьих, общая компановка получилась вполне удачной — смена линий сюжета практически не напрягает (меня обычно этот аспект чрезвычайно нервирует), а это уже исскуство! И даже вампир, который лично мне поначалу казался излишним элементом фантазии автора, в конце-концов, оказался весьма гармоничной составляющей, некой «изюминкой», без которой можно и обойтись, но которая привносит особый оттенок и привкус...

К СЮЖЕТУ:

В данном случае, сама идея контакта с инопланетным (само-собой, крайне чуждым нам) разумом, меня не заинтриговала — после «Соляриса» Лема, искушенного читателя уже трудно удивить вариациями форм инопланетной жизни вообще и разума в частности. А вот «человеческая» составляющая, исследование глубин человеческого разума (или, как акцентирует автор, самосознания) оказалась о-очень захватывающем и, скажу прямо, для меня случилось сразу несколько открытий, которых я даже представить себе не мог.

Я давно знал о том, что достоверно установлено — наша память есть не «жесткий диск» воспроизводящий ранее записанное видео, а скорее некий «синтезатор», который по команде «вспомнить», не то чтобы воспроизводит, а скорее даже просто реконструирует, «выдумывает» те события, которые ранее «как бы зафиксировал», разумеется, с соответствующими погрешностями. Однако, оказалось, что на самом деле все обстоит куда хуже! Мы не только не в состоянии «воспроизвести запись», мы даже и «запись»-то сделать не в силах!!! Вот это, меня просто шокировало!

Что есть человеческий разум (или самосознание по-автору) и для чего он вообще нужен? Вершина эволюции или случайная вредная мутация? Что есть объективная реальность, «данная нам в ощущениях»? Что случиться при КОНТАКТЕ и нужен ли он нам вообще? Что делать? И кто виноват? Вопросы, вопросы, вопросы... Вопросов как всегда больше ответов...

Не буду дальше вдаваться в подробности, ибо полагаю, что таким способом я раскрою все интригующие моменты и лишу читателя, получить удовольствие от прочтения и шанса на собственный, незамутненный, взгляд на эту замечательную книгу, или, точнее говоря исследование (не больше, не меньше!) Могу только еще сказать, что давненько я не читывал такого, что бы повергало основы моего мироосознания и заставляло кре-е-епко задуматься над нашим статус-кво и его порядковом месте в Природе...

Человек как вид в среднесрочной перспективе обречён? Да. Есть ли смысл по этому поводу париться сейчас? Нет. Какая разница, что будет с внуками. Не говоря уже о правнуках. Мы никак не можем повлиять на то, что с ними будет. Если они у нас будут. Да и плевать на внуков-правнуков — у нас своя жизнь. Одна — другой не будет.

P.S. Что ни говори, но г-н Уоттс — очень умный. Местами такой умный, что понять его «обычному» человеку решительно невозможно. Однако у него есть минус: в силу своего научного мировоззрения он ко всему подходит очень рационально. Собственно, как я понимаю, главный герой — это такой Питер Уоттс, экстраполированный в будущее (как говорил ещё Толстой: «Анна Каренина — это я»): сплошное рацио, ничего о душе. Однако проблема в том, что наука наукой, а зверь, до сих пор сидящий в человеке, — зверем. Придумывают учёные всякие штуки, придумывают, радуются, как детишки новым игрушкам, а потом приходит дикарь в шкуре с дубиной и ломает их телескоп, а учёного съедает на обед. И это происходит у нас на глазах: приходит дикарь с автоматом к замечтавшимся интеллигентам (как же-с: свобода, равенство, братство, бога нет, это всё поповские выдумки) в офис и отстреливает их пачками... Нет бы подумать как следует головой, взять в руки автомат и сперва отстрелять всех дикарей, а потом уже думать о высоком: сингулярности, множественности разумов в одной черепной коробке, непознаваемости разума, преимуществах «бессознательной» жизни и прочей мутотени... Впрочем, преимущества «бессознательности» нам демонстрируются каждый божий день по ящику: 7 миллиардов наших соседей (за вычетом горстки т.н. «интеллектуалов») ежедневно жрут, пьют, с...т, орут... и много ещё чего делают — НИ НА СЕКУНДУ не заморачиваясь вопросами «самосознания». И счастливы в своём абсолютном, всепоглощающем «бессознательном» бытии.

Очень не однозначные впечатления.

С одной стороны – крепкая такая антиутопия, затрагивающая интересные вопросы, заставляющая подумать….

С другой стороны, мне сложно высоко оценивать книгу, в которой нет ни одного героя. Нет, действующие лица в книге, конечно же ,есть, но вот героями (плохими ли, хорошими ли) они для меня не стали. Просто набор лиц, которые что-то делают, и что-то говорят, не вызывая при этом ни сочувствия, ни осуждения, ни сопереживания……Хотя может именно этого и хотел автор от читателя — побыть на месте стороннего наблюдателя?....

Одна из лучших НФ-фантастов нашего времени. Редкий случай, когда книги не только интересные по сюжету, но и имеют теоретическое научное обоснование.

Что такое «Ложная слепота»? Это размышления над разноыми точками зрения касательно природы человеческого разума и его роли в жизненном цикле особи Homo Sapiens. Только с пришельцами, deep frozen space и клонированными вампирами.

Советую почитать комментарии автора после романа, он подробно рассказывает о том, откуда у него какая взялась идея. Список использованной литературы впечатляет. Научные консультанты, проверившие книгу перед конечной редакцией, тоже вносят свою лепту доверия в теоретически-вариативном плане.

В итоге перед нами НФ со свежими взглядами на сознание и подсознание человека.

Подчеркну, что такая литература — очень большая редкость, из аналогов могу вспомнить разве что Хола Клемента, но химические миры Клемента даже близко не подходят к виртуозным работам Уоттса.

Читая «Ложную слепоту» можно увидеть будущее НФ-жанра.

Книгой заинтересовалась, прочитав рецензию тут, на ФантЛабе. Если честно, саму рецензию уже не помню, но это и не важно, своё дело она сделала.

Роман очень мозголомный. Это настолько крепкая научная фантастика, что я прямо физически ощущала, как мне давит на мозг обилие терминов и понятий. Многочисленные примечания внизу страницы ситуацию не сильно спасали :gigi: Но, к счастью, это меня не остановило. В конце концов, часть из происходящего и сам главный герой не мог понять, так что это немного роднило глупого читателя с ним.

Автор описывает мир будущего, великолепный и ужасный одновременно. Что, несомненно, логично (ведь и наше время можно таким назвать). Есть возможность фактически воскресить человека, поражённого радиацией, и поправить себе что-нибудь в мозгах, чтобы стать счастливее. Есть Небеса на земле, чёрт возьми! Но, с другой стороны, до сих пор не случилось контакта с внеземным разумом, до сих пор процветает терроризм, только на ином уровне. Мир огромных возможностей и почти полностью подчинённый технике. Машины медленно но верно вытесняют людей. Не знаю, хотела ли бы я жить в таком будущем.

Но оставим тамошние реалии. Несмотря на большое нагромождение «умных слов», нельзя не восхищаться языком автора. Какие метафоры, какие сравнения он использует! :appl: Невероятно смотрится в сочетании с терминами. И это при том, что в послесловии он жалуется на недостаточную степень владения знаниями, которыми так ловко оперирует.

Насчёт персонажей. Не могу сказать, что меня сильно зацепил кто-либо из них (тех, на ком сосредоточено повествование). В общем-то, ассоциировать себя с кем-то из них по-настоящему не представляется лично мне возможным: каждый член команды на корабле в каком-то смысле фрик. И хотя все они остаются людьми, условия, которыми они окружены, очень сильно влияли на моё восприятие. Хотя можно отметить, что главный герой вызывал сочувствие, ввиду своих особенностей.

Завязка сюжета, если рассматривать в целом, не нова, но не скажу, что скучала во время чтения. Отсылки к прошлому главного героя периодически раздражали, пусть и проясняли кое-что и служили экскурсами в описываемый мир. Позабавило в одной из них именование этого самого главного героя «Лебедем X-1» (который чёрная дыра). Позабавило, а потом навело на мысли.

Небольшими лекциями книга напоминает «Парк Юрского периода», хотя в последнем автор изъяснялся куда более доступно. Открыла для себя несколько новых понятий (из числа тех, что смогла осмыслить). Кое-какие идеи пришлись не по душе, считайте меня не желающим просвещаться плебеем :lol: Конечно, причина ещё и в том, что книгу я читала в местах, где нельзя было тут же залезть в Википедию или ещё куда, чтобы разобраться, а потом интерес быстро утих.

Из недостатков издания могу отметить плохое качество печати и некоторые неточности перевода.

В общем и целом, книга мне очень понравилась. Надеюсь перечитать её в будущем и проникнуться больше. Рекомендую всем любителям «твёрдой» научной фантастики.

Читая данный опус, ловил себя на мысли о том, что полученного в свое время высшего образования уже явно не хватает для понимания происходящего. Сам текст очень труден для прочтения, некоторые места приходилось перечитывать, чтобы понять, что хотел сказать автор. Эти полунамеки, обрывки мыслей, отсылки и прочее делают чтение чрезвычайно сложным. От желания бросить книгу удерживало только природное упрямство и любопытство. Не каждый же день встречаешь экипаж, состоящий из инвалида без половины мозга, военного, у которого солдаты рождаются и идут в бой по его пожеланию, тела с четырьмя личностями и не-пойми-какого биолога... А все это боевое братство возглавляет вампир в симбиозе с искусственным интеллектом. Про самих пришельцев я и не говорю... Осилил. Потом долго укладывал в голове новое знание. Самым лучшим, на мой взгляд, в этой книге является приложение к ней, где автор, доселе морочивший мне голову, популярно разжевал, что он хотел сказать в самом произведении. Как ни странно, оно мне понравилось больше! Впрочем, ставлю оценку, исходя из того, что давненько не читывал хорошей «sci-fi». Рекомендую!

... Но я вооружён самой передовой теорией, поэтому мрачный Апокалипсис мира романа не снёс мне крышу.

Кстати говоря, послесловие читается куда легче самого романа. Также из него следует, что сочинил его (роман) — человек. Значит, не всё так плохо.

Будь я лет на десять — пятнадцать моложе, вещь восхитила бы меня. Сейчас я просто отдаю ей должное. Написано, действительно, хорошо и со знанием дела. Впрочем, чего ожидать от человека со степенью. Не буду сетовать на сложность и обилие терминологии. Автор не может иначе. К счастью, по большей части всё ясно хотя бы и из контекста. Но не могу восхититься этой сложностью. Главное, всё-таки, в любом случае человек. Но так получилось, что реальный, истинный человек в книге только один — и тот древний воскрешённый вампир. Окружают его (по признанию автора, если что) не люди, но уроды. Именно поэтому я долго не мог понять их характеров, и что они вообще из себя представляют. В чём заключаются их мотивы? Чем они живут? Зачем они живут? Где их радость и печаль, где их злость и утешение?

Трудно оценить стремление существ, столь отличных от человека. Можно ли назвать человеком персонаж, от лица которого идёт повествование? Я — не могу. Искусственно исковерканное сознание, служащее для неосознанного синтеза выводов. Конечно, это забавно. Но это не человек.

Банда. Супершизофреник. Они человек в той же степени, как и группа заключенных в тесной тюремной камере. Когда на первый план выходят, мне кажется, эмоции по поводу свободы действий, хотя бы и временной и иллюзорной.

Оба биолога с их распределённым сознанием.

Майор? Тоже сложно. Я не смог составить мнения по её поводу.

Так и получается, что единственным цельным характером среди персонажей первого плана обладает именно вампир. Для описания его мне хватило одной фразы, хотя и растиражированной несколько раз в разных вариациях. Но он действительно целостен, он не изуродован технологически и психически. Только лишь медикаментозно.

Кстати говоря, фокус с прямыми углами не кажется мне правдоподобным. В природе на самом деле достаточно прямых углов и крестов. Можно вспомнить хотя бы осенне-зимний лес и перекрестия ветвей. Пусть не все они прямые, но многие будут близки к 90 градусам. Вампир, исходя из объяснений автора, в таких условиях будет если не в перманентном припадке, то постоянно и крайне близок к нему. Но это придирка, не отразившаяся на впечатлении. Скорее, это характеристика меня как читателя.

Конфликт/противопоставление Разум/сознание.

Мне это кажется скорее забавным парадоксом, чем откровением. Человек, несмотря на все проблемы восприятия, на все химеры и фантомы биохимии, выжил и собирается выживать дальше. Так что я не разделяю подобного мрачного взгляда на будущее.

Не вполне понятна мне и идея о том, что сам факт внешнего искусственного сигнала был воспринят пришельцем как агрессия. Почему бы это? Конечно, такой постулат хорошо развязывает сюжетный конфликт и вносит в повествование определенность, но он менее всего оправдан и обоснован.

Впрочем, я совсем не разочарован прочтением и не жаль мне потраченного времени.

Это было, во всяком случае, нескучно.

Твёрдая НФ. Возжможно даже чересчур hard для моего уже обеззубенного годами и алкоголем мозга. :gigi: Нет, я ПОНИМАЮ термины, я ПОНИМАЮ о чем пишет автор — но ведь красота она в простоте, а не в бесчисленных наворотах прогресса. Очень рефлексичная, очень самопогруженная, очень мизантропска книга, где фантдопущения позволяют автору поглубже покопаться в выгребных ямах уже над-человеческих мозгов. (В обычных-то и без него покопались:wink:)

За научность (особенно в таком непростом вопросе как вампиры) — оценка 12 (!). За художественность (ИМХО, ничего более) — 2. Итоговая — 7. Современному культурному человеку прочитать нужно (типа как «Парфюмера»), но вот заставить испытывать от этого радость — увы....

«Ложную слепоту» начал читать из чистого любопытства. Действительно, современная «твердая» научная фантастика — явление достаточно редкое, если не сказать редчайшее, чтобы просто вот так пройти мимо. Однако, к концу чтения сложилось двойственное мнение. Достоинства как и недостатки данной книги, переплетаясь клубком в этой книге, не дают поставить метку «хорошая» или «плохая книга».

Минусы. Огромное количество научных терминов, определений, понятий, которыми буквально «дышит» повествование. Естественно в НФ все это должно присутствовать по определению, но мне кажется автор иногда забывает что все-таки пишет художественное произведение, а не научный труд. Справедливости ради надо заметить, что в совокупности с некоей вульгарностью стиля рассказчика, все эти термины постепенно перестают бить по глазам. Если особо не заострять на них внимание, то книга, на удивление, читается легко. Однако, если хотите разобрать все по полочкам, понять всю «внутреннюю кухню» описываемых процессов, приготовьтесь долго штудировать энциклопедии и труды известных (и не очень) светил науки.

Второе, достаточно скудное описание мира будущего. По большому счету, кроме вампиров, загадочных Небес и какой-то смутной не то войны, не то террора, мы ничего не знаем о будущем, которое рисует нам автор.Остается привкус чего-то безумного, чего-то чужого, как будто не семь десятков лет отделяет нас от времени повествования, а столетия...

Третье и последнее из минусов — это вялость развития сюжета. Практически никаких действий не происходит. Диалоги, размышления, описания, немного воспоминаний и все...

Теперь к приятным сторонам. Первое и главное — научная обоснованность книги. Это вам не какая-нибудь ерунда наподобие «Восемь тысяч нанокрак пронзили его изоргоскафандр и его отбросило примерно на 5 миллионов космомиль...» Это серьезная НФ с современным взглядом на биологию, физику, психологию, философию...

Так же впечатляют технологии, описанные в произведении. Автор попытался предсказать в каком напавлении будут они развиваться и по-моемому у него неплохо получилось.

Третье — живые,хорошо прорисованные персонажи. Да, героев в книге немного, но с ними хочется общаться и спорить,ругать их, злиться на них...Все персонажи «нешаблонные», что само по себе здорово.

Итог: если вы только начинаете знакомство с «твердой» НФ, то лучше прочитайте кого-нибудь другого (например Лема), а уж потом беритесь за это произведение. Для искушенных читателей книга наверняка придется по вкусу. «Ложная слепота» явно выбивается из ряда современных произведений, однако шедевром назвать ее не могу.

6 из 10.

«Благодаря» фанфарной рекламе в «Мире фантастики» купил и прочитал этот труд. Назвать провалом книгу нельзя, но и читать четыреста страниц текста, что бы осознать мысль «без души человека нет» мне было не интересно. Околонаучные и научные термины, космический антураж и хайтек замешанный на утрированной грубости и натуралистичности привлекают внимание, но не более того. В этой книге некому и незачем сопереживать. Это не более чем изложение популярных веяний в психиатрии и социологии.

Это было не просто!..

«Ложная слепота» — научно-фантастический роман, в котором раскрываются недостатки человеческого сознания и серьезно исследуется, как может выглядеть инопланетная форма сознания. Питер Уоттс прекрасно разбирается в биологии — у него есть докторская степень в области морской биологии, — но на этом он не останавливается. Его знания и исследования в области биологии, анатомии, психологии и социологии очевидны во всех его работах.

«Ложная слепота» — непростое чтение. Она предлагает сложные идеи, которые требуют сосредоточенности от читателя, чтобы разгадать их, и заставляют читателя задуматься о том, насколько реально его собственное восприятие того, что мы называем «реальностью».

Питер Уотс задается вопросом, как технологии могут изменить не только то, как человечество воспринимает информацию, но и то, как эта информация интерпретируется. Земля будущего — это испорченная Земля. Люди регулярно «восходят» в кибер-небеса, которые кажутся фальшивыми. Вампиры — очевидно, чрезвычайно хищное ответвление homo sapien с ментальной предвзятостью, объясняющей их фобию крестов — возродились и теперь служат человечеству (включение вампиров может показаться глупым, но поверьте мне, это одна из самых захватывающих вещей в романе). Автор создал уникальных героев.

«Ложная слепота» — история первого контакта человека с инопланетной расой. Над планетой появились 65536 неопознанных объектов, запечатлевшие каждый квадратный метр поверхности и сгоревшие после отправки информационных пакетов неизвестному адресату. Космический корабль «Тезей» отправляется по следу в облако Оорта. Люди, мета-люди с достижениями в области технологий и медицины, сами почти чужды. Уоттс блестяще исследует постгуманизм. Но когда мы встречаемся с инопланетянами, мы понимаем, что на самом деле означает «инопланетянин».

Сири — уникальный главный герой. Из-за сильных припадков в детстве, врачи провели серьезную операцию на головном мозге, чтобы спасти его жизнь, по сути удалив часть мозга. Также в команде вошла лингвист Сьюзен Джеймс, объединяющая в одном теле несколько независимых личностей. Исаак Шпиндель — ксенолог, усовершенствовавший свое тело. В этом сила Уоттса — делать фантастическое совершенно логичным!

Настоятельно рекомендуется читателям, которым нравится «твердая» научная фантастика.