Питер Уоттс «Ложная слепота»

Если кому-то интересен отзыв обывателя, который далёк от НФ, физики, астрономии и всего учëного, что есть в книге, вот он.

Я читаю прозу, а книгу купила, соблазнившись рекламой издательства и отзывом, что это лучшее в твёрдой фантастике. И мне понравилось.

Минусы книги: исполнение — опечатки, описки, пропуски в издании 21 года, лучшего от АСТ я не ждала.

Перевод, на мой вкус человека с лингвистическим образованием, вносит хаос и не облегчает понимания. Всей глубины подвыпертов переводчиков я оценить не могу, так как у меня по физике со школы 2+, но людям разбирающимся, читать, думаю, неприятно. У меня накопилась некоторая доля раздражения из-за того, что я не понимаю терминов, но благо на понимание истории это не влияет.

Сюжет прост. Прилетело нечто, мы узнали, что оно сделано с умом, и полетели выяснить, откуда же прилетело. Сбор информации, первое столкновение, угроза, подготовка в нападению или обороне. Ничего сложного и довольно увлекательно.

Картинка живописная. С тем количеством фантастических фильмов, что я видела, смогла представить себе и Тезея, и Роршаха.

Персонажи занимательные. Человек будущего, холодный интеллект, без всякой тоски по контактам «лицом к лицу». Идея «ухода под капюшон», гормональные примочки, всё это почти реальность. Веришь автору и не сомневаешься, что так и будет.

Здесь кстати можно и объяснить избыток научных терминов: герой, этакий человек-робот иначе изъясняться и думать не может.

Ну и особое удовольствие доставил языковой аспект, упомянутый в книге.

Пс. В отзывах выше писали, что не ясно, к чему тут вампир. Помимо того, что он решил проблему гибернации, функция его как персонажа — это такой мини Роршах. Как предзнаменование. Так что думаю, он тут кстати и ничуть не лишний.

Отзыв на этот роман самый сложный в написании — кто по роману только не прошелся, ему поют дифирамбы и смешивают с грязью, ему приписывают невиданные высоты в фантастике и отказывают в любой литературной ценности.

А если внимательно присмотреться — это один из самых рецензируемых романов на сайте. Ни один, так называемый, «шедевр» условных Азимова/Стругацких/Кларка/Булычёва/Лукьяненко/Лема и иже с ними, не собрал столько мнений реальных читателей (на момент написания — 334). Значит современным любителям фантастики это зашло, вызвало отклик.

Поставить оценку на странице произведения может каждый, а вот обосновать свою оценку, написать отзыв — могут почему-то единицы. Мне представляется необходимым ввести на сайте ещё оценку по отзывам, сделав нормировку с учетом плюсов/минусов за отзыв — и мы получим более обоснованную оценку.

А теперь вернемся к нашим вампирам. В отзыве на «Свидание с Рамой» я написал: «прилетели, посмотрели, ничего не поняли, улетели», это почти полностью сюжет «Ложной слепоты» — в конце фразы

Первые две трети у меня зашли на ура, а потом началась тягомотина, однако я прочитал до конца, чего и другим рекомендую. В последней трети у меня складывалось ощущение, что я вместо лекции у академика РАН, вдруг оказался на лекции академика из РАЕН, но это только на мой скромный взгляд.

Регулярно встречал «Ложную слепоту» в различных топах фантастических книг, но каждый раз проходил мимо, в том числе, и из-за отзывов на Фантлабе. Мол, данный роман слишком хардкорен даже для любителей жанра. Но недавно захотелось чего-нибудь жутко научнофантастического, поэтому моё знакомство с данной книгой таки состоялось.

Был удивлён, но нарочитая «технарность» не стала для меня проблемой. Конечно, с астрофизикой я отдалённо знаком через научпоп, но, на мой взгляд, в этом вопросе больше извиняет автора то, что такая усложнённость сюжетно обоснована. Главный герой синтет — и, как становится понятно ближе к середине книги, его задачей является именно своеобразный перевод со сложного научного языка, на простой научный. Вкупе с повествованием от первого лица, всё это положительно сказывается на погружении в мир романа.

«Ложная слепота» под завязку набита различными концепциями и идеями, многие из которых, пусть и в теории, имеют реальное научное основание. В этом смысле книгу можно считать даже познавательной — конечно, в рамках повествования для объяснения терминов выделяется не так много времени, но некоторые крутые штуки вполне могут вдохновить на посещение википедии. И тут, как, к сожалению, нередко бывает в современной НФ, в своём стремлении порассуждать о прелюбопытных вещах, автор забывает про сюжет. То есть, при желании его вообще можно уместить в несколько строк и сторонний слушатель будет вполне знать о чём книга. Кроме того, после прочтения «Ложной слепоты», я до сих пор не могу для себя определить, где у этого романа кульминация

Персонажи получились запоминающимися, по большей части, из-за своей концептуальности — интегрировавшийся в общество психопат; лингвист, с сознательно расщеплённым сознанием; биолог, заменивший органические органы чувств, на кибернетические; солдат, по сравнению с остальными, довольно обычный; вампир. Последний, кстати, довольно часто упоминался в некоторый аннотациях к роману, и мне представлялось что это довольно чуждый элемент для НФ. Так и оказалось. Конечно, Уоттс приводит обоснование существования этих мифических существ, но мне показалось, что это больше возможность для автора «поиграть» с неформатной идеей.

Стоит отметить, что я читал «Ложную слепоту» в сборнике с рассказами «Полковник» и «Боги насекомых», и по-моему, это первый случай на моей памяти, когда рассказы существенно дополняют основное произведение. Более того, как по мне, Уоттсу следовало бы их включить непосредственно в повествование, потому как «Боги насекомых» очень хорошо поясняют смысл финальных глав «Ложной слепоты», а «Полковник» добавляет чёткую мотивацию и человечность, которых не хватало основному сюжету.

Несмотря на некоторую тягучесть сюжета, книгу читать интересно. И хоть несколько сбивает с толку финал из разряда «а что это вообще сейчас было?», роман оставляет благоприятное впечатление. Отдельно «Ложная слепота» 8 из 10, в совокупности с рассказами — 9.

Твердая научная фантастика. Настолько твердая, что человек неподготовленный засыпает от скуки и сыпет единицами. потому что ничего не понял. Впрочем, даже любителя твердоты временами сложно читать — слишком уж много терминов и концепций. Впрочем, идеи это как раз самая мякотка, то ради чего и стоит читать роман. Уоттс предлагает очень интересную, необычную и оригинальную концепцию инопланетян и возможности установления с ними контакта. Есть занятная концепция вампиров, объясненная с точки зрения биологии. Есть интересные размышления о разуме. Да и много чего еще интересного.

Второй плюс романа — его сюжет. В целом, он представляет собой новеллизацию шутки из фильма «Люди в черном»: «Человеческая мысль настолько примитивна, что в некоторых лучших галактиках ее считают заразной болезнью». Действия не особо много, но читать все равно интересно.

Теперь же о минусах. Кроме вышеупомянутой сложности есть и другие. Так, например, герои очень плохо раскрыты, практически все они — функции. Да и функции эти местами слабоваты. Когда писателю надо, герои все все знают и умеют (конечно на миссию взяли не конченых идиотов, но когда, например, лингвист шарит в биологии на уровне биолога, это выглядит странно). Впрочем главный герой раскрыт чуть лучше, главным образом за счет воспоминаний (но эти воспоминания такие скучные, все флешбеки про девушку героя я просто пролистывал). Впрочем, для меня глубина характеров безразлична, если читать интересно, но вдруг кому-то это будет важно.

Другой недочет — вампир. Автор придумал очень крутую концепцию вампиризма, но никак ее не использует. Тогда зачем было вообще ее добавлять?

Можно было бы упомянуть тяжелый слог, но он на самом деле не тяжелый. Сложно текст читать только если через каждое слово лезешь в словарь, в противном случае читается достаточно легко и даже весело (в романе достаточно юмора, но он опять же весьма специфический).

В итоге имеем достаточно любопытную и специфическую книгу, для достаточно узкой целевой аудитории, но почему-то рекламируемую для широких масс.

Наткнулся на «Слепоту» еще в 2010-м. И влияния на моё восприятие романа не оказало ни единое постороннее мнение: книга была выбрана простым перебором текущих новинок. Так что, о Питере Уоттсе и его романе я не слышал, ровным счётом, ничего. В общем, всё с чистого листа.

И «Ложная слепота» для меня как для любителя фантастики оказалась тем праздником, о котором мечтаешь, но уже не надеешься, что он может свершиться. Помню, как во время прочтения у меня медленно отваливалась челюсть... рот захлопнулся только на последней странице. Потрясающе. Такого я еще никогда не читал.

Есть вещи, которые неожиданно передвигают НФ на новую ступеньку, когда уже кажется, что жанр сдулся и находится в состоянии болезненной ремиссии после взрыва какой-нибудь сверхновой лет десять или двадцать назад. Хайнлайн и Кларк похоронили Э.Дока Смита, выведя фантастику из детского возраста. Дилэни, Желязны, а позже К.С.Робинсон попытались вывести ее на уровень большой литературы. Киберпанк, возникнув, сделал морально устаревшим все, что было написано раньше. Уоттс сотворил то же самое с киберпанком. Совершил революцию и разрушил прежний строй, при котором «верхи уже не могут, низы — не хотят».

Роман о технологической сингулярности — как раз, возможно, в духе ожидания нашего времени. Образ будущего, который считается наиболее вероятным, или, хотя бы, технически возможным.

Интересно, а как будет выглядеть научная фантастика в те времена, когда эта самая Сингулярность все же наступит?

PS: «Ложную слепоту» прокатили со всеми премиями, которые возможно. Но кто вспомнит те произведения, что обскакали Уоттса по части призов?

Хьюго и Локус отдали «Концу радуг» Винджа — уже и забыл, о чём, собственно, произведение

Кэмпбелловский приз отдан «Титану» Бена Бовы — не читал ни одной его книги

На Небьюлу даже не выдвигался.

Может, они того и заслужили, но столь эпохальным не стало ни одно из них.

Очень и очень неоднозначная книга! Читал я повести и романы со скучной или даже неприятной завязкой, но затем текст становился интересным и мыслей бросить чтение уже не возникало. Бывало так, что книга проседала где-то посередине, но до того и после всё было на уровне. Случалось, что книга словно делилась пополам и, если до экватора читать было интересно, то потом уже рождалась скука. Всякое было, но подобного «Ложной слепоте» я еще не встречал!

Если бы кто-то взялся построить график моей заинтересованности историей Питера Уоттса, то получилась бы не равномерная синусоида, а самая настоящая кардиограмма :) Меня буквально кидало из стороны в сторону, от смертной скуки с досадой к живейшему интересу с желанием всенепременно продолжать, чтобы узнать чем дело кончилось и тем самым оценить произведение во всей полноте.

Если говорить о жанровой принадлежности, «Ложная слепота» — это социальная фантастика и концептуальная фантастика контакта в одном флаконе. Жил был во второй половине двадцать первого века страдающий от эпилепсии мальчик Сири Китон. Консультации его родителей с врачами закончились для него тем, что ему удалили одно из полушарий мозга, заполнив освободившееся пространство передовыми достижениями траснгуманизма. Каким бы радикальным не был метод Сири, действительно, исцелился, но побочным эффектом стала практически полная эмоциональная атрофия. Мальчик потерял естественную для прочих возможность сочувствовать, любить и злиться. Всё, что ему оставалось — это наблюдать за другими, анализировать и затем имитировать эмоции.

Впрочем, окружающее Сири Китона общество тоже не было образчиком социального здоровья. Развитие технологий вышло боком. Повседневная жизнь людей завязла в усовершенствованном потомке современного интернета. Среди обычных людей ходило множество синтетов, напичканных теми или иными имплантами. Плохие воспоминания корректировались и удалялись специалистами. Люди всё чаще и чаще отказывались решать проблемы внутри семьи, возносясь в коллективный разум виртуальной реальности, сотворённые не Богом, а человеком Небеса.

В такой безрадостной обстановочке в один из дней планету Земля окружает сфера из 65536 инопланетных зондов. Вспыхнув разом во всех диапазонах электромагнитного спектра, послав явно несущий информацию, но в тоже время и не поддавшийся расшифровке сигнал, они сгорели в атмосфере, заставив уткнувшееся во всевозможные экранчики человечество задуматься о первом контакте с неведомым. Вскоре к обнаруженному на границах Солнечной системы аномальному объекту был послан космический корабль «Тезей». Его команде состоящей из уже знакомого нам наблюдателя-хрониста Сири Китона, биолога Исаака Шпинделя, лингвиста-шизофреника с четырьмя личностями в одном черепе, майора Аманды Бейтс с непростым прошлым и командующего над ними, возрождённого генной инженерией из окаменелостей вампиром Юкки Сарасти предстоит вступить в контакт или же любой ценой остановить врага на дальних подступах.

Отрывки истории упадка человечества и попыток Сири не анализировать движения тел и мимических мышц окружающих, а действительно понять их, посочувствовать и даже полюбить сменяются описанием попыток контакта с формой жизни лишённой сознания, но тем не менее обладающей интеллектом и возможностями на порядок превосходящими человеческие.

И, если заложенные в социальную фантастику идеи в общем не уникальны, то реализованное автором внеземное и постепенное понимание его сути командой «Тезея» — это нечто, способное завести шарики в голове читателя за ролики, а затем задуматься о многом, а, может быть, и возмутиться. Всё же какими бы широкими не были бы взгляды человека ему всё равно свойственно гордиться самосознанием, статусом личности со свободной волей и воспринимать как должное, естественное, неотъемлемое и истинное полученные через выпестованные эволюцией органы чувств. Насколько в действительности личность — раб своей физиологии? И права ли логика, утверждающая развитие вселенной от энергии к материи, затем к бессознательному механизму инстинкта и, наконец, к осознающему себя разуму? Или же в масштабах вселенной сознание личности — это всего лишь случайная и на самом деле неэффективная мутация, несомненно способная на многое, но всё же обречённая уступить место в грядущем дне безличному интеллектуалу, развитию которого нет и не может быть пределов?

Смело! Оригинально! Мощно! Но ей-богу крепкий орешек, не для всех.

Книга не понравилась. Не знаю почему такие хорошие отзывы.

Во-первых перегруженный научными терминами текст.

Во-вторых занудность повествования.

В-третьих идея произведения. О да. Она самая. Я не могу понять, как разум может жить в отдельнести от интеллекта в масштабах цивилизации. Интеллект может быть отдельно у животных, но что-то я не заметила, что они строят межпланетные корабли. Им и без них хорошо. Может они и умней, но их интеллект заставит их остаться в гармонии с окружающей средой. Автор сам себе вырыл яму. Для того чтобы образовалась такая высокоразвитая форма жизни, они должны были миллионы лет жить на межзвездных кораблях. Да и потом, кто-то должен был для них эти корабли запускать, что бы они уже строили «высокоразвитых» существ. Кролик не станет делиться информацией об ловушке с незнакомым кроликом. А цивилизация предполагает обмен информацией. Да-да я помню о том, что они обменивались информацией, но это да простят меня фанаты автора просто бред. А КАК ЖЕ ИНСТИНКТ САМОСАХРОНЕНИЯ? или его автор тоже решил выкинуть? А ЕЩЁ ЗАБЫЛА. Корабль то имел личность и был РАЗУМНЫМ.

А вы думали что это китайская комната — глумился корабль. Угу, вот и втирай Уоттс после этого свой бред про неразумность.

В-четвертых атмосфера. Отрезанные мозги, не идеальные посмертия, гормоны заставляющие хранить верность или испытывать материнскую любовь.

ИТОГ. Я бы поставила книге 3, за обманутые надежды. Но будь я фанаткой киберпанка и автора поставила б 8.

Что можно сказать о «Ложной слепоте»? Прежде всего то, что это очень ярко выраженная научная фантастика, причем современная. Этот роман читать сложно, но в тоже время интересно. Можно ли «Ложную слепоту» отнести к художественной литературе? К привычной нам классической — однозначно нет. Если отцы «Твёрдой НФ» что-то домысливали, предполагали и пытались осознать, а затем в виде одного-двух научно фантастических тезисов обрамляли в художественную обертку, по всем законам литературного жанра; и преподносили «темному человеку» в виде удобного и интересного материала, то Питер Уоттс пошел дальше.

Если в классических произведениях метры научной фантастики оставляли нам простор для воображения, заставляя наш мозг дорисовывать прочитанное, то Уоттс как раз наоборот показал все события с точки зрения некой зрительной документалистики. Безусловно в художественном виде «Ложная слепота» потеряла, но мог ли написать Уоттс ее иначе? Скорее всего нет. Смог бы ее написать Уоттс лучше, если бы захотел доработать. Однозначно да.

Сам роман вполне может показаться сырым и недоработанным. Но в этом нет вины писателя. Не может быть твердой научной фантастики в XXI веке, которая пытается оперировать целостной картиной, а сама лежит в плоскости центральной фиксации зрения и заставляет дорисовывать наш разум остальное. Можем ли мы представить будущее, не опираясь на настоящее? К сожалению подавляющее большинство авторов не могут заглянуть за эту грань. Проклятое настоящее, словно немыслимой силой гравитации, не позволяет многим авторам хотя бы на пару сантиметров оттолкнуться от художественной банальщины.

Питер Уоттс постарался показать нам возможную картину будущего и возможного первого контакта, все то, к чему мы можем притронуться, но вряд ли сможем понять. Автор книги показал это не на примере монстров с кислотой вместо крови и непробиваемых силовых полей для ядерного оружия, а с помощью настоящего научного подхода. То как это должно и может быть по-настоящему. Пусть всего лишь на нескольких примерах, но настоящих, на тех, которые заставляют задуматься о многих вещах и открывать научные справочники. В такой фантастике нет места длинным диалогам и трехчасовым внутренним переживаниям главных героев.

Научная фантастика в XXI веке должна опираться на научные факты и данные, а не на художественные домыслы. При всем моем уважении к Вернору Винджу, в 2007 году Хьюго заслужил именно Питер Уотс.

Холодное, липкое будущее. Здесь не умирают, а уходят в кибер-рай, где родственники могут общаться с усопшим. Здесь почти никто уже не встречается с глазу на глаз, чтобы отдать дань природе и продолжить человеческий род. Здесь наравне с людьми живут синтеты и вампиры. Здесь корабль может создать что угодно, только успевай подавать ему «органику» для этого.

Сюжет… О нём можно говорить много. Я, как неискушенный читатель в разделе «НФ» восторгаюсь фантазией Уоттса. Дело даже не в образе будущего. Меня поразил контакт с инопланетной расой. Впервые я прочитал о чём-то подобном в таком ключе. Протагонисты «ЛС» продумывали каждый шаг, анализировали, вычленяли тонкости и различные аспекты. В этом проявляется интеллектуальный характер книги. Прошу заметить, что интеллектуальность тут не отождествляется с научностью и даже противопоставляется разуму. Протагонисты думали, прежде чем делать. И я думал с ними. Особенно понравилось, что герои старались видеть в инопланетном разуме не человеческие первоосновы, а что-то иррациональное для людей. И действительно, кто сказал, что инопланетяне оперируют структурами, подобными нашим? Заблуждение. В итоге получается игра, когда один игрок противостоит другому, оба просчитывают ходы на десять вперед, предвидят и заблуждаются. Кто победит – ответ под обложкой.

Попутно протагонист (Сири, ну и имя?!) вспоминает прошлое. Через его память нам открывается мир будущего и его некоторые особенности. Больше всего внимания уделено любви (хотя в будущем это трудно называть любовью) и тюнингу личности.

Я задал себе вопрос – а так ли было необходимо описывать Уоттсу столько сложностей? Ведь он мог опустить хотя бы половину, тогда «ЛС» стала бы более читабельной, а от того и популярной. Полагаю, что Уоттс прав. Ведь именно интеллектуальность романа выделяет его на фоне многих других. Это не просто книга про контакт, а полноценная НФ со многими выкладками, сносками, терминами. Тот же «Гиперион» проще в разы (стилистически, но не философски).

Хотелось бы уделить немного внимания названию. Термин «ложная слепота» может трактоваться двояко. Первый смысл – неврологический, второй – психологический. О первом Уоттс сказал немало в своей книге, о втором – вскользь. На мой взгляд, именно психологическая ложная слепота была четко очерчена в романе. Необязательно, что я говорю про Тезея и членов его экипажа. Необязательно, что я говорю про конкретных героев. Уоттс показал, что в будущем человек действительно неспособен заметить все раздражители, даже если они перед самым носом. Команда Тезея является лишь подобным [из сотен и тысяч] случаем.

Заключение: «Ложная слепота» – интересный, выдающийся роман о контакте, ставящий во главу угла вопрос о том, что важнее – разум или ум. Помимо этого вопроса подняты и многие другие. Читать «Ложную слепоту» непросто, но стоит попытаться.

PS: пару лет назад уже приступал к «Ложной слепоте», когда у Уоттса это была единственная переведенная книга. Еще не было «Крайсиса» и «Эхопраксии». Я смог продвинуться от силы на 50 страниц (в электронной версии). Осталось впечатление чего-то сумбурного, малопонятного и громоздкого. Когда взялся за «ЛС» второй раз, то сознательно подготовил себя к обилию терминов, непонятных слов и аллюзий. Эти же «50 страниц» дались намного легче, что помогло быстрее привыкнуть к непростому стилю Уоттса. Советую всем, кто только собирается прочитать данный роман, настроиться на неспешное, вдумчивое чтение. Возможно, даже малыми порциями, а не нахрапом. Ведь не зря говорят, что настоящее вино пьют маленькими глотками, смакуя при этом каждый?

PPS: говорят, что маленькие дети понимают всё, даже предложения с заумными словами и фразами. Они упустят форму, но поймут содержание. Вот и я ощутил это на себе. Словно ребенок, слушающий взрослый рассказ. Многое я не понял (теории, научные диспуты и так далее). Но картинка выстроилась, а под картинкой нашёлся еще и философский слой, причем вовсе ненавязчивый, что часто отталкивает читателя.

Главное отличие данного произведения от широкой массы НФ — это СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ фантастика.

Немного поясню акценты: современная, потому что применяются новейшие достижения науки, причем не всегда близкой к той её популярной части, которую теперь знает мало мальски заинтересованный обыватель, научная, потому что большинство предположений сделанных автором и основа основ — это научные разработки и гипотезы. НО НЕ НАДО БОЯТЬСЯ НАУЧНОСТИ, ведь множество ссылок, которые присутствуют в тексте, могут лишь ПОЯСНИТЬ И УТОЧНИТЬ, понимание сущности почти всегда возможно и без точного анализа терминов.

В качестве резюме: если вы читали Лема, Стругацких, Саймака и прочих отцов-основателей и титанов НФ прошлого, и вы являетесь любителем жанра НФ, вам обязательно стоит прочитать Ложную слепоту хотя бы для того, чтобы расширить свое представление об НФ, дополнив её замечательным современным образчиком.

И в качестве постскриптума: да, правы те, кто обвиняет автора в излишней научности, да, произведение похоже на научную работу лишь со слабо развитым событийным рядом, НО ведь иначе не написать СОВРЕМЕННОЕ НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОЕ произведение, ведь уровень науки шагнул так далеко, что уже невозможно на общем уровне эрудиции знать большинство разработок и теорий, приходится действительно окунуться в нечто новое, с точки зрения области знаний.

Даже не знаю с чего начать, очень уж неоднозначное отношение «выродилось» у меня к этому произведению. «Выродилось» потому, что оно менялось по мере прочтения несколько раз и всё равно я им неудовлетворён. Но начну всё по порядку.

Сразу чувствуется что роман иностранный. Читалось очень тяжело, не взирая на отсутствие современной болезни — «набитие объёма». Чуждость общества, проблемы которого на тебя вываливают, не смотря на их глобальность и актуальность, очень сильно отдают аутизмом и эгоизмом. Вал научных терминов, часть из которых просто выдуманы (например: берётся латинское название какого-нибудь научного явления и превращается в прилагательное). Постоянное прерывание сюжетной линии без явной взаимосвязи рассматриваемых вопросов и ряд других аспектов вначале побуждали меня ругать неудачный перевод, за что приношу свои извинения Даниэлю Смушковичу. Причина всего этого открывается в послесловии автора!

Так получилось, что послесловие стало для меня ключом к этому произведению. Даже мелькала идея советовать вначале прочитать его, от которой впоследствии отказался. Оно рассказывает как и с помощью кого создавался этот роман, заметки и примечания автора. Это больше похоже на выяснение отношений с создателем «Ложной слепоты». Поэтому читать его нужно обязательно.

Хочу дать маленькое пояснение тем кто ещё только собирается прочитать данную книгу, надеюсь это немного поможет вам и кое к чему подготовит:

Прочитайте кто такой Питер Уоттс и станет понятно что это по настоящему научная фантастика! (моя ошибка — начал читать наобум, без подготовки). Кроме этого соавторами были настоящие профессора и специалисты в области астрономии, авиаинженерии, биологии, лингвистики и т.д., со слов автора целая банда. Из-за этого и ощущается определённый раздрай — очень глубоко копают, порой в ущерб друг другу. Линия контакта с внеземной цивилизации выше всяких похвал. Но у меня сложилось впечатление что авторы попытались втиснуть в роман каждый свой интерес, в результате образовавшийся шум забил всю картину.

Теперь о том что дала мне эта книга. Главное — это настоящий спор с автором, несогласие с его идеями и видением мира. Не голословное «Не верю!», а аргументированное осмысление целей и путей движения. Да диалог заочный и односторонний, однако заставляющий тебя думать и развиваться!

Выражусь ёмко, но кратко.

...........

Наукообразно, но не научно и уж тем более не умно. Любопытно, но после середины скучно. Загадочно, но остается без ответа. Ярко, но без искр. Талантливо, но без блеска.

...........

Читайте, но вышесказанное учтите.

Весь этот роман — а, надо сразу сказать, это великолепный, шикарный роман — проникнут видимо уже характерным для современной фантастики ближнего прицела ощущением накатывающей на человечество волны сингулярности. Вот-вот, на глазах нынешнего поколения, наука полностью перевернет существующий образ жизни, человечество примет иной вид и, возможно, иную суть. Идеи пост- и трансгуманизма все больше занимают умы авторов. Ложная Слепота в этом плане очень показательна. В ней присутствует полный набор социальных, физиологических, психологических и философских прогнозов на ближайшее будущее. Прогнозов не особенно утешительных, в особенности в том контексте, который автор для них избрал. Классическом для SF контексте первого контакта. Безусловно, это дает возможность в полной мере развернуть перед читателем всю панораму последних достижений науки. Однако задача Уоттса состоит в другом: при всей своей изощренности в построении достоверных механизмов и организмов, Уоттс концентрируется на вопросе природы разума, проблеме в сущности философской. В романе со всей очевидностью становится заметна тенденция стирания граней между философией и естествознанием, причем именно философские смысложизненные принципы оказываются изначально определяющими весь пафос и фабулу произведения, а ворох передовых научных идей выступает при этом лишь необязательными вкусностями. Тем не менее, автор не отказывает себе в удовольствии вдоволь поиграться с ними, насыщая текст множеством популяризаторских лекций. К счастью, ему ни разу не изменяет в этом чувство меры, темп повествования выдерживается неизменно, хотя сам по себе задан не очень, на мой взгляд, удачно из-за раздражающего сквозного флэшбека. Авторский стиль также не слишком способствует лучшему художественному восприятию — суховато-саркастичный тон с минимумом описательности напоминает скорее прекрасную академическую лекцию, нежели роман. По концептуальности прочитанного у меня сложились четкие аналогии с Нейропатом Скотта Бэккера, однако в живости и легкости восприятия Ложная Слепота ему явно проигрывает.

Вердикт: истинно интеллектуальная фантастика, призванная заставлять задуматься о будущем и настоящем, о вечных вопросах человеческой природы и цивилизации. Может быть, не самое приятное чтение, но, безусловно, предоставляющее огромное поле для размышлений.

Крайне бредовое произведение, имхо. Складывается чувство что автор сам понять не может того что нагородил, но городит дальше что-бы хоть как-то закончить своё «творение». Как говорится, на вкус и цвет, но не моё и рекомендовать такое унылое и заумное чтиво не стану.

Полистал комментарии и в очередной раз убедился, что люди, которым книга не зашла, на самом деле не поняли и половины из написанного. Не поняли ни общей концепции, ни заложенной под неё научной базы. А между тем она просто великолепна! Столько теорий, технологических решений и концепций из самых разных областей собрать в одну книгу — моё почтение. А какова сама идея первого контакта! Ничего более чуждого я не встречал со времён Станислава Лема. Не поймите меня неправильно, я вовсе никого не осуждаю и не хочу никого унизить: вкусы у всех разные, и не всем заходит подобная фантастика, тем более что для полного понимания написанного всё-таки нужны специфические знания. Просто хочу отметить, что если вы не поняли научную составляющую, то вам и диалоги кажутся затянутыми, и повествование занудным. А между тем там очень доходчиво, хоть зачастую и в непривычных для обывательского уха терминах, а то и вовсе метафорически, объясняется вся подоплёка, причины и следствия, последовательно раскрывается канва сюжета. Лично мне книга весьма понравилась, я был в полном восторге. Редкостный образец романа с настолько серьёзной подготовкой. Первой прочитал, правда, вторую книгу, «Эхопраксию», она полегче — видимо, автор отреагировал на критику по поводу тяжёлого повествования. Но и там научная база глубочайшая (обязательно почитайте комментарии автора в конце). Поэтому если вы любите подобную фантастику — без световых мечей, окутанных полями звездолётов и гиперпространства, но с по-настоящему непостижимым чужим разумом — настоятельно рекомендую обе книги.