Питер Уоттс «Ложная слепота»

Давно прочитанная, перечитанная, всеми обсуждаемая и одна из самых сложных книг. Впрочем как и все у Уоттса. Ученый, доктор биологических наук — он прекрасно знает о чём пишет, а пишет увлекательно. В общем-то это очень научная фантастика, которую я так люблю и которой так мало сейчас. Она переполнена терминами: саккады, прионная болезнь, перцептивная (ложная) слепота, магнитное воздействие на мозг, синдром чужой руки, синдром Котара, синдром Антона-Бабинского, «дамасская болезнь», полинейропатия...

Что мы знаем о работе мозга?

Что может быть удивительней работы мозга?

В чём различие разума и ума?

Как себя поведёт человек в необычных условиях — вот что в этой книге притягательно.

Захотелось вновь окунуться в мир Уоттса, хотела еще раз разобраться во многих вопросах.

Кто (что) такое «светлячки»?

Чем закончилась миссия к поясу Койпера?

Как случилось то, что привело человечество к гибели в «Эхопраксии»?

И действительно ли это гибель?

В этой книге будущее пугающее. Но такое завораживающее...

Автор словно ткал ковёр из многочисленных линий будущего.

Здесь нейрочипы и виртуальная жизнь, вживлённые в мозг компьютеры и вживлённые в тело медицинские лаборатории, базы на Марсе, на Луне, куда летает отец главного героя и зонды, долетающие до облака Оорта. А какова внутренность корабля «Тезея»?! Это просто чудо техники какое-то: он сам по себе огромный компьютер, со встроенными роботизированными помощниками, с камерами «оживления» и «оздоровления», с самонадстраивающимися помещениями.

Главные герои здесь человек-синтет Сири Китон, с детства перенесший сложную операцию на мозге, с компьютером во второй половине черепа....и его мозг.

Сири предстоит стать наблюдателем в «Тезее», — честным и беспристрастным, потому что он обладает способностями «считывать» с лица и с тела собеседника правду и докладывать в «ЦУП».

Параллельно космической одиссее, перед нами развёртывается весь калейдоскоп жизни Сири — мальчика, подростка, мужчины. Автор буквально препарирует его мозг.

И не только его, но и всей команде «Тезея», на мозг которых, как оказалось, странным образом воздействует инопланетный пришелец — «Роршах», найденный у пояса Койпера. Этот пришелец с совершенно чуждым разумом, как оказалось прибыл на сигнал, что люди отсылали со времён 20 века и воспринял человечество...как вирус.

Одновременно с жизнью команды корабля: Сири, Аманды Бейтс, Сьюзен Джеймс — «Банды» множественных разумов, Исаака Шпинделя, Юкки Сарасти — одного из племени восстановленных вампиров, автор описывает последние мгновения человеческой цивилизации (но здесь это только едва видно; полностью раскрывается тема в «Эхопраксии»).

Интересен взгляд на виртуальный мир, в который погружается вместе со многими Хелен — мать Сири. Вначале этому множеству сохраняют тела, но постепенно отсекают лишнее; остаются головы, которые по-видимому впоследствии предстоит заменить тоже. Можно ли назвать это «скопище мозгов» человеком?

Остаётся ли в нём хоть что-то человеческое? Является ли это способом продлить жизнь или скрыться от неё?

То что экипажу «Тезея» всё же удаётся справиться с врагом, даёт надежду на передышку, возможность накопить силы, чтобы дать отпор, ведь понятно, что это не конец. Существа, умеющие терраформировать звёзды и планеты, живущие в космосе ... Что может им противопоставить homo sapiens?

Разве только если homo vampirus помогут?

Книга Уоттса не только предупреждает, но и учит. Например я из книги узнала о влиянии магнитных полей на разум человека (подумалось: а как тогда осваивать космос, если так хрупок разум; ведь даже Юпитер сломит его)

На мой взгляд — это одно из лучших произведений ВСЕЙ фантастики на сегодня. Уоттс мог бы больше вообще ничего не писать кроме этого — и всё равно стал бы лучшим писателем-фантастом.

Удивлена столь низкими оценками. Некоторые умудряются ставить 1!!!

По моему — они привыкли к низкопробному фэнтези, где не надо напрягать мозги.

А вы попробуйте сами написать, причём научно обосновать и вплести историю

Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей.

(Э. Рузвельт)

В книге рассматривается тема первого контакта с внеземным разумом. Но что можно придумать про первый контакт? Супер-разумная цивилизация, по сравнению с которой человечество — копошащиеся насекомые. Супер-неразумная цивилизация, где люди — боги. Цивилизации-отвратительные-монстры, уничтожающие всё вокруг. Небелковые формы жизни. Разнообразные предтечи...

Так вот: всё это — количественные описания. Умнее/глупее, больше/меньше, злее/добрее, 2 глаза + 2ноги/6 глаз + 7 ног.

Питер Уоттс же предлагает качественное описание другого разума. Он не умнее и не глупее. Он — другой. С чего мы вообще взяли, что к существам с другой планеты могут быть применены наши земные понятия? Вот эти вот межпланетные экспрессы, границы, империи с местными королями, цивилизации-торговцы или войны, подлые или благородные.

Что вообще такое разум? Интеллект? Сознание? Самосознание? Существуют ли эти понятия вне нашего, человеческого восприятия мира? А если нет — что считать «внеземным разумом»?

А если взять невероятно развитый ИИ, который с лёгкостью будет проходить пресловутый тест Тьюринга и вообще, не зная заранее, что это — ИИ, невозможно догадаться.. можно ли его считать разумным? Если оно ведёт себя как человек, говорит как человек и выглядит как человек, может быть, это и есть человек?

Книга наполнена идеями. Здесь не будет гуманитарной условности, где фантастической элемент — только ширма для описания мыслей автора. Ширма, которая зачастую даже не нужна, потому что всё так же прекрасно можно описать и без лазерных пистолетов. Но фантастика — это круто. А если в начале дописать «научная» — то это уже заявка на интеллектуальность, строгие очки и завёрнутые до щиколоток джинсы. Но рисуя эту ширму, автор не изучает матчасть, не знает того, что описывает. Для него это не главное.

Мозг активно сопротивляется прочитанному в такой «фантастике», ладонь сама тянется хлопнуть по лбу, хочется застонать.

Питер Уоттс разбирается. Он прекрасно понимает, о чём пишет. Большинство читателей не заметит идейных нестыковок. Они, конечно же, есть в любой книге. Но смысл в их масштабе. Для одной книги пятиклассник скажет, что так не бывает, для другой — нужно изучать научные труды, чтобы сказать то же самое.

Научная фантастика не должна противоречить научным данным. Основываясь на этих данных, она должна предполагать что «могло бы быть». В этом и есть «научная фантастика». И чем больше талант автора, тем сильнее захватывает воображение, загораются глаза читателя. А что если он и правда, прав? Что если он хоть немного угадал будущее?

К сожалению, в настоящее время «научной фантастикой» называется всё, к чему фантастика имеет хоть какое-то отношение. Это модно, стильно. Считается, что читать фантастику — вульгарно, она для недалёких людей, поэтому вместо неё чаще употребляется термин научной фантастики.

Как я выше уже сказал, основное в книге — идеи. Она не блещет сюжетом или развитием событий. Персонажи не вызывают какого-либо большого переживания. Книга наполнена научной терминологией, что для многих непреодолимый барьер — в конце автор даже рассказывает, какие мысли из каких трудов почерпнул. Хотя если разобраться – всё довольно массово-популярно, это не учебник и учить таблицу умножения никто не заставляет.

Если вы ищете книгу-блокбастер, то ложная слепота, скорее всего, не понравится — она не подойдёт, чтобы расслабиться после тяжёлого рабочего дня.

Но если вас захватывают невероятные научные открытия, фантастические теории, если ваш ум будоражат загадки этого мира и вы не боитесь его напрячь — книга взорвёт вам мозг.

Было отличной мыслью обыграть дублирование членов экипажа, в особенности — то, что

Но (читающаяся между строк) цель написания «Соляриса» XXI века, по-моему, не достигнута. Бездумная (и заведомо безумная) затея высаживать людей там, где им явно не рады в обоих смыслах (физические условия и интересы хозяев). Многовато прямым текстом идущей болтовни по поводу «ум-против-разума», эмпатии, и т. д. Слишком уж явный пересказ книги «Человек, который принял жену за шляпу», что не везде было уместно. Бездарно изложенная идея о заморачивании зрения путём движения в каких-то-там промежутках времени — у сетчатки имеются чисто физиологические, аппаратные ограничения по временно́й разрешающей способности, т. ч. очень быстрые скачки просто не повлияют на восприятие. Да и от концовки явственно отдаёт

Мой опыт чтения SF весьма ограничен, хотя, конечно, великих классиков я перечитал изрядно. Новые авторы остаются для меня, пока что, terra incognita, «новая волна» научной фантастики задевала меня лишь самыми краешками своих брызг. Книги мне попадались очень разные, и концептуально, и сюжетно, поэтому цельное представление составить было сложно.

...Наверное, стоило начать читать Питера Уоттса с рассказов, как и стоит делать с большинством авторов. Однако «Blindsight» «подсунулся» мне как бы сам собой, уж очень я наслышан об этой вещице, слишком большой шлейф культурной славы идёт за ней, этот роман называют даже прародителем «новой SF». Им восхищаются, называют откровением и мироформирующим текстом, «Blindsight» многих подтолкнул к изучению естественных наук, или хотя бы пристальному интересу к ним. Легенда, о которой говорят с придыханием...

В конечном счёте, прочитал. Не мучаясь от головной боли, не дёргаясь в попытках бросить книгу, не прилипая к страницам с такой силой, что очки покрываются плёнкой пота. Нет. И после того, как закрыта последняя страница, я не переосмыслил свою жизнь, не сяду штудировать книжки по биологии и нейрофизиологии, не стану постоянным гостем естественно-научных форумов. Но я и не скажу, что этот роман мне «не зашёл». Нет, это очень приличная и интересная, по своему, вещь, которая является очень любопытным читательским опытом. Всё дело в том, что она, в условно художественной форме, ставит вопросы, на которые наука только с изрядным старанием и трудом находит хотя бы приблизительные ответы.

Основная проблема «Blindsight», пожалуй, в его разлохмаченности, нечёткости фокусировки, сама попытка написать одновременно и научно-фантастическо-просветительское произведение, и художественное полотно оказалась не слишком удачной. Подача несколько суховата, сюжет начинает интриговать ближе к концу, главные герои являются скорее типажами-функциями, нежели людьми. Ну и само наполнение, конечно — слишком много, слишком скученно и обрывисто, многие вещи не доведены до ума, и это создаёт читателю определённые проблемы.

Тем не менее, одна проблема выведена очень чётко и ярко уже в самом названии, и эта тема действительно является очень глубокой и сложной. Это тема сознания. Сознание и чувство Я — вообще странная и неясная вещь, причудливая нейрофизиологическая и психическая конструкция, которая складывается... из чего, собственно? Наука даёт нам кое-какие прояснения, но их пока так мало... Именно для обкатки таких прояснений Питер Уоттс и столкнул человечество с Чужими — причём чужими абсолютно. Новые инопланетяне, обладающие разумом, но не сознанием это, конечно, для меня нечто новенькое. Они и не нуждаются в сознании, поскольку представляют из себя цельный центр принятия рациональных решений, основанный на сложных конструкциях и вычислениях, подчинённый одной задаче — выжить, и ограничить агрессию извне. Что такое агрессия? То, что вторгается на твою территорию. Если сознание, по определению не всегда рациональное, не имеет смысла для выживания, стало быть оно — обманка, вирус. Который нужно побороть, чтобы существовать дальше.

Любопытна идея, что сознание и разум не являются эволюционным инструментом. Можно, конечно, вспомнить идеи этологии человека и Виктора Дольника, а также многочисленные труды бихевиористов, и согласится с тем, что это чуть усложнённая вторая группа сигнальной системы и набор рефлексов, однако не все разделяют эту точку зрения. Питер Уоттс явно считает иначе. Сознание и Я для него — однозначно реально существующие вещи, пусть даже и с определёнными поправками. Умение творить культуру, о чём он вскользь заявляет в послесловии, способность к переживанию и эмпатии, эстетическое восприятие мира — разве это часть механизма отбора? Мы говорим об интуиции — но ведь это вещь бессознательная, это накопленный опыт, который проявляется из подсознания человека, из его «базовых установок», и зачастую именно этот набор стремительных реакций нашей «нейрофизиологической прошивки» позволяет нам выжить в экстремальных ситуациях, и помогает в принятии решений. Получается, что бессознательное — куда лучший механизм для выживания?

Не всё так просто. Вся сложность заключена в главном герое, Сири Китоне, который представляет из себя ходячую аналитическую машину, «синтетом», тем, кто должен видеть общую картину происходящего. В детстве ему удалили половину мозга, и он стал своего рода «китайской комнатой» — машиной по переработке информации и ответа на неё, полностью лишённый эмпатии и способности к переживанию, к «эстетике мышления». Почему же он — фигура центральная, и почему сцена нападения вампира является ключевой?

Юкка Сарасти превращает Китона в биологическое, вопящее и бегущее от опасности животное, и делает это не просто так. Необходимо осознать, уж простите, «осознать сознание», задать вопрос, а кто же я? Синтет анализирует и собирает информацию, раскладывает её по полочкам, и получает результат. Но это аналитика, позволяет ли она увидеть всю систему целиком? Можно иметь сразу несколько точек зрения, охватывать проблему с разных сторон, но поможет ли это нам познать «куб Неккера», и преодолеем ли мы «ложную слепоту» разума? Как ни странно, сознание, вероятно, вполне способно, вкупе с разумом, синтезировать общую картину, и понять систему, хоть и не до конца. Но так ли это?

Уоттс ответов чётких не дал, как, наверное, их не способен дать никто. Перед нами полотно вопросов и гипотез, никак не ответов, уж слишком много автор оставил «лохмотьев» в романе. Одно мы знаем точно: сознание и интеллект — вещи разные, а уж конфигурация между ними — совершенно другое дело.

В итоге мы имеем весьма любопытный научпоп в облике романа, несколько суховатого, но любопытного. Если включить разум, и посмотреть с другой стороны, то «разлохмаченность» идёт ему на пользу, ибо всегда можно найти новые грани вопросов, которые почтенный читатель может попытаться решить.

Некоторое время раздумывал, стоит ли сейчас в третий раз читать любимый роман любимого автора, или отложить ради какого-нибудь нашумевшего свежачка? А потом посмотрел два обзора подряд от замечательного обзорщика-хейтера Эль Гато на тупейшие сериалы про экспедиции в космос и первый контакт — Происхождение и Другая жизнь. Чуть мозги не спеклись от накала маразма у голливудских драмоделов. Решил — нужно срочно повышать уровень ай-кью в Галактике, почитать что-нибудь очень умное на эту тему. Ни разу не пожалел!

Это, конечно, настоящее произведение искусства — перечитывать (четыре года прошло с последнего раза) так же интересно, как и читать впервые. Отметил несколько новых интересных и ранее упущенных деталей. Освежил в памяти и насладился любимыми моментами.

Композиция. Недавно только полностью прочитал-перечитал «Рифтеров», так что могу с уверенностью заявить, что этот роман — шаг вперед Уоттса в мастерстве компоновки и подачи материала. Есть становый хребет истории. Лучшие страницы посвящены именно истории контакта и на них невольно и концентрируется внимание читателя. Первое сближение с «Роршахом», первая высадка, первый контакт и столкновение, открытие тайны инопланетян, финальная битва. От описаний, драматических событий и резких поворотов фабулы просто дух захватывает и будто сам в космос улетаешь)) Все остальное — флэшбеки, лекции, психология и лирика, словно гало вокруг твердого ядра или, точнее, как масса темной материи вокруг галактики, которая сжимает основной хребет истории и не дает ей развалиться на сегменты.

Очень реалистичная и правдивая история любви к женщине-психологу. Сам подобное пережил, и Уоттс все правильно пишет про истерики, обиды, непонимание и полный сумбур рационального и эмоционального в голове подобной дамочки. Мой друг психолог категорически заявляет, что с женщинами-психологами ни в коем случае связываться нельзя! Думаю, он чертовски прав.

Кстати, о психологии и наезде на нее Уоттса. Пару дней назад посмотрел на Ютубе беседу Бориса Кагарлицкого с антропологом Станиславом Дробышевским. Так вот Дробышевский сказал, что психология — это исковерканная и искаженная нейрофизиология. Короче, биологи, что морские, что специалисты по приматам, сходятся в своем неприятии измышлизмов «венской делегации»))

Роман я читал в последнем издании, омнибусе всего цикла «Огнепад». Не зря же я в третий раз покупал эту книгу) Удручило большое, по сравнению с изданием в «Звездах научной фантастики», количество опечаток, особенно неправильных переносов строк и слов. ТщательнЕе, господа, работать нужно!

В общем, я убедился, что такую умную, яркую и захватывающую книгу раз в пять лет одно удовольствие перечитывать. Надеюсь, Уоттс все-таки одарит человечество третьим романом этого цикла. А пока еще одна заслуженная «десятка» от меня Мастеру!

2082 год. В небе Земли вспыхнули мириады огоньков. Вспыхнули и погасли — нас посчитали и запечатлели. Осталось выяснить — кто и зачем это сделал. С этой целью к границам Солнечной системы отправляется корабль «Тесей», несущий на борту нескольких не совсем людей и одного совсем не человека...

Hard science fiction. Слово «hard» означает не только «твёрдый», но и «трудный», «тяжёлый». И в данном случае семантика не подвела. Книга читается и тяжело и трудно, а уж людям с гуманитарным мышлением и соответствующими образованием её стоит отложить сразу, тогда удастся избежать массы ядовитых как кубомедуза отзывов и острых как клыки вампира насмешек над авторским умением укладывать мысли в слова и абзацы. Но, дорогу осилит идущий. И постепенно, шаг за шагом, ощетинившийся терминами и плюющийся в читателя далёкими от лучших образцов словесности фразами, роман открывает своё в целом глубоко запрятанное очарование, яркие авторские идеи, а уж в финале откровения посыпались как майские градины — одна за другой, пробивая читательский скепсис и утомлённость от картин мира столь недалёкого будущего.

«Ложная слепота» — это жемчужина фантастики, но лежащая даже не внутри раковины, а внутри морского ежа-мутанта и стоит много раз подумать прежде, чем к нему подойти.

Перечитал. Остался при своем мнении. Интересная идея, неинтересное описание событий и героев. Как по мне, автор переусложнил текст (может, конечно, я просто его не понял). В принципе, такое будущее, как описано, вполне может быть, и такая реакция человечества на визит инопланетников, тоже вероятно. Но вот подано это таким образом, что читать неинтересно, хотя задумка очень неплохая — контакт, попытка ограниченной по возможностям команды людей узнать хоть что-нибудь. Но вот неинтересно (мне)

Осилил. Что сказать. Было очень тяжело. Временами казалось, что автор просто упивается от обилия терминов, теорий, ссылок и отсылок. Прям какая-то высшая степень НФ-графоманства. Несколько раз думал бросить, но это не наш метод.

За всем этим теряется красота идеи книги, а она хороша. Оценку ставить не буду, т.к. я реально не могу придумать какая она может быть. Но мне Слепота больше не понравилась, чем наоборот именно по причине прям терминологических дебрей каких то.

Так что прежде чем открыть «Ложную слепоту» — почитайте побольше рецензий. Осилите ли?

Этот роман по-своему удивительный, местами странный, местами необычный. Для меня он из тех вещей, что лучше читать большими порциями, не отрываясь – стиль у него такой, сухой и резкий, если приноровиться к нему, то чтение происходит быстро. И это удивительно, учитывая изобилие терминов, да и всю манеру повествования, в общем-то, неслучайно выбранную – по-моему, так автор передавал не только личность главного героя, его психику, но и изменения в психологии людей описанного времени, людей по сути достигших технологического прорыва, живущих в условиях этого прорыва. А изобилие терминов – с одной стороны оно даёт дух той самой твердой как гранит научной фантастики, даёт концентрированность, и при этом совершенно не тормозит процесса чтения; и это тоже мастерство – вся насыщенность терминами расставлена так, что отвлекаться и заглядывать куда-нибудь за их разъяснениями не приходится – контекст разъясняет всё сам. Ну, и обогащение знаниями происходит тоже, само собой. Но это если читать, не отрываясь, большими глотками. Всё-таки в роман нужно вчитаться, нужно привыкание, чтобы весь его необычный стиль перестал быть диковинным. А если отрываться часто, то, кажется, он начинает сыпаться, даже скорее какие-то крошки от него начинают отскакивать и, кажется, что многие вещи где-то уже были. Вот, например, Небеса это мораториумы из «Убика» Дика, да и само наполнение такими выдумками-примочками из которых одних выросли бы отдельные произведения – тоже напоминает манеру Дика. Вот, например, полёт к Большому Бену напоминает полёт к монолиту в «Космической одиссее», а стиль, в общем-то, нет-нет да смахивает на пиротехнику Бестера. И какие-то вещи вдруг теряют свою убедительность. Да и обилие научной терминологии, причем не только по делу, но и в качестве эпитетов, в такие моменты наталкивают на мысль о самолюбовании автора – вон де как я эрудирован (и тридцатистраничное пояснение в конце косвенно это ощущение подтверждает для меня – автор не без самолюбия). Но это, если прерываться – но вот вчитываешься, и роман приобретает исключительно своё, уникальное, становиться монолитным, убедительным и увлекательным настолько, что от него трудно оторваться. Да, динамика у него очень сильная! И это тоже такой осознанный выбор – да, иногда хочется объёма, иногда без этого объема особо динамичные моменты кажутся слишком смятыми, как например столкновения «Тезея» с «Роршахом» в конце, и тогда приходится притормаживать и перечитывать (вот из-за этого, а не от обилия терминов), но иначе нерв романа расплылся бы, а сам роман стал бы раздутым. Это осознанная жертва, правильная жертва, так как динамика тут – это укрепление нерва романа, насыщенность в каждом эпизоде. Эта динамика она как вертушка на борту «Тезея», создаёт искусственную силу тяжести, заставляет переживать за героев, так как иначе переживать за такую компанию (весьма отличную от нас с вами) трудно – но вот центробежная сила делает это, заменяя привычную эмпатию. Такое удивительное дело.

Но этот роман занимателен не только тем, как написано, но и естественно тем, о чём написано (хотя, справедливости ради, нужно сказать, что заметки и примечания в конце романа вполне могут служить такой выжимкой идей представленных в романе). А написанное тут не только о Первом контакте с внеземной и кардинально отличающейся от нас инопланетной цивилизацией – само по себе любимая моя тема, вкусная тема! Это ещё и о разуме и сознание – да так дерзко, по-новому, с той самой смелостью первооткрывателя, человека говорящего в таком ключе, в котором ещё никто так не делал. Дерзкие и неожиданные мысли. Дерзкие, практически шокирующие выводы и идеи. И главное, очень убедительные! И выходит это здорово – удивляет. И удивляет так, что действительно смотришь на всё с распахнутыми глазами. Это просто здорово! И ощущение от этого самые сильные. Вот такая научная фантастика – не как мёд на душу. И это при том, что уже тема Контакта меня всегда возбуждала и возбуждает. Хотя тут есть интересный момент. Всё-таки человеком привычным для нас тут является лишь один персонаж – второстепенный из второстепенных – Челси, подруга главного героя появляющаяся лишь во флешбэках, да и то не во всех. Все остальные имеют от нас отличия и немалые из-за их «модификаций» – отличия и в физиологии и в психологии. Наверное, это тоже не просто так. Если вглядеться, то на самом деле, всех героев можно выстроить в ряд, начиная от привычного нам человека-Челси до шифровиков. И окажется, что тот же Сири Китон, «зомби» с половиной мозга (кстати, интересны были замечания о заменяемости эмпатии на механическую реакцию, высказанные в ходе открытия узловой идей «сознание-и-разум»), идеальный наблюдатель из «китайской комнаты» и оживленный вампир с его разумом, заточенным на охоту, окажутся ближе к шифровиков – интеллектуалам без сознания – нежели к людям! Не удивительно ли! Поэтому-то и переживать за них не так легко, и нужна туго натянутая пружина интриги, чтобы это сделать. Мне кажется, в этом есть тонкая подводная нить романа. В этом изменении сознания людей эры технологического прорыва. И это мне подтверждает флешбэки главного героя, в общем-то, не имеющие к основному сюжету никакого отношения – мне они даже показались сначала дикими как эдакая схематичность, требующая вносить слезливый драматизм даже туда, где он будет неуместен. Оказалось, нет – есть у этого свой смысл, особенно ярко вспыхнувший в поиске героем реакции на последнее сообщение умирающей возлюбленной. Реакции, понимаете? Как у шифровиков – не осознавая, а только реагируя. А ещё флешбэки это и поле для автора как для футуролога. Хорошее поле, которое он засеял славно – предположениями и идеями. Кстати, при всех возможностях научного прорыва (практически сингулярности), мир получился очень тонко, но антиутопическим. А чем иначе объяснить письмо отца Сири Китона гласящее: «не возвращайся»? Не стала ли Земля за эти полтора десятка лет опасней, чем орбита Большого Бена? Впрочем, и счастливый момент есть в концовке – то, что главный герой превратился из «зомби» обратно в человека. Значит не отсутствие половины мозга и не механические импланты создают из человека «стручка», не способного на эмпатию, а что-то другое – иначе такое превращение было бы невозможно.

Хотя два момента меня всё-таки смутили. Во-первых, то, что способ коммуникации между экипажем «Тезея», их манеру разговора, автор (через наблюдателя Сири) описал только в середине книге. Это как в той шутке, когда человек озвучивает героя игры, и только в конце узнает, что герой заикается. Вот сбило. Кажется, Стивен Кинг называл такие моменты «вмешательством автора». А во-вторых – вампир. Да-да, хоть Юкка Сарасти и был для меня лично самым колоритным персонажем романа, хоть автор и попытался объяснить возможность существование вампиров в своих научных (а в этом моменте, мне кажется, псевдонаучных – применительно исключительно к этому моменту) пояснениях и примечаниях – но вот не верю я в него. У меня даже есть подозрение, что идея о вампирах (и объяснения автора подобного феномена) так завладела им, автором, так требовала своего воплощения, что ему пришлось уступить и внедрить его в роман, где он, конечно же, подходил под определенные требования, но для меня лично, немного портил ощущение реалистичности…

Но это я всё высказываю свои критические замечания, но они во многом тонут во всем хорошем, что есть в романе. А этого хорошего много, очень много. А уж идей!.. Скажу просто: пожалуй, это прекрасный, смелый образец настоящей научной фантастики высокого качества, написанной в последнее десятилетие. Честно, хочу прочитать теперь и «Эхопраксию». Не знаю пока, о чем она, но надеюсь, что в ней продолжение истории столкновения человечества с иным таким своеобразным разумом, так как если в плане мыслей и идей «Ложная слепота» завершена и полностью самодостаточна, то в плане сюжета она всё-таки кажется началом, таким первым витком перед новым столкновением с инопланетной цивилизацией. Жду, что будет так. Жду, что получу такие же прекрасные эмоции, такие же знания и такие же серьезные и необычные, дерзкие (и при этом убедительные!) идеи. Надеюсь на это.

В общем половину книги прочитал, а описание второй половины прочитал в википедии. Состояние ГГ странным образом отражается на самой книге, у него вырезали часть мозга отвечающую за эмпатию, у книги напрочь отсутствует художественная составляющая. Серьезно, это просто слова, никакой образности, никаких характеров, минимум слов достаточных для связности создают ощущение литературообразнасти (в противоположность «наукообразности», некоторых представителях мягкой НФ), но не создают интересного логичного, развернутого мира где все происходит, и персонажей которым можно сопереживать. Хотя это может быть специфическая литература для технарей...

Долго собирался навернуться на эту книгу. Перечитав много фентези и хоррора, хотелось интересной НФ. Виндж не пошел, а это зашло. Крепкий интересный сюжет, хороший слог, нет путаницы как в «Квантовом воре», который дочитал борясь с желанием бросить. А эта книга понравилась. Настоящая НФ с загадкой , с другой расой, биологией, поведением заточенным под эту биологию... Это как в старой доброй НФ детства и юности, когда в 90-х на нас лавиной выбросилось все лучшее в западной НФ за 50 лет одним ударом и избаловало. Мне книга понравилась и необычными героями — Вампир, Банда едина в 4-х личностях, отстраненный синтет Сири, все запоминается, все интересно, и сразу полез за сиквелом. Очень годно

I am a conduit. I exist to bridge the gap, and I'd bridge nothing if I only told you what these people said. So I am telling you what they meant, and it will mean as much to you as you can handle.

Хорошая научная фантастика и плохая книга в целом. Под явным влиянием Vernon'а Vinge'а. С одной стороны, очень много умных слов. Ramscoop drive, Klein bottle, Mexican Hat Graph, Chinese Room. С другой, какие то вампиры, которые почему то намного умней людей. Главный герой должен по идее быть аутистом, но на деле, он просто скучный. В итоге, такая себе “Рама много лет спустя”.

Вся история с вампирами вообще не несёт смысловой нагрузки. Можно было заменить капитана на вундеркинда с эпилепсией, и ничего бы не поменялось.

Так же, смысл менять одного биолога на другого посреди повествования от меня ускользнул. Они почти одинаковы как персонажи. А еще лингвист с Multiple Personality Disorder, ни одна из личностей которой ничего полезного не несет. Раздвоения было бы вполне достаточно.

Отдельно полезно почитать библиографию автора, которая тут действительно внушительная, хоть и состоит зачастую из роликов на YouTube'е. Становится понятно, откуда он черпал те или иные идеи.

Жесткая НФ. Уоттс, пожалуй, один из немногих попытался описать контакт с принципиально неантропоморфной цивилизацией. До сих пор все попадающиеся в книгах «осминоги с планеты Тау-Кита» были теми же людьми, только с другим количеством конечностей и цветом кожи. Здесь же разница принципиальна — в способе мышления. Болтуны (или шифровальщики, зависит от перевода) существа лишенные сознания, но обладающие интеллектом. Тут бы надо было бы написать о том, что непонятно обладают ли они еще и разумом (из книги это не очевидно), но, как оказалось, разница между разумом, интеллектом и самосознанием четко не определена и спор на этот счет идет такой глубины и накала, что не мне в него лезть. Во всяком случае, интеллект точно не тождественен разуму: интеллект есть даже у кошки, вопрос лишь количественный. Самосознание же Уоттс представляет в виде некоего паразита на теле организма, пожирающего ресурсы и в целом, не несущего полезных, с точки зрения биологии, функций. В общем то данная концепция имеет право на существование, учитывая то сколько энергии человек тратит на поддержание работы собственного мозга, но при этом, в экстремальной ситуации, все же, сперва делает, а думает уже потом.)

В добавок к болтунам — интеллекту без самосознания, действие еще и идет от лица искалеченного героя представляющего собой самосознание без интеллекта.«Китайская комната» — система выдающая правильные ответы на вопросы без их понимания. Чисто механически. Вопрос о том, является ли он разумным, повторно задавать не буду).

По поводу вызвавшего ожесточенные споры Сарасти, вампира, по моему, ввели лишь в качестве иллюстрации промежуточной модели между вышеупомянутыми крайними концепциями. Еще не болтун, но уже не человек. Самосознание еще есть, но уже, безусловно, загнанное в глубокое подполье. Существо могучего интеллекта, функционирующее на животных инстинктах и гораздо крепче привязанное к реальности чем любой человек. Другое дело что в финале Уоттс представляет вампира марионеткой для передачи приказов людям от корабельного ИИ. Понятия не имею зачем ему это понадобилось, ну да ладно.

Ну и в завершении, хочу сказать две вещи: книга читается достаточно тяжело. Например, во время первого прочтения я, практически, не отходил от компьютера и не закрывал страницу поисковика. На фоне фантастики безнадежно застрявшей в 50-х (если не в 20-х), «Ложная слепота», безусловно, требует определенных знаний. У меня их нет. Да их ни у кого нет. Поэтому читать придется постоянно подсматривая дополнительную информацию на стороне и работать над собой. Книга не очень старается развлекать, но пищи для размышления дает преизрядно.

Ну а вторая вещь: к сожалению, пока, «Ложная слепота» остается дебютом и лебединой песней автора. Все вышедшее позже (включая продолжение самой «Ложной слепоты»), значительно слабее. Так тоже бывает.

Ну а в целом: перечитывал почти десяток раз, и, похоже, буду перечитывать в будущем. Очень сильная вещь.

Скажу честно — ожидания от романа были совершенно иными, а осталась лишь разочарованность.

Это мое первое и не последнее знакомство с Уоттсом — пусть не самое удачное, но, лично мое мнение, что настоящие поклонники жанра должны стать все его грани, в том числе и пейзажи (уже которой?) Новой Волны Западной НФ, ее лики. Из них хотелось бы сильнее всего углубиться в Рейнольдса, дождаться перевода цикла «Ксили» Бакстера...

Про сам роман. Общий его фон — это мир недалекого будущего, окончание 21 века. Вроде бы, описывается именно утопия — мир рядом с технологической сингулярность, ИИ — ну уже почти ИИ, виртуальная реальность — реальность, и большая часть человечества проживает только в ней. Колонии на Марсе и Луне, массовая генная инженерия аля евгеника — само собой... Только этот мир предстоит перед нами в абсолютно бесчеловеческих, аморальных красках — и не из-за рассказчика/главного героя, потерявшего половину мозга. Это само общество потеряло человечность, положило ее на алтарь прогресса. Такое вот будущее а не одобряю, не желаю.

Что же до основных идей произведения о «разуме/неразуме», особенности человечества и «интеллекте/неинтеллекте» — в общем повествовании они теряются, и стали явью для меня лишь в послесловии. И, что уж таить, они довольно недурны, но не так автор расставил акценты в ходе сюжета.

Очень и очень специфическое произведение Уоттса. Может, оценка и слишком занижена, но... Продолжение прочту, обязательно, а несколько позже и цикл «Рифтеры».

Панки в космосе, только без веселья. И никаких сомнений в «твёрдости НФ». Твёрже только хардкор.

Зачем всё это? Старый добрый самообращённый протест и есть попытка наблюдать систему «Я» извне.

Отсюда и калеки-полукиборги, и гомосапиенс whedonum: любыми средствами вырваться из цепких лапок уютного человеческого сознания и ответить на вопрос «что есть я?». Есть и другие пути, но в этом мире выбран путь боли.