Питер Уоттс «Ложная слепота»

Человек как вид в среднесрочной перспективе обречён? Да. Есть ли смысл по этому поводу париться сейчас? Нет. Какая разница, что будет с внуками. Не говоря уже о правнуках. Мы никак не можем повлиять на то, что с ними будет. Если они у нас будут. Да и плевать на внуков-правнуков — у нас своя жизнь. Одна — другой не будет.

P.S. Что ни говори, но г-н Уоттс — очень умный. Местами такой умный, что понять его «обычному» человеку решительно невозможно. Однако у него есть минус: в силу своего научного мировоззрения он ко всему подходит очень рационально. Собственно, как я понимаю, главный герой — это такой Питер Уоттс, экстраполированный в будущее (как говорил ещё Толстой: «Анна Каренина — это я»): сплошное рацио, ничего о душе. Однако проблема в том, что наука наукой, а зверь, до сих пор сидящий в человеке, — зверем. Придумывают учёные всякие штуки, придумывают, радуются, как детишки новым игрушкам, а потом приходит дикарь в шкуре с дубиной и ломает их телескоп, а учёного съедает на обед. И это происходит у нас на глазах: приходит дикарь с автоматом к замечтавшимся интеллигентам (как же-с: свобода, равенство, братство, бога нет, это всё поповские выдумки) в офис и отстреливает их пачками... Нет бы подумать как следует головой, взять в руки автомат и сперва отстрелять всех дикарей, а потом уже думать о высоком: сингулярности, множественности разумов в одной черепной коробке, непознаваемости разума, преимуществах «бессознательной» жизни и прочей мутотени... Впрочем, преимущества «бессознательности» нам демонстрируются каждый божий день по ящику: 7 миллиардов наших соседей (за вычетом горстки т.н. «интеллектуалов») ежедневно жрут, пьют, с...т, орут... и много ещё чего делают — НИ НА СЕКУНДУ не заморачиваясь вопросами «самосознания». И счастливы в своём абсолютном, всепоглощающем «бессознательном» бытии.

Мне понравился роман. Особое уважение вызвало стремление Питера Уотса включить в повествование и познакомить читателя с большим числом новейших научных концепций и открытий и даже дать ссылки на конкретные научные публикации.

Мне этот подход напомнил творчество Жюля Верна. В ещё большей степени это похоже на способ изложения у британского историка XVIII века Эдварда Гиббона с его шеститомной «Историей упадка и крушения Римской империи»; в ней Гиббон интенсивно использовал первичные источники, что было необычно для того времени; его методология точных ссылок стала, как считается, образцом для последующих историков, а самого Гиббона благодаря этому труду называют «первым современным историком». Возможно, и Питера Уотса назовут когда-нибудь родоначальником новой волны в твердой научной фантастике. )

Роман «Ложная слепота», который впервые принёс автору широкую известность, вначале не мог найти издателя и Уотс опубликовал его в интернете в свободном доступе. Стремление сделать роман прорывным в своём творчестве побудило Питера Уотса, на мой взгляд, «выложиться полностью», т.е. включить в своё произведение все новейшие научные концепции, которые он освоил и которых при более зрелом профессионализме хватило бы на добрый десяток романов.

Что мне ещё понравилось, это подход автора к подготовке текста, в котором видно влияние навыков коллективной научной деятельности. Уотс привлек к обсуждению текста узких специалистов в тех вопросах, которые он затрагивал: астронома, авиаинженера, физика-ядерщика, нейрофизиолога и др. Над текстом романа работала целая команда друзей и знакомых автора: «Первые несколько глав этой книги раскритиковала, отправив меня обратно за кульман плакать, обычная банда коллег...».

Назову некоторые черты возможного будущего которые прорисованы в романе и которые запомнились:

- фабрикатор;

- Консенсус — общее мыслительно-коммуникативное поле;

- искусственная модель любимой женщины, с которой он ей «изменяет»; )

- уход после смерти в виртуальное хранилище сознаний.

- искусственное возрождение биологического вида вампиров.

Скептическое отношение автора к возможностям и ограничениям человеческого сознания и аргументация по этому вопросу заставляет задуматься.

Ну и конечно соприкосновение людей с угрозой извне. Подходы к взаимодействию с чужим разумом. При всём драматизме и «занаученности» повествования, роман не лишен и тонкого юмора.

Есть желание следить за творчеством Питера Уотса. Хочется пожелать ему гармонично сочетать увлечение компьютерными играми и литературным творчеством.

Возбудившись из-за хвалебных отзывов о книге, решил ознакомиться. Сюжет повествует о недалеком будущем, в котором внезапно дали о себе знать пришельцы. Знакомством была охвачена вся планета разом, хотя «контакт» больше напоминал воздушный поцелуй: «Да, да, ребят, вы не одни в этом мире способны бороздить просторы вселенной». И вот, в спешке собранная команда, летит на «Тезее» на окраины Солнечной системы в поисках внеземной жизни.

После прочтения я наверно час то изучал отзывы, то метался в комнате охраны туда и обратно в раздумьях — книга противоречива. В ней хорошие идеи, еще и подкрепленные научной базой (научная фантастика как никак). Для людей, которые соскучились по чему-нибудь новому — самое то. Что вообще из себя представляют «другие»? Как они выглядят? Какое у них поведение? Зачем они явились? Ответы совершенно не такие, какие вертелись в моей голове. Этим произведение меня крайне удивило.

А еще удивило своей сухостью. Неинтересные персонажи, в которых путаешься, за которых не переживаешь (симпатия у меня только к Юкке Сарасти, его присутствие меня крайне порадовало). Функционально оправданные, шагнувшие вперед на следующую ступень разумности, герои оставили человечность на родной планете. Красивые на бумаге, кривые в тексте, который, к слову, наполнен большим количеством терминов, часть из которых, само собой, объясняется, но чаще просто оставлена ссылка для самостоятельного изучения. Много вещей из области сознания, работы мозга, психологии действительно интересны, появляется желание отойти от событий книги в сторону википедии.

Диалоги — худшее, что есть в книге, на мой взгляд. Разговоры понятны автору и героям, улавливающим друг друга с полуслова (до второй половины я чаще всего не мог догадаться). Связь Сири с близкими, прошлое, написано нормальным, понятным языком, без этого героя мы бы вообще не поняли, что там происходит. И да, сложность диалогов оправдана, там автор так и пишет, что ученые вынуждены пользоваться другим языком, непонятным «простолюдинам». Визуальная картинка крайне скупая. Не возникает ощущения «погружения» в другой мир.

Сначала я поставил книге 6/10, основываясь на том, как я её воспринял в целом, но потом начал размышлять: «А если бы я был фанатом научной фантастики?». Если бы я был таким человеком, я бы был в восторге от того, как она напичкана заумными фактами, теориями. Я бы даже закрыл глаза на диалоги, для меня они были бы такими, какими и должны быть, ведь они абсолютно подходят героям. Тогда бы я поставил 8-9 баллов, вероятно даже еще больше, если бы изголодался по новым произведениям, живя в мире научной фантастики, которая переживает не самое лучшее время. После этого я отметку убрал, чтобы не засорять ею общую оценку своим нечаянным тычком в жанр. Но потом я опять подумал, что я — это я и совершенно нормально выставлять оценку, исходя из своих соображений и вкусов. Отличные, свежие идеи и воздействие, после которого есть над чем подумать. Но герои, диалоги, описания, всё это прошло мимо меня, поэтому 6/10. И несмотря на такую оценку, прочитать всё же советую.

Я не хочу такого будущего. Но оно таким будет.

Это действительно сильная и именно научная фантастика. По поводу самой Идеи романа здесь написано много отзывов, с которыми я согласен. Но ставить Уоттса на одну линию с Лемом, Гербертом, Хайнлайном я бы постеснялся.

На протяжении всей книги лейтмотивом сквозь меня шла одна мысль — человек человеку враг. Постоянное ожидание удара в спину и страх собственной тени.

Я не увидел людей в этом романе. Есть только Функции. Функции, заточенные на выполнение только одной и только своей задачи. Все Люди покинули этот мир, отправились на Небеса, провожаемые презираемыми взглядами и плевками в спину.

Понятие взаимопомощи, понятие Команды, мечты, романтики отсутствует полностью. Смысл жизни — в бездумном и неукоснительном выполнении своей Задачи (где-то я подобное уже читал...). И это страшно. Когда цивилизация рождает только моральных уродов, извращенцев, шизофреников, больных людей и, оправдывая их неполноценность, превращает это в их достоинства.

Слоганом романа можно считать — «Только не-человек сделает из тебя человека». И добавить в конце большой и жирный вопросительный знак.

Есть книги, которые заставили меня снова полюбить человечество. А эта книга заставила меня его ненавидеть.

Читал в бумаге. Начал читать по нескольким причинам, во-первых, хотелось почитать какую-нибудь мрачненькую НФ, во-вторых все так нахваливали Уоттса, что просто не мог устоять. Немного опережая события, скажу честно — в целом, разочарован. Читал долго вдумчиво несколько дней, перед началом чтения пообещал себе, что дочитаю в любом случае.

Целиком и полностью согласен с одним из предыдущих комментаторов OldBones, что стиль изложения как у Чака Паланика в «Бойцовском клубе» (1996 г.), так же абсолютно с ним согласен что «сцена с разотождествлением главного героя — так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»», только здесь скорее уже не из книги, а из фильма «Бойцовский клуб» (1999 г. режиссер Финчер). Мне абсолютно эти же мысли пришли во время прочтения сего опуса, но меня опередили.

Примерно первые 20-25 процентов книги читать практически невозможно, такой топорщины я уже и не припомню когда видел. Топорщина длится до первого контакта с «Роршахом» (инопланетным кораблем или организмом или и тем и другим), дальше пошло чуть повеселее. В целом вся книга написана тяжелым, плохо усвояемым языком, ни один раз приходилось возвращаться назад по тексту разгадывая очередной ребус из предложений, чтобы все же понять, что конкретно автор имел ввиду. Данному автору я бы в беззаговорочной форме прописал хорошего редактора, к сожалению, во время написания книги он пользовался только услугами академиков и философов. Чувствуя этот свой косяк, автор указывает нам на него практически в тексте своей собственной книги (он как ученый-теоретик который не в состоянии забить гвоздь, все же подсознательно рассчитал траекторию молотка и силу удара):

В целом текст очень скудный, описаний практически нет или они сделаны плохо (додумывайте сами, развивайте воображение), например, внешний вид членов команды практически не описан вовсе, из внешнего облика второго биолога Роберта Каннингема описана только рука в которой он держал сигарету, зубы в которых он держал сигарету и рот в котором он держал сигарету. Вампир — старший команды, следуя описаниям автора, состоял в основном из глаз.

Если бы Уоттс описывал земной пейзаж, он бы упомянул и скорость ветра, и интерференцию с диффузией, и состав воздуха с элетромагнитным полем земли, и влияние луны на поверхность, еще бы кучу переменных, констант и законов, короче все кроме того, что визуально может наблюдать человеческий взгляд. А если бы я лично упрекнул его в этом, то практически уверен в том, что он бы мне ответил в стиле: а с чего вы взяли что пейзаж рассматривает человеческий глаз? И с чего вы взяли, что разглядывать можно только глазом?

Короче, в целом, форма изложения абсолютно никакая, что немного компенсируется содержанием. Перейдем к содержанию.

Текст сильно загружен научными терминами, источниками, в этом признается и сам автор, признавая в Послесловии, что мог бы и еще добавить, но не стал из за опасений того, что книга станет уж совсем нечитаемой:

Умняками автор тычет в нос читателю и к месту и не к месту, и просто так по ходу дела, это конечно на любителя. Прослеживается четко биологическая стезя автора.

Хороших, особенно философских мыслей из книги можно почерпнуть множество, они подталкивают к размышлениям.

Теперь о том, с чем я в корне не согласен. Вот автор приводит нам множество, вроде как убедительных доводов, собирая из них единый калейдоскоп.

В Послесловии автор пишет:

Обладающие разумом люди встречают абсолютно чужеродных, довольно таки развитых инопланетян, у которых разум отсутствует. Эти инопланетяне обмениваются информационными посылками в которых нет ничего лишнего только информация, эти инопланетяне делают умные вещи и т.д. И автор убеждает нас, что разум это довольно таки ненужная, расточительная и необязательная вещица пожирающая ресурсы, мешающая принимать решения. Что это чуть ли не пережиток прошлых времен, и без него-то оказывается гораздо лучше (опять этот рафинированный подход Уоттса).

Вот здесь и кроется большая ошибка автора, дело в том, что да, разум расходует ресурсы, и возможно, если взять две особи в определенный момент времени, одну с разумом другую — нет, та у которой его нет и будет превосходить. Но Уоттс забывает, что ум тоже не берется ниоткуда, так же как и опыт которым оперирует умный мозг. И интеллект «умной дрозофилы» (из Послесловия книги) это все же немного другое чем интеллект высокоразвитого существа. Потому что разум, с его плюсами и минусами, рождает потребности, ставит задачи, помогает уму подняться на следующую ступеньку, стимулирует его, появляются новые данные, которыми опять же оперирует ум — происходит эволюция. А кто будет ставить задачи уму в чистом виде при отсутствии сознания? Рефлексов то одних маловато будет. Хотя и здесь хитрый Уоттс утверждает, что космический корабль, на одних рефлексах, так же легко построить как и муравейник.

На самом деле книга довольно-таки интересная, временами захватывающая, понравились некоторые выражения, которыми заканчивались главы.

Порекомендую ли я кому-нибудь эту книгу? Возможно да. Но далеко не каждому.

Пожалел ли я потраченное время на эту книгу — нет. Прочитаю ли я ее еще когда-нибудь — нет.

Прежде чем расшифровывать этот сигнал, приготовьтесь расчистить эфир и напрячь ваши принимающие антенны. Трансмиссия предстоит непростая. На первый взгляд это или непереводимая инопланетная тарабарщина, или тщательно закодированная передача. В действительности это короткий, но ёмкий месседж, скрытый за плотными облаками откровенно формотворческого «белого шума» почти постмодернистского толка. Идеально ложащийся на саундтрек к «Чужому», настоящий крепкий орешек, раскусывать который сплошное удовольствие.

Оценка: 9,5 стандартных единиц.

Столько отзывов на роман, что вряд ли скажу что-то новое. Не испытывал подобного эстетического удовольствия с давних времен чтения «Соляриса». Уотс превосходный мыслитель и интелектуал. Книга взрывает разум или сознание, или ум, или что-то еще или все вместе. Кто-то, если не подводит память сам писатель, упрекнул авторский слог в нелитературности. Но это не так. Достаточно часто встречаются красивые высказывания и поэтические обороты. Часто смысл ускользает, что его приходиться ловить пересчитывая текст по нескольку раз. Но это того стоит. Контакт подан превосходно. Много деталей вплоть до трудностей лингвистики. Отличная книга достойная прочтения.

Прекрасная в своей хардкорной научной сложности гимнастика для ума, как будто по ошибке попавшая в раздел художественной литературы.

Вот один из самых обсуждаемых и высокооценённых фантастических романов последнего времени. Интересно, что несмотря на сложность данного произведения, читалось оно легко (есть гораздо более тяжело дающиеся для понимания, кажущиеся маловразумительными романы; например «Дети Дюны» Фрэнка Герберта или «Квантовый вор» Райаниеми).

В «Ложной слепоте» много научной терминологии. У автора, вернее у героя, от лица которого идёт повествование, очень богатый лексикон. Многие рецензенты даже советовали читать роман параллельно с Википедией; но даже без этого (всё-таки книги лучше читать не отвлекаясь ни на что) нить сюжета не теряется. Просто возникает ощущение, что ты простой человек (таковых в романе называют исходниками), со стороны наблюдающий за персонажами, у которых мозг сращён с компьютером (таких в описываемом будущем большинство). Все персонажи, в каком-то смысле, практически не являются людьми, человеческого в них мало, при этом заметно, что автор своих героев любит, для него они не просто фигуры.

Основная тема «Ложной слепоты» — первый контакт с инопланетянами. Уоттс использует очень оригинальную идею.

Инопланетяне, вампиры, компьютерный разум, киборги, модифицированные люди, виртуальная реальность и множество научных фактов о работе человеческого мозга создают вполне себе органичную смесь. В романе есть объёмное послесловие, по которому видно, сколько трудов вложено в создание этого произведения.

Даже не знаю с чего начать, очень уж неоднозначное отношение «выродилось» у меня к этому произведению. «Выродилось» потому, что оно менялось по мере прочтения несколько раз и всё равно я им неудовлетворён. Но начну всё по порядку.

Сразу чувствуется что роман иностранный. Читалось очень тяжело, не взирая на отсутствие современной болезни — «набитие объёма». Чуждость общества, проблемы которого на тебя вываливают, не смотря на их глобальность и актуальность, очень сильно отдают аутизмом и эгоизмом. Вал научных терминов, часть из которых просто выдуманы (например: берётся латинское название какого-нибудь научного явления и превращается в прилагательное). Постоянное прерывание сюжетной линии без явной взаимосвязи рассматриваемых вопросов и ряд других аспектов вначале побуждали меня ругать неудачный перевод, за что приношу свои извинения Даниэлю Смушковичу. Причина всего этого открывается в послесловии автора!

Так получилось, что послесловие стало для меня ключом к этому произведению. Даже мелькала идея советовать вначале прочитать его, от которой впоследствии отказался. Оно рассказывает как и с помощью кого создавался этот роман, заметки и примечания автора. Это больше похоже на выяснение отношений с создателем «Ложной слепоты». Поэтому читать его нужно обязательно.

Хочу дать маленькое пояснение тем кто ещё только собирается прочитать данную книгу, надеюсь это немного поможет вам и кое к чему подготовит:

Прочитайте кто такой Питер Уоттс и станет понятно что это по настоящему научная фантастика! (моя ошибка — начал читать наобум, без подготовки). Кроме этого соавторами были настоящие профессора и специалисты в области астрономии, авиаинженерии, биологии, лингвистики и т.д., со слов автора целая банда. Из-за этого и ощущается определённый раздрай — очень глубоко копают, порой в ущерб друг другу. Линия контакта с внеземной цивилизации выше всяких похвал. Но у меня сложилось впечатление что авторы попытались втиснуть в роман каждый свой интерес, в результате образовавшийся шум забил всю картину.

Теперь о том что дала мне эта книга. Главное — это настоящий спор с автором, несогласие с его идеями и видением мира. Не голословное «Не верю!», а аргументированное осмысление целей и путей движения. Да диалог заочный и односторонний, однако заставляющий тебя думать и развиваться!

Мозголомная вещица — эта ваша «Ложная слепота» Питера Уоттса. Сравнить могу только с Ханну Райнеми и его «Квантовым вором» — но если у Райнеми цивилизация ушла гораздо дальше по рельсам прогресса и ухода в трансцендентность и прочую зачеловечность, то у Уоттса этот процесс пока происходит. Земля уходит в сеть, люди вшивают импланты, ретроградов презрительно называют «исходниками» и «тараканами», и вся человеческая раса медленно закипает на котле межрасовых/межкультовых/межидейных и даже межвидовых войн (Уоттс, наверное, единственный фантаст, чьи вампиры органично вписались в научно-фантастический текст и не смотрятся там чужеродным элементом).

И на фоне всей этой развеселый вакханалии, называемой человечеством, происходит первый контакт с инопланетным разумом и человечество оказывается к нему не готовым. Группу исследователей высылают к источнику сигнала и там...

А вот там начинается как раз-таки повествование от лица получеловека, наполненное множеством размышлений, действий, сногсшибательным сюжетом и мыслью, что разумная жизнь — лишь следствие активности вируса.

Невероятно крутая книга. Камерная, менее чем с десятком персонажей, но с невероятно глубокой проработкой мира и глубоко скрытой идеей, которую я вероятно не понял.

Капитан корабля вампир?Ахахах, давно такой ереси не читал, еще и твердой н. ф. именуют данное творение.А может лучше пусть капитаном будет леший, или гном бородатый? Про терминологию и говорить не хочу, возможно квантовым физикам книга и покажется интересной, а как по мне, так сюжет напоминает больше какуто околонаучную мозайку которую достаточно сложно сложить воедино, а еще сложнее отыскать в ней хоть какуюто заинтересованность.Эта книга просто оказалась в тренде в определенное время, отсюда так сказать, ее «Ложный успех», как сказал один человек «пипл хавает».

Как обычно пишут фантастику? Представим себе условного автора, который садится за пишущую машинку / компьютер / чистый лист бумаги с некой только что пришедшей в голову, а может быть и долго обдумываемой идеей, возможно даже и вовсе без идеи, но с горячим желанием подарить миру своё новое творение. Дело за малым: пробудить к жизни героев, проложить сюжет, установить декорации. А дальше всё зависит от таких факторов, как талант писателя, его упорство и, что немаловажно, личный взгляд на творческий процесс.

Если говорить не просто об условном авторе, а об условном авторе НФ, то идеи и декорации для него часто выходят на первый план. Такова уж особенность жанра. Для раскрытия характеров и закручивания сюжета нужны жизненный опыт и фантазия, которыми каждый писатель в той или иной степени наделён. Жанровая же атрибутика НФ требует чего-то помимо «общелитературных» навыков: определённого багажа знаний. И вот здесь начинаются проблемы. Жанр накопил за свою историю немалое количество шаблонов. Всегда соблазнительно воспользоваться уже существующими заготовками, чтобы не отвлекаться от реализации основной задумки. Если взять несколько готовых ингридиентов и смешать их, не взбалтывая, то можно даже претендовать на оригинальность. Само по себе это не так уж плохо, но если оригинальность этим и ограничивается, пиши пропало. Ведь сколько трафарет не переворачивай вверх ногами, он так и останется трафаретом.

Уоттс не пользуется шаблонами. Вообще. Они ему не нужны. Он строит свои декорации с нуля, и его мир близкого будущего полностью самодостаточен. Самодостаточны и пришельцы, и контакт, оригинальны и убедительны идеи – а их в книге явно больше одной. Литературная и научная ипостаси романа не только не мешают, но даже взаимно усиливают друг друга – случай очень редкий, и на самом деле показатель действительно хорошей НФ. Через призму научного мировоззрения Уоттс разглядывает всё: и внешний мир, и внутренний мир, и даже самого наблюдателя – человеческое самосознание. Читателю под этим бесстрастным взором зябко и неуютно. Нет никакой финальной иллюзии, в которую можно было бы закутаться. Вселенная предстаёт как сцена безжалостной эволюционной гонки, в которой человечество вовсе не является финальной ступенью. Возможно, такой ступени не существует вообще. Так же, как не существует и цели гонки – ни высшей, никакой. И даже сознание, по мнению Уоттса, не более чем побочный (и не очень-то эффективный) продукт эволюции. Нам просто повезло, но надолго ли?

Не очень весёлые мысли. Неудобные истины, выражаясь словами одного из главных героев. Конечно, это не истины в последней инстанции, и со многими из них можно не согласиться. Но книга побуждает задуматься и трезво взглянуть на окружающую реальность, и это уже большой плюс.

Вот начала писать отзыв и думаю, на чем сделать акцент — «хорошо, но не в моем вкусе» или «не в моем вкусе, но хорошо». То, что в твердой НФ составляет главную изюминку (красота решения разных научных проблем типа сохранения тела при долгих космических перелетах или реконструкции вампира по сохранившемуся генному материалу), мне оценить трудно в силу пробелов в образовании... Вообще в процессе чтения подумалось, что твердая НФ в какой-то момент неуловимо смыкается с фэнтези: сказать, что «Тезей» синтезирует нужное оборудование из космической (или какой там?) материи, или сказать, что нужное оборудование появляется на борту с помощью волшебного заклинания, — для меня, в сущности, совершенно равнозначно. =)) Ну и со сверхспособностями героев то же самое. Никакие экскурсы в историю психиатрии налета волшебства с лингвистических талантов Банды для меня так и не сняли. Впрочем, надо отдать роману должное, свою эрудицию в области психологии я-таки немножко подтянула — про «китайскую комнату» было интересно и наглядно.

Очень порадовали (после «Аватара») пришельцы — показать их чуждость и нечеловечность Уоттсу удалось, на мой взгляд, на пять с плюсом. Собственно, сцена, где один из подопытных пришельцев не опознает себя среди знакомых изображений, для меня ключевая. Человека отличает от всех прочих живых существ наличие самосознания, рефлексии, но самосознание с биологической точки зрения избыточно — пришельцы прекрасно обходятся, согласно построениям Уоттса, без него, будучи при этом гораздо «продвинутее» человека. Отсюда — согласна с Egorro — один шаг до признания бытия души (или духа — смотря что понимать под терминами) и два шага — до необходимости бытия Бога.

Позабавили литературные игры автора с «Роршахом» и социопатией. Впечатлили картины глубокого космоса и интерьер космического корабля — эффект присутствия был довольно сильным. Рассуждения про вопиющее несовершенство человеческого восприятия в какой-то момент чуть меня не напугали — я прям реально почувствовала себя слепой. :))

Сухой остаток: не могу сказать, что я в бешеном восторге от романа, но почитать стоило, и время на чтение потерянным не считаю. :)

Какое главное качество должно быть у книги, тем более книги, признанной многими читателями одной из самых сильных книг года? На мой взгляд она должна нести в себе какую то идею, пусть даже сама идея и будет завуалирована и прикрыта, или даже полностью скрыта, а на поверхности останется только часть замысла. Теперь возникает главный вопрос — в чем смысл этой книги?

Попробуем разобрать с самого начала. Мутное общество (просто подобрать другое определение очень тяжело), о котором кстати практически ничего и не сказано, странная экспедиция и еще более странный подбор экипажа, какой смысл в отправке корабля, который прилетит на место назначения через много лет?

У меня создалось ощущение, что автор поставил перед собой задачу — поделиться с читателями своими знаниями в разных областях науки, Уоттс вставляет в текст огромное количество научных терминов и определений, зачастуя забывая о том, что он пишет в первую очередь художественный роман, пусть и научнофантастический, а его произведение больше напоминает винегрет из разных предметов науки и философии.

Мое мнение сугубо субъективно и возможно любители научной фантастики выразят свое несогласие, и упрекнут меня в том, что я взял на себя ношу, которая мне была не по плечу, но хочу еще раз заметить, что книгу должно быть интересно читать и в каждой прочитанной книге, тем более такого уровня, я как читатель должен что то для себя взять полезное, а что можно взять из «Ложной слепоты»?

Очень надеялся на яркую концовку, только ради нее и продолжал мучать книгу, но все оказалось намного печальней, конец получился еще хуже чем начало.

Я еще буду пробовать читать научную фантастику, тем более все книги серии «Сны разума» у меня уже есть, надеюсь следующая книга из этой серии окажется чуть более интересной.