Питер Уоттс «Ложная слепота»

Перед нами классический образец так называемой «твердой» научной фантастики о первом контакте. Мы видим, как люди в далеком космосе сталкиваются с внеземной цивилизацией. На мой взгляд, Уоттс создал очень сложный для чтения роман с потрясающей идеей внутри.

От «твердой» научной фантастики априори ждёшь каких-то научных подробностей, фактов и т.д. У Уоттса всё это подается так, как будто читатель уже неплохо разбирается во всём этом, не заморачиваясь пояснениями. Частенько для лучшего понимания приходится лезть в Википедию, чтобы познакомиться с такими терминами, как китайская комната, лица Чернова, искусственные нейронные сети и так далее. Тоже самое и с неврологией. Приходится продираться через огромное множество научных терминов и фактов.

Немного странным мне показался ход с вампирами. Сюжетно это объяснено тем, что ученые смогли возродить вымерший подвид человека. По физическим и умственным данным вампиры превосходят обычных людей, что делает их хорошими кандидатами на командные должности. При этом вся физиология вампиров подробно описана и объяснена. Тут сказывается биологическое образование Уоттса.

Несмотря на все сложности, роман читать интересно. Автору удалось найти несколько нестандартных и интересных идей. Например, психологи будущего научились вызывать искусственное расщепление личности человека. Одна из главных героинь – лингвист, в разуме которой живёт ещё три личности, каждая со своими знаниями и умениями. В определенный момент времени одна из личностей перехватывает управление над телом, другие же выполняют роль наблюдателей.

Немного о сюжете. В 2082 году в атмосфере Земли сгорают неизвестные зонды. Становится понятно, что их отправила некая внеземная цивилизация. Для установки первого контакта отправляется корабль «Тезей», оснащенный современными двигателями и способный модернизироваться во время полета. Прибыв к месту назначения, команда выходит из анабиоза. В неё входят синтет-наблюдатель Сири Китон, биолог с кибернетическими улучшениями Исаак Шпиндель, военный офицер Аманда Бейтс, многоядерник-лингвист Сьюзан Джеймс, называемая также «Бандой четырёх», и командир корабля – вампир Юкка Сарасти. «Тезей» натыкается на инопланетный космический корабль необычной конструкции. Команде удается вступить в диалог с кораблём, называющим себя «Роршах». Однако в ходе разговора выясняется, что они имеют дело не с разумным существом, а с «китайской комнатой».

Условия на «Роршахе» кажутся непригодными для жизни: радиация и сильнейшие магнитные поля. Люди совершают вылазки на инопланетный корабль, а затем медицинский отсек «Тезея» восстанавливает им утраченное здоровье. В ходе одной из вылазок земляне находят на «Роршахе» живые объекты. Их свойства уникальны. Например, они способны становиться невидимыми для человека, используя несовершенство работы нашего глаза. Пришельцев, похожих на земных офиур, экипаж назвал «шифровиками». Они лишены центрального мозга, имеют множество щупалец с сенсорными клетками, могут отслеживать нервные импульсы в организме человека, а их обмен веществ зависит от магнитного поля «Роршаха».

Исследовав шифровиков, команда «Тезея» приходит к парадоксальному выводу: инопланетяне по уровню интеллекта превосходят людей, но не обладают разумом в человеческом понимании, не имеют сознания и не воспринимают себя как личность. Любые проявления сознания, как например радиосигнал, они воспринимают враждебно, так как вынуждены тратить время и ресурсы для его расшифровки. Как же можно договориться о мире с существами, для которых сам диалог уже проявление агрессии? К сожалению, в романе дальше первого контакта дело не пойдет, а мы всё равно не узнаем, как пришельцы повлияют на жизнь Земли.

Повествование ведется от лица синтета-наблюдателя Сири. Его задачи – описывать всё происходящее для далёкой Земли, ни во что не вмешиваться и быть максимально непредвзятым. С этим он справляется не всегда, порой влияя на решения других членов экипажа. Взаимодействию между героями и размышлениям по поводу проявления разума уделено гораздо больше места, чем реальным действиям. Зато психология людей будущего передана великолепно.

Итог: Очень сложный для восприятия роман с отличной основной мыслью. Мы привыкли представлять пришельцев как гуманоидов с логикой, похожей на нашу. А что, если это совсем не так? Питер Уоттс рассматривает именно этот случай. Продолжение читать я буду, но после длительного перерыва.

Представь себе, что ты — Питер Уоттс.

У тебя в голове много мыслей, которые не дают покоя, и по ночам, когда уже выкурена последняя сигарета, стеклянным взглядом ты всматриваешься в незримые фракталы потолка своей спальни, неотвратимо сознавая, что ты не можешь не поделиться своими идеями с остальными исходниками твоего мира, по нелепой случайности соседствующими с твоим беспокойным и далеко не очевидно существующим самосознанием.

Донести сакральную мысль до них — всё равно, что метнуть платиновую монету в бурлящий своей самодостаточностью поток канализации бостонских трущоб. Лишь немногие из 65 536 твоих потенциальных читателей смогут дойти хотя бы до тридцатой страницы, воспринять заложенную в текст бомбу информации — ещё меньше, усвоить — единицы.

Сингулярность. Сингулярная настолько, что непонятно: то ли она вот-вот грядёт, но пока ещё таится за надвигающимся поворотом в замутнённом янтаре эволюции одинокой ветки двуногих, хромающих под бременем разума — случайной характеристики, возведённой её обладателем в ранг неоспоримых преимуществ, позволяющих противопоставлять себя остальной совокупности, пушистых и гладкокожих; то ли она уже наступила, неожиданно и незаметно, враз отрезав когнитив как качество, низвергнув прямоходящих зверушек в исходное царство земного и околоземного биоценоза.

Неприятно? Ведь ты так обильно и напыщенно рассуждаешь о своём превосходстве. Тебе и в голову не может придти, что тысячи тернистых лет, положенные твоими предками на алтарь социализации, удобрившей своим субстратом ростки психологически высокой породы, в одночасье могут оказаться вдруг всего лишь пройденным зазря этапом, мимолётной флюктуацией, гордиться которой — моветон, достойный разве что узнающему себя в зеркале орангутангу.

Сингулярность — Лем и Кларк тоже были научниками, но в ушедшей вместе с прозорливыми первопроходцами эпохе писатель мог позволить себе нерасторопность трёхглазого стегоцефала в девонской девственной пойме. Лишённые реальных конкурентов нелетающие птицы далёкого туманного острова вправе не спеша жевать сочные, нетронутые плоды, почти справедливо считая, что они созданы именно для них, а писатель лемо-кларковского периода — разжёвывать детали повествования для своего, родного и доморощенного, совсем беззубого, относящегося ещё к докостистым, хрящевого читателя. Вместительность диалогов и развитие мысли у них прямо пропорциональны затраченным на то страницам.

В эпоху уоттсовской сингулярности подобное неэкономное расходование электронной бумаги — недопустимая роскошь, геростратова расточительность. Скорости растут не только в рамках пропускной способности информационного канала, знания экспонируют в акробатической степени, удерживать эквилибриум с каждым битом всё сложнее. Безжалостная необходимость диктует ультиматум — скомпоновать и вместить в один абзац то, что раньше было размазано на десяти страницах.

Попробуй войти в ритм бешеного танца жирных и беспрерывных инфопотоков, только попробуй совладать с ними. Не получается? Но ведь это ты, твоё племя породило их, легко и непринуждённо, как морская тварь извергает из своего рыбьего тела мириады икринок, ни на грань не задумываясь об их дальнейшей судьбе.

Смысл гротескного действа в том, что внимающий не сможет не только осознать, но даже усвоить хотя бы ничтожную часть выброшенного в ноосферу объёма. Часть информации просто считывается, может, где-то и оседает в продолговатом мозге, но едва ли когда-нибудь будет обработана, а уж тем более — использована.

Текстура написанного тобой магнум опуса (если ты на это сгодишься) создаст — или имитирует — тот самый эффект, название которого ты вынесешь в заглавие романа. Информационно он будет насыщен настолько, что у читающего не останется никаких шансов воспринять его в полном объёме. Купивший твою книгу, по мнению обладающего Благословенным Разумом Большинства — аутсайдер, раз за разом будет возвращаться на абзац, а иногда — на пять или десять страниц обратно, силиться уловить в междустрочии едкую мысль, но тщетно — цельная картинка всякий раз будет ускользать из его цепкого, но неуклюжего внимания, он не сможет сложить задуманный тобою пазл полностью. Коварный ты оставишь ему осколки вместо исправного калейдоскопа — не потому, что человеконенавистник и упырь, а потому, что ты — гениальный аутист и неповторимый социопат.

В нетерпении дрожат руки? От жажды обладания клавиатурой чешутся подушечки пальцев?

Остаётся лишь представить себе, что ты — Питер Уоттс.

Некомфортная фантастика, намеренно избегающая привычных сюжетных блоков и линий, персонажей и их взаимоотношений. Да и авторский слог намеренно некомфортный, с ломающимся ритмом — как будто Питер Уоттс специально использовал все приемы, чтоб читателю жизнь медом не казалась.

Это лингвофантастика — зверь в гетто довольно редкий. Ее сложно писать, сложно читать, сложно сделать интересной, потому как основная тема в таких книгах — как правильно понять инопланетян и как понять, что они вообще говорят, что подразумевают и как при этом абстрагироваться от смыслов собственного языка и недостатков перевода. Да, уже даже от описания начинаешь скучать, но из-за сложности темы в этом жанре почти не бывает проходных книг. И как бы к роману Уоттса не относиться, его тоже проходным не назовешь.

Если поспрошать читавших эту книгу (вне зависимости от оценки), о чем она, то ответы будут весьма показательны, и говорить они будут не столько о книге, сколько о читателе: весьма интересно, какие именно темы из поднятых автором, будут упомянуты как представляющиеся главными.

Лично я бы одной из главных линий романа посчитал размышления о будущем рода человеческого (это сразу бросается в глаза), и при кажущейся вторичности в них есть немало оригинального — вроде идеи, что полиментализм не расстройство, а тропа развития, или что для строительства будущего возможно надо посмотреть в прошлое (это я про вампирские гены). А вот вариант контакта, как мне показалось, по-настоящему уникальный, ни разу не описанный в литературе (или не попадавшийся мне) и представлен убедительно.

Мне кажется, что критики книги не замечают, что те элементы, что кажутся им слабостями стиля или сюжета, на самом деле не баги, а фичи — заметно, например, что автор намеренно пожертвовал связностью и живостью истории. Несмотря на очевидные недостатки в структуре и языке мне понравилось. Не то, чтобы меня зацепило или сюжет какой-то увлекательный — нет, ничего подобного нет и в помине, но роман производит впечатление, этого не отнять.

Мне скорее не понравилось, чем понравилось данное произведение. И я долго не мог понять почему. Вроде и сюжет неплохой, и персонажи раскрыты, и даже научная «твердость» присутствует. А «твердость» мы же все любим, да? Это же некий показатель не столько уровня книги, сколько уровня писателя? А писатель, который может в «твердость», сможет и хорошую книгу написать? Вот и я так думал. Но по мере чтения, все больше меня посещала мысль «Когда там уже конец?».

Посещала она меня не из-за плохого сеттинга, не из-за картонных персонажей, не из-за нелогичности сюжета, а из-за кривого ужасного на слог, пестрящего недомолвками стиля повествования. Не знаю, на сколько сильно виноват перевод, но думаю, что не на много. Это мое личное, субъективное мнение, я не говорю, что текст плох сам по себе, наверное, он плох именно для меня. Уотс в «Ложной слепоте», очень, ОЧЕНЬ, скуп на описания, он никогда не разжевывает «очевидные» вещи. Возможно это придает книги некий ореол «глубины», или, скорее «элитарности», но читать такой мудреный текст неподготовленному эскаписту придется тяжело.

Я так и не понял, как выглядит «Тезей», я не понял, как расположены его отсеки. Я не понял, как «Роршах» связан с метеоритами на орбите «Большого Бена»? И связан ли вообще? Еще я не понимал диалоги, а точнее, выводы, которые персонажи делали в них, когда, так сказать, схватывали с полуслова. До читателя вместе с персонажем в некий ключевой момент должно доходить, «Ааа, вот оно как все на самом деле!», но доходит почему-то только до персонажа. И ты сидишь, и тупо пялишься в буквы, пытаясь понять, что блин, произошло? Но тебе остается только сокрушаться над своей тупостью. Видимо, я не очень сообразителен для этой «твердой» книги, я действительно не понимал большУю часть происходящего. И что, блин, за «палатки» на космическом корабле?

Персонажи. Проработаны. Каждый составляет из себя настоящего индивида, (а некоторые, и не одного) который имеет свою точку зрения, делает выводы, имеет слабости и сильные стороны. Как и наш ГлавныйГерой — отлично проработанный персонаж, и с первого взгляда он кажется достойным. Но есть нюанс. Тут выползает вторая субъективная проблема книги. Главная действующая личность — сухарь, причем до мозга костей. Я знаю, что это обусловлено сюжетом, что, скорее всего, описания в книги подстраивались под виденье нашего безэмоционального сухаря. Но мне сопереживать такому персонажу, который как бы отстранен от происходящего, не получается. ГлавГерой очень проработанный персонаж, над ним трудились, в его существование веришь, он логичен, этого не отнять, но он попросту не интересен, как может быть не интересен живой человек из реальной жизни. Также и с остальной командой, они все проработаны, они живые, логичные, в них тоже веришь, но они все технари. И книга, кажется, писалась тоже для технарей.

Книга насыщена интересными идеями, интересными развилками сюжета, присутствуют много философских рассуждений о ценности жизни, и их глубина заставляла бы тебя задуматься, влияла бы на твои эмоции, и, возможно, даже на мировоззрение. Нооо все это просто не цепляет.

Долго думал, ставить 7 или 8? Книга все таки неплоха, просто мне не подошла. Но, учитывая, что «Свиданию с Рамой» я поставил восьмерку... Там хоть и персонажи попроще, и «измышлизмы» не такие глубокие и философские, но мне хотя бы было интересно читать.

Подумав еще немного, поставил все таки 6, ибо рейтинг уж очень завышен.

Замечательная научная фантастика, которую можно отнести к жанру интеллектуальной литературы. Особенно впечатляет послесловие автора со всеми ссылками на источники информации использованной в романе. Сначала тяжело было въехать из-за плохого перевода, местами приходилось переходить с русского на украинский и обратно. Жаль, что плохо владею английским на семантическом уровне, говорят в оригинале книга просто гениальная.

Сюжет книги — просто отличный. Когда наконец-то кончается завязка, уже не обращаешь внимания на перевод — настолько проникаешься идеями автора. Не все герои хорошо прописаны, но вполне достаточно чтобы им сопереживать. Не обращая внимания даже на то, что их и людьми-то тяжело уже назвать.

Сложно без спойлеров описать то, что происходит в романе. Если кратко — человечество навестили инопланетяне, человечество наткнулось на базу инопланетян, человечество пытается установить контакт с инопланетянами. Как это происходило и чем все закончилось — суть «Ложной слепоты».

Давно не читал ничего подобного. Сильно. Качественно.

Кстати, мне непонятны жалобы и причитания некоторых читателей на обилие неизвестных терминов и описаний в романе. Все термины объясняются сносками, а те которые не объясняются, должны быть известны еще со среднего образования, если оно было приемлемым, если нет — уж извольте.

Не понимаю чему здесь можно восхищаться.Жутко нудная книга,и литературно написана так себе.

Для высоколобых интеллектуалов самое то.

«Я мост между рубежом технологии и ее сердцем. Я стою между волшебником Изумрудного города и фокусником из Канзаса.»

Продолжаю знакомство с серией «Сны разума», а заодно и с творчеством Питера Уоттса. «Ложная слепота» выглядит как естественная эволюция «Морских звезд»: много внимания по-прежнему уделено техническим подробностям и психологии персонажей, вновь сюжет разворачивается в замкнутом пространстве, однако повествование стало напряженнее, и больше нет упора на межличностные отношения, авторский стиль стал более отточенным, хорошо видны фирменная ирония и насмешки над современным обществом. Кроме того, «Морские звезды» – книга глубоководная, об этом я упоминал в своем отзыве на нее, содержанием она подчеркивает свое название. «Ложная слепота» идет по тому же пути, читая ее, словно бы ощущаешь эту самую ложную слепоту: буквы складываются в слова, те в предложения, все вроде бы просто, но частенько ловишь себя на мысли, что часть намеков и смыслов просто ускользнула, что все увидеть ты просто не способен.

«Ложная слепота» – история о пяти «условно» людях, которым доверена миссия провести разведку и по возможности вступить в контакт с пришельцами. Это если в двух словах (завязку романа уже не один десяток раз расписывали в отзывах, и я не хочу повторяться). Перейду сразу к своим впечатлениям и мыслям. Во-первых, способ подачи информации: все происходящее мы видим глазами главного героя, который все видит, не все понимает и далеко не все объясняет. По крайней мере, по началу, затем, благодаря экскурсам в прошлое, все становится несколько понятнее. Ближе к середине он говорит о себе так: «Я – проводник. Я существую, чтобы наводить мосты, и не оправдаю смысл своего предназначения, если всего лишь передам вам, что говорил экипаж «Тезея». Поэтому я рассказываю, о чем он говорил, а вы уж черпайте столько смысла, сколько в себя впихнете.» И впихивать придется много, иначе читать книгу нет смысла. Но не стоит бояться заумности текста – уровень вполне приемлемый для самостоятельного «разбора полетов», пусть и при помощи дополнительных источников знаний. Во-вторых, герои. Персонажей немного, благодаря чему каждый раскрыт более чем, причем в лучших традициях жанровой принадлежности (люди все психологически исковерканы, но достоверны, вампир же персонаж мистический, поэтому о нем известно ровно столько, сколько нужно, чтоб ореол загадочности не рассеялся).

Отдельно необходимо упомянуть издание книги в России. Шрифт блеклый, некоторые буквы просто непропечатаны, а уж перевод... Впервые наткнувшись на «шумовки», я посчитал себя дураком и полез в гугл. Гугл, конечно же, выдал мне ожидаемое изображение ложки. В итоге я так и не смог избавиться от образа ложек с дырочками в космосе. И это не единственный косяк перевода, увы.

Несмотря на огрехи перевода, роман в России оказался очень популярным: на одном только фантлабе написано 143 отзыва к роману, и если сложить лучшие из них, то можно сделать путеводитель по миру «Ложной слепоты».

Я долго зрел для того чтобы написать эту рецензию, но ужасался глубиной этого романа и стремительно убирал немытые лапы в карман когда они тянулись в клавиатуре. Но сейчас я дозрел.

Прежде всего надо сказать что это ВНЕЗАПНО роман о контакте. Роман о контакте, если он действительно о контакте практически должен демонстрировать нам две вещи:

а) Неких нестандартных, непонятных и действительно чужих инопланетян.

б) Должен показать как хрустит, трескается и раздвигается во все стороны хрупкий человеческий разум и личные качества при встрече с неведомым которое превосходит все с чем мы сталкивались раньше по своей чуждости.

С обеими задачами Уоттс справился блестяще. Инопланетяне действительно чужие

А вот на людях пожалуй следует сосредоточиться особо. Нюанс состоит в том что к звездам летят уже практически не люди. Точнее летят существа которые уже,в значительной своей части, настолько изуродованы/переделаны что людьми их можно назвать только с большой натяжкой, а управляет ими сверхчеловек-вампир,

Особенно далек от понятия человека ГГ от лица которого ведется все повествование в книге. Фактически Сири Киттон это биологическая машина которая имеет крайне мало общего с человечеством.

По сути человечество на поле контакта так и не выйдет на протяжение всей книги. Будет видна только остаточная человечность и это наполняет весь роман некоторой особой болью, пониманием того простого факта что для человека в постчеловеческом мире фактически не остается места. Потому на Земле люди массово уходят на Небеса, виртуальную реальность, ведь в реальном мире они уже не нужны.

Но с другой стороны именно в нечеловеческих пейзажах синигулярности и можно проявить и понять человеческие эмоциональные качества, именно там она выглядит настоящим чудом.

Фактически эта книга о человечности, о Сири Китоне который вновь обретает себя, через боль, страдания и муки вновь возвращаясь к своей способности понимать и чувствовать поскольку в определенный момент при столкновении с безграничной и чужой Вселенной, когда разум бессилен единственное что нам остается делать это страдать.

Именно это делает «Ложную слепоту» в моих глазах шедевром который войдет в века.

Великолепный текст. Очень полярные отзывы уже говорят о том, что легкого чтения вы не получите. Но! Если вы не прочь немного потренировать мозг, если вы открыты для новых знаний (коими нашпигован роман), новых — пусть не бесспорных — теорий, к смелому, пусть не до конца аргументированному, полету фантазии, то — дерзайте. Будущее достоверно — одно это уже ставит книгу над развалом подобных. Интеллектуальный пир обеспечен. Где-то, как бы не в «Эксперте», наткнулся на мысль, что благодаря ширпотребу книжных развалов, пиратскому беспределу интернета, абсолютному доминированию визуального ряда (фильмы-игры), — подорожание книг процесс закономерный, ибо чтение вновь становится достоянием аристократов духа. Перед вами — яркий пример. Чтение в чем-то развлекательное, но требует усилий и отдачи. В этом аспекте незавершенность некоторых линий, спорность некоторых концепций — тоже плюс: чтоб мозг не застаивался. Анализируйте сами. Спорьте, мыслите, радуйтесь! :)

Впечатлений море. Роман безумно понравился.

Уоттс препарирует современное общество не хуже Дж. Г. Балларда, а видение будущего поразительно реальное. Это та категория твердой научной фантастики, в которую веришь очень легко, и не зря: автор консультировался и с настоящими учеными, а не только с коллегами по цеху.

Каждая глава — новый сюрприз, новые идеи. При обилии технологических терминов удивила поэтичность, и некоторые части романа кажутся отдельными лирическими произведениями, и эта мрачная красота меня сразила наповал. Вспомните, к примеру, эпизод, в котором Сири пытается проститься с больной Челси — он достоин отдельного существования и сравним с рассказами Сэлинджера.

После прочтения осталось ощущение того, будто что-то недопонял, что-то упустил, недоразобрался в некоторых терминах и идеях (вылетело из головы описание «китайской комнаты», к примеру, а это важно)... Роман требует повторного прочтения. И я вернусь к нему с превеликим удовольствием.

В первый раз встретил НФ с литературными ссылками по нормам научной литературы. Книга представляет собой редкий в нынешнее время пример очень и очень твердой НФ, где все допущения автор выводит из сегодняшних научных знаний. Не со всеми выводами можно согласится, но все же это литературное произведение :-) Многие идеи заставили серьезно задуматься — так я минут двадцать всерьез думал «а разумен ли я? Ведь есть основания считать себя зомби...». Будующее нарисовано очень реалистично, хотя и мрачно. Впрочем «Небеса» выглядят весьма реальным(в отличие от вампиров — это минус) будующим. Вариант контакта, с полной невозможностью понимания друг друга в принципе, описан очень реалистично, и чем то мне напомнил «Непобедимого» Лема.

Буду краток — книга жутко не понравилась. Автор грузит читателя списком знаний которых поднабрался из литературы, список которой приводится в конце книги. Очень нудное чтиво. Жаль потраченного времени.

Так вот ты какой, лучший роман 2009 года!..

Честно говоря, я был весьма удивлен тем, что все же дочитал его до конца. Похоже, все же интересно было, чем все это закончится.

Что мы имеем? Мир не такого уж и далекого будущего, весьма технически развитый (космолеты на аннигиляции, анабиоз, ИскИны и многое другое), но населенный, во всяком случае с точки зрения скромного жителя нашего времени, какими-то психопатами. Часть населения, убегая от реальности, то ли спит, то ли как-то виртуально существует, непосредственное участие в процессе воспроизводства считается анахронизмом (уж как удивила главного героя его девушка, приревновавшая его к привычной искусственной модели: что здесь ревновать-то, модель ведь с нее сделана...), а уж количество, да и, по-видимому, распространенность всевозможных психических расстройств, патологий, странностей просто зашкаливает... Если мир будущего таков, я рад, что мы до него не доживем. Но это — не антиутопия, и обо всем этом мире в романе упоминается только в воспоминаниях главного героя, похоже, цель автора — не критиковать этот бредовый мир, а просто как-то оттолкнуться от него в своем повествовании.

Малой копией, вполне представительной статистической выборкой этого мира является экипаж корабля «Тезей»: все они, каждый по-своему, психически ненормальны, и то, что они как-то умудряются сосуществовать, пусть даже прячась большую часть времени по своим каютам, вообще странно.

Особенно необычна фигура вампира. Да, автор принял вполне наукообразную гипотезу о вампирах, как побочной ветви человечества, вымершей еще в первобытные времена. Не вполне понятны рассуждения о взаимоотношении вампиров с их естественными жертвами — людьми (вроде бы, их всех (людей) должны были поесть и сами вымереть), но вот откуда при этом блестящий интеллект воскрешенных вампиров? Тоже из первобытных времен? А уж идея (строго научная!), почему вампиры боятся креста (мол, в мозгу есть отделы, отвечающие за восприятие вертикальных и — отдельно — горизонтальных линий, и если эти отделы срабатывают вместе, бедное чудовище теряет сознание) — ни в какие ворота не лезет, хотя бы потому, что ворота — тоже набор вертикальных и горизонтальных линий. Или в этом странном мире прямые углы отсутствуют, дома пузыреобразны, мониторы овальны, и т.д?

Впрочем, основная идея романа — не в этом. А ни много ни мало — о природе разума, сознания, причем между этими понятиями не ставится знак равенства! Идея, действительно, колоссальна — «вы можете себе представить, на что способен интеллект, не обремененный сознанием?» Пожалуй, наиболее впечатляющее проявление такого интеллекта – способность поддерживать разговор, не только не понимая, о чем идет речь, но и не зная языка, на котором этот разговор ведется. Пожалуй, эта способность вполне объяснена и может быть понята, хотя и выглядит невероятной. Непонятно только, почему пришельцы, вначале охотно поддерживавшие такой псевдоразговор, впоследствии замолчали.

Получается, что для весьма многих проявлений нервной деятельности присутствие сознания совершенно не обязательно, и если такие абсолютно автоматические действия, как ходьба или дыхание, вполне естественны, то почему бы не экстраполировать этот подход на умение поддерживать разговор или на способность организовать подробную фотосъемку планеты? Что и говорить, идея сильная и интересная.

Весьма необычна и оригинальна также идея отсутствия ДНК в организмах пришельцев. Впрочем, для размножающихся почкованием «болтунов» программа развития и задается извне, так что идея вполне приемлема.

Автор попытался также подробно описать все, что видели люди на борту «корабля» пришельцев, но все эти описания, все приключения остались «приключениями тела» — на «приключения духа» роман абсолютно не тянет.

Да, в НФ романе новая и необычная фантастическая идея имеет важное значение, этим, зачастую, и интересна НФ. Но в ЛУЧШИХ образцах этого жанра самая невероятная идея остается вторичной, служит лишь фоном для развития человеческих (да и нечеловеческих, если уж на то пошло) отношений. Здесь же отношения настолько схематичны, что какого-либо интереса не представляют. Хотя потенциал для этих отношений имеется — те же внутренние и внешние контакты Банды, общение с вампиром — все, что о них написано, не трогает душу – разве что сожаления главного героя о потерянной в детстве собственной личности. И когда в конце романа на сцену выходит еще один разум, это тоже остается как-то в стороне, не вызывает никаких переживаний ни у главного героя, ни, естественно, у читателя.

Ведь перед нами – не справочник по психиатрии и не технический паспорт космического корабля – мы читаем произведение художественное и хотим, чтобы оно именно таким и было, хотим сопереживать его героям, разделять их мечты и надежды, грустить вместе с ними о потерях. Но этого нет! Эти герои даже сами себе не сопереживают, надежд у них просто нет, а о потерях они не грустят.

Что ж, книга дочитана, ее герои ушли для меня в прошлое и об этой потере я грустить не буду…

Если вы недавно окончили институт и думаете, что вздохнули свободно от всяческих теорем, теорий и научных терминов — открыв эту книгу, вы испытаете леденящий ужас:smile: Похлеще, чем от встречи лицом к лицу с вампиром или осознания того, что вас не существует

. В принципе, кроме этой сверхидеи, в книге по большому счёту ничего нет. Вампиры выглядят крайне надуманно, а попытки автора научно обосновать их существование лишь вызывают ещё большее недоверие. Чувство ужаса от близости неведомого, схватки в тёмных коридорах, когда твоим сознанием (?) владеет другое существо — это уже было, достаточно вспомнить, например, фильм «Нечто». Вообще, мне сначала и сверхидея романа показалась вторичной — думал, что это будет подражание «Солярису» Лема, но я ошибался. Многочисленные технические подробности и ссылки на факты и работы учёных делают честь автору, но меня это скорее разочаровало — совсем недавно по работе пришлось знакомиться с докладами на различные научно-технические темы, поэтому последующее чтение ещё одного такого 400-страничного доклада удовольствия не вызвало. Мелодраматические же воспоминания главного героя о Земле тут вообще кажутся вещью чужеродной и искуственно имплантированной в этот НФ-текст.

Одним словом, «Ложная слепота» — это суховатое художественное обрамление одной идеи. Читать можно, но ожиданий и шумихи вокруг неё не оправдывает.

Учитывая то, сколько отзывов было написано на данный шедевр, ограничусь частной выжимкой:

«Ложная слепота» действительно один из самых сложных НФ-романов (если не самый сложный). Однако, в отличие от фантастов «новой волны» Уоттс реконструировал не только форму, создав диалоговый каркас из большого количества сложных терминов и концепций, но и содержание, наполнив эти, кажущиеся заумью, диалоги научным смыслом. Безусловно, автора можно обвинить в снобизме, но нужно всегда держать в голове тот факт, что изначально Уоттс, вообще-то, учёный. Отсюда такая вязкость текста и развитие сюжета. С другой стороны, это также может быть определённым постмодернистским приёмом, смысл которого будет одним большим спойлером к книге... Раз уж начали говорить за пост-модерн, то в таком случае следует упомянуть связь «Ложной слепоты» с «Диалогами» Платона или «Разговорами запросто» Эразма Роттердамского. Основой таких произведений является дискуссия, посвящённая, как правило, какому-то общественно-значимому вопросу. В ходе диалога происходит формулирование проблемы и предлагаются варианты её разрешения, которые, в свою очередь, стремятся к максимальной объективности. И в эту схему идеально ложится структура романа, которая не уходит сильно в сторону динамичного развития сюжета или нагнетения различных сюжетных интриг.

«Ложная слепота» вообще представляет собой скорее беллетризованную диссертацию на стыке естественных наук, чем художественное произведение. Изложенные концепции в своём количестве и качестве сначала вызывают недопонимание (или непонимание), но при переосмыслении, оказываются вполне логичными. Собственно, вся книга пропитана загадками, парадоксами, неоднозначностями, недосказанностями и является скорее сложным ребусом для любителей литературных игр, чем для искателей «лёгкого чтива». Самое точное для неё определение — anti-pulp fiction. И если Вы — пытливый читатель, то непременно найдёте ключ к её пониманию на её страницах.

Итог: читать трудно, но данная вещь существенно расширит ваши представления о Мире, Человеке и Месте обоих друг в друге.

И да — не стоит забывать про целевую аудиторию, которая у Уоттса определённо состоит из учёных, испытателей и исследователей, в общем, людей, которые в своих личностных направленностях ориентированы на познание Истины.

P.S.: Я совершенно осознанно ничего не говорил про сюжет и основной конфликт, ибо считаю, что их изложение в отзыве вводит потенциальных читателей в заблуждение.