Питер Уоттс «Ложная слепота»

ох тяжело далась мне эта книга!!! Давно так не было....

Итак, ложная слепота. Фантастический роман, Научно фантастический. В наше время не так много выходит подобных вещей. Что сказать, что написать?

Прежде всего , роман чудовищно переведен. Сложилось мнение что переводчик даже не втыкает, что он переводит. Далее — совершенно дурацкое повествование. Вернее не повествование даже, а описание событий. Я честно говоря понятия не имею зачем так сложно описывать банальные и элементарные вещи. Есть вещи сложные, научные — там понятно, пиши как есть, как говориться. Но обыденные вещи нельзя что ли нормально подать читателю? Может это намеренно сделано для поддержания единого стиля повествования.Скорее всего, да. Так и есть. Но временами мне казалось, что автора просто выделывается...

Далее. Сам сюжет. Не скажу, что он совершенен. Он скорее достаточно не нов для жанра. Событий в романе минимум — опуская все эти мыслительные процессы героев, мог получиться рассказ. Но тут раздуто...Рваное повествование... Не знаю — хорошо это или плохо, но в последнее время это входит в какую-то моду среди писателей.

Мир, описываемый автором, конечно страшен. Жуткое время. Люди, отделившиеся друг от друга. Одиночество. Физическая близость воспринимается как дикость... Совершенно жуткие опирации , модернизации людских тел. Уроды, какие-то. Жуть. Взять хоть бы Банду... Кто сознательно решился бы на такое? Мир конечно ужасен, что сказать...

Вампиры — каким боком они здесь, не знаю. Но вроде все логично, неплохой ход. Но финал несколько обескураживает. Не логичный что ли какой-то. Такое ощущение, что взяли концовку из другого романа.

Персонажи — тут конечно автор промазал и причем сильно — я даже не мог представить образ Сири или той же Банды. Хоть пару слов описательных... но нет, автор не подумал даже об этом. Не понимаю, персонажи — это ведь не фон какой-то. Так же не мог до конца понять некоторых вещей — не просто потому что тяжело воспринимать, а просто банально — нет описания, как будто фильм порезали на разные части, выкинули часть и снова склеили, как будто кадров не хватает...

Умная и научная часть здесь конечно на высоте. Здесь отлично все — умно и логично. Очень понравились филосовские и психологические ковыряния. Многое поразило, понравилось. Некоторые страницы перечитывал по много раз, пытаясь въехать.

Итог. не шедевр, как многие считают, ожидал намного большего. Но книга умная, не похожая на другие. Много фантастических идей, много умных вещей, науки, но сами главные герои блеклые, вообщем пустые. Читать ли всем? нет, многие бросят, потому что это не развлекательная литература. Это книга для мозга — учебник я бы сказал. Так что есть дочитаете до середины и не бросите — то дойдете до конца. Благо словесный маразм автора ближе к середине постепенно сходит на нет, видимо устал.

Хотел бы добавить — такое ощущение, что автор фанатеет от Гипериона Симмонса (Сири, ИксИны и т.д.)

Подумал тут сутки — улеглась книга у меня в мозгу — хочу добавить:

книга нельзя рассматривать как научную фантастику в чистом виде — это скорее, как бы сказать, учебник про самые современные ( и не очень) научные (астрономические, психологические, биологические) открытия — как журнал, описывающий это всё новое и многим не до конца понятное. Опять же написан по сути научным языком, как и положено быть поучительной литературе. Что касается моего негатива — то тут я бы хотел исправиться, потому что роман не улегся в голове и все эти умные и на первый взгляд бредовые идеи казались совершенно непонятными, но по прошествии времени оказывается, что все вроде понятно и даже интересно (я вообще любитель такой научной штуковины). Но я не отказываюсь от своих слов, и опять же критику свою не убираю по отношению к писательскому мастерству автора, потому что за персонажей не переживаешь совершенно (хотя в послесловии автор обращает внимание, что он хотел сделать их более человечными и заставить читателя испытывать к ним симпатию).

Отдельно хочу отметить послесловие автора. Его стоит рассматривать как отдельный рассказ я бы сказал и ОБЯЗАТЕЛЬНО читать, потому что отчасти пересмотр определенных ценностей, да и вообще всего романа в целом, мне навеял именно это авторское послесловие. Считаю эту небольшую статейку невероятно интересную и объясняющую многие аспекты самого романа ( см. про вампиров), также содержащую немало довольно интересной научной информации (см. про физиологию глаза), и немаловажную психологическую часть (см. ум/разум). И хотя чувствуется, что автор не суперский рассказчик всего этого научного, но заинтриговать он может. За что ему спасибо.

Подвожу итог (надеюсь пересмотра романа более не будет) — фантастика получилось так себе, учебник и научно-популярный журнал — обалденно. Ранее поставил невысокую отметку — сейчас повыше. Все таки как ни крути и не критикуй автора, он проделал титаническую работу — он пытался въехать в этот материал, консультировался со многими специалистами, а не просто написать фантастику обыденным языком. НО — ценность книги также в том, что она практически в единственном экземпляре сейчас (имею ввиду, мало таких романом сейчас). И это хорошо, потому что все таки не нужно заваливать прилавки магазинов такой сложной литературой в большом количестве.

Обращаюсь ко всем, кто не осилил роман — ОСИЛЬТЕ. По началу он действительно кусается и нехотя читается. Поверьте — это не шедевр, но очень и очень интеллектуальная книга. После прочтения — разочарование, но постепенно ты осознаешь, что это очень классная книга. Как многие говорят, остается приятное послевкусие. Спасибо автору за проделанную работу. Хьюго он получил абсолютно заслуженно.

С фантазией у автора всё в порядке (это большой плюс), но хочу сказать об одной особенности текста, которая лишает дальнейший разбор смысла.

Словоблудие. В данном случае научно-популяризаторское. Просто через край. Из-за чего темп развития сюжета низок настолько, что книгу можно прочитать только на одном дыхании, перерыв же в чтении на несколько дней фатален для процесса.

Классифицирую как яркий образец современной коммерческой фантастики (больше слов любой ценой). Хорош вместо снотворного.

Замечательная книга, эдакая твёрдая фантастика с философскими рассуждениями. Любителям технических деталей нужно безусловно читать оригинал, так как перевод очень далёк от совершенства; более того перевод зачастую искажает идеи автора – приходится либо обращаться к оригиналу, либо догадываться. Несмотря на технические ляпы в переводе, суть произведения всё же изложена. Нужно ли сознание (самосознание) существу с интеллектом и какие формы может принимать такое существо? Книга по впечатлениям напомнила мне «Рандеву с Рамой» — встреча с космическим объектом, никаких ответов, одни вопросы. Что-то есть и от «Соляриса». Конечно придётся ещё ни раз перечитать произведение, но кое-какими мыслями я уже могу поделиться.

Однозначно рекомендую роман «Ложная слепота» для прочтения.

Вызывает уважение обилие научных теорий и гипотез, упомянутых и даже обсужденных автором в тексте книги. Есть где подумать о различии таких вещей как ум и разум, о сознательном и безсознательном, о правильности пути по которому идёт развитие человеческой природы.

Но в обилии красочных научных мазков, увы, теряется их доступность восприятия нетренированному данными рассуждениями мозгу простого читателя. И это большой минус для художественного произведения, где даже главный герой не вызывает эмоций сопереживания, несмотря на попытки показать его личные трагедийные обстоятельства жизни.

Книга выросла из простого изложения научных взглядов и дискуссий на данные темы, но не доросла до звания художественного романа. И в этом её основная беда.

Читать трудно, но всё же небезынтересно, если удастся заинтересовать себя большим количеством научных идей. Поэтому только (или даже?) семёрка за произведение в целом.

Ни слова в простоте. Автор то сыплет специальными терминами, то скрадывает мысли в умалчиваниях. Сплошь фуфочки и рюшечки — но не фонит (с). Вплоть до 108 страницы, где появляется слабое желание дочитать эту вещь до конца. Чуть позже манеру письма начинаешь принимать как данность (или игнорировать, как огрехи косноязычного перевода). К концу книги квёлое действие активизируется и приобретает признаки сначала НФ-повести старой закваски, затем космического боевика, а потом автор парой фраз полностью изничтожает все впечатления, какие могли у вас ненароком зародиться. Ощущения не слишком приятные: г-н Питер Уоттс как будто поимел своего читателя и теперь радостно глумится по этому поводу. Глумление это напоминает старый анекдот, в котором ГГ радостно приплясывает и кричит: «Обманул! Обманул! Купил билет, а не поехал!» Возможно, переводчик ненароком сдвинул акценты куда-то не туда. Возможно, крики тропических птиц и шепот волн не способствуют правильному восприятию романа. Но кто-то в чем-то ошибся, так или иначе. Заковыка с романом в том, что он никак не дает тебе то, что от него ожидаешь. Это или просчет, или классный рассчёт.

Я не жалею, что прочитал «Ложную слепоту», но и удовольствия особого от этого чтения не испытываю. Из этого двойственного впечатления и получилась оценка 8.

Манифестация острых проблем психологии восприятия в антураже максимально правдоподобной научной фантастики на фоне Контакта в условиях технологической сингулярности.

Это искрящая идеями жемчужина остросюжетной НФ литературы. Причём тут в балансе и сюжетная канва с интригой, и волнующая концепция наряду с научной адекватностью.

Качественная твердая Нф. Именно научная, что я особо ценю в фантастике. Мало кому удавалось так реалистично показать иной разум (обычно ничего путного придумать не могут и лепят кальку с человечества). Инопланетяне, высокие технологии, особо любимая мной тема ухода в виртуальную реальность — все прекрасно. Единственно что не понравилось — линия «вампиров», это тут лишнее по-моему.

Почему: твёрдая НФ про Контакт. Лауреат (5 премий) и номинант (8 премий).

В итоге: просто мастерски — в первом же предложении автор вводит пяток важных для сюжета терминов!

Вникнуть непросто, но уже через десяток страниц — не оторваться!

Мне лично напомнило Головачёва с его «Реликтом» и «Лунную радугу» Павлова, хотя, конечно есть там и «Свидание с Рамой» Кларка, и «Солярис» Лема.

Колоритнейший экипаж — залог успеха! На борту корабля, летящего на встречу с внеземной конструкцией — 5 членов экипажа, и ни одного обычного человека: главный герой, Сири Китон, человек без половины мозга, наблюдатель и толкователь непознаваемого, по поведению очень похож на Шелдона Купера из Теории Большого Взрыва; Сьюзан Джеймс, лингвист с четырьмя личностями; Исаак Шпиндель — биолог, при этом практически киборг; майор Аманда Бейтс, отвечающая за силовую поддержку и Сарасти, не поверите, настоящий вампир. Без всякой мистики — просто ветвь человечества, но не менее опасный, чем мифический граф Дракула.

Уоттс постарался, чтобы роман был максимально научен — в конце приведены почти полторы сотни научных работ, идеи из которых он использовал в романе.

Потрясающее ощущение прикосновения к Неведомому.

Композиционно книга тоже не подкачала — флэшбеки разбавляют события на борту, но встроены так умело, что не тормозят действие и не сбивают с ритма.

Концовок две, и обе потрясающие!

«Ложная слепота» это твердейшая НФ. Минимум допущений и при этой всё очень захватывающе. Как раз за это мне и нравилась первая часть цикла «Пространство». Очень отличается от Цикла «Культура», которая хоть и является для меня эталоном новой космической оперы, всё же остаётся гуманитарной фантазией про то, что делать людям со всемогуществом. А в «Ложной слепоте» — жёсткие научные рамки. Тем любопытней наблюдать за действием.

П. С. Уоттс не слабже Пелевина разрабатывает феномен и необходимость сознания, только не с буддийско-мистических позиций, а с точки зрения всей современной науки.

Неплохая рецензия:

Книга из категории «интересная идея спрятанная в дебрях словесных джунглей». Нужно приготовится к водопадам терминов из физики, химии, биологии и психологии. К метафорам и сленгу, к минимуму разъяснений. Чуть что, встречаясь с непонятными терминами герои обращаются к КонСенсусу, а нам, читателям, предлагается бежать к гуглу. Если вы способны выстроить в голове симбиоз Реликта Головачева вперемешку с Гиперионом Симмонса и немного Майкла Крайтона, то можно смело приступать к книге. Но проблема в том, что рассказана она менее талантливым языком. Повествование спотыкается, картинка происходящего упорно не хочет складываться. Книга по читабельности состоит из трех частей, первые страниц 200 все сложно, потом терпимо и более менее нормальная треть в конце. Основная мысль книги становится со временем понятной, но хоронится концовкой, так и не дав внятного ответа. Гордиев узел разрубается, оставив читателя философствовать, что в прочем неплохо.

Не просто твёрдая — алмазная НФ!

Перечитал роман второй раз и понял в два раза больше. Нет, я серьёзно! Остаточные воспоминания от первого прочтения убеждали меня, что наши герои

Теперь же, будучи готов к обилию тем, да и узнав много нового между прочтениями, я в полной мере насладился ещё и сюжетом, мрачно-красивыми локациями и очень отличных от нас с вами персонажами.

Не будет новостью тот факт, что авторы произведений для широких масс должны использовать некие шаблоны, которые имеют успех у уважаемой публики. Ну, вроде наличия красивой девушки у главного героя боевика. Можно, конечно, пренебречь этими догмами, но тогда большой процент вероятности, что большинство, не поняв, пройдет мимо.

«Ложная слепота» совершенно не заботится о поддержании внимания читателя. Ну что же, властвовать над персональным интересом весьма нелегко. Но здесь же получилось что-то типа, мил человек, мы тебя допустили и приобщили, а дальше сам барахтайся. Постигай и понимай.

И в век гигантского количества информации, хочется спросить: «А зачем мне это?». Художественной ценности в романе мало (литературность в силу чтения не оригинального языка, а перевода, критиковать не буду, хотя достаточно неуклюже слог выходил), сюжет примитивен для ХХI века (первый контакт с инопланетянами, оригинально до жути). Остается философско-биологическо-психологические изыски. Но и в них я не увидел что-то неожиданное, меняющее устоявшуюся систему ценностей. Хотя автор упрямо, как нерадивому школяру, приводил одни и те же примеры, вроде слепого пятна прямо перед глазами. Ух ты, открыл Канаду.

Резюмирую. Тот, кто любит бренды, тот отпишится позитивно. Кто читал ради собственного удовольствия, пожмет плечами. Истины не знает никто. Лично я потребности прикоснуться ещё раз к сему произведению не почувствовал.

В книге полно научных объяснений, с кучей соответствующих терминов. Так что читать её быстро, особенно в начале, у меня не получилось – на каждой странице приходилось задерживаться и вытаскивать из памяти значение того или иного слова. Для каждой своей фантастической выдумки автор приводит длинное научное объяснение. Весьма убедительное, надо сказать: автор – биолог и в большинстве случав знает, о чём говорит. В конце даже есть огромное послесловие, в котором он рассказывает, как пришёл к своим выводам, из каких книг черпал знания и с какими учёными советовался. Прямо научный трактат какой-то, а не фантастика! Что конечно же очень круто и вызывает большое уважение к автору.

Однако порой его убедительность становится весьма шаткой. Особенно когда он описывает вампиров. Представление их как тупиковой ветки эволюции сапиенсов ещё ладно, но вот объяснение их боязни крестов уж очень притянуто за уши. Крестов в природе довольно много и без участия человека – крестообразные цветы, перекрещенные ветки деревьев, есть даже кристаллы, которые растут ровными крестиками с углом в 90°. Так что объяснение «вампиры вымерли, потому что пришёл человек и изобрёл прямой угол» выглядят довольно мутно. Особенно на фоне остальных рассуждений.

Несмотря на то, что научных рассуждений в книге не меньше, чем сюжета, книга очень увлекательна. Переваривание научных объяснений и терминов несколько отвлекает от раздумий, как будет развиваться дальше сюжет, так что многие его повороты кажутся неожиданными. Самый неожиданный из них – когда, закончив книгу, оглядываешься на прочитанное и вдруг обнаруживаешь, что сюжет в общем-то… прост. Это вполне себе обычная история первого контакта, которую в том или ином виде можно увидеть или прочитать в сотнях разных произведений. Даже подобная форма иного разума была в «Солярисе» и его подражателях. Впрочем, это не портит впечатления о книге.

Читал «Ложную слепоту», долго и мучительно, продираясь сквозь хитросплетения идей, гипотез, научной терминологии, биохимических понятий, и разбираясь в сонме фантастических допущений, раскиданных не единожды на каждой странице. А еще меня поразила цена пробуждения экипажа «Тезея», тот, кто перенес тяжелую операцию с остановкой сердца и подключением искусственных сердца и легких, поймет, почему. Раньше, с восторгом прочел его же «Морские звезды, возмущался «странным» с гуглизмами переводом «Водоворота», и спокойно отнесся к пресному «Бетагемоту». В «Ложно слепоте» все было по другому — сложный контакт в космосе, попытка разобраться, с кем встретился «Тезей», осознание того, что контакта и дружбы народов не будет. Что лучше — человек усовершенствованный или человек естественно эволюционировавший? Что хуже — ум или разум? Как жить с половиной мозга и будучи взращенным милитаристом? И вообще — что в научной фантастике главное: наука и фантастические допущения или человек в фантастических обстоятельствах? Вот и читаешь, пытаясь разобраться в тексте и в самом себе, а также в свое пристрастии к фантастике. Кто-то из лаборантов назвал прочтение «Ложной слепоты» выносом мозга. Что ж, можно и так сказать. Мы привыкли к фантастике приключенческой, космической, всепобеждающей. Но новые времена диктуют новые правила. И вот появляется «Ложная слепота», которая предполагает совсем иной уровень знаний. Или мне это только показалось в силу того, что привык я к фантастическому боевику, или к социальным и моральным ориентирам Стругацких. А ведь был еще и Геннадий Гор с его совершенно немыслимым философским подходом к будущему, космическим путешествиям и к встрече с инопланетным разумом. Вот и думаю теперь — хорошая это книга или научпоп, облаченный в научно-терминологическую оболочку. В любом случае, это читать нужно обязательно. Обязательно читать и все примечания к роману.

Я не хочу такого будущего. Но оно таким будет.

Это действительно сильная и именно научная фантастика. По поводу самой Идеи романа здесь написано много отзывов, с которыми я согласен. Но ставить Уоттса на одну линию с Лемом, Гербертом, Хайнлайном я бы постеснялся.

На протяжении всей книги лейтмотивом сквозь меня шла одна мысль — человек человеку враг. Постоянное ожидание удара в спину и страх собственной тени.

Я не увидел людей в этом романе. Есть только Функции. Функции, заточенные на выполнение только одной и только своей задачи. Все Люди покинули этот мир, отправились на Небеса, провожаемые презираемыми взглядами и плевками в спину.

Понятие взаимопомощи, понятие Команды, мечты, романтики отсутствует полностью. Смысл жизни — в бездумном и неукоснительном выполнении своей Задачи (где-то я подобное уже читал...). И это страшно. Когда цивилизация рождает только моральных уродов, извращенцев, шизофреников, больных людей и, оправдывая их неполноценность, превращает это в их достоинства.

Слоганом романа можно считать — «Только не-человек сделает из тебя человека». И добавить в конце большой и жирный вопросительный знак.

Есть книги, которые заставили меня снова полюбить человечество. А эта книга заставила меня его ненавидеть.

Да, чистейшая научная фантастика. Но читать трудно. Только после трети прочитанной наконец запомнил кто есть кто, зачем и куда летят и что вообще вокруг происходит. А когда понял, книжка и закончилась. Сюжет ушел куда-то за научные термины и сноски на полторы страницы. Может надо читать как-то иначе? С блокнотом, карандашом и Вики под рукой? Конечно много мыслей интересных, много идей оригинальных, много любопытного. Но место ли им в художественной книге? Больше похоже на научпоп зачем-то приправленный выдуманной историей. Еще напомнило 20 000 лье под водой читанный в детстве. Как раздражало растянутое на страницы описание всяких медуз и креветок! А хотелось побыстрее узнать о приключениях героев романа.

Возвращаясь к Ложной слепоте, книга, конечно, Большая! Кто осилит, не пожалеет...