Все отзывы на произведения Артура Кларка (Arthur C. Clarke)

Ignizavr, 29 августа 2020 г. в 20:28

Даже писать отзыв не хотелось, но коли написал к предыдущим романам, напишу и к этому. Оценку я завысил, просто из-за имени Кларк. И потому, что как я понял, роман не закончен, то есть, формально, его вообще нельзя оценивать. Но раз уж приходится — скажу: не надо было это писать... В общем, мне не понравилось. И скучно по сюжету, и занудно по стилю. Даже «отозваться» не о чем. Даже читать не посоветую, особенно тем, кто любит автора. Да, понятно, у каждого могут быть неудачи. Особенно, если пишешь не по вдохновению, а потому что «надо» продолжить тему. Ну, впечатление такое создалось...

Podebrad, 18 июля 2020 г. в 16:31

  Один из самых «твёрдых» фантастов золотого века решил создать книгу прогнозов развития науки и техники. Сотни предположений, изложенных на уровне даже не твёрдой фантастики, а хорошей научно-популярной литературы. Никаких ограничений. Всё, что в принципе может быть создано, будет создано. Удивительнее всего оптимизм автора. Ведь с первого взгляда видно, что внедрение доброй половины прогнозируемых открытий будет иметь катастрофические последствия и для Земли, и для человека. Об этом, об оборотной стороне новшеств, ни слова. Хотя взгляд на технику своего времени у Кларка вполне реалистический.

  Самое интересное теперь — приведённая в конце таблица-график на ближайшие 140 лет (60 из них уже прошли). Сама книга была издана у нас небольшим по тем временам тиражом, а таблицу перепечатали многие издания, от детских до сугубо научных. 1970 — разговоры с дельфинами. 1980 — высадка на Марсе и Венере. 1990 — киберорганизмы. 2000 — заселение планет, замедление времени, передача энергии без проводов. 2010 — подземный зонд, управление погодой. 2030 — добыча минералов в космосе. 2050 — антигравитация. 2090 — физическое бессмертие. Всего сотни полторы прогнозов. А теперь посмотрим вокруг себя. Где???

  Проще всего объяснить разрыв природным оптимизмом автора. Но ведь он был не одинок. Более серьёзное объяснение — эйфория от скачка 30-60х годов. Скачок действительно был мощным, и если его экстраполировать в будущее, можно представить и не такое. Но ведь торможение восьмидесятых и последующих годов заметно не только на фоне пятидесятых. Если сравнить последнее сорокалетие с точки зрения научного прогресса с любым произвольно выбранным сорокалетием за последние 300-400 лет, застой очевиден. Всё новое, что появилось в нашей жизни за это время — мобильник, персональный компьютер, Интернет, клонирование — всё начиналось в семидесятых, а дальше только усовершенствовалось. Ответ лежит на поверхности. Победа эффективных менеджеров, свободного рынка, погони за чистой прибылью и у нас, и у них. Развивается только то, что не требует слишком больших вложений и даёт быструю отдачу. Вот теперь не можем справиться с вирусом.

  Единственное, что автор угадал — развитие информатики и связи. Ему удалось предсказать появление компьютера, Интернета, мобильника, 3D-принтера, систем GPS, конечно, под другими названиями. Как раз этому направлению фантастика его времени почти не уделяла внимания. Опять же — направление, которое даёт самую быструю отдачу. Не космос и не подземные зонды. И, что интересно, именно в этих вопросах Кларку изменяет его обычный оптимизм. Глава о средствах информации заканчивается фразой: «Тем, кого боги хотят уничтожить, они сначала дают телевизор».

mr_logika, 25 июня 2020 г. в 17:01

Рассказ ставит очень серьёзные и глубокие вопросы перед верующим человеком. Об этом уже написано достаточно, повторять не буду. Интересно посмотреть на этот рассказ под совершенно другим углом. И не окажется ли в результате, что и глубина и серьёзность затронутых в рассказе проблем не более, чем иллюзия?

Астрофизик-иезуит, от лица которого ведётся повествование, сделал открытие — обработав полученные экспедицией данные, он узнал «в каком году свет исполинского аутодафе достиг нашей Земли.» Иначе говоря, он узнал год рождения Христа. Но вряд ли можно было произвести такой расчёт с точностью до дня, расстояние от вспыхнувшей звезды до Земли слишком велико (3000 световых лет), а расчёт очень сложный, надо же учитывать движение Солнечной системы. Завершается рассказ вопросом учёного, на который Создатель никогда не ответит: «...о, Всевышний, в твоём распоряжении было столько звёзд! Так нужно ли было именно этот народ предавать огню лишь затем, чтобы символ его бренности сиял над Вифлеемом?» Точное место, где зарыта собака, находится мгновенно — учёный узнал, в каком году сверхновую увидели на Земле, но, по желанию Автора, этот год от читателя скрыл. И сделано это далеко не просто так. Кларк добился желаемого эффекта — рассказ действует на читателя, как хорошая религиозно-философская притча, но сделал он это, применив негодные средства, а, если уж называть вещи своими именами, элементарно своего читателя обманув. Любому, читавшему Новый Завет, известно, что, когда волхвы шли из Иерусалима на юг к Вифлеему, «звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними» (Матфей). Это была в прямом смысле путеводная звезда, и она привела волхвов к месту рождения Христа. Предположение о том, что этой звездой была комета Галлея, было выдвинуто ещё в 1907 году астрономом из Гамбурга А. Стецелем. Кларк мог этого не знать, т. к. едва ли его интересовал вопрос точной датировки рождения Сына Божьего. Но есть нечто, чего писатель не мог не знать, а именно — того, что сверхновая сияла на небе, никуда не смещаясь, как и полагается всем так называемым неподвижным звёздам, и никому не указывала направления движения.* Наличие путеводной звезды это, пожалуй, основная опора при попытке установить точную дату рождения Иисуса. Кларк, сочиняя свой рассказ, наверняка знал, что принятая в настоящее время дата его рождения неверна (достаточно того, что Иисус родился в годы правления царя Ирода Великого, умершего в 4 году до н. э.), но не зная точной даты, не стал вкладывать её в уста своего героя. И правильно сделал, потому что ошибся бы в любом случае. Но главное не в этом, а в том печальном факте, что такой глубокий рассказ построен на ошибке** — никакая сверхновая не могла кого-то куда-то привести, и тем более двинуться на юг (ведя за собой волхвов, посланных царём Иродом для проверки слуха о рождении «царя иудейского»), побывав в созвездии Льва как раз в те дни, один из которых должен был позже получить имя Рождества Христова. Должен был, но не получил, слишком много времени прошло до 607 года н. э. когда папа Бонифаций IV утвердил ошибочную дату, предложенную папским архивариусом Дионисием Малым в 525 году. Священник из рассказа всё-таки астрофизик, и он никоим образом не может считать сверхновую звезду путеводной, он же и Библию должен знать не хуже астрономии. Да и как можно расценивать вышеприведённое выражение астрофизика (!) «символ ... сиял над Вифлеемом» применительно к одной из звёзд Млечного Пути, сиявшей совершенно одинаково для всех жителей северного полушария Земли? Такое мог выдать только дилетант, плохо знакомый даже с азами астрономии.

*) Весной 5 г. до н. э. в течение 70 ночей в тех же местах и тоже на востоке можно было наблюдать сверхновую в созвездии Козерога, но эту звезду по понятным причинам никто не воспринимал, как некий указатель свыше. Не об этой ли звезде идёт речь в рассказе? Сведений о других новых в этот период древние астрономы не оставили.   

**) А если это не ошибка, а сознательное вождение читателя за нос? Тогда грош цена всем мудрым и местами излишне пафосным рассуждениям Автора (или, что то же самое, его героя учёного иезуита).

Истина, как почти всегда, находится где-то между крайними вариантами — ошибкой и сознательным обманом. Не может быть, чтобы человек, обладавший мощным интеллектом и огромными знаниями в самых различных областях науки и культуры, не понимал, что представляет собой его рассказ. Уверен, что Кларк просто разыграл читателей, проделав нехитрый фокус, разоблачение которого оставил на их усмотрение. Слишком уж здесь всё на виду, даже и на подтекст не тянет. Так что не нужно выражать сочувствие священнику, вере которого якобы нанесён сильный удар. Совпадение, конечно, редкое и неожиданное, но обвинять Всевышнего в преднамеренной организации крайне жестокого праздничного салюта в честь рождения Сына нет оснований.          

Кому интересно узнать, когда родился Иисус Христос, советую прочитать статью д. и. н., профессора, академика РАЕН Олега Михайловича Рапова «В каком тысячелетии и столетии мы живём?». Статья опубликована в сборнике Российского Исторического Общества «Антифоменко» в 2000 г.

Pride1983, 02 июня 2020 г. в 23:21

Решил написать отзыв на весь цикл сразу. Сразу скажу, что он вышел на порядок сильнее и интереснее цикла Ли «Рама II и т.д.» Во-первых, отсутствуют дешёвые мыльно-оперные приёмы и копании в грязном белье, во-вторых, он хоть и содержит в себе многие идеи и задумки Кларка, но не зиждется только на одной, пусть и мощной.

В первый роман с трудом втянулся, потом пошло легче. Показалось, что Кларка тут вообще нет , он или его стиль лишь мелькнули пару раз в самом конце романа. Может быть темпоральная фантастика — это просто не моё, или после марафона по произведениям Кларка я так привык к его логично выстроенным повествованиям, не знаю. Но мне это «смешение эпох» показалось не очень убедительным и логичным. Описание армии Александра с огромным обозом кажется неким недоразумением, так как его армия наоборот славилась высокой мобильностью и не отягощалась лишней обузой, чем славилась персидская армия Дария III, главного противника македонского царя, как раз отличавшаяся своей многочисленностью и походившая на балаган. Вызывает много вопросов и нелогичное решение Александра дать бой армии Чингисхана у Вавилона, а не заняв оборону в нём, где монгольская конница не могла бы использовать своё главное преимущество — скорость и мобильность. Даже делая скидку на смелость и отвагу Александра, здравый смысл и логика у него и его полководцев и советников явно присутствовали, не то он бы не завоевал к тридцати годам полмира. Также странно, что ценные люди, с помощью которых было бы гораздо проще строить новый мир, отправились в бой как «пушечное мясо» — британцы и уоррент-офицер Абдыкадыр. Их Александр точно бы не отправил на верную смерть. Также поражает эрудированность людей XXI века, знающих буквально всё обо всём, учитывая постоянное присутствие под рукой «умного телефона», готового мгновенно выдать любую интересующую информацию. А Сэйбл, наоборот, непонятно как попала в космонавты с таким скверным характером и манией величия. Не верится, как-то уж слишком резко персонажи поделились на хороших и плохих.

Если в первом романе присутствие Кларка ощутилось только в конце, то второй, написанный в его любимом «производственном» стиле и по моему мнению самый сильный в трилогии, оказался буквально пропитан идеями и задумками мастера. В канве повествования очень много отсылок к ранним произведениям Кларка – это и электромагнитная катапульта на Луне, и космический подъёмник, и солнечный ветер, и лунные названия баз, и даже хитрожопые китайцы, которые закончили так же, да и много чего ещё. Наконец-то присутствуют запоминающиеся и яркие персонажи — Бад Тук и Юджин Мэнглс, которые неуловимо напоминают кларковских персонажей из ранних романов и остаются в памяти читателя. Добротный роман, поклонникам Кларка точно понравится, мало «экшна», много описаний и объяснений различных физических процессов, искусственный интеллект и загадочный инопланетный разум, пусть и откровенно враждебный землянам, — в общем всё как мы любим. Пожалуй, единственный роман из трилогии, который я бы перечитал в будущем.

Третий роман представляет собой некую смесь первых двух, действия в нём происходят параллельно и на Мире, и в будущем. Как-то уж очень быстро, менее чем за тридцать лет, человечество оправилось от разрушительной солнечной бури и совершило стремительный скачок в своём развитии – плотно занялось колонизацией Марса, воспитало целое поколение космиков (людей, которые большую часть жизни проводили вне планет), построило А-корабль, функционирующий посредством антиматерии и т.д. Масштабы разрушений и изменений, вызванные солнечной бурей 2042-го года явно на долгие десятилетия заставили бы человечество зализывать раны, а то и вовсе поставили бы под угрозу его существование. А тут уже в 2069-м году такое чувство, что ничего и не было, лишь обычный тропический ураган, поломавший линии передач и посносивший крыши с домов. Как же испарившиеся океаны и сгоревшие амазонские леса? Непонятно. Да и на Мире за какие-то пару десятилетий люди освоили некоторые современные технологии. Как это им удалось имеющийся промышленной основы и специалистов? И куда делись монголы, ушедшие на курултай? Вряд ли бы они остались в стороне от основных событий. Что понравилось в романе, так это описание освоения Марса, самоотверженность людей, ставших добровольными отшельниками на северном полюсе красной планеты и там же встретившие свою судьбу в решающий для Марса час. Снова некоторые эпизоды повествования напоминают произведения Кларка — туннель, открывшийся посредством Ока, жизнь подо льдом в океанской пучине и последующее потепление климата — прямые отсылки к Космической одиссеи. Да и Око всё больше и больше становится похоже на Монолит. Может быть неведомый сверхразум из цикла Кларка является как раз Перворожденными? И не дал ли нам тут Бакстер с согласия Кларка ответ на главную загадку Космической одиссеи? Похоже, что всё-таки нет, так как сверхразум из Одиссеи взращивает разумную жизнь, а тут, наоборот, разрушает. Там, где Кларк поставил плюс, Бакстер поставил минус. В конце романа даже есть ссылки на научное обоснование некоторых идей из романа, прямо как в поздних романах Кларка.

В целом перед нами предстал небезынтересный цикл, немного затянутый, похоже, что почти целиком написанный Бакстером, но имеющий не только минусы, но и плюсы, благодаря которым точно достоин ознакомления.

Pride1983, 02 апреля 2020 г. в 23:57

После ознакомления с рассказом на память приходят два романа мэтра на морскую тематику — «Большая глубина» и «Призрак исполина». По духу повествования «Сверкающие» ближе к последнему, да и судьбы главных героев схожи. Гигантский спрут — связующее звено этих трёх произведений, но здесь читателю не удалось с ним встретиться, в отличие от главного героя. Зато тут Кларк снабдил этих существ возможностью оригинального общения между собой, да и в принципе с человеком.

Pride1983, 02 апреля 2020 г. в 23:47

История преданности, дружбы и верности в фантастическом антураже. Человек сделал свой выбор, но теперь у него никогда не будет такого друга, только останутся в памяти эти карие бескорыстные глаза.

Pride1983, 01 апреля 2020 г. в 10:32

Любопытная философская притча с фантастическим антуражем. Сенатор Стилмен, потратил всю свою жизнь и принёс в жертву обычные человеческие радости ради одной цели — власть. Но когда он узнаёт, что ему из-за болезни сердца отпущено не больше полугода, то кардинально меняет свой образ жизни и заново познаёт простые прелести бытия. В итоге при появлении надежды на выздоровление сенатор решает оставить всё как есть. Это решение пришло к нему не сразу, но, ощутив искреннюю и бескорыстную любовь своих внуков, он не смог обмануть их ожидания и претерпеть обратную метаморфозу, хотя уже был готов к ней. Сильное решение сильного человека, нашедшего хотя бы в конце жизни её смысл, что удаётся далеко не каждому.

Идея космического госпиталя уже встречалась у Кларка в более раннем романе «Острова в небе» и встретится в более позднем — «Космическая одиссея 2061».

Мораль данного рассказа — научиться ценить отпущенное тебе время и радоваться простым вещам, не замечаемых нами, но которые сами по себе являются чудом, например, восходу и закату, окружающему нас мире и природе, да хотя бы голубому небу над головой. Ведь когда наше время заканчивается, многие в отчаянии понимают, что тратили его на какую-то ерунду и не замечали главного.

Pride1983, 22 марта 2020 г. в 01:01

Данное произведение — предтеча более позднего романа. Хоть многие и считают, что роман писать не следовало, так как повесть вполне самодостаточна и не содержит лишней «воды», чем грешит роман, восприятие этих двух произведений немного разное. Да, сюжет у них в целом почти одинаковый, пусть и с изменёнными именами всех персонажей, но короткая повесть не смогла влюбить меня в мир Талассы и позволить погрузиться в его безмятежность и покой. Возможно здесь сыграл тот фактор, что роман был прочитан первым, а первое впечатление, как известно, самое сильное. Тем не менее роман стоит прочитать хотя бы из-за некоторых запоминающихся моментов, отсутствующих в повести, которые до сих пор стоят перед глазами. Например, присутствие в течение нескольких поколений в небе Талассы стремящегося к своей цели «Магеллана» или пробуждение Лорена (Леона) при достижении Сагана-два.

Также хочется отметить, что в повести более остро поставлена извечная проблема, встречающаяся во многих произведениях Кларка: что лучше — отправиться в неизвестность навстречу неведомым опасностям и созидать там новую жизнь или спокойно жить в уютном и привычном мире.

Pride1983, 03 марта 2020 г. в 13:41

Красивый и грустный рассказ описывает посещение в XXVI веке туманности Феникс космическим кораблём с Земли. Экспедиция изучает причины и следствия случившейся шесть тысяч лет назад крупной катастрофы — взрыва сверхновой звезды, находит на единственной сохранившейся дальней планете собрание артефактов погибшей цивилизации, которая подозрительно напоминает земную. Немного странно, что эта цивилизация показалась исследователям более развитой, чем человеческая, но не освоила межзвёздные перелёты. Не думаю, что вера главного героя в итоге сильно поколебалась, просто у него появились вопросы и душевные терзания, которые всегда были присущи всем людям, особенно верующим. Верующие и неверующие останутся при своём мнении, так как объяснить и интерпретировать произошедшую катастрофу можно по-разному.

Pride1983, 24 декабря 2019 г. в 14:38

Первое более-менее цельное произведение Кларка, при всей простоте и шаблонности его очень сильно вытягивает концовка. Ведущая тема ранних рассказов Кларка, таких как «Спасательный отряд», «Лазейка» и в некоторой мере «Отступление с Земли» (если считать термитов землянами) — явная недооценка пришельцами жителей Земли, их науки, самоотверженности и находчивости.

Pride1983, 03 декабря 2019 г. в 17:49

Ещё один производственный роман мэтра «твёрдой» НФ повествует о двойной попытке извлечь из океанских глубин знаменитый «Титаник», затонувший в Северной Атлантике в 1912 году.

Местами скучноватый, местами занимательный роман возможно не дотягивает до более ранних шедевров Кларка, но уж точно не теряется на их фоне.

Автор на протяжении романа рассказывает о множестве интересных вещей, чего стоит хотя бы множество Мандельброта, которое играет в романе одну из главных ролей наряду с подводным инженером Джейсоном Брэдли, имеющего много общего с Морганом из «Фонтанов рая» и Лоуренсом из «Лунной пыли». Симпатичный персонаж, преданный своему делу и безмерно любящий его, готовый в любой момент принять вызов моря, как это было в истории с гигантским осьминогом и в последнем эпизоде, стоившем ему жизни, когда он спасал своего «металлического сына».

Как ни странно, в этом романе три очень разных главных героя — Джейсон Брэдли, множество Мандельброта и, наконец, сам «Титаник».

Немного разочаровало, что не дошло до кульминации всего действия — поднятия частей «Титаника», которому помешало подводное землетрясение и последовавшая за ним подводная лавина. В конце произведения сквозит некая недосказанность, повествование как будто обрывается на самом интересном месте, но так уж решил Кларк.

В итоге человеку так и не удалось подчинить «Титаник» и силы природы своей власти — ни в 1912 году, ни сто лет спустя.

Снова порадовали заключительные комментарии и приложения, где автор подводит под научную основу почти все упомянутые в романе и кажущиеся фантастическими допущения с точным указанием источников, а также подробно рассказывает о множестве Мандельброта. Кстати, красивые визуализации множества можно посмотреть на известном видеохостинге, что я и сделал, прочитав этот немного необычный, но явно заслуживающий внимания любителей НФ роман.

ужик, 21 октября 2019 г. в 11:03

Мою эскападу в «подводную фантастику» (я придумала!))) продолжило знакомство с романом Артура Кларка. История рассказывает о 20 годах карьеры Уолтера Франклина начиная с позиции младшего смотрителя в китовом заповеднике и заканчивая главой отдела китов в мире будущего, где Земля испытывает острую нехватку продовольствия, а основным его источником становится океан.

Роман, в общем, совершенно точно не попадает в список моих любимых книг авторства Артура Кларка.

1. Слишком неправдоподобна эта психологическая травма главного героя, вспоминаемая к месту и не к месту, но с которой главный герой не желает бороться. Вообще. Ну зачем же, ему так удобней — оставить старую жизнь и старую семью на Марсе и строить любовное гнездышко с Индрой, сведя общение с собственными детьми в первом браке к самому минимуму.

2. Производственного романа из «Большой глубины» тоже не вышло, но все самое-самое ненавистное по советским пропагандистским фильмам здесь присутствует. Вот например, если герой под влиянием тяжелой душевной травмы пытался покончить собой и утопил ценное оборудование — торпеду для погружений, то давайте все его пожалеем. Бедный Уолтер! А вот бедный несчастный Перси, спрут, живущий на дне океана и всего лишь желающий изредка лакомиться китятиной. обходится ведомству Уолтера аж в 12 тыс долларов ежегодно! Уничтожить — и никаких вариантов! Хорошо, у ученных нашлись деньги чтобы выкупить жизнь «Перси» и ... пустить несчастное животное на эксперименты. Мда, очень книга про экологию, короче.

3. Мировая религия буддизм — это ладно. Но вот принятое под влиянием религиозного лидера решение прекратить забой китов... Вот для меня вся эта квинтессенция романа, получается, заключена в резонном замечании Уолтера — так где грань между гуманизмом и популизмом? Если рачок планктона не настолько фотогеничен, чем маленький китенок, то его жизнь, получается, в расчет не береться?

Короче, роман мне показался достаточно устаревшим. Не удивительно, конечно, все-таки 1957 год! В книге есть очень неплохие описания морской романтики — та же охота на Перси, к примеру. Но сам роман меня совершенно не тронул. Не было желания ни сочувствовать картонным героям, ни переживать за будущее человека.

Тут природу было в 100500 раз больше жалко. У-у-у, изверги!

Sir Shorris, 09 октября 2019 г. в 11:47

Всего час, проведенный за чтением этого великолепного произведения, показался мне целой вечностью. В один прекрасный момент я понял, что уже не в состоянии отложить книгу ни на минуту — она полностью поглотила меня грандиозным образом Стены, своей монументальной непостижимостью возвышающейся над человеческим восприятием... Картины, созданные автором, были настолько фактурны, что я постоянно ловил себя на мысли: «я вижу все в мельчайших деталях, я чувствую эту стену на ощупь...» Да, именно прочувствовать этот рассказ гораздо важнее, чем попытаться только понять его. Хоть раз пережив то, что увидел и осознал главный герой, уже невозможно остаться прежним. Ведь петля Мёбиуса — это лишь символ, наглядное средство выражения, за которым скрывается предупреждение всем, желающим заглянуть за Стену: ставя перед собой великие цели будьте готовы к тому, что их достижение может столкнуть вас лицом к лицу с ПОНИМАНИЕМ, которое не принесет вам радости... Но, возможно, даст взамен нечто большее!

Gourmand, 10 апреля 2019 г. в 23:08

Роман неплохой мог бы быть, но нет интриги. В первой части была сверхцивилизация, во второй — гонка, гибель, катаклизм — весь набор отличного романа. Здесь же нет почти ничего. Как-то тускло и похищение корабля выглядит, и изменение маршрута другого корабля. Очень спокойный, даже где-то скучноватый роман. Хотя первая часть про исследование кометы понравилась. И был там намёк на какую-то тайну в пещерах, но всё пропало. Жаль.

Edward Woeful, 23 февраля 2019 г. в 18:55

Первым делом, прочитав этот роман, я пошёл и проверил, что было написано раньше, «Мир-Кольцо» Ларри Нивена, или «Свидание с Рамой» Кларка. Оказалось, что первым был Нивен. Ну, это если не учитывать Циолковского, который всерьёз выдвигал концепцию, описанную в романе.

Во всём остальном — очень неплохо, настоящая «твёрдая» научная фантастика, изложенная несколько суховатым языком, но зато с полным уважением к законам физики, что вообще в подобной литературе случается отнюдь не всегда.

grt-pretender, 22 января 2019 г. в 23:59

Из всех книг про контакты с внеземным разумом я, пожалуй, больше всего люблю те, где есть сам факт контакта (или его возможность), но инопланетяне остаются за кадром, например, «Послание Геркулеса» Джека Макдевита, «Спин» Роберта Чарльза Уилсона. Почему? Да потому что это дает возможность понаблюдать за множеством человеческих реакций. В конце концов, любое знакомство с чем-то новым предполагает прежде всего знакомство с чем-то новым в себе.

Эта книга постоянно держит в напряжении. Не на дешевом игрании на нервах любыми средствами, как, например, у Стивена Кинга, а просто и по-человечески. А еще мне понравилось, что несмотря на неплохие описания Кларк оставляет большой простор для воображения читателя. Я более чем уверена, что представленный мной мир Рамы будет кардинально отличаться от представлений других. Книга хороша тем, что не дает, как сейчас модно, однозначных ответов, нет, она ностальгически подбрасывает одну гипотезу за другой, вовлекая читателя по полной.

mr_logika, 15 января 2019 г. в 00:07

Рассказ не просто провальный, он провальный в квадрате. Во-первых, нахождение на Марсе поразительного артефакта — головы молодой девушки явно земного происхождения — не получает никакого объяснения. Марсианская цивилизация не была гуманоидной, как же попала на Марс земная скульптура, возможно, часть статуи? Рассказчик, один из пассажиров, ожидающих посадки на Фобосе, ограничивается предположением, что загадка богини Сирен (загадка «номер один Солнечной системы») никогда не будет разгадана. А ведь эта сюжетная линия гораздо интереснее банальной истории о том, «как украсть миллион», да ещё при условиях намного более простых, чем в известном кинофильме. Отдельный вопрос — почему скульптура, изображающая только голову, называется статуэткой (перевод Ю. Данилова, перевод С. Шпака)? Голова в скульптуре (и в живописи тоже) так и называется — голова. Если так у Автора (трудно поверить), то это уже тянет на провал в кубе. Например, голова воина, голова девушки, голова жреца и т. п. А что такое статуя (статуэтка), объяснять не надо. Не надо никому, кроме переводчиков, поскольку Автора уже нет в живых?

Во-вторых, концовка в рассказе совершенно неудачная. Почему торговец произведениями искусства Маккар так странно реагирует («Вам нехорошо? На вас лица нет!») на слова инспектора полиции, относящиеся к заказчикам преступления? Торговец человек небогатый, а заказ такого ограбления стоит целого состояния. Как надо понимать последнюю фразу рассказа: «Я взглянул на мистера Маккара, потом перевёл взгляд на инспектора и вдруг понял, что нам предстоит увлекательнейшее путешествие». Инспектор подозревает м-ра Маккара? Но почему тогда Автор не даёт читателю ни намёка на основания для такого подозрения? О том, почему торговец прилетал на Марс, в рассказе не говорится ни слова.

Артур Кларк один из самых уважаемых мной писателей фантастов. Кроме того он был ещё и выдающимся инженером. Вероятно, этот рассказ, как уже было здесь замечено, был написан между делом в качестве разминки, что не раз и не два случалось в творчестве любого из Отцов Основателей.

andriy346, 09 ноября 2018 г. в 16:21

Не зашло ..., начало весьма интересное, но как только наши предки начали бороздить космос, стало очень скучно. Как не заставлял себя, к сожалению так и не осилил сей шедевр, это лично мое мнение...

Тигр5, 07 июня 2018 г. в 03:10

Рассказ разделён на две отлично сделанные части.

Первая рассказывает о последних людях на Земле. В этой части буквально в каждом слове чувствуется атмосфера безысходности и скорой гибели. И всё что смогли сделать последним людям, только сохранить пару артефактов из эпохи яркой, но чертовски короткой вспышки разума, после которого человечество погрузилось во тьму, в которой пребывало десятки тысяч лет. И оттянуть неизбежное ещё на пару поколений. В этой части показана вся хрупкость нашей цивилизации, ведь достаточно небольших колебаний температур (на фоне вселенной), что бы наша цивилизация рухнула бы.

Вторая имеет яркую и остроумную концовку. Однако она заставляет задуматься о том, что останется от нашей вселенной. И такие артефакты далеко не самый худший вариант, в отличии от окаменелых полиэтиленовых пакетов, как в документальном фильме «Жизнь после людей». Хотелось бы верить, что после нас останется нечто большее и важное. Например, яблони на Марсе.

Cerber21, 23 апреля 2018 г. в 07:45

Из вступительной статьи автора понятно ПОЧЕМУ он перенёс место действия в систему Юпитера, непонятно — ЗАЧЕМ? Понятно, что ему нужна была Европа как место возможного обиталища жизни, но на момент написания романа — 1982 год — «Вояджер-2» пролетел мимо Сатурна, причём по траектории возле Энцелада (ещё одного кандидата на обитаемость), имеющего собственный подлёдный океан, да ещё и с гейзерами. Сатурн тоже при различных допущениях можно превратить в звезду. Поэтому вовсе не было надобности в переносе действий в другое место.

Количество ошибок, неточностей, нелепостей и — опять же — допущений зашкаливает. Зачем-то спутник Сатурна Мимас Кларк сделал спутником Юпитера. Вода Европы у автора почему-то не содержит кислорода. Но если в ней нет кислорода, тогда это не вода. А если он имел ввиду, что там нет растворённого кислорода (или воздуха), то так надо было и писать. Все «ляпы» автора не стоит описывать, потому что это займёт слишком много времени и места, да все сразу и не упомнишь. В общем, как говорил Жванецкий: «Это раздражает только тех, кто знает».

Теперь об издании от «Эксмо». В нём мало того, что во многих местах пропущены буквы и знаки препинания, так ещё и целые слова! И это допустило ведущее издательство страны!

«Семёрка» с большой натяжкой.

olpo70, 13 апреля 2018 г. в 08:04

Несомненно тема затронутая автором очень серьезна. Но великий Кларк обернул её не в ту «обертку». Фантастика фантастикой, но действия персонажей должны соответствовать действительности. Даже если она происходит на Венере.

Ни один уважающий себя ученый биолог не допустит такой ошибки. В особенности космобиолог. Даже простые люди знают что нельзя оставлять мусор в чужем мире. Больше скажу. Уже сто раз было написано что дезинфекцию необходимо проводить не только при входе на корабль, но и при выходе. А главные герои ведут себя вопиюще не профессионально. Да кто их в космос пустил?!

Не знаю как надо подавать эту историю. Бог не дал писательского таланта. Но в данном случае что-то не получилось.

WALKER898, 08 апреля 2018 г. в 23:01

Цикл получился слабым по сравнению с другими произведениями Кларка, а данная книга и вовсе неудачной. Развитие сюжета очень логически противоречиво с содержанием предыдущих книг цикл, сюжет вялый, развязка оставляет висеть в воздухе практически все сюжетные линии.

Примерно со средины уже читал без всякого интереса, просто чтобы дочитать.

sam0789, 07 февраля 2018 г. в 16:35

Сложно дать оценку книге... Каждый раз кидало из крайности в крайность! С редким исключением я находилась в середине! То мне было очень скучно, то вдруг очень интересно, то ровно.... И снова по кругу.

Олвин — неповторимый. В идеальном мире. Где всё предусмотрено! Где все равны. Но, честно говоря, не хотела я бы жить в таком :) скучно ведь! Вот и Олвина потянуло на приключения! Всегда найдётся тот, кто захочет сунуть свой нос туда, куда не надо его совать :) И всегда, какая бы идея тебе не пришла в голову — найдётся тот, кто тебя поддержит, я про Хилвара.

Мне не хватило экшена! Мне не хватило больше приключений в приключениях!) но в то же время, было интересно следовать с Олвином за пределы Диаспара!

Тронул за душу конец... Конец одного, всегда есть начало чего-то другого...

Толкователь, 11 января 2018 г. в 03:35

Рассказ интересен тем, что в нем показана реалистичная зарисовка основных принципов пропаганды — информационной войны и промывки мозгов миллиардам людей.

«Большая часть людей слишком ленивы для того, чтобы докапываться до истины; они довольствуются первым же попавшимся им авторитетным мнением» (Фукидид). Я бы еще, в духе нашего времени, добавил к этому высказыванию: «...они довольствуются первым же попавшимся им авторитетным мнением, которое прозвучало по телевизору».

После прочтения мне стало жутко любопытно: Написан ли этот рассказ по мотивам реальной жизненной ситуации? Или это одно из тех прозрений Артура Кларка, которыми он прославился? Я сторонник второй версии, объясню почему.

Общеизвестно, что в 1945 году Артуру Кларку пришла в голову оригинальная идея создания телекоммуникационных спутников связи. Впоследствии в своих произведениях он многократно возвращался к этой идее, рассматривая различные варианты применения спутников. И как настоящий популяризатор науки и оптимист, он, главным образом, описывал созидательные модели. Так вот, похоже, что в рассказе «Я помню Вавилон» Артур Кларк, учитывая неискоренимую порочность определенных людей, не просто допускает теоретическую возможность злоупотребления, а всерьез опасается и даже ужасается тем колоссальным возможностям, которые таит в себе его детище попав в недобрые руки. Увы нам.

По поводу названия рассказа — «Я помню Вавилон». Эта фраза появляется в самом конце рассказа и вероятно является аллюзией на исчезновение великой империи древнего Вавилона, которая многим казалась незыблемой, но от которой не осталось и следа.

Error, 26 ноября 2017 г. в 18:31

Довольно неплохой, с элементами юмора и иронии, научно — фантастический рассказ. Именно научно, ибо предположения и теоретические выкладки, пусть и поверхностные в рассказе есть. При том и изложены довольно популярно, не скучно. И все детали, вплоть до мелких, сработаны в произведении чётко и органично.

...и профессора — то съело чудовище! Только, где же тогда «джип»?!

Wolfy903, 24 ноября 2017 г. в 08:23

Роман любопытный, но как будто не ровный. Если зачин и описание родного города ГГ очень любопытны и затягивают, при этом нельзя сказать, что повествование стремительное, то потом начинаются прямо какие-то скачки. Событий много, описываются же они недостаточно полно, на мой взгляд. Невероятные (для персонажей романа) открытия происходят как-то буднично, путешествия (в том числе межпланетные) — скучно, сами описания планет — поверхностны. В целом, интересно, но я ожидал большего.

aiva79, 19 июня 2017 г. в 20:45

Есть такая фраза: «Как я завидую параноикам. Они все время чувствуют, что людям всегда есть до них дело». Так вот эту фразу можно применить и к этому роману, что человечество выступает в роли параноика, надумывая, что «Рама» целенаправленно двигался в солнечную систему, что хотел занять свое место «под солнцем», что возможно своим близким присутствием мог причинить вред человечеству, а если даже и прилетел с благими намерениями, то непременно должен был установить контакт с населением солнечной системы. И как все были удивлены и разочарованы, что не оправдались надежды как на лучший, так и на худший исход. Человечество просто проигнорировали… не заметили.

А мир «Рамы» оказался удивительным. Какой-то неземной разум смог внутри сорокакилометрового цилиндра разместить свою «планету», полностью приспособленную к существованию много-много миллионов лет в открытом космосе, способную возрождаться и умирать вновь и вновь. Честно, описание мира читала с предыханием… Кларк создал подобие Земли, но разместил ландшафт внутри цилиндра, со своими городами, полями, горными вершинами и морем, со своими «солнцами», и со своим климатом.

И если предназначение тех или иных объектов внутри Рамы все-таки становится понятно для людей, то создатели и пассажиры/экипаж Рамы так и остаются неизвестными, как и сама цель прилета Рамы в солнечную систему.

Роман написан достаточно давно, но совсем не кажется устаревшим и его ничуть не испортили, а даже наоборот, лично меня позабавили, такие моменты, как двоеженство капитана – главы экспедиции на Раму, воинственные меркурианцы и Комитет по делам Рамы, состоящий из спорящих друг с другом ученых-пенсионеров.

В общем это настоящая НФ, я бы даже сказала, что это эталон НФ. Ну и что, что несовременно, зато качественно.

sergej210477, 26 мая 2017 г. в 21:11

Читая эту повесть не надо забывать, что она написана почти пятьдесят лет назад. Поэтому, полёты на дирижаблях в атмосфере Юпитера мне кажутся нереальными. Это больше похоже на фантастику Жюля Верна. Например, у Стругацких, в «Пути на Альматею» падение космического корабля в Джуп выглядит как-то более естественным.

Но я люблю произведения А. Кларка вовсе не за научно-фантастическую и техническую составляющие. Нет, в первую очередь, мне нравится яркость и прямо-таки кинематографичность нарисованных автором картин. Это, как посмотреть отличный художественный фильм про космос, огромные планеты, катастрофы межзвездных кораблей. Причём, не какое-нибудь низкосортное кино, а отличное, с современными спецэффектами и звуком. Все очень реалистично, грандиозно и натурально.

Ну и герои писателя тоже заставляют за себя попереживать. Обычно, автор ставит их в очень нелегкие, гибельные условия. Но персонажи сумеют найти выход из, казалось бы, безнадежных ситуаций.

mr_logika, 09 мая 2017 г. в 23:38

Исходя из маловразумительного (здесь явно перевод оставляет желать лучшего) полустраничного вступления к рассказу, можно представить следующее:

Вымирающая земная цивилизация, существовавшая в очень далёком прошлом, заключила некое соглашение с другой высокоразвитой цивилизацией, разведчики которой высадились на Земле. Земляне (вымирающие) «готовили Землю к приходу следующей расы». Как готовили, Автор не сообщает. Но и «чужаки не бездействовали — они покрыли половину планеты городами, населёнными великим множеством незрячих, фантастических рабов». Так эта «старшая цивилизация» готовилась к предстоящему в будущем вступлению «во владение давно утраченным наследством.» То есть в этом и заключалось соглашение — вы тут вымирайте спокойно дальше, а мы подготовимся к переселению на Землю в будущем, для чего обеспечим защиту Земли от завоевания кем-либо ещё. Этими потенциальными завоевателями через сорок миллионов лет оказались марсиане.

В дальнейшем рассказ всё больше становится похожим на пародию*. Марсианский разведчик Кервак Тетон, принятый в Английском высшем обществе**, исследуя земную фауну, непонятно, с какой целью уничтожает несколько видов (!) животных (земные браконьеры по сравнению с ним просто невинные младенцы), представляющих опасность для человека. Переключившись на изучение насекомых, совершенно отсутствующих на Марсе***, Тетон начинает исследование термитов и тут его ждёт важнейшее открытие, которое приводит к изменению направления экспансии марсианской цивилизации. Разведчик Тетон предполагает, что на Земле «может существовать гораздо более могучий интеллект, чем тот, с которым мы уже столкнулись». Ему невдомёк, что этот «более могучий интеллект» существует не на Земле, а в дальнем Космосе, и неприятности у земного человечества ещё впереди.

*) Проявляется эта пародийность в большом количестве фраз, отличающихся доходящей до идиотизма наукообразностью. Их так много, что, как мне кажется, это не может быть набором ошибок переводчика. Вот несколько примеров.

«...скопление крохотных и невероятно сложных механизмов, и все они щёлкали и гудели почти со скоростью света.»

«...мы засекли...[...]...другие помехи — космические, ультракосмические, индукционные, а затем наружу начала проникать ужасающая длинноволновая радиация...».

«Корабль угодил в центр торнадо, поскольку его капитан не хотел рисковать, а ветры стратосферы могли быть аннигилированы пламенем его лучевых экранов.»

«...экраны вспыхнули под воздействием луча высокой индукции...».

«...испытал настоящий шок, пока не вспомнил известный военный трюк и не сосредоточил всё поле моего геодезического генератора в луче.»

Голоса на марсианском Совете разделились. За военные действия 967, против 233. Если в момент написания рассказа численность Палаты лордов была именно такова (1200 человек), то рассказ точно пародия. Это число не постоянное, например, в 1994 году лордов было 1259 (согласно одной из статей Википедии).

**) Этот марсианин «провёл некоторое время в одном из их так называемых центров обучения, но вскоре с отвращением покинул его». Это открытая ирония.

***) Не менее ироничное замечание, т. к. отсутствие насекомых означает отсутствие жизни вообще.

PS. Наличие в рассказе юмористической составляющей отмечено в классификаторе всего лишь одним человеком из 39. Из отзывистов этого не заметил никто. По этим причинам мне, чтобы доказать пародийность рассказа, пришлось рассказать о нём несколько подробнее, чем хотелось бы.

Tony Ferguson, 16 февраля 2017 г. в 14:41

Отличная книга, одна из тех, на которые выкраиваешь по несколько минут, только для того, чтобы узнать, а что же было там, дальше,нас всегда волновало каким будет этот самый контакт с другой цивилизацией, и Кларк отлично показывает, что мы еще не готовы, слишком глубока эта пропасть между нами и пришельцами, и нам ее без их не одолеть, потому что мы как несмышленые дети пытаемся развиваться в неправильном направлении, когда наше истинное предназначение в другом, и без вмешательства извне нам этого не понять, от этого становится горько.

Muzzy29, 16 января 2017 г. в 00:47

Хороший рассказ.

Это история о вечном: о движении... Человек всю жизнь, крутится, двигается, старается достичь поставленных целей — чаще всего не останавливаясь ни перед чем, идя к мечте любой ценой. Однако всему приходит конец.

Сенатор узнает, что его дни сочтены и он начинает ценить действительно важные вещи: семью, детей, мир — все то на что обычные люди, со своими мирскими заботами просто не обращают внимание. Вот что истинно важно: надо стараться иногда останавливаться и смотреть по сторонам, ведь вся жизнь проходит в бегах.

Поступок сенатора в конце вызывает восхищение: дай Бог всем людям иметь в себе силу Так пересмотреть свои взгляды на жизнь и научиться принимать правильные решения!

Muzzy29, 07 января 2017 г. в 23:26

Интересный рассказ.

Сколько человек фантазируют, грезят наяву о странных, удивительных вещах.. О вещах, которых не может и, велика вероятность, не будет существовать в будущем. Однако многие обретают статус провидцев, которых человечество ставит на пьедестал за идеи, формы, которые опередили свое время и дали загадку для научных умов, выражающейся одной фразой: «Откуда он мог знать?»

Самые смелые фантазии могут быть реальностью!

Muzzy29, 07 января 2017 г. в 23:20

Хороший рассказ!

Не надо завидовать другим, не надо желать другим зла, не надо ненавидеть.)

Автор с юмором обыграл желание одного человека причинить боль другому — все может покатиться в тартарары и ты останешься в проигрыше. Надо быть сильным и самодостаточным и все в жизни будет хорошо!

nworm, 28 декабря 2016 г. в 09:13

Рассказ поразительно напомнил «Чудовище» Ван Вогта и «Город» Саймака. Напомнил не совпадениями сюжетной линии, а именно духом самого рассказа. Футуристические идеи во многом напоминают «Город» – уход от городов, гордые и свободолюбивые люди, вертолёты как основное средство передвижения... А с «Чудовищем» роднит, на мой взгляд, твёрдая уверенность в том, что всё будет хорошо. Видимо, середина 40-х было таким особым временем, когда любая задача казалась по плечу и эта вера в собственную исключительность в каждой строчке многих рассказов. Человечество с ходу удивляет своей «несгибучестью» носителей «абсолютного знания», а через 20 лет, похоже, вся известная Вселенная делает три раза Ку... В целом довольно приятный рассказ от старой школы, без претензий на исключительность. Для тех, кто помнит такую фантастику и верит в счастливый конец.

Mitgarda, 28 ноября 2016 г. в 19:59

Достаточно скучная книга с минимумом интриги и действия и невыразительными персонажами. Однако она довольно реалистично. Читая, я постоянно ловил себя на мысли, что возможно именно так все и будет в будущем. Колонии на Луне, Марсе, в поясе астероидов и на спутниках газовых гигантов; контроль за рождаемостью, толерантное отношение к гомосексуализму, полное равенство мужчин и женщин, смешение рас до такой степени, что белых, равно как и чистокровных негров не осталось больше. Всепланетное правительство и всемирная федерация государств. Снятие заперта на клонирование людей и вообще, очень развитая генетика.

так же не кажется чем то нереалистичным то, что всем заправляют машины и они же выбирают правителей планеты. Капитализм сохранился, однако бедных уже нет. Есть лишь зажиточные и богатые. Большинство товаров изготавливается на автоматических заводах и доступны по низкой цене. Но миллиардеры и частные корпорации никуда не исчезли. Как не исчезли и спецслужбы.

В общем, сытое, скучающее общество довольно изнеженных людей, где полностью ликвидирован (и это к счастью) тяжелый физический труд.

Интересным выглядит и предвидение автора. все эти карманные компьютеры, видеосвязь, «зеленая» энергетика уже стали достоянием цивилизации. А история о попытке взлома минисека одного из героев спецслужбами напомнила недавние усилия ФБР взломать смартфон одного террориста для того, чтобы получить важные сведения.

кроме того, еще некоторые важные события, описанные автором еще не свершились, но уже на подходе. Например контроль за рождаемостью и демографический спад.

Так что книгу советую не читать любителям закрученных сюжетов, погонь и драк. Это неспешное и скучноватое произведение не потрясает воображение и не оставляет длительной памяти после себя. Но назвать его откровенно неинтересным я тоже не могу. Это скорее попытка описать утопию но на реалистичных началах. Попытка во многом успешная, только сюжет получился слабоватым. Но если вы поклонник творчества Кларка, думаю, удовольствие вы все же получите.

VovaZ, 08 ноября 2016 г. в 14:07

По завязке сюжета, было подумал, что перед нами не НФ, а скорее философская проза. Не слишком типично для Кларка. Однако, автор очень быстро переносит действие в столь любимый им космос. Нашлось место и для традиционного для Кларка русофильства, заставившего, признаться, и меня погрустить. «А помните, была держава...» :(

Тем не менее, философская линия, соотвествующая названию «человек и смерть», в рассказе довольно сильна.

Идея космической кардиологии так же вышла интересной.

Лишь одно в рассказе явно «ненаучно-фантастично», пожалуй — честный и совестливый политик.

Shtir, 03 ноября 2016 г. в 19:40

Завершение саги, удивительного путешествия длинною в тысячи лет.

Книга оставила очень странные и двойственные впечатления. С одной стороны есть удивительные технологии, проработка всех идей, один из тех случаев, когда читаешь, и практически наяву представляешь то что описал автор, но в наше время. С другой, очень не хватает цельности и большего раскрытия сюжета. На ум приходит мысль, что Артур Кларк собрал множество интересных и фантастических приспособлений и написал про них рассказ. Много вопросов осталось без ответа.

Но все же очень рекомендую ознакомиться и прочитать эту книгу. Что бы посмотреть на то, как фантастика меняет мир, и мир меняет фантастику.

yfnfkmz12041978, 28 октября 2016 г. в 14:32

Цивилизация представляет интерес только в том случае, если может доказать способность выйти в космос. Это необходимость. Задача очень трудная, потому, что ее осуществление требует освоение ядерной энергии и окончательное решение проблемы — жизнь или смерть. Часовой — это артефакт, оставленный кем — то на Луне. Интересно, для каких целей?. Ответ предложенный автором интересный.

daimon, 17 октября 2016 г. в 20:08

Рассказ глубже, чем кажется на первый взгляд. Это рассказ о революции, которые сопровождали человечество весь ХХ век и начало ХХI.

Повествование ведется от лица торговца оружием, который занимается поставками военных машин в вымышленную южноамериканскую страну. Он понимает что страна находится на пороге революции, но его смущает что, люди причастные к будущему перевороту уделяют больше внимания предстоящему футбольному матчу, чем подготовке к смене власти. И вот по сюжету он оказывается на том самом матче и в последующем понимает, что это событие и было ключевым (и заранее спланированным) во всей революции.

И вы спросите меня и где тут НФ, это же написал Артур Кларк один из ведущих фантастов 20 века. Так вот, в этом рассказе своеобразным «выстрелом с Авроры» стало применение «зеркала Архимеда» — один из видов «лучей смерти».

Вывод: рассказ не для всех, так как весь сюжет что я описал выше идет между строк, а основную часть повествования идет описание футбольного матча, что не всем может прийтись по душе. И те кто не любят футбол могут пропустить это, достойное ознакомления, произведение.

Warrapan, 29 августа 2016 г. в 15:53

Именно этот роман нужно читать из всего цикла. Да, после прочтения останутся вопросы «Что же было дальше?», «Кто такие Биоты?», «Кто же построил Раму?» и прочие. Но лучше оставить эти вопросы без ответа, чем читать остальные три книги, разочаровываться и в конце концов ОТВЕТОВ ТОЛКОМ И НЕ ПОЛУЧИТЬ! Первый роман довольно компактный, читается легко и с огромным интересом. Второй хуже, хоть и пристойно. Но третий и четвёртый (хотя это по сути один роман в двух частях) вызывает желание только поскорее с ним расправиться.

В общем, читайте первую книгу и наслаждайтесь классической фантастикой, а дальше не лезьте — утонете в болоте нудной неуместной религиозной философии.

Slow Hamster, 08 августа 2016 г. в 00:25

Далеко не лучшее произведение мэтра. Наверно это общеизвестное мнение, что написать хороший рассказ во много раз сложнее, чем роман или повесть. Уверен, что по сюжету этого рассказа Кларк мог бы написать отличную повесть, с обилием технических описаний. А рассказ получился скомканный, без раскрытия сюжета, без интриги. Сложилось впечатление, что сэру пришла в голову идея о пересечении динозавра с автомобилем из будущего и писатель старался как можно быстрее её высказать.

WDKeeper, 30 июля 2016 г. в 14:07

Когда начал читать — думал что это произведение не раньше начала семидесятых. Но посмотрев год (1951) я проникся особенным уважением к автору. Процент точности предсказаний при моделировании будущего у автора впечатляющий, а описания реалистичные и на уровень обходящие современников. Конечно есть и просчеты, без них ничего невозможно, и доля наивности и простоты сюжета, свойственная произведениям 50-х. Но на фоне красивых, реалистичных деталей о космических путешествиях, нюансах с ними связанных, технике, описанных автором за 10 лет до первого полета человека в космос — это малосущественно, и книга оставлят приятные легкие впечатления.

artem-sailer, 28 апреля 2016 г. в 11:07

Что ни на есть — строгая, кларковская научная фантастика. Читать приятно и интересно — пусть и суховато в плане лирики, зато всё понятно и разложено по полочкам.

Отличная экстраполяция: спорт как двигатель прогресса, зрелищность как средство привлечения внимания и капитала, самоцелью процесса является популяризация и развитие технологической отрасли. Кларк напрямую на это указывает: поначалу денег не было, но сейчас, через прямые трансляции и отчёты о прошедших соревнованиях происходит приток капиталов (надо полагать, и спонсорское участие — ведь рекламное место на борту такой яхты немалых денег должно стоить).

Да, вполне такой путь сгодится и не вызывает сомнений: регаты яхт на солнечных парусах как осваивание новых технологии, привлечение инвестиций.

Маэстро строгой НФ, популяризатор научных знаний на достойной его высоте!

PS. Есть, правда, один ляпчик: продукты питания на борту не оставляют крошек — невесомость же, всё продумано. Однако «Мертон бросил в мусорный ящик пустые коробки» — как-то смазало картинку. Правильнее было бы поместить мусор в специальный контейнер, перед этим открыть его, а после — тщательно закрыть его крышку. Будем надеяться, что это образное выражение и превратности перевода.

VovaZ, 03 января 2016 г. в 17:20

Классика молодости жанра. Технологии немного наивны, но 1946 год., а главная линия рассказа всё же гумманитарная. Не смотря на жестокое и кровавое время, Кларк сохраняет веру в человечество и любовь к нему. Перечитал лет 35 спустя, и не пожалел.

kathakano, 18 декабря 2015 г. в 06:42

Действительно классика. Удивительно, конечно, учитывая год выпуска романа. Теперь я понимаю откуда Нолан черпал свои идеи при создании Интерстеллара. Лично у меня при чтении все декорации представлялись именно в стиле «Интерстеллара». И по прошествии стольких лет роман не утерял своей актуальности. В последнее время начинает просыпаться интерес к Космосу, Вселенной. И это очень радует. Всем любителям фантастики просто необходимо прочесть этот роман. Многие истоки и мысли идут именно отсюда, своего рода как «1984» Оруэлла для антиутопий.

Стронций 88, 16 сентября 2015 г. в 17:33

Наверное, ещё один из довольно известных рассказов Кларка – по крайней мере, название у меня на слуху давно. Этот рассказ хорош – по-Кларковски. И предсказуем – по-Кларковски. Идей: солнечный парус, по нынешним временам – не открытие, но по тем, должно быть мысль свежая, и тут продемонстрированная со всей научно-фантастической чёткостью. Да, на фоне нового вида спорта будущего, но в то же время со всеми намёками на перспективность и в использовании в плане полётов к дальним планетам Солнечной системы и далее… Да, как вид спорта, но в этой борьбе показаны все плюсы и минусы такого способа передвижения в космосе. Однако я бы сильно удивился, если бы это было просто соревнование прошедшее гладко – и вот участники начинают сходить с пути, сбитые всевозможными обстоятельствами. И поскольку тут есть конкурент из России, то, в конце концов, останутся лишь они. Но надо совсем немного знать Кларка, его тонкость в отношении к России, чтоб понят сразу, что это противостояние не завершиться, что-то пойдёт не так и никто не останется обиженным (и возможно, даже протянет друг другу руку помощи – и такое могло быть вполне). И это происходит. Хоть главный герой и оставляет за собой маленькое последнее слово…

Это чистый Артур Кларк. Щепетильный в технических вопросов и в отношении к «Советскому другу». Приятный в технических подробностях, хоть и предсказуемый в плане финала. Честный в плане психологии героев (мотив главного героя – получить свою долю славы, а не оставаться успешным и богатым из безликой «группы учёных» в которой его огромный вклад всегда растворялся как сахар в чае). И не смотря на всю сухость – с лёгкой грустинкой в конце. Ведь так жаль, когда мечта остаётся не воплощённой…

Гризельда, 06 сентября 2015 г. в 18:35

Любопытная мысль порой мелькает в творчестве Артура Кларка – развитие технологий либо сделает нас богами, либо уничтожит. Этот рассказ относится ко второму варианту развития событий. И пусть причина местного апокалипсиса немного наивна, он всё же заставляет задуматься.

astoun, 27 июля 2015 г. в 13:15

Рассказ хороший, если не взвешивать его на весах логики. А вот если взвесить...

Согласитесь, что ставить судьбу человечества в зависимости от решения чисто технической задачи совершенно нелепо. Ведь если наша цивилизация выполнила свое предназначение, то бог должен уничтожить ее без самозваных помощников. Если же еще не выполнила, то бог не тронет ее, даже если бы все его имена перечислили не один, а девять миллиардов раз!

Тем не менее ставлю высокую оценку — за оригинальную идею. Это большая редкость.

lubar, 16 июля 2015 г. в 16:42

Интересный многоплановый рассказ.

Вначале мы просто видим умного, но заносчивого и самовлюблённого профессора глазами его аспиранта.Потом узнаём, что мы ни единственные жители Солнечной системы. Но к сожалению пока ни с кем не пересеклись во времени. И наконец в игру вступают человеческие законы общежития, когда открытие профессора оказывается под угрозой вандалов.

Первая загадка которая зацепила, это почему цивилизация способная путешествовать в межгалактическом пространстве и способная жить на малых планетах исчезла. Как-то вот без объяснений совсем странно.

Вторая загадка — как так получилось, что на неинтересную планету садится корабль с журналистами сразу следом за кораблём профессора. Но тут как видно Кларк решил не описывать очевидного. У журналистов нюх на сенсации. Сказка о сравнении с картинами критики не выдерживает. В 1944 году только Лисите́я из известных спутников имеет похожий на Юпитер 5 размер. Но это вполне себе внешний спутник. Так что очевидно что команда Меёза следила за профессором.

Ну и конечно лёгкий шантаж основанный на парадоксах и ошибках в астрономических расчётах. Меня тоже удивило идея , что подпрыгнув можно тут же упасть на Юпитер. Видно Мэриэн давно не ездила в автобусах.

Забавно читать про 15 спутников Юпитера к 2044 году и плёнку от фотоаппарата , которая может кончиться.

Gourmand, 25 мая 2015 г. в 23:14

Ну конечно, сэра Артура Кларка «не слишком интересовала космическая программа СССР, равно как и вторжение советских войск в Будапешт.» Так, шёл мимо, подвернулся сюжетец, взял и накропал рассказ.

Наоборот, его, как и многих людей, очень волновал Советский Союз, который с одной стороны демонстрировал большие успехи в космонавтике (полёт Гагарина, первый человек в космосе), а с другой стороны террор (более 2 тыс. убитых) и невыполнение резолюций ООН.

Какова должна быть сила ненависти? Потеря родной страны — достаточно сильная причина? А если бы Третий рейх оккупировал Россию, а затем запустил человека в космос — Ваша ненависть была бы достаточно сильна?

Австрии удалось вырваться из советской оккупации, а Венгрии — не удалось. И при этом многие бредили космосом, мечтали о великом прорыве, и сделала его та же самая страна, что и подавляла революцию в Будапеште.

Вот такой незамысловатый сюжетец. Конечно, сэра Артура Кларка он совсем не волновал.