Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Oreon, 11 октября 2013 г. в 16:08

Это первый рассказ Азимова, который вызвал во мне желание поделиться своим отзывом и хоть я пока не так много читал этого автора, но, мне кажется, уже могу сделать некоторые выводы. А именно, что Азимову, например до Шекли все таки далеко, при всей неоднозначности (для меня) творчества последнего. Взять хотя бы этот достаточно не плохой рассказ. Его главный герой, молодой человек, имеет неплохую работу, девушку с которой назначен день свадьбы.. тяготится осознанием собственной заурядности и тем, что на своей работе он и через десяток лет останется самым средним клерком не достигнув руководящего положения и не сможет щегольнуть перед женой — вот он дескать руководит компанией, отделом или хоть чем то. Но позвольте, как уже заметили до меня: все не могут быть героями — обязательно должен быть кто-то, кто будет сидеть по сторонам и хлопать в ладоши. Я приветствую наличие цели и приложение усилий по ее достижению, стремление расти над собой. Но молодой человек тяготится не этим — его просто наперед тяготит предрешенный результат, тут уже скорее путь к психологу — на лицо некоторое расстройство. Взять хотя бы уважаемых фантлабовцев, ну кто из вас зацикливается на таких мыслях? и ставит себе планку непременно выбиться в вершители судеб?

Таким образом, идея рассказа не плоха, она даже перекликается для меня с книгой «Цветы для Элджерона» и фильмом «Области тьмы», но вот проработка деталей все подводит. Все выглядит несколько не жизненно, не органично в отличии от многих рассказов Шекли. Я не могу представить ни себя, ни любого из моих знакомых на месте героев — они ведут себя не естественно и надуманно.

Возьмем другой аспект, как уже заметили в другом отзыве, герой получив абсолютную память совершенно не тяготится прошлым, сконцентрировав все свои стремления максимально быстро достичь максимально высокого положения и попутно показать всем кузькину мать. Это все таки не есть черта позитивного героя коим здесь представлен Джон — это идеальное амплуа для злобного гения. Хотя, с другой стороны наличие памяти, еще не определяет наличие разума...

Так что я, признаться, колебался между 7 и 8, оценивая данный рассказ и выставить 8 в натяжку, смог лишь в сравнении с другими рассказами автора.

CrazyKot, 08 октября 2013 г. в 04:26

Отличный зачин и главный герой, мастер своего дела, сообразительный и проницательный. Но под конец неожиданно превращается в непробиваемого идиота. До которого не доходят очевидные истины. Меня лично привел такой поворот событий в недоумение.

Это первая прочитанная мной книга А. Азимова, все никак до него очередь не доходила, и судя по отзывам этот роман один из лучших. Но сравнивания с большим количество перечитанной фантастики, сие чтиво середнячок, я ожидал гораздо большего.

Стронций 88, 05 октября 2013 г. в 17:59

Чем-то напомнило вещи начала прошлого века, в которых главным был не сюжет, а прогноз – прогноз будущего, какой-то части его; а сюжет – лишь в той мере, чтоб этот прогноз описать со всей возможной ясностью и чтоб это не было похоже на статью или трактат. В общем, автору это с успехом удалось. Не скажу, что чтение было увлекательным, но, надо сказать, зевотой я тоже не страдал. Возможно ещё и потому, что тот «прогноз» был неплох, но сути. Здесь мы видим систему образования 7-го тысячелетия. Систему, позволившую человечеству заселить многие миры. Система специалистов и специальностей, получаемых мгновенно, с помощью записывания прямо в мозг, с учётом тех особенностей мозга, которыми человек обладает с рождения (с учётом врождённой «специализации»). Однако этот путь исключает создание нового, человек просто разучился учиться… он привык, что все знания поступают к нему в готовом виде.

Вместе с героем мы проходим три основных момента в этой системе – День чтения (дети обучаются чтению – тем самым все миры читают и разговаривают на одном языке), День Знания (в котором человек получают оптимальную профессию) и День Олимпиады (в котором юноши путём состязания получают распределение на другие планеты) – последнее чем-то смахивает на «Туннель в небе» Хайнлайна, каким-то общим духом. Однако для главного героя не всё так просто. На стадии Дня Знаний он оказывается в совсем другой группе… группе без этих самых знаний… так как его мозг не подходит для чего-то конкретного. Честно говоря, я ожидал, что дальше будет такое возвращение – герой добьётся способа участвовать на Олимпиаде и покажет, что знания, полученные трудным путём гораздо лучше знаний полученных мгновенно. Однако развернулось по-другому…

Такой вот рассказ. Любопытная идея. Да, написан, может, не очень увлекательно – просто в рамках того, чтоб эту идею развить и показать. Да, может затянут. И мир этого 7-го тысячелетия выглядит во многом архаично даже для дня сегодняшнего. Но в целом-то неплохо, по-моему. И главное – с мыслю.

Какой бы не был мир – всё решат не технологии, а желание, желания получать знания, рыться в учебниках постигая новое. И это гораздо лучше знаний «задарма» полностью убивающих желание учиться, убивающих возможность создавать и постигать что-то новое. И в этом есть огромный смысл. И не бойтесь быть не как все – возможно ваш путь – это путь будущего, путь по которому позже пойдёт всё человечество… человечество с умом, построенным по шаблону.

И есть всё-таки в этой повести ощущение доброй НФ-классичности. Очень неплохо – несмотря ни на что.

osipdark, 05 июля 2013 г. в 16:15

Один из самых лучших романов Азимова. Что уж и сказать.

Долгие тысячи веков, и, наконец, выход в космическую даль, в которой все уже занято, и для человечества места там уже нет... Печальный исход для расы, которая могла бы стать сверхэкспансерами и властителями галактики и всех ее миллиардов звезд.

Интереснейший сюжет и мир открывается в этом произведении Айзека. Именно эта книга стала моим началом в изучении НФ-литературы в принципе и творчества Азимова в частности. Автор пытался донести до нас, что в любом событии есть своя причина, и каждое событие, пусть это даже Мировая Война, важны — они помогают прогрессу, дают нам будущее, хоть иногда и забирая многое из прошлого. В этом мире, где правит консервативная диктатура, нету ни прогресса, ни мечты. Ведь мечта о покорении звезд важнее, чем покорение времени. Нельзя, что бы люди ВЫБИРАЛИ свое будущее — они должны его СТРОИТЬ, через ошибки и победы.

Плохой оценки этому романа я просто не могу дать.

osipdark, 05 июля 2013 г. в 16:11

Роман сделан очень необычным. Даже не сразу поймешь, что это — Азимов, один из тройки лучших фантастов Запада.

Интересная идея того, как две совершенно разных Вселенных, и, что может стоять за кажущейся помощью иновсленцев.

Да и сама эта раса иновселенцев, их странная жизнь и культура описаны очень хорошо.

Ну, думаю, остальное за меня уже сказали и писать это бессмысленно — просто поставлю хорошему произведению хорошую оценку.

drenay, 09 мая 2013 г. в 13:15

Это произведение будет близкО любому человеку. Каждый из нас когда-то ходил в школу, для того чтобы получить знания. У каждого из нас был любимый предмет. У кого-то математика, у кого-то химия, история. Кто-то силен в точных науках, кто-то в гуманитарных. Полученные знания, если к ним правильно подойти, давали нам базу для будущей профессии. И всю жизнь нам родители твердили: «Вот будешь плохо учиться, будешь всю жизнь подъезды убирать» (никого не хочу обидеть).

Проходят тысячилетия и Айзек Азимов дает нам всем возможность заглянуть в будущее.

На дворе 6492 год. Самый актуальный вопрос для каждого живущего на Земле это выбор профессии, которая даст возможность хорошо материально жить, иметь непререкаемый авторитет и уважение. Земля нуждается в фермерах, шахтерах, инженерах, конструкторах... Но самой престижной является работа на других планетах, куда требуются самые высоквалифицированные специалисты.

Об этом всю свою жизнь мечтал и Джордж Пленетей. Единственный сын своих родителей, именно он должен был прославить свою фамилию. С детства Джордж увлекался програмированием,подпольно читал книги и надеялся в будущем отправиться работать как высококвалиционированный програмист на планету класса А.

В этом поизведении мы увидим новшество придуманное автором. Оказывается для того, чтобы получить образование тебе не надо читать книги, решать задачи. Заложенная в компьютер программа сама подбирает профессию под тебя. Главное заложить в компьютер показания датчиков мозга. И все. И читать ты учишься точно также, все через программу. 15 минут и все готово. Как скажется самодеятельность Джорджа с чтением книг и самоличного изучения програмирования мы скоро узнаем.

Очень понравилась идея Айзека Азимова с Днем Чтения, Днем Знаний и с Олимпиадой. Но эта не та Олимпиада, которую мы знаем...

В очередной раз порадовал стиль написания Азимовым- легкий, ненапрягающий, но в тоже время такой мудрый!

Рекомендация: очень высокая!

Халвомёт, 10 апреля 2013 г. в 00:43

Хочется упрекнуть эту эпичную сагу в недостаточной эпичности. Не хватило мне чуток, пожадничал автор: тысячелетняя история всей Галактики, охватывающая миллионы планет и миллиарды людей втиснута им в три компактные книжки. Иные современные «писатели-фантасты» (не будем показывать пальцем) умудряются о пути из пункта «А» в пункт «Б» десяток томов исписать.

И даже то, что автор потом дополнил основной трехтомник, положения не спасает: «Основание» кажется не монументальной историей галактического масштаба, а чем-то вроде сжатого конспекта по истории у предвзятого ученика — поверхностно, кратко и очень субъективно.

Первая книга разбита на четыре слабо связанные друг с другом повести, вторая и третья книги — в сумме еще на четыре. Вот вам и готовый восьмитомник: берите любую из этих маленьких повестей, наращивайте сюжет со всех сторон и вытягивайте в полновесный роман страниц на пятьсот . С другой стороны, может, оно и к лучшему? Писатель, сумевший лаконично рассказать историю и вовремя остановиться заслуживает большего уважения, чем те, кто растёкся мыслью по древу на много томов, превратив первоначальную задумку в конвейер по производству денег.

В целом в книге применён очень интересный авторский ход, который удался Айзеку Азимову — это Гэри Селдон, его в книге практически и нет, зато множество каких то других героев, которые как бы живут и умирают, но всё же присутствие Гэри Селдона проведено красной нитью через всё повествование, он как бы в тени и в тоже самое время основная фигура.

В книге всё логично, при прочтении начинаешь как бы проникаться авторской теорией, начинаешь её понимать, ход вещей идёт по порядку по плану, разработанному и просчитанному когда-то Гэри Селдоном (читай — Айзеком Азимовым), и когда всё начинает идти не так, как было математически просчитано, появляется исключение, подтверждающее правило, и это ещё больше должно укрепить читателя в чувстве поддержки теории, выдвинутой в книге писателем.

Youichi, 26 марта 2013 г. в 03:45

Сьюзен Кэлвин вообще-то интересный персонаж. Она мне не слишком нравится, в основном из-за негативного впечатления из рассказа «Лжец!». Здесь же она проводит несколько хитроумных экспериментов, но впечатление портит некоторая её истеричность. Странно, что она сразу настаивает на уничтожении всех роботов, даже «безвинных», ведь она робопсихолог, и вроде как должна любить их. Не как людей, разумеется, но всё же. И этим заявлением раз за разом расписывается в собственной профнепригодности. Вообще-то это можно было бы воспринять как вызов своему мастерству, но нет, все её паникующие мысли только об опасностях, грозящих людям.

Хотя, нельзя сказать, что она мне совсем не нравится, в «Уликах» была на высоте =) А вообще-то, за исключением, этого момента, рассказ очень здоровский.

Crossbow, 27 января 2013 г. в 21:32

Рассказ понравился. Зарисовка.

Единственный мелкий, но очень спорный момент: осужденный на ссылку совершил преступление — бросился на человека и в порыве чувств ненароком задел рубильник, который отключил энергию целого сектора лунного поселения. Вообще-то у таких вещей должна быть многоступенчатая защита от подобных нелепых случайностей. А на лунной базе все должно быть особенно строго и под контролем! Мне кажется, Азимов, с его педантичным научным подходом мог бы либо не указывать этот нюанс вовсе либо придумать что-то более правдоподобное...

Terminus, 29 ноября 2012 г. в 14:55

Идея о том, что людей можно тупо разделить на хороших и плохих, что у неких Ультра не может быть никаких положительных эмоций настолько примитивна и глупа, что даже как то недостойна Азимова.

Сама детективная шарада и игра слов придуманы неплохо. Теоретически у читателя есть шанс догадаться, прочитав предварительные комментарии героев. Правда для этого нужно отлично знать историю изучения Луны и селенографию.

PS Хотел написать географию Луны, потом дошло что география только на Земле бывает :)

muravied, 09 ноября 2012 г. в 11:53

Я похоже не буду особо оригинальным, если скажу что в романе «Сами Боги» больше всего запоминается часть про жизнь и быт инопланетян. Поначалу мой мозг дико хрустел, ибо читать было очень сложно. Разум пытался судорожно зацепиться хоть за что-то в этом чужом нам мире. Но где-то к главе четвёртой я стал просекать фишку. Понял что инопланетяне совокупляются по принципу шведской семьи, в троём (куб, овоид и облачко — дружная семья). Понял что эмоционали, когда их никто не видит занимаются аутоэротизмом совокупляясь с камнями. В итоге я всё понял и даже получил удовольствие. Да и вообще много забавных идей выдвинул Айзек в этой части романа. Но!

Что отталкивает меня, как читателя это чрезмерный перегруз научной информацией. Я люблю занимательную физику и базовую химию, но в романе столько разных пояснений и объяснений, что у меня аж голова кружилась...Я наверно не дорос ещё. И вряд ли уже дорасту

В целом не жалею, что прочитал, но у Азимова мне больше понравились «Конец Вечности» и «Уродливый мальчуган»

Alex Kolz, 06 ноября 2012 г. в 15:51

Робот, сошедший с ума, робот, запутавшийся в той этике, которую создали для него люди. Интересно, что именно человеческая жизнь, первый закон, помогла роботу распутать клубок противоречий. Этические проблемы и для человека-то сложны, а тут робот. Но для робота человеческая жизнь превыше всего, а вот для человека…

Очаровательный рассказ. Он и немного легкий, комичный, энергично развивающийся. Но как хорошо Азимов добавил драматизма, такого напряжения в конце.

intuicia, 30 октября 2012 г. в 10:46

«Одержимость Временем – кто не слышал о ней?»

Вернутся в прошлое и изменить детали, для идеального будущего, ну разве не мечта? Нет- это работа, где нет места чувствам и размышлениям, где только факты и цифры. И что делать, если вдруг возникло привязанность-влечение, а может и любовь, да нет не может , а именно она, готов ли ты будешь поставить под удар всё...

Очень интересно было читать про перемещения во времени, причинно-следственные связи, разные века и эпохи, скрытые столетия и идею о сверхлюдях. Не ограничивайте свою фантазию, читайте , представляйте, а главное делайте выводы!

morbo, 07 октября 2012 г. в 14:37

Собственно, уже сейчас многим проще общаться «вконтакте», чем воочию (кстати, хорошее название для новой социальной сети веб-три-ноль). Раньше, будучи студентом, я чаще ходил в гости, потому что интернет был дорог, флешек не было, привод для записи компакт-дисков был дорог и водился не у всех. Ходил скопировать фотографии, фильмы, музыку (хе-хе, вот такой я «пират») на вынутый из компьютера жёсткий диск. Заодно можно было обсудить просмотренные фильмы и прослушанную музыку, порекомендовать их друг другу, попить чаю или пивка. Фильмы перед удалением обязательно отсматривались, потому что нельзя было их скачать в любой момент из торрентов, а хранить всё — не хватит места. Сейчас проще залить фотки во «вконтакт» или на «одноклассники», а музыку или фильмы просто назвать — твой собеседник просто скачает их из торрентов сам :) Можно даже сделать это разговаривая по мобильнику, идя в магазин за хлебом. Друзья ушли даже не на второй план — они где-то на галёрке и на задворках. Первые лица — компьютер и мобильник.

Туда же — электронные книги. Раньше дав другу книгу можно было быть уверенным в том, что он её прочитает и вы с ним интересно поговорите. Сейчас, когда электронные книги (даже лицензионные) стали дёшевы, люди просто перестали читать — у моего друга дома бесполезно валяется электронная книга, на которой он просто играет в игрушки.

Раньше и деревья были выше и трава зеленее! Намеренно не хочу становиться автомобилистом — предпочитаю ходить пешком (или ездить в общественном транспорте), чтобы совсем не оторваться от реального мира. Намеренно читаю только бумажные книги, потому что все эти десятки килограммов постоянно подстёгивают приступы совести и помогают сопротивляться лени. Хожу в гости к другу и обязательно не просто называю названия отслушанной музыки, но и ставлю понравившееся — благо теперь сделать это не представляет особых проблем.

primorec, 10 сентября 2012 г. в 06:11

Азимовский Уэндел Эрт — это такой аналог и, одновременно, противоположность Шерлока Холмса. Таким бы мог стать Великий сыщик, если бы родился в эру технологий и освоения Космоса, стал ученым -затворником и мучился бы целым набором фобий, но при этом сохранил бы свой острый, аналитический ум.

И сам рассказ «Ключ» очень сильно напоминает одну из историй о Шерлоке Холмсе, перенесенную в будущее. Здесь есть Тайна: загадочная находка и следы пришельцев, противостояние двух идеологий, которые представляют незаурядные личности, шифр и политические интриги. И, конечно, игра ума Великого Хол..., простите, несравненного Уэндела Эрта, с легкостью расшифровывающего загадочную надпись, когда перед ней пасуют все остальные.

Но есть в рассказе одна очень примечательная вещь. Это идейная подоплека. Страшная и горькая: о безудержном росте населения и мерах, которые могут это изменить. О разных, даже самых крайних, точках зрения. Тема, которую старательно избегают сегодня политики, пресса, наука. Тема острая и способная взорвать покой любой страны и мира в целом. И жаль, что, начав ее развивать, Мастер, словно испугавшись, потом резко переключился целиком на детективный сюжет. А могла бы получиться не менее острая и злободневная история, чем «Профессия» или «Выборы».

Skrag, 01 августа 2012 г. в 09:34

Роботы и религия. Как много иронии в этом выражении. Однако же прослеживается четкая наследственность. Бог создал людей по своему образу и подобию, но это требует веры людей, люди создали роботов по своему образу и подобию, но это требует веры у роботов. Робот и вера. Еще больше иронии.

gor60bkru, 25 июля 2012 г. в 01:34

азимов нынче незаслуженно заключает в рейтинге 3-ю десятку.

но я знаю мало столь же поучительной и познавательной фантастики. Остается очень серьезным писателем — гуманистом.

Farit, 20 апреля 2012 г. в 11:58

В некоторых отношениях рассказ очень современный. Родители заняты — так надо занять ребенка абы чем, чтобы не мешал. Телевизор, компьютер, игры — и он занят, и мама свободна. Для чего? Неужто для выполнения какой-то сверхважной и сверхнужной работы?

А тут — не телевизор, а робот. Добрый, милый, и самое главное — полностью занятый только вами. Игрушка, или нечто большее? Ведь не только Робби ухаживал за девочкой, она тоже чувствовала за него ответственность. Куда бы это привело ее дальше? Насколько хорошо бы она вписалась в социум?

Родители, конечно, идиоты. Девочку отчаянно жалко. Ну и задуматься рассказ заставляет — о границах человеческого, например.

Ну и — есть некоторые размышления автора на тему возможности эмоций в машине и по отношению к машине. Тема автора волновала — он обращался к ней неоднократно (вспомним хотя бы «Основание и Землю»).

morbo, 25 марта 2012 г. в 21:49

Рассказ невнятный, а концовка не убедительная. Уж слишком высокомерен инопланетный психолог, уж слишком легко и просто поддаётся внушению инопланетный военный, уж слишком непонятны причины, по которым землян хотят принять в союз. Комично самоуверенным кажется расчёт получить власть над землянами при помощи инопланетян, напоминающих внешне богов греков и римлян. Современное человечество, а уж тем более человечество будущего, которое описано в рассказе, не напугаешь и не поработишь одним лишь внешним видом. Зевсы, не умеющие метать молнии, не напугают человека, тем более что современный человек знает, что молния — это электрический разряд, который можно получить искусственно, особенно если твоя цивилизация технологически развита. Тешит самолюбие в этом рассказе лишь страх инопланетян перед энергичным воинственным, изобретательным, быстро прогрессирующим в научно-техническом плане человечеством.

В общем, ранний рассказ, интересный лишь как образец пробы пера ещё молодого писателя-фантаста Азимова.

Simontsev007, 19 марта 2012 г. в 00:35

Это рассказ чем-то зацепил.

Во время его прочтения стало как-то не по себе. Даже немного жутковато.

Мир описанный Азимовым в этом рассказе вызывает какое-то отвращение, отторжение. Страшно то, что это ТУПИК для человечества (ну или замкнутый круг). Кранвиц не смог остаться стоять в этом тупике, он не мог стоять на месте и срастаться с остальной серой массой целовечества. Видимо и на самом деле когда все одинаково, строго задано, симметрично, посчитано — не всегда хорошо.

Не дай бог человечеству такого будущего... А ведь население планеты неуклонно растет и кто каково будет населения Земли к 2430 году.

Где-то читал, что Земля способна прокормить 15 млрд. человек.

Больше всего понравился вопрос Краница: «И что же делает это колоссальное количество мозгов?»

А ничего... ничего нового.

Единственное за что снизил один балл — неадектатная цифра населения Земли — 15 триллионов, ну слишком неадекватная. Ну 80-100 миллиардов еще куда ни шло...

А я то думал что стремиться к совершенству это хорошо...

Daydreamer, 15 декабря 2011 г. в 19:31

Рассказ-притча, рассказ-баллада, вполне заслуженно получивший премию. Поистине, одна из жемчужин в ожерелье рассказов этого же сборника.

Человечество всеми силами старалось сделать робота умнее, мудрее, совершеннее, и вот — добилось этого, и казалось бы, чего еще ждать? Но Сьюзен Кэлвин, так любящая роботов, относящаяся к ним лучше, чем к людям... она испугалась...? Испугалась того, что может произойти, если каждый робот начнет видеть сны... Ее жестокость, это не обдуманное решение, логичное и оправданное, как все ее предыдущие, это попытка скрыть от самой себя и других осознание того, что была совершена величайшая ошибка, что она, непогрешимая Кэлвин, «старуха», ошиблась в своей любви к роботам. Вот только исправить эту ошибку уже невозможно...

БорЧ, 28 ноября 2011 г. в 03:47

Наверное, чтобы понять научно-техническую сторону этого рассказа — нужно быть профессиональным биохимиком, да ещё и с хорошими знаниями в области ядерного синтеза. Но меня в рассказе заинтересовало совсем другое...

Интересно, насколько реально, что в середине 50-х годов в США по письму простого фермера из техасской глубинки о неудовлетворительном насиживании его гусыней яиц — к нему приедет специалист Департамента сельского хозяйства? А когда обнаружится, что гусыня несёт в прямом смысле этого слова золотые яйца (по 40 грамм чистого золота в каждом) — понаехавшие на ферму, установившие строжайшей режим секретности и войсковое оцепление чиновники от науки, будут эти яйца у фермера выкупать по рыночной цене золота и выплатят ему все возможные компенсации за использование его земельной собственности в государственных целях, а не просто тут же наложат на всё и вся свою загребущую государственную лапу?

Сама суть рассказа совсем не в этом и я не раскрываю его сюжет. Но вот очень мне интересно — для тогдашнего американского читателя такая забота об отдельно взятом техасском фермере была столь же фантастична, как для нашей сегодняшней российской реальности, произойти такое сегодня в нашей российской глубинке?

kharum, 13 сентября 2011 г. в 23:20

Рассказ интересен в первую очередь тем, что раскрывает нам кое-какие стороны личности автора.

Во-первых, это скептическое отношение Азимова к научному сообществу середины двадцатого века. Язвительность, переходящая в прямую сатиру по отношению к персонажам, стоящим (по определению) на передовых рубежах науки — и проявляющих явный, неприкрытый консерватизм, вплоть до луддизма (были в Англии такие ткачи, которые массовым порядком ломали новомодные ткацкие станки, лишавшие их работы).

Во-вторых, это, как бы помягче выразиться, невысокие экстраполяционные способности самого автора. Позитронный мозг — и линотипный, судя по всему, набор, например.

Ну а основная коллизия рассказа успешно разрешена уже в наше время безо всяких позитронных мозгов: любой современный текстовый редактор очепятки подчеркивает красненьким, а сомнительные места — зеленым и вежливо интересуется: «Вы, сударь, лажу спороли, или так надо?»

Исходя из духа Первого закона робот не мог заменять знаки (а тем более — слова) в корректуре, потому что это говорило бы об интеллектуальном превосходстве машины и унижало бы автора, что недопустимо. Он мог только предлагать это сделать, а конечное решение всегда должно оставаться за человеком, что мы и наблюдаем.

А рассказ все равно замечательный.

leonord, 20 августа 2011 г. в 22:40

Это совершенно удивительное произведение -- оно уходит далеко за границы не только жанра, но и литературы в целом. Оно касается фундамента всей нашей РЕАЛЬНОСТИ. Нам позволили его прочитать. А Азимову позволили его написать. И очень стоит подумать зачем? Сам феномен фантастики -- фантастичен! Откуда берутся образы и идеи. Откуда сам роман? Может быть, это спланированная утечка информации, замаскированая под жанровое произведение. Кстати, в самом романе есть намеки на это. Конечно, в романе есть много от критики тоталитаризма и всевластия спецслужб -- эдакое вневременное КГБ. Есть потрясающие своей глубиной прогнозы. И жуткая тоска от безнадежности -- «времена не выбирают, в них живут и умирают!» -- а есть и повелители времени, скользящие над потоками человеческих жизней, судеб. Они меняют мировую линию холодно и равнодушно. Друзья, а не слишком ли на случайных событиях держится наша мировая линия. Даже самый поверхностный анализ человеческой истории загоняет в тупик совершенно несообразными совпадениями явно ручной работы. Главный герой Харлан привлекателен тем, что он сомневается. Его сомнения и жажда свободы в самом главном бастионе абсолютной власти делают его слабым ее звеном и привлекают внимание главной героини. А кто еще может быть ее сторонником в борьбе с Вечными, погрязшими в интригах ведь не тупые исполнители Специалисты? — прошедшие тщательный отбор. Может быть мы тоже ловим намеки на конструирование нашей реальности. Есть много странных произведений, в которых разбросаны признаки искусственного характера НАШЕГО мира и НАШЕЙ истории. Только наш техник Андрей Харламов работает с большим размахом.

Shalalak, 07 июня 2011 г. в 01:58

Жутковатая книжка...

Собственно говоря, само «Основание» закончилось на третьей книге цикла, еще тогда, в 50-е. Просто потому что следующая ступень развития общества — после феодализма, капитализма и империализма — это социализм и коммунизм. Написать ТАКОЕ в те времена в Америке было просто опасно. И даже не в том, что книгу не приняла бы общественность. Не забываем про сенатора Маккарти и его «охоту на ведьм».

Впрочем, Азмиов написал об этом еще в самой первой книге цикла — то что МОГ написать, помните?

«Мэллоу поднял свое мрачное лицо и страстно воскликнул:

— Какое мне дело до будущего? Несомненно, Сэлдон все предвидел и ко всему приготовился. Когда власть денег станет такой же бесполезной силой, как сейчас религия, наступит новый кризис. Пусть мои преемники решают эти проблемы в будущем, как я решил их сейчас.»

Но в принципе Азимов вывернулся довольно изящно и логично. Раз уж ситуация под контролем роботов, не допускающих развития общества, т.е. социализма, природа человечества обходит их диктатуру другим способом. Даже двумя другими!!! ;)

Жаль, что не успел написать продолжение!

Но если идеи, заложенные в книгу — логичны и остроумны, то вот реализация мне не понравилась. И дело даже не столько в переводчике, который мог бы переводить и получше. Пусть не на уровне А.Стругацкого, но хотя бы на уровне того же М.Гилинского. :)

По сравнению с изначальной трилогией — скучновато, и слишком много налито воды. Если бы объем книги был таким же, как и у первых, она от этого выиграла бы на порядок!

Так что задумка — 10, исполнение — 5... общая оценка — 7 :)

AlisterOrm, 19 апреля 2011 г. в 00:08

Сразу видно, что рассказ — ранний. Он весь как-то неуклюже построен, невыверен — события развиваются слишком стремительно, да и конец немного наивный — вряд ли люди отказались бы дальше воевать с Венерой — уже из чувства уявзлённой гордости.

Перед нами — апология индейцам. Азимов явно с симпатией относился к этому народу, поэтому и написал это произведение о них (ну, конечно, в оболочке НФ). Мы увствуем правоту гуманных венерианцев, и возмущение подлыми действиями генералов Земли. Немного пафосный, добрый рассказ.

Kedens, 10 апреля 2011 г. в 16:32

Я занимаюсь сборкой DVD в свободное время и при нажатии в меню какой-нибудь кнопки, присваивается переменная и коэффициент и далее, по её значению, плеер определит — в какое из меню ему идти...

Это как эпиграф. Так вот если где-то напутать с переменными — то меню будет прыгать и не давать нажать на кнопку. Стоит где-то сделать «ответвление» (если это равно такому-то, то в это меню, если — нет, то присваивается другая переменная и меню запускается заново) и всё будет логично. Этот рассказ мне безумно напомнил мою работу по ремастерингу. Согласен в принципе со всеми, написавшими ниже. Прочитав несколько рассказов моего любимого Саймака и затем два рассказа из цикла «Я, робот» — я мгновенно понял различие между «мягкой» фантастикой и «твёрдой». Раньше мне это было трудно понять, как бы не объясняли. Даже если не считать правдой различные термины, то здесь, на их опираясь, Азимов строит собственное повествование с безупречной логикой. В отличие от Саймака, у которого уже изначально присутствуют какие-то фантастические явления.... Присутствуют, да и пусть и читателя он объяснениями не нагружает. Ни в «минус» ни тому, ни другому. Просто упомянул, что из «мягкой» и «твердой» фантастики у меня на первом месте — соответственно — Саймак и Азимов.

Цикл «Я, робот» читаю в том порядке, который описан на данном сайте. На руках — книжка «Я, робот» из черной серии «Золотой фонд мировой фантастики». Всё хорошо, но там от силы шестая часть относится к этому циклу. Остальное же — просто рассказы и романы, никак не относящиеся к «Робото»-циклу. И что очень удивило — произведения в книге расположены по длине, а не по «хронологии» или хотя бы чему-то логичному. А в целом издание-то неплохое.

pava999, 09 апреля 2011 г. в 21:35

Хорошее произведение, отлично раскрыты характеры персонажей. Жалко только, что информация безнадёжно устарела. Доказано, что Меркурий не постоянно повёрнут к Солнцу, да и учёные будущего вряд ли что-нибудь будут фотографировать на плёнку. А цифровые фотографии на солнце не засвечиваются.

Dune, 30 марта 2011 г. в 00:08

Дочитывал последнюю главу и не совсем понимал, зачем сие произведение так названо было. Конфликт Академии с империей был исчерпан усилиями самой империи в первых же главах. Яркий персонаж в лице торговца выглянул ненадолго и ушел в прошлое. А про гибель империй от собственных рук много написано как в хужественной литературе так и исторической, включая учебники по истории.

Затем по тексту идет калейдоскоп диалогов. По отдельности появляются новые интересные персонажи, но общая динамика и лаконичность текста не дают повода как бы насытить их притягательными красками для читателя в колличестве, достаточном для сопереживания. Персонажи теряются в событиях и собственных диалогах. Финал совсем не удивил, хотя идея эмоционального контроля хороша, но рассказана слишком сухо. Во как.

В целом читалось легко и очень быстро. Я с каждой перевернутой страницей фиксировал приближение желанного конца. Прочел и слава богу. Дело сделано, книга стоит снова на полке, 3-ю часть читать буду не скоро, хотя интрига создана хорошая. Хочу неторопливого, сочного чтения, а не холодного детектива, который читается с одной целью: узнать что же там в конце.

morbo, 16 марта 2011 г. в 06:27

Ох уж это поклонение машинам! Это так современно. Первые двое хотя-бы предлагали ей то, что не купишь — денег и любви. Только вот что я скажу, этой женщине на самом деле не нужен муж-ремонтник. Ей нужен автосервис, рембыттехника, служба технической поддержки, химчистка и... вибратор.

Славич, 05 февраля 2011 г. в 19:26

Рискую выбиться из общего хора, но мне роман понравился. Более того, считаю его одним из лучших у Азимова.

Прежде всего понравилась тема: извечная проблема отцов и детей нечасто встречается в фантастике. Довольно живо выписаны характеры. Особенно удался образ Мадлены – одарённой физиогномистки от рождения. Надобно сказать, что её мама вовсе не истеричка, а просто женщина, чья личная жизнь не сложилась.

Во-вторых – это настоящая Научная фантастика. Отсюда и некоторая «нагруженность» научной информацией. Впрочем, согласен: большая её часть в рамках школьной программы. Для тех, кто ещё помнит, чему его учили. Редкий автор способен толково объяснить, что же такое Гиперпространство (в его представлении). А описание орбитальных городов – одно из лучших со времён Циолковского с его «эфирными островами».

Пожалуй, стоит отметить и социальную составляющую. Азимов часто выводит на первый план сложные отношения между планетой-матерью и её колониями.

Что же касается стилистических недостатков, то Азимов в предисловии честно признаётся, что он не самый талантливый стилист. Молодым авторам остаётся только поучиться у мэтра скромности.

Так что не слушайте литературных критиков – читайте сами!

yegorfant, 30 января 2011 г. в 15:03

МНк очень понравился рассказ. Он об искренней любви родителей к сыну, и о том. что умные мысли можно ихлагать, не будучи очень крутым учёным. Классный рассказ. Наверное, Азимову когда- то что то подсказала именнор его мама....

Crossbow, 24 ноября 2010 г. в 11:57

Классный роман! Роман-эпопея. Прочитал с большим интересом!

Если бы не знал года написания, то посчитал бы его творением, скажем, конца 50-х — нач. 60-х гг. Произведение на мой взгляд очень гармоничное — так гладко сочетаются повествования о разном времени и местах, а потом сливаются в «одной точке». Как всегда Азимов показал себя чрезвычайно тонким психологом. Люди. Характеры. Диалоги. Скрытые побуждения. Мотивы поведения. Роман прочитал на одном дыхании, легким потоком. Вообще без «провалов».

Идея, разработанная автором, достаточно известна любителям астрономических теорий — возможное наличие у Солнца соседки-звезды, движущейся по вытянутой орбите, возвращение которой в систему повлечет за собой многие катаклизмы. Но астрономия лишь ширма. Кстати, наука только обогащает действия. Совсем не нудно, все предельно понятно. Нудно будет тем, кто ну никаким боком не интересуется простейшими научными знаниями и информацией. В конце концов в романе это покоится на элементарных вещах из школьного курса

Концовка пролетела чуть быстрее, чем следовало бы. В ней не хватает эдакого здорового пафоса и величественности (правда автор это компенсировал небольшим эпилогом) Но тем не менее она замечательная и душевная. Да и сам роман очень теплый и человечный.

Но ГЛАВНЫЙ посыл романа, конечно же, олицетворяет девочка Марлена, обладающая даром безошибочно читать человеческое поведение и понимать степень искренности каждого. Вот то самое, что выражает суть человеческих отношений! Над этим нам всем еще работать и работать. Ну а Марлена... Марлена пусть зачинает НОВОГО человека и НОВОЕ общество, где внутренняя гармония, разум и гармония отношений разумов стоИт на первейшем месте

Бурцмали, 29 сентября 2010 г. в 19:57

Замечательный рассказ, в котором живет дух старой доброй НФ с терминами, физическими свойствами, научными понятиями и логическими размышлениями. Любителям лже-НФ принимать большими дозами, как лекарственное средство.

Рассказ короток и ясен, но в то же время умен, а все мы знаем, кто сестра таланта. Как всегда, прояление человечности у априори не имеющих ее, движущий фактор расскааза. Даже старые «тупые и неповоротливые» роботы преданы человеку и, в первую очередь, его безопасности, что не всегда встретишь в племени людей.

Образ «пьяного» Спиди — отдельная песня, а перлы, выдаваемые им при встрече, заставляют и улыбнуться, и подумать, так ли этот бред бесполезен, как кажется на первый взгляд? В общем, крайне рекомендую читать всем, кто хотя бы пару раз краем уха слышал о «Трех Законах Роботехники» и желает узнать, что же это за зверь такой.

dencher1979, 26 июня 2010 г. в 08:57

Меня поразила фантазия Азимова в описании параллельной вселенной. Настолько необычно нашим языком показать абсолютно не наш мир мог только признанный мастер НФ слова (сравнить отчасти могу только с Эдемом С.Лема)

GomerX, 04 мая 2010 г. в 11:30

Ерунда. Никакая это не SF. Трафаретный и убогий сюжет до предела белитризованной истории, которую можно было-бы подать совершенно по-другому. Это книжка для деток, только начинаящих свой путь к «настоящей» фантастике. Книга с заурядным земным сюжетам, нелепо перенесенным в космос. Масштабы событий, излагаемых в романе на столько нелепо гиперболизированы, что просто удивляешся зачем все это? Зачем заводить рассказ о какой-то галактической империи, если сюжет и освященные события достойны максимум периода Римской империи на земле, но никак не подходят для космоса. Автор просто сыграл на безумно популярной в 50-е годы космической тематике и бездарно использовал её для соей литературной задумки, которая ну никак не тянула на галактические масштабы.

Некоторые вещи я так и не смог уяснить, например, почему 1-я Академия боялась 2-ю, если у них была одна цель — выполнение плана Селдона?

P.S. Собственно это мой отзыв на всю трилогию вцелом, но данное мнение сформировалось именно после прочтения этой последней книжки.

rusorel, 26 февраля 2010 г. в 13:56

Не могу я понять, почему большинство с такой охотой и безапелляционностью поддержали идею необходимости уничтожения Вечности, приняв ее за единственно верную и правильную. Ну да, казалось бы, нам описали то будущее человечества, которое будет с учетом воздействия на реальность Вечности. В будущем этом нет глобальный войн, нет значительной эволюции (биологической) человека, нет путешествий к звездам, но зато есть эволюция материального мира, эволюция искусства, люди живут без глобальных потрясений, нет стран, которые б захлебнулись в кровавых войнах, потеряв в них по несколько десятков миллионов жизней, нет сотен тысяч плачущих матерей, жен, стариков…Боже, господа, это ведь ужаснейший, невероятно подлый мир!

Что лучше, изменять реальность лишь в тех случаях, когда это необходимо (какие бы люди в вечности не были, они, во-первых, не хуже и не лучше правителей каких-нибудь тоталитарных стран, а, во-вторых, не меняют направо и налево все так, как им хочется, процедура внесения изменений в реальность крайне сложная и многообсуждаемая), или же пожертвовать миллиардами жизней, но при это вылететь к звездам, заселить их и продолжить все война, конфликты, но уже в большем масштабе? Да и кто сказал, что через какое-то время после этих путешествий по звездам не появятся очередные сверхлюди , которые расскажут, что в будущем прилетит к землянам легион смерти из далеких уголков галактики и сгонит всех снова на Землю, вырезав при этом 80 процентов населения? И задумаются тогда земляне, что, может, зря кто-то за них выбрал тогда «естественную реальность», зря светились они ярче звезд и пора бы загружать последний сейв...

-Lexx-, 22 января 2010 г. в 14:21

Познакомившись с изначальной трилогией, был ею очарован — столько всего разного, и всё вместе! Точнее, познакомившись уже со вступительной главой, был очарован самой идеей: «обратное программирование будущего». Считаю, что во многом это не фантастика, ведь на примитивном уровне это делается с незапамятных времён. В общем, после первой трилогии, несмотря на её логическую завершённость, всё равно захотелось видеть продолжение, потому что судьба проекта действительно захватывает.

Технологическая составляющая — блеск, всё взвешенно и чётко описано. Единственный момент — это засилие всевозможных ядерных реакторов, нереальное в истинном будущем. А в остальном — это сугубо Научная фантастика как она есть, образец, который кому-то удалось повторить, но пока вроде бы не удалось превзойти. И тот факт, что это начато в сороковых годах, поражает — ведь серия совсем не выглядит архаичной.

Да, это лучший сериал))) Это единственный сериал, который я поддерживаю, потому что никакой другой не радует разнообразием.

Вселенные Warhammer и Star Wars во многом по образцу вселенной Основания скопированы, осознанно или нет, в них разве что добавлен налёт фэнтэзи. Вообще понятие «Галактическая Империя» родилось именно в этом сюжете, а ведь сейчас это, наверное, самая популярная тема фантастики.

Шаг в сторону: почему «Академия»? «Основание» — это наилучшее по духу название, и это более буквальный перевод слова «Foundation».

GBV, 05 января 2010 г. в 23:48

Хороший сборник рассказов, где автор не просто вывел свои знаменитые три закона роботехники, но продемонстрировал различные парадоксы и особенности исполнения их роботами. Воедино рассказы связаны общими героями, работающими с роботами, особенно Сьюзен Келвин, которую почитатели Азимова могут встретить и вне данного сборника.

Хоть рассказы и связаны темой роботов и искусственного интеллекта, но во многом отличаются друг от друга. Первый показался мне наиболее наивным, детским, для всей истории он ценен, пожалуй, только показом Келвин в юности. Дальше идут интересные истории испытания разных моделей роботов двумя испытателями, в ходе которых автор сыплет на читателя много технических подробностей, а главное, создаёт интригу, в чём же причина всяких неисправностей роботов, с которыми приходится сталкиваться героям. Поэтому их было особенно интересно читать, распутывать эти логические парадоксы трёх законов. Ну а дальше идут несколько рассказов, связанных с самой Келвин и рассказанные ей «левые» истории, например, о роботе-политике.

Всем, кто интересуется золотым веком фантастики, в частности, фантастическими роботами в «каноническом» исполнении — однозначно рекомендовано к прочтению. Но не забывайте, что у Азимова есть и много чудесных отдельных рассказов

Alexandre, 24 декабря 2009 г. в 16:16

Автор, безусловно, талант. Но впечатления от рассказа могут быть разные. Неужели на МКС сейчас присылаются такие же штучки, как написано здесь?

И, кроме того, так уж сложилась жизнь, что мне приходилось писать инструкции к программам и переводить с иных языков инструкции к приборам. Занятие довольно увлекательное, только не всегда удавалось объяснить другим людям, что же тут интересного. Скажем в инструкции на якобы английском написано «OFF», хотя должно быть «ON», и приходится перелопачивать тексты на других языках — хорошо, что я пытался изучать и французский и немецкий!

А в результате получался небольшой документ, в котором всё было понятно, и люди недоумевали — чем это я столько времени занимался?

Вот поэтому я искренне сочувствую героям и не нахожу ничего смешного в рассказе, поскольку сам бывал в таком положении. А как другие авторы отзывов — неужели нашли тут юмор? Если честно...

Alexandre, 24 декабря 2009 г. в 14:28

А у меня точка зрения иная. Почему-то забыты чёрные дыры; если есть гиперпространство, то почему не может там быть дополнительной энергии? Или иных способов трансформации материи? В общем некая механистическая модель выдаётся за абсолютную истину. А ведь так быть не может. И, если в конце предложено решение типа божественного акта творения, то должны были быть и промежуточные возможности. Я уж не говорю про само явление — человечество плодящееся с упорством тараканов и занимающее всё новые и новые галактики. Зачем? Этот вопрос естественный для биологического вида на безграничных просторах планеты, принципиально пересматривается (уже сейчас) при достижении некоторого уровня развития людей. Поэтому рассказ становится некой сказкой, не имеющей смысла.

И, хотя сегодня далеко не все возможности прокормить растущее население исчерпаны, тем не менее я убеждён, что бесконтрольному росту биомассы человечества в разумные сроки будет положен предел.

Ни к чему плодить нищету. Эта грубая, но бесспорная истина завоюет сторонников, и достаточно стабильная численность населения Земли позволит прекратить войны и сохранит далёким потомкам прекрасный и богатый мир нашей планеты. А там видно будет.

god54, 12 декабря 2009 г. в 11:16

К сожалению, последняя книга эпопеи получилась самой противоречивой и недосказанной. Сам автор считал, что будет писать продолжение, столько сколько сможет... А потому и проявилась эта недосказанность. Мне кажется, автор умышленно загнал себя в такую непростую ситуацию. Ему было интересно, как и ранее, искать выход из безнадежных ситуаций. Сегодня лишь можно предполагать, как бы поступил автор. Но никто не сможет сравниться с парадоксальностью его решений. Поэтому я воспринимаю этот роман не как завершение, а как повод самому подумать над вариантами возможного развития... Судьба не предначертана. Она зависит от каждого из нас...

Гриф Рифт, 28 октября 2009 г. в 00:14

Честно прочитав рассказ мне стало жутко! Казалось бы всё понятно, в рассказе объясняется почему человек спит, почему сходит с ума, почему человек видит сны, почему стареем и умираем, но подано это под таким соусом, что становиться не по себе. И то, что было естественно для человека всегда, оказывается угрозой для иной цивилизации..., а человек об этом даже не подозревает! Дрейк Смоллет в этом рассказе, представлен как типичный представитель закона, некий блюститель порядка, который заинтересован выведать для чего гаукинянин прилетел на Землю. Но в тоже время по отношению к нему сразу возникает отвращение.. В тоже время его жена-биолог по профессии- одна догадывалась в чём дело, и каковы некоторые цели инопланетянина и земного государства (в лице её мужа).... возможна и версия Дрейка оказалась правильной!

Развязка совершенно меня потрясла, она раскрыла сразу ответы на все потсавленные в сюжете вопросы: Почему пропадают мужчины после первого года семейной жизни?, почему Дрейк женился на Роуз?... Рассказ ошеломил возможностью такой теории, честно говоря мешает заснуть

drogozin, 22 сентября 2009 г. в 10:45

Чего только нет в этом замечательном рассказе. Каких только тем и мотивов.

1. Очень интересная модель общества, о котором так сразу и не скажешь — утопия это или антиутопия. Где о тебе известно всё и личной жизни просто нет, но нет и преступности. Где всем управляет не человек, а компьютер, но и управление близко к идеалу и нет коррупции. Что для вас важнее — тайна личной жизни или спокойствие, что вашего ребёнка никто не убьёт на улице? Ответы на эти вопросы не так уж очевидны.

2. Концепция профилактики преступлений. Сразу же вспоминается Ф.К.Дик и его «Особое мнение». Но до чего же разные подходы у Дика и Азимова! Там где у одного призраки из снов мутантов-ясновидцев, у другого математический расчёт и железная компьютерная логика.

3. Очередной азимовский пример обретения компьютером разума. И знаком этого явилось желание умереть. Ведь на него люди свалили все свои грехи и проблемы.

Кроме того в рассказе просто отличный детективный сюжет, который крепко удерживает читателя до конца.

Итог: Один из лучших рассказов о Мультиваке, оригинальный, умный и яркий.

drogozin, 21 сентября 2009 г. в 16:13

Сама идея о мыслящих автомобилях не слишком впечатлила, напомнив Желязны (с его рассказами про Автодьявола) и нашего Васильева.

Этот рассказ не стоит воспринимать в русле вселенной роботов. Он к ней не имеет отношения, хотя и говорится, что мозги у машин позитронные. Машинки не живут по трём законам, да и глуповаты, напоминая скорее смышлёных лошадок, чем разумных существ.

Тем не менее рассказ лёгкий и трогательный. И негодяи в конце получают по заслугам. Нет никаких причин его не читать.

Necron, 12 сентября 2009 г. в 21:24

Подходил к прочтению довольно скептически, т. к. после первой шедевральной и вполне завершённой трилогии сложно написать действительно интересное продолжение. К сожалению, я был прав. Книга явно слабее предыдущих романов. Ход повествования неспешен, автор уделяет огромное внимание описанию созданного им мира, будь то технические, космические или бытовые характеристики, из-за которых роман теряет свою напряжённость и лёгкость чтения. Герои не особо тщательно прописанны, мотивы их действий поверхностны и недальновидны. Сюжет и интрига начинают развиваться лишь во второй половине книги.

Небольшое лирическое отступление: как же я был разочарован, когда увидел сотрудников Второй Академии, так сказать, во всей красе, а именно обычными людьми, только с ментальными способностями, жаждущими власти и признания, амбициозными и злыми, вынашивающими коварные планы против себе подобных (самый яркий пример-Оратор Деларми). Я то представлял их себе спасителями человечества, лишёнными недостатков прошлого, новым этапом эволюции. Куда уж им в правители Галактики.

  В общем, несмторя на все явные минусы данной книги, роман понравился. Порекомендовать его могу только поклоникам цикла, которым будет интерсно посмотреть за выполнением Плана Селдона и столкнуться с могущественной силой, способной уничтожить обе Академии и навсегда изменить Галактику.

Necron, 17 августа 2009 г. в 13:22

Именно с этой книги я начал своё знакомство с циклом «Академия». С первых же страниц главный герой, Гэри Селдон, приковывает внимание читателя и не отпускает до самого конца. В этой книге ГГ близок читателю: он обычный молодой человек, гоняющийся за мечтой, которая может не только сделать его известным, но и спасти прогнившую Империю. Гэри также не лишён и самых обыкновенных человечских качеств, будь то душевная доброта или капелька эгоизма.

Пару слов о мире, описанном в романе. Честно говоря, Империя, состоящая из миллионов миров, поражает воображение, да что уж там, взять хотя бы один Трентор, так и он насчитывает около 800 секторов, причём таких разных. Сложно представить какой же должен быть огромный бюракратический аппарат, чтобы держать под контролем все планеты, и вообще удивительно как могла просуществовать ОГРОМНАЯ Империя так долго.

В общем в этой книге я не нашёл глубоких филосовских размышлений, но с удовольствием понаблюдал за маленкой одиссеей Гэри Селдона.

Alexandre, 13 июня 2009 г. в 16:19

Рассказ слабоват, интересного в нём мало. Хотя, конечно, персонал станции наблюдения — это не вся цивилизация в целом. Мне непонятны мотивы харриан, видимо эти мотивы уж слишком отличаются от человеческих, и в этом моменте автор преуспел. Образ стервятника — образ как образ, и вправду, в любом населённом живыми существами мире должен же кто-то поедать и падаль. И ничего принципиально аморального в этом нет. Хотя я, конечно, рассуждаю, как крупный примат, а образ мысли мартышек мне понять не дано. Что не означает, что мартышки принципиально хуже, чем крупные. Хотя по земным аналогиям, именно мелкие приматы как раз одержимы жаждой разрушения, и последствия нападения на индийскую или африканскую деревню стада обезьян не уступают по гибельности последствиям нападения стада слонов.

deanta, 20 мая 2009 г. в 13:30

Проще простого малышу запретить что-либо. Проще для взрослых. Крайне редко бывает, чтобы к ребёнку относились, если не как к личности, то хотя бы как к человеку, у которого есть свои желания, просьбы. Просто человек этот маленький, человечек... Малыш должен слушаться взрослых, должен делать то, что ему говорят и не делать того, что ему запрещают. А в действительности, многих досадных моментов можно избежать, если постараться спокойно, доступно ему всё объяснить. Вспоминаю себя маленькой: как правило, я делала именно то, что мне запрещали. Да, по-моему, большинство детей поступает так же...

Вполне понятно и естественно, что Глория относилась к роботу Робби, как к живому существу. Ведь он был её другом, он играл с ней, проводил время; она рассказывала ему сказки... они дружили. Бывает же, что дети придумывают себе неких друзей, с которыми им интересней общаться. А, играя в куклы, игрушки, они разве не одушевляют их? А здесь у девочки был друг — пусть не человек, пусть железный, но настоящий! Да к тому же, у нее не было брата или сестры. Родителям (а, в частности, матери) лучше было бы об этом задуматься, а не воевать с ребёнком и роботом.

И спасибо Его Величеству Случаю — хоть на капельку помог убедить мать в том, что робот не причинит вреда её Глории.

Дети — не игрушки для взрослых. Им нужны: любовь, забота, понимание...

olvegg, 26 апреля 2009 г. в 14:44

Рассказ, который сделал Азимова знаменитым. Сам писатель в комментариях к авторскому сборнику недоумевал, что же особенного нашли в нём читатели, включая Джона-Кэмпбелла младшего (редактора «Astounding Science Fiction», заплатившего за рассказ огромные премиальные в четверть цента за слово). Возможно талант – это что-то такое, что не обязательно доступно пониманию его обладателя и не всегда зависит от мастерства или опыта. Во всяком случае, ранний рассказ, написанный в далёком 1941, остаётся одним из лучших произведений Азимова (если не лучшим).