Тема «Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования»

Книжный клуб Фантлаба. Обсуждение технических вопросов. Предварительный выбор книг для голосования

Страницы: 1 2 3...194 195 196 197 198...202 203 204 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

17 июня 2024 г. 12:00

цитировать | [ ]

Тема для обсуждения технических вопросов функционирования Книжного клуба Фантлаба.
Здесь можно уточнить правила, задать вопросы, внести предложения. Кроме того, в этой теме подбираются книги для голосования за книгу месяца.
_________________
Текущая редакция правил:
Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1.Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
_________________
FAQ (пополняемый)
1. Вторые (и последующие) тома циклов выбираться не будут.
2. Голосование, по крайней мере на след.тур будет вестись в основной теме.
3. Специальные туры только с русскими авторами/только с фэнтези и т.д. в ближайшее время проводиться не будут.
_________________
Список голосования июня
1. Евгений Водолазкин «Последнее дело майора Чистова»
2. Салини Голденберг «Последний охотник на демонов»
3. К. У. Джетер «Прощай, горизонталь!»
4. Дмитрий Захаров «Репродуктор(ы)»
5. Джошуа Т. Калверт «Объект»
6. Илья Карпов «Пепел перемен, Том 1: Пыль и сталь»
7. Саймон Крук «Силвервид-роуд»
8. Рональд Малфи «Чёрная пасть»
9. Рэй Нэйлер «Эра Бивня»
10. Патрик О'Лири «Зона 51»
11. М. С. Парфёнов «Новые Черные сказки»
12. Горан Скробонья, Иван Нешич «Флорентийский дублет» (дилогия)
13. Робин Слоун «Под драконьей луной»
14. Роберт Сойер «Мнемоскан»
15. Анна Старобинец «Хроники пепельной весны»
16. Тимур Суворкин «Сотая казнь»
17. Джен Уильямс «Сестра грифонам»
18. Тим Харди «Зал костей»
19. Франк Шетцинг «Тирания бабочки»
20. Роман Шмараков «Плавание Тевсьера»
________________
Книги, прошедшие читательский отбор:

Даниил Туровский «Луч» — ждём электронную версию книги
Кел Кейд «Оружие тьмы» — ждём электронную версию книги
Томас Лер «Манфред: исповедь пришельца» — ждём выхода книги
Юкио Мисима «Прекрасная звезда» — ждём электронную версию книги
Харлан Эллисон «Новые Опасные видения» — ждём выхода книги
К. У. Джетер «Волчий ток» — ждём выхода книги
Керстин Холл «Глашатай теней»— ждём электронную версию книги
Николас Биндж «Восхождение» — ждём выхода книги
Крис Маккини «Полночь в Морском городе» — ждём выхода книги
Дж. Г. Баллард «Утонувший великан»
Елена Щетинина «Мальчик-Обжора»
________________
Книги, выбывшие из голосования

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

9 мая 01:23

цитировать | [ ]

цитата SergeRU
вписать пункт, что клуб коллегиально делегировал Алексею121 право в спорных случаях принимать окончательное решение о включении и исключении изданий из списка голосования в интересах развития клуба и он не обязан отчитываться перед клубом по поводу принятого решения.

Полностью за.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

философ

9 мая 01:26

цитировать | [ ]

Ну не знаю( с одной стороны полностью доверяю Алексею, но фраза про не отчитываться звучит как-то слишком. Думаю, лучше без неё. Не составит же труда в случае чего объяснить свое решение?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

9 мая 01:44

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Не составит же труда в случае чего объяснить свое решение?

Объяснять – на практике это будет означать оправдываться перед недовольными. Не надо. Пусть будет волевое решение третейского судьи.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

авторитет

9 мая 01:45

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Думаю, лучше без неё

В ней вся суть, люди делегировали и больше не тратят энергию на дискуссии о выборе, тратят на обсуждение самих книг. Никто же не требует от синоптиков обосновать, почему сегодня дождь, все просто берут с собой зонт. А принимающий решения принимает их смело в спорных вопросах, выслушав все стороны и уже принятое решение не поясняя. Так же как действия модератора обсуждению в самой ветке не подлежат.

философ

9 мая 01:57

цитировать | [ ]

цитата Массаракш
оправдываться перед недовольными. Не надо. Пусть будет волевое решение третейского судьи

Почему оправдываться? Один раз можно сказать, сделал исходя из вот таких соображений. Алексей обычно так и делает.
А формулировка мне не нравится, и не в приложении к Алексею, а сама по себе, пахнет самодурством.

цитата SergeRU
Так же как действия модератора обсуждению в самой ветке не подлежат.

Но действия модератора можно обсудить и оспорить в других местах.

Ещё раз закреплю. Я за право Алексея, но всегда должны быть ограничения. Вот чисто принцип, не должно быть вседозволенности.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

9 мая 02:03

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Вот чисто принцип, не должно быть вседозволенности

Ну вот лично я бы тогда просто не взялся судить, чтобы потом ещё объясняться перед недовольными, мне что, мало негатива?
Предложите альтернативное, более элегантное решение? Как прописать пункт о циклах? Какие должны быть критерии?

миротворец

9 мая 02:08

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Почему оправдываться? Один раз можно сказать, сделал исходя из вот таких соображений.

Потому что не получится одного раза. Недовольные тут же начнут наезжать: объяснения их не удовлетворяют и вообще предвзятые и неправильные. Пойдёт второй круг объяснений и т.д и т.п. На колу мочало, начинай сначала.

цитата Дочь Самурая
не должно быть вседозволенности

Вы подозреваете Алексея в цезаризме-бонапартизме? :-D

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

философ

9 мая 02:08

цитировать | [ ]

цитата SergeRU
Предложите альтернативное, более элегантное решение? Как прописать пункт о циклах? Какие должны быть критерии?

Ну так я же сказала, я за передать право решения Алексею, только без последней фразы. Вот допустим, ведущим станет не Алексей, а я. И начну самодурствовать. А тут клуб с меня и спросит :-)))

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

9 мая 02:12

цитировать | [ ]

цитата Массаракш
тут же начнут наезжать: объяснения их не удовлетворяют и вообще предвзятые и неправильные. Пойдёт второй круг объяснений и т.д и т.п. На колу мочало, начинай сначала.

Недовольные будут наезжать всегда, даже если им рот заклеить скотчем, а руки хомутом

цитата Массаракш
Вы подозреваете Алексея в цезаризме-бонапартизме?

Да

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

9 мая 02:13

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Вот допустим, ведущим станет не Алексей, а я

Давайте сразу вас и выдвинем, но без условия для Алексея, будем вас троллить, а вы будете пояснять до изнеможения)

миротворец

9 мая 02:13

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
я за передать право решения Алексею, только без последней фразы

Без последней фразы это не передача права решения, а только фикция, имитация передачи.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

миротворец

9 мая 02:21

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Недовольные будут наезжать всегда, даже если им рот заклеить скотчем, а руки хомутом

Вот именно. И вы предлагаете главе клуба до посинения объясняться и расшаркиваться перед недовольными. :-)))

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

гранд-мастер

9 мая 03:55

цитировать | [ ]

Я за. И я буду подчиняться решению арбитра.
Думаю, что 1. Алексей не тот человек, чтобы самодурствовать, 2. Хорошо проговорен алгоритм, что решение арбитра призывается участниками чата, только если есть разногласия.
Если весь чат хором говорит А, Алексей не может сказать Б, потому что не возникло ситуации взывания к арбитру.

И да, арбитр не объясняется. Фактически его надо рассматривать как некоторый верховный Д2. "Выпала решка, значит так и быть"

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

9 мая 04:42

цитировать | [ ]

цитата Массаракш
И вы предлагаете главе клуба до посинения объясняться и расшаркиваться перед недовольными.

Ничего подобного я не предлагала. Достаточно будет разово написать, я принял решение исходя из вот таких соображений. У Алексея большой опыт взаимодействия с недовольными, разберётся.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

9 мая 06:31

цитировать | [ ]

Алексей, как основатель клуба и организатор всей местной движухи, вполне вправе решать спорные моменты. В конце концов, мы все здесь находимся благодаря ему. Пояснять решения или нет — чисто опция на его усмотрение. Все несогласные с тем или иным решением могут пропустить тот или иной тур. Не вижу никаких проблем.

–––
ищу вопросы на свои ответы

миродержец

9 мая 06:55

цитировать |

цитата просточитатель
Влияет. Не зная предыдущего романа. Поведение героини кажется не логичным и странным. А вот узнав что там происходило. Я понял почему так.

сообщение модератора
просточитатель получает предупреждение от модератора
3.2. При написании сообщений, отзывов и аннотаций необходимо придерживаться правил орфографии и пунктуации.

Пожалуйста, используйте запятые при выделении союзов и подчиненных оборотов.
Не рвите предложения на отдельные. Куски. Точками по смыслу и. Без. Него.

–––
Следующие рецензии в АК:
Макаренков, Уоттс, Слоун, Дукай.

авторитет

9 мая 10:00

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Товарищ dtarkhov передергивает, а вы за ним повторяете. "Цикл" Иванова требует школьного знания истории страны, а циклы вышеуказанных авторов — предыдущих томов.

Что из предыдущих томов надо знать, читая книгу Слоуна?

авторитет

9 мая 10:06

цитировать | [ ]

Я считаю ограничение на циклы вредным. К примеру, для меня Навола1 только завязка, полноценно её оценить можно будет только после выхода Наволы2, Наволы3 и т.д.

авторитет

9 мая 10:56

цитировать | [ ]

Про Робина Слоуна могу сказать, что аллюзии на "Круглосуточный книжный", "Закваску" и рассказик про певицу — скорее пасхалочки для верных читателей, чем что-то важное для сюжета. Я тоже видела слово Penumbraverse в амазоновской рецензии, и мне оно показалось больше рекламным ходом, чтобы привязать к популярной книге автора.

философ

9 мая 11:19

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Что из предыдущих томов надо знать, читая книгу Слоуна?

Если ничего не нужно знать, зачем автору помещать сюжет новой книги в сеттинг предыдущих?

цитата kdm
Про Робина Слоуна могу сказать, что аллюзии на «Круглосуточный книжный», «Закваску» и рассказик про певицу — скорее пасхалочки для верных читателей, чем что-то важное для сюжета.

Со стороны не читавших может возникнуть недоумение при встрече в тексте «пасхалочек», как с той же Макинтайр.
Когда Пелевина зарубили, холиваров не началось. Я, как прочитавший, в свою очередь могу заявить, что «Возвращение синей бороды» не требует знакомства с предыдущими работами, но согласен с отсутствием книги в претендентах по формальному признаку. Хотите создать прецедент? Дальше будут разборки по каждой книге, того же Венса наверняка захотят вернуть или Вульфа с каким-нибудь солнцем добавить.