Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «skravec679» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Статья написана 20 марта 16:17

            Золушка и трансгуманизм...

Конечно, с такими фильмами можно зарядиться долей морализма, и написать трехстраничное эссе о падении нравов (и оно будет правдивым).

Или залезть в списки идей популярных философов и написать текст, где Ницше будет спорить с постмодернистами (и это будет забавно).

Можно восхищаться работой оператора и общей стимпанковостью, механистичностью созданного на экране мирка (а своя эстетика в фильме присутствует).

Но это лишь очевидные ответы на провокации, которыми наполнен фильм.

Режиссер явно думал не только над стилем, или над возмущенной/одобрительной реакцией критиков (фильм именно для критиков снят, это чистопородный артхаус) — он играл с сюжетами.

Для начала, это сочетание Франкенштейна с "Собачьим сердцем" и "Пиноккио". Для героини уже невозможно вернуться к исходному состоянию: мозг эмбриона беременной женщины подсадили в её же черепную коробку, и мать-дочь не может откатиться к стадии зародыша.

Но если просто сравнивать с другими мифами о созданных людях — начиная с Пигмалиона — то ясно, что придется либо брать очень многое, либо думать надо новой схемой.

Оживленная игрушка:

— развивается;

— тело с самого начала полнокомплектное, взрослое и психическое взросление проходит за месяцы, а не за полтора десятка лет;

— нуждается в телесных страстях для своего развития, но её можно считать развитой личностью лишь когда она берет эти страсти под контроль;

— кто страсти под контроль не берет и над собой не растет, тот их вечный раб, потому пронырливый адвокат, который увлекает героиню в романтическое путешествие, в итоге остаётся у разбитого корыта;

— только она может их взять под контроль, а попытка её мужа-отца (а это ведь муж тела и биологический отец мозга) лишить героиню клитора плохо заканчивается для мужчины (в финале он в состоянии животного счастливо объедает кусты);

— её создатель-хирург (Господ без мягкого знака) в итоге умирает, оставляя "рай", то есть родной дом и операционную, в полное её распоряжение.




Статья написана 16 марта 23:48

О, мой гад! — как выкрикивали в звуковых дорожках 90-х, — Это вещь настолько политкорректна и отморожена, что нуждается в немедленной рецензии :)

.

С тех пор, как Мать драконов зарезал коварный любовник, в зрительских массах тлел запрос: а может Мать драконов покажет всем такое, чего не видел даже кхал Дрого, в том смысле, что начнет таки свой завоевательный поход, и теперь не будет никакой жалости?

Но политкорректно и феминистично.

Сказано — сделано.

Итак, в обедневшее и прямо-таки голодающее королевство поступает запрос — у вас товар, у нас купец. В смысле, давайте сюда дочку, нашему принцу пора жениться.

Король женат вторым браком, мачеха — негритянка.

Но добрая, бодипозитивная и вполне хорошо относящаяся к двух дочерям от первого брака.

Короче, мужик хватает своих барышень в охапку, садится на корабль и вот они уже на месте.




Статья написана 9 марта 09:26

Это пример не самого плохого текста, где буквально все сделано по маркетинговым инструкциям, отчего книга легко воспринимается, но с крайне большими усилиями удерживается в памяти :)

Сущность книги — микс разных жанров.




Статья написана 26 февраля 08:40

Это типичный роман-утилизатор.

После прорывной, очень удачной в футурологическом отношении вещи — "Аччелерандо" — сохраняются какие-то черновики, задумки, а, главное, некая инерция мира, которая существует в головах читателей.

Надо это добро как-то с выгодой использовать. Утилизировать.

Рано или поздно нацеленный на гонорары автор пойдет навстречу читателям, напишет еще один роман.

Только вместо серьёзной философии или футурологии основой книги будут стандартные остросюжетные заготовки.

Так получаются "непрямые продолжения", романы в том же сеттинге, которые сюжетно почти не связаны с удачным исходником и в целом послабее.

                                                                                                        *

По сути "Оранжерея" это классический шпионско-полицейский детектив про внедрение, только действие происходит в эпоху после технологической сингулярности.

Да, конечно, даже в таком вторичном романе есть как минимум две серьезные идеи, которые хорошо играют на сюжет:




Статья написана 21 февраля 10:44

То, что начиналось как мистический триллер, вылилось в политкорректное мочилово:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— ученые для Большой Задачи хотели больше данных, а значит надо чтобы ледник лучше оттаивал;

— жали на рудник в поселке, чтобы тот больше выдавал отходов, тогда лед быстрее тает;

— отходы — болезни местных, особенно плохо с младенцами. Но ученые не обращали внимания, потому что Большая Задача;

— узнала про это уборщица-индианка, сказала своим. Собрались индианки толпой, наставили ружья на ученых, отвезли в снег и бросили там голыми умирать;

— две барышни, которые вели расследование, в итоге все прикрыли, потому что сами к тому времени были по брови в незаконных убийствах и одна из них была индианкой.

Дольно откровенный антисциентизм.

Но основной вопрос: можно ли считать это попыткой выхода за границы жанра?

Детектив в чистом виде должен восстанавливать идеальный порядок, нарушенный убийством. Но если вопросы о справедливости, вере или патриотизме становятся главными — детектив начинает превращаться в другой жанр.

Каждый сезон "Настоящего детектива" — это попытка найти ситуацию, в которой полицейское расследование будет дополнено каким-то другими вопросами.

Распад религиозного общества, распад государства, распад личности и вот теперь распад отношения к науке и её связи с прогрессом.

Почему-то для меня четвертый сезон больше всего напоминает перестроечные фильмы: депрессуха и безнадега, на фоне чего проступает новая идеология, причем не в качестве чего-то целостного, а в виде нескольких лозунгов или же истеричных посылов.

Это не фантастика, потому и отзыв, а не рецензия.





  Подписка

Количество подписчиков: 18

⇑ Наверх