Это лучший учебный фильм, чтобы сценаристу перерасти "Тысячеликого героя".

Почему?

"Мятежная Луна" явно построена на этой схеме: герой в мирной локации пытается стать добрее, выход из равновесия из-за внешней агрессии, поиск сподвижников для борьбы, кульминационный удар злу по рогам, развязка.

Ну и, разумеется, поскольку это первая часть, то нравственного роста в персонажах не слишком заметно, и победа во многом случайна.

Во второй части героиня и злодей сойдутся для продолжении партии... По стандартной схеме должны сжечь ту самую мятежную Луну, восстание распространится на большие территории, после чего в третьей части — кульминационная битва со злом, в которой персонажи будут меряться твердостью своей морали.

Проблема в том, что декорации, лица персонажей, виды оружия — все это подобрано исходя строго из рекламно-маркетинговых соображений.

По зрительским отзывам на прошлые фильмы.

Грифоны популярны? Да. Заносим грифона.

Есть популярный актер на роль бандита. Приглашаем актера.

Требуется холодное оружие, а значит какое-то самоурайство. Ок, будут вам человек с мечами.

Лучше, чтобы с мечами была женщина.

Будет. И героя женщиной сделаем, то есть героиней. А главные злодеи и предатели — сплошь белые мужики.

Уже неплохо. Что еще можно притащить в норку?

Намек на Сибирь и байкальский лед? Будет сделано.

И аллюзии на "матрицу", пожалуйста, только вместе с аллюзиями на "Бегущего по лезвию..." Организуем.

/Там еще много/

Словом, если взять известную статью Сапковского "Пируг, или нет золота в серых горах" — то можно увидеть практически такую же "арку персонажа": почти принцессу выгоняют, она в Серых горах собирает армию и, скорее всего, вломит узурпатору (он, кстати, её отчим).

Нет, сказать, что вообще не держатся какого-то исторического прототипа, нельзя. Мне, например, показалась Византия — крах предыдущей цивилизации, сбереженные остатки старых технологий, греческий огонь, тяжелые доспехи в дефиците но есть, корабли, проблемы с политической устойчивостью центральной власти. Значительная часть военных действует, как нанятые по случаю викинги. Но другие увидели аллюзии на действие продотряда, и признаков скопидомного кулачества там тоже хватает :) А третьи увидят там свой сюжет и тоже будут правы, потому что в подобном винегрете каждый найдет интересную ему тему.

Мир произведения — это что-то среднее между муравьиной кучей и мусорной свалкой.

Ноль внутренней логики.

И все мотивы действий персонажей сводятся к их психологическому настрою и вчерашним обидам. Тиран с бензопилой плодит врагов, а те рады объединиться, потому что вместе выглядят командой.

Но разве в мире есть только тираны, их приспешники и повстанцы разной степени мотивированности? Ах да, нельзя забывать предателей и случайных жертв.

Похоже в этом мире — только такие персонажи.

Потому сюжет по уровню мотивации сваливается к разборкам в начальной школе.

И это в фильме, где собраны хорошие актеры, где со звездолетами и лошадьми явно поработали дизайнеры (и местами получилось), куда вложены серьезные деньги.

Такое впечатление, что из-за забастовки сценаристов продюсеры купили услуги нейронки, и она выдала окрошку из сюжетов и образов. Или кто-то выдал работу нейронки за свои труды :)

Что же нужно, чтобы перерасти простые схемы?

Отказаться от этой фразы Кемпбелла: "Следовательно, герой – это мужчина или женщина, которым удалось преодолеть свои личные и конкретные исторические ограничения и прийти к универсальным, присущим всему человечеству формам".

И вспомнить другую фразу "Каждый человек — сын своего времени".

Почему так выжигают варварские поселения вместо того, чтобы привезти им немного технологических товаров, каких-то имперских денежных знаков и медалей? Почему варвары пашут на лошадях, вместо того, чтобы переделать спасательную капсулу звездолета в трактор? Почему отвинтили голову предыдущему монарху, место того, чтобы под его властью коллективно практиковать половые излишества? Целая куча "почему". Написать ответы, вычеркнуть объяснения, которые не влезают в хронометраж, но переделать под них материальную культуру и поведение персонажей.

Совсем другой коленкор будет.

А так это не персонажи. Это солдатики в детских играх, когда "Мой пулеметчик против твоего динозавра погромче будет, — Зато мой динозавр с зубами!"

.

Итого: фильм порезать на картинки, тогда будет очень красиво. Сейчас первое ощущение — инфантильные штампы про галактическую войну.

И я увидел робота в венке из одуванчиков...

Это совсем не фантастика, потому воздержусь от рецензии, просто запись в колонке.

Фильм больше всего напоминает муки творчества советского режиссера, которому очень хотелось подражать всевозможным экспериментаторам, но цензура выкручивала руки, да и руки эти не всегда были прямыми, а в результате получалось невнятное затянутое полотно с длиннющими экспозициями.

Здесь именно тот случай.

Завязка понятная из любого трейлера: вот племя индейское, вот нефть нашлась, а на дворе 1920-е, самое начало. И разбогатевших индейцев начинает косить эпидемия убийств.

Относительно богатый фермер, который прожил рядом с этими индейцами всю жизнь, решил прикарманить часть денег, потому подвел племянника к одной из индианок, перестрелял её семью и т.п. Но индейцы нажаловались в центр, прибыла бригада следователей и в три приема раскрыла дело.

Всё.

Есть много видео, где показана быстрая ассимиляция разбогатевших индейцев, вокруг которых крутится толпа белых: от прислуги и врачей, до опекунов, но при этом белые презирают своих нанимателей с большей или меньшей степенью откровенности.

Есть даже некая социальная мысль: если вы получили деньги, но к ним не приобрели защиту (хотя бы большую крепкую семью), у вас все отнимут.

Но по сравнению с "Казино" — напряжение около нуля.

Жвачка.

Почему?

Авторы отказались даже ставить, даже заявлять ряд вопросов:

— Почему индейцы не наняли других индейцев для прислуги, а потом и для своей охраны? Индейцы постоянно повторяют, что не любят и опасаются белых. Племен в достатке, и ведь не надо мобилизовать десятки тысяч? Достаточно несколько сотен. Но нет. Почему? Даже такой вопрос не стоит, индейцы данного племени окружены толпой белых. А надо показывать или вражду между племенами, или еще что;

— Почему местный относительно богатый человек вообще пошел на такое дело? Большой ведь риск. Но чтобы ответить на этот вопрос надо не просто показать, что индейцы обскакали его в уровне потребления, но прокрутит диалог с женой/дочерью — мол, нас теперь не уважают, а раньше, когда ты молодой был, мы их стреляли свободно, ну что за дела? То есть его жадность дополняется ущемленным самолюбием. Но его мотивы не поясняются, это просто балабол с криминальными замашками;

— Почему к воплям индейцев все-таки прислушались? Показано только абстрактное посещение столицы. Ну что, нельзя было написать диалог пары чиновников, в котором будет объяснена причина? Может, индейцы сложились, серьезную денежку занесли? Может кто-то не хотел, чтобы они, индейцы, свою индейскую полицию организовывать пытались? Молчание.

Там, где в "Казино" рассказывали второй-третий уровень интриги, раскрывали сложные мотивации, тут просто показывают длинное действо и фоном идет бесконечная болтовня главного "цапка".

Это история, как первая ступень ракеты-носителя: за спиной рев огня, а впереди небо.

.

Итак, идет эпических масштабов добивание Дакии. Автор не стал повторять одноименный фильм, потому решающие битвы даются либо в кратком пересказе, либо в качестве флэшбеков.

Римляне захватили основные города, царь Децебал убит, шансов переломить ход войны практически нет (да и теоретических всё меньше).

Но есть несколько воинов, которые совершенно не могут признать себя побежденными. Не хотят и не будут.

Из посольства к варварам-соседям (роксоланы не пришли на помощь) возвращается лучший дакийский боец, легендарный.

Какое-то количество подростков успели вывести из столицы перед осадой.

Дядя царя пытается собрать войска за перевалом, попробовать дать последнюю битву...

Роман чрезвычайно насыщен историческими подробностями и латинскими словами. Порой приходиться продираться через ссылки. Но эффект присутствия достигается в полной мере. Часть боев показана глазами римлян, как легионеров, так и вполне знатных военачальников. Есть простецкие анекдоты, есть сложные отсылки к обычаям. Я оценил шутку императора Траяна, который приказал воспитать одну из пленниц как достойную римлянку, публично удочерил её, но дал ей имя "Лупа" — Волчица.

Так вот: есть какое-то количество оборотней, даков, которые были в войске. Да, проходили посвящение на одной горе, обретали возможности. Их было слишком мало, чтобы стать реальной военной силой, но дар получали слишком многие, чтобы посчитать это привилегией одной семьи.

Главный вопрос, который ставят авторы перед героями — что делать дальше?

Когда почти все очень хорошо, но автор не составил полный план большого цикла...

Итак, допущение: в конце битвы при Лепанто несколько христианских и мусульманских кораблей проваливаются в прошлое. Отец Александра Македонского как раз объединяет Грецию под своей рукой, и тут галеры с пушками, рыцари, мусульманские проповедники и католические священники, ренегаты и шахматисты... На кораблях вообще "каждой твари по паре", потому есть даже двое русских.

Сюжет достаточно прост и пересказ его не будет большим спойлером: попали, осмотрелись, поняли, где оказались, начали устраиваться или судорожно добраться до родных краев. Христиане больше частью двинули ко двору Филиппа, так сказать от Филиппа II Испанского к Филиппу II Макендонскому, что довольно логично :)

Мусульмане пришли на Крит и начали там джихад, старательно обращая в свою веру местное население.

.

Что хорошо?

— есть ощущение истории. Я не знаток Средиземноморья эпохи Филиппа II, равно как и не разбираюсь досконально в политике греческих полисов накануне их подчинения Македонии. Что читаю — вызывает доверие. Тут масса бытовых деталей, начиная от веса и чеканки монет, и всевозможных свойств оружия, от боевых кораблей до кинжалов, и способов доставки информации. А политическая картина еще до появления пришельцев показана в динамике, когда каждое поражение или победа изменяют положение Филиппа, Демосфена, персидского сатрапа и всех остальных;

— автор очень хорошо выстроил тот набор знаний, которым располагают различные группы попаданцев. Знание языка: как бы греческий, но его из совершенно разных источников знают испанцы, венецианцы и османы. У одного из католиков есть книга Диодора Сицилийского — сочинения античного историка непосредственно про ту эпоху. Зато у османов есть представление, из чего быстро сделать порох, пусть и худшего качества. Один из русских умеет закладывать селитряницы, но там селитру минимум два года ждать...

— процесс приятия своего положения. Показано как он идет у разных людей и какие психологические последствия вызывает. Особенно удалось показать, как меняется ощущение "свой-чужой": шпион теперь вовсе не подлежит казни, но превращается в доверенное лицо;

— вот и начало процесса ассимиляции, люди привыкают к местным нравам. Христиане начинают молиться Христу-что-грядет, а грекам в их молитвах слышатся обращения к Зевсу. Есть и обратное эмоциональное восприятие пришельцев с их технологиями: Филипп, посетив селитряницы, опасается, что Демосфен в Афинах назовет его "царём Авгием". Кстати, попаданцев именуют исключительно варварами, поэтому регулярно получается комический эффект (абсолютно историчный), когда греки удивляются, как много умеют эти варвары :) Отдельный плюс это переговоры с иудеем мусульманского представителя, который закупал компоненты для пороха;

— показано, как меняется история под воздействием попаданцев: автор очерчивает круг игроков, причем к ним медленно присоединяются все новые. Вот первое, случайное вмешательство. Вот сознательные действия. Вот морское сражение, которое люди из будущего выигрывают с впечатляющим счетом, но все-таки афиняне топят один корабль. Вот взрыв стен Византия и ускорение процессов объединения Греции;

— живыми кажутся персонажи: от Александра до трактирщика, от герцога да гребца на галере;

— стиль, манера изложения, количество слов на разных языках — кажутся практически оптимальными для этого сюжета. Иногда автор обыгрывает современные метафоры и словоупотребления, вписав их в ситуацию.

Что плохо?

— крупный недостаток тут единственный: автор придумал скорее повесть, чем цикл романов, а сюжет тут на "Игру престолов". Потому подготовка к переносу и первые стуки пребывания прошлом описаны на пять с плюсом. А потом сюжетные линии начинают разбегаться, требуется вводить буквально десятки новых персонажей, не забывая про старых. Да, автор вполне осознает этот недостаток текста, потому "Освобожденного Прометея" останавливает на третьей главе. Из этого проистекают остальные недостатки;

— мистическая линия: описана некая женщина, или богиня, или дьявол в женском облике — один из центральных персонажей, шахматист, выигрывает у неё сложную партию, где впервые проявляются фокусы со временем. Перенос кораблей воспринимается им как деяние той же силы. И один из мусульман общается с этой женщиной уже в прошлом. Описывают её совсем не простушкой. Но к чему стремится столь могущественная личность читателям даже намеком не сообщают;

— технологическая линия: водяные мельницы и кузни не упомянуты, но просто не было времени или пришлось бы превращать повествование в отчет. Да, есть описание того, как показали седла и стремена, показали конную сшибку рыцарей... Эпидемиологическая линия — на территории Апеннинского полуострова уже началось, один из попаданцев завез оспу или чуму, но пока до Греции не дошло. Намекнули на сифилис. Но общий масштаб эпидемий не ясен;

— линия принятия юным Александром новостей из будущего. Это сложнейшая тема, на которую автор только намекает: основной персонаж прямо говорит Филиппу, что расскажет детали будущего ему и Александру одновременно, иначе будет плохо. Но Филипп быстро выжимает из него имя собственного убийцы, Павсания, и телохранителя устраняют. А наследник престола еще не в курсе всех своих перспектив.

.

Итого: очень надеюсь, что автор Греческого огня через пару лет вернется к материалу, сочинит подробный план, и возьмётся его реализовывать. То, что видится мне, это строительство не личного царства Александра, но Греческой империи — с дорогами, законами и сенатом, которые подсмотрят в будущем, заимствуют у Римской империи.

Но пока это один их хороших примеров начала столкновения двух времен.

Мини-сериал, который к фантастике имеет скорее формальное отношение: необычайная живучесть одного из персонажей, видение-галлюцинация другого и попытка привязать историю к биографии Пушкина.

Но!

Это чрезвычайно атмосферная лента.

Я не специалист по истории России 1820-х, по архитектуре или интерьерам Петербурга тех лет, потому не могу выдать абсолютно квалифицированного заключения "качество 146%", но мне понравилось почти все.

И первое — это дрова.