Получив определенное удовольствие от знакомства с "Историей с привидениями" Питера Страуба, я принялся искать что бы еще почитать у данного автора. Мой выбор пал на "Клуб адского огня", который во второй половине 1990-х удостоился номинации в категории "Лучший роман" на Премии Брэма Стокера, но проиграл "Зелёной миле" Стивена Кинга.

Итак, книга рассказывает о бывшей медсестре Норе Ченсел, чья жизнь в одночасье летит под откос, когда в результате неких драматических событий судьба сводит ее с безумным маньяком Диком Дартом, одержимым романом "Ночное путешествие" писателя Хьюго Драйвера.

Практически против своей воли Нора начинает шаг за шагом выяснять подробности процесса создания культового фэнтези-произведения, связанного с таинственным происшествием в пансионате "Берег" в 1938-м году, попутно открывая множество любопытных подробностей о своем муже, его родителях и его дедушке, который когда-то давно основал издательство "Ченсел-Хаус", впервые напечатавшее книгу Драйвера и заработавшее на этом кучу денег.

В общем, на голову главной героини свалится немало приключений, следить за которыми лично мне было весьма интересно. А все потому, что Питер, довольно умело раскидав по тексту приличное количество загадок, не стал торопиться с ответами на них, срывая покровы тайны постепенно и тем самым сохраняя общую интригу романа до самого финала.

Если бы не это обстоятельство, то знакомиться с "Клубом адского огня" было бы крайне тяжело. Во-первых, из-за его избыточности в описании некоторых сцен. Я, конечно, понимаю, что это авторская манера Страуба, но, ей-богу, книге не помешала бы качественная редактура. Слишком много в ней моментов, которые можно было бы сократить без каких-либо потерь для сюжета. Особенно показателен в этом плане эпизод прибытия полиции к угнанной машине в 65-й главе — это просто эталонный образец пустого и унылого словоблудия!

Кроме того нельзя обойти вниманием и излишний мелодраматизм повествования: эти бесконечные откровения в духе "я — ее сын, а она — ее сестра". Персонажи постоянно оказываются либо чьими-то родственниками, либо как-то тесно пересекаются друг с другом, отчего возникает впечатление, что ты читаешь не приближенное к реальности произведение, а новеллизацию какой-нибудь второсортной мыльной оперы.

Кстати, о жанровой принадлежности "Клуба адского огня". Роман совершенно не тянет на хоррор, а является легким детективным триллером, с небольшими вкраплениями шок-контента. В связи с этим, номинация на Премию Брэма Стокера выглядит, мягко говоря, абсолютно неуместной. Похоже, что Страуба внесли в шорт-лист тупо по привычке, не особо вникая в суть его работы и опираясь лишь на ее броское название, которое, к слову, имеет весьма отдаленное отношение к содержанию книги.

Ну и последний минус романа, на мой субъективный вкус — это его главная героиня. Сложно однозначно сказать почему, но мне она совершенно не понравилась, хотя автор и пытался как можно полнее раскрыть ее характер, прошлое и настоящее, и вообще всеми силами стремился убедить меня в том, какая она умница и красавица. То есть, наблюдать за расследованием Норы мне было по душе, но вот сама она частенько вызывала раздражение и неприятие из-за своих дурацких поступков.

Учитывая все вышеперечисленное, я не могу рекомендовать "Клуб адского огня" к обязательному прочтению. Да, текст вышел по-хорошему запутанным и богатым на события, а потому "съедобным", но вместе с тем, нередко заставлял скучать и удивляться глупому поведению некоторых персонажей.

У меня в планах также есть знакомство с "Мистером Икс" и я очень надеюсь, что оно будет более удачным.

Оценка: 7/10.

25-го октября в издательстве "Ritual Limited" ожидается выход нового романа Адама Нэвилла "Cunning Folk" (Хитрый Народ).

Официальная аннотация гласит:

Денег не густо, а их новый дом требует ремонта...

В глубине сельской местности Юго-Западной Англии, с древним лесом у подножия сада, Том и его семья находятся за много миль от цивилизации и всех своих знакомых. Его жена Фиона никогда не была убеждена, что покупка "денежной ямы" на аукционе была хорошей идеей. Не в последнюю очередь потому, что ее предыдущий владелец покончил с собой. Хотя никто не может объяснить почему он сделал это.

Через несколько дней после того как семья переступает порог дома, когда вспыхивает вражда с пожилой парой, живущей по соседству, мечтам Тома о будущем благополучии начинает угрожать обострение наметившейся ситуации "око за око", связанной с мелким ущербом и расстройством по поводу него.

Все более изолированный и измученный, Том рискует потерять свой дом, всех дорогих ему людей и свой разум. Потому что, конечно же, только сумасшедший мог бы заподозрить, что чудаки по ту сторону живой изгороди обладают неземными силами. Зловещей магией, еще более древней, чем жуткий лес и странный курган посреди него. Священное место, откуда, как полагает Том, его соседи черпают свою ужасающую силу...

Обложку для книги подготовил парагвайский художник Самуэль Арайя, ответственный за иллюстрации к роману "Багрянец" и сборнику рассказов "Wyrd and Other Derelictions" всё того же Нэвилла. А зверь, изображенный на обложке, получил прозвище "The Sow" (Свиноматка).

Если вы владеете английским языком, то можете послушать как автор читает пролог романа по этой ссылке.

"Ни один дом не может быть раем с адом по соседству"

Совсем недавно на стриминговом сервисе "Netflix" завершился показ кинотрилогии "Улица Страха", снятой по мотивам произведений известного хоррор-писателя Р. Л. Стайна, рассказывающих о событиях в провинциальном городке Шейдисайд, где чуть ли не каждый день происходят загадочные происшествия и жестокие убийства, причиной которых является некое древнее проклятье.

Ваш покорный слуга поспешил ознакомиться с данным проектом и высказаться по каждой из его частей.

Итак, первый фильм с подзаголовком "1994" повествует о группе подростков, которые совершенно случайно умудряются потревожить бренные останки местной ведьмы, жившей в 17-м веке, после чего она начинает охоту за ними, привлекая для этого различных маньяков-мертвецов.

Звучит неплохо, верно? Но на самом деле, итоговый продукт получился весьма убогим. И вот почему.

Прежде всего потому, что сюжет картины вышел крайне сумбурным, наивным и поверхностным. Такое ощущение, что изначально у сценаристов был скрипт, рассчитанный на несколько эпизодов, но им пришлось ужимать его до хронометража обычного полнометражного фильма. Герои постоянно перемещаются между разнообразными локациями, сражаются с вурдалаками и бегло выясняют отношения друг с другом. Однако следить за всем этим ужасно скучно.

Проблема в том, что персонажи, рожденные в соответствии с современной американской социальной повесткой, не вызывают абсолютно никакой симпатии. У нас есть две лесбиянки (одна из которых, естественно, "сильная и независимая"); отличница, в свободное время торгующая таблетками в школе; ее парень — придурковатый оболтус; и толстый чернокожий мальчик (конечно же "отличающийся умом и сообразительностью"). В общем, компашка подобралась та еще! Но, повторюсь, сопереживать им не получается от слова совсем. Даже наоборот, хочется, чтобы воскресшие маньяки поскорее пустили им кровь.

Походу авторы картины и сами разделяли подобные чувства, потому как "завезли" в нее довольно много насилия и пощадили далеко не всех главных героев. Что, безусловно, является маленьким, но приятным плюсом фильма.

Но вернемся к нашим баранам. А именно к наивной и поверхностной истории "1994-го". Я понимаю, что лента скорее всего была рассчитана на подростков (как и легшие в ее основу работы Стайна), но, блин, неужели нельзя было сделать ее чуточку серьезнее? Ну не реально в 21-м веке адекватно и без смеха воспринимать сюжет об адском городке Шейдисайд и его соседе Саннивейле, который, наоборот, представляет собой филиал рая на Земле. Почему все настолько черно-белое? Где хоть какие-то полутона?

Многие читатели, бравшие в руки книги Роберта Маккаммона, опубликованные в 1980-х, отмечали их явную схожесть с романами Стивена Кинга. Конечно, речи о полном плагиате не шло, но не заметить общие мотивы в творчестве обоих писателей было крайне тяжело. Пожалуй, самый яркий пример — это "Лебединая песнь", которая слишком сильно смахивала на "Противостояние" Короля Ужасов.

С началом 1990-х Маккаммон стал все больше отдалятся в сюжетах от своего коллеги, выдавая по-настоящему оригинальные тексты. Но как говорится, от старых привычек избавиться сложно и Роберт в этом плане не стал исключением. Его роман "Слышащий" вполне можно назвать братом (но не близнецом) таких произведений как "Сияние" и "Доктор Сон".

Действие книги разворачивается в Новом Орлеане в 1934-м году. Молодой чернокожий парень по имени Кертис Мэйхью трудится носильщиком багажа на железнодорожном вокзале. В свободное от работы время он заботится о тяжелобольной матери и помогает друзьям улаживать их личные проблемы. Делает он это благодаря своему особому умению слушать людей (иными словами, улавливая их сокровенные мысли). Но иногда Кертису удается не только узнать, что у человека на уме, но и телепатически пообщаться с такими же как он необычными личностями.

И вот однажды парень улавливает немой крик о помощи от своей знакомой — десятилетней девочки Ниллы — дочери преуспевающего магната, которую неизвестные вместе с ее младшим братом похитили средь бела дня. Мэйхью, не раздумывая, бросается на выручку подруге, не ведая в какой жестокий переплет ему суждено угодить в итоге.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам, нельзя не заметить похожесть двух сверхъестественных способностей героев: "сияния" и "умения слышать". Читая книгу Маккаммона, я постоянно думал о том, что злоключения Кертиса вполне могли бы стать предысторией Дика Холлорана — шеф-повара из романа Кинга о жутком отеле "Оверлук". Ну а ментальная связь между взрослым и ребенком, которая двигает повествование вперед, не раз и не два заставляет вспомнить об отношениях Дэна Торранса и юной Абры Стоун из книги "Доктор Сон".

Однако, принимая во внимание все вышеперечисленные параллели, я не могу сказать, что "Слышащий" получился плохим или скучным. Совсем наоборот! Автор создал действительно живых и запоминающихся персонажей; поместил их в лихо закрученный сюжет, развивающийся в декорациях погруженной в финансовый кризис Америки начала 20-го века; ну и конечно же не забыл добавить фирменного кинематографичного экшена.

Поэтому роман цепляет тебя и удерживает твое внимание до самого финала, даже не смотря на легкую предсказуемость изображенных в нем событий. Полагаю, так происходит еще и потому, что ты прямо-таки кожей чувствуешь, что перед тобой текст настоящего мастера пера. Проза Роберта настолько ладно скроена, что оторваться от нее просто физически невозможно (хотя тут стоит похвалить и переводчика Андрея Третьякова, на мой взгляд, проделавшего пускай и не идеальную, но все равно весьма качественную работу).

Так что, если вам по душе исторические триллеры с обаятельными героями и нон-стоп действием, то "Слышащий" абсолютно точно должен вам понравиться. А вот поклонники хоррора останутся слегка разочарованны, ибо в книге Маккаммона никаких ужасов нет (есть лишь слабый налет мистики). Роман ближе по духу к реалистичным произведениям писателя — "Моё!" и "На пути к югу".

Оценка: 8/10.

Каждый раз я говорю себе, что не стоит вестись на громкую рекламу, но это так или иначе происходит.

"Один из лучших хорроров за последние годы" (The Independent)

"Визуально ошеломляющий дебют" (The Playlist)

"Галлюциногенный ночной кошмар" (Bloody Disgusting)

"Сверхвеликолепно!" (Time Out)

Все это хвалебные отзывы, которыми различные критики наградили фильм Прано Бэйли-Бонд "Цензор", стартовавший сегодня в российском прокате. Давайте же разберемся, насколько они правдивы.

Итак, сюжет картины разворачивается в 1980-х годах в Англии и рассказывает о скромной девушке по имени Энид Бейнс, которая трудится в "Британской комиссии по классификации фильмов", где вынуждена каждый день просматривать новые киноленты и присуждать им соответствующий возрастной рейтинг. Картины, как правило, являются дешевыми жестокими хоррорами, не стесняющимися изображать насилие во всей его неприглядной красе.

Как раз при просмотре очередного низкопробного ужастика Энид замечает, что актриса, играющая главную героиню, очень похожа на ее сестру, без вести пропавшую в местном лесу много лет назад. Одержимая своей догадкой девушка принимается за поиски режиссера фильма, дабы наконец узнать правду о судьбе родного человека и обрести долгожданный покой.

Что ж, начну с самого важного: "Цензор" — вполне добротный и качественный триллер, но с целой кучей нюансов, которые не позволяют мне назвать его шедевром или каким-то прорывом в жанре. Во-первых, у картины слишком долгая завязка. Почти 50 минут хронометража из 84-х уходит на то, что я описал выше. То есть, нам показывают серые будни Энид и момент с посетившим ее откровением, попутно обрисовывая напряженную криминальную обстановку в стране, которую социологи связывают с появлением в видеопрокатах огромного количества хорроров, дурно влияющих на умы людей.

Ну а дальше следует унылый и крайне примитивный детектив, в финале которого девушка, можно сказать, докопается до правды (причем, весьма предсказуемой). Хотя нельзя не отметить, что концовка была снята в довольно необычной манере, что не позволило мне окончательно уснуть до наступления титров.

Да-да, "Цензор" страдает болезнью многих современных триллеров/ужасов, а именно о-о-очень размеренным повествованием. До сих пор не понимаю зачем режиссеры прибегают к такому творческому методу, ведь давно уже ясно, что любые длинноты не делают историю умнее или атмосфернее. А вот скуку нагоняют исправно.

Самое печальное, что в распоряжении Прано Бэйли-Бонд и Энтони Флетчера (второго сценариста) была реально крутая тема о буме хоррор-продукции в 1980-х, но они почему-то затронули ее лишь вскользь, потратив львиную долю времени на рефлексию Энид, которую, к слову, отлично сыграла актриса Нив Алгар.

Также нельзя забывать, что у создателей картины была возможность взбодрить монотонный сюжет каким-нибудь кровавым экшеном. Однако и этого не случилось. В фильме всего два острых эпизода, один из которых, честно говоря, вышел каким-то чересчур уж ироничным. Поэтому если вы — поклонник "мяса", то точно останетесь без "сладкого".

Но если вам по нраву ужасы а-ля "Реинкарнация" (Hereditary, 2018), то творение Бэйли-Бонд тоже скорее всего понравится. Хотя, пожалуй, сильнее всего "Цензор" похож на хоррор "Спасительница" (Saint Maud, 2019). У этих картин действительно не мало общих черт: и там и там главные героини — эдакие "серые мышки" без личной жизни, которые в одночасье попадают под влияние некой навязчивой идеи, приводящей к кошмарным последствиям. И самое интересное, что последние не воспринимаются девушками как нечто страшное, а наоборот, видятся ими исключительно с позитивной стороны.

В общем, повторюсь, "Цензор" — весьма качественное и местами любопытное кино, но уж никак не великолепное или ошеломительное. Поэтому лучше лишний раз подумать прежде чем отправляться знакомиться с ним на большом экране. Фильм вполне можно заценить и в домашней обстановке, не забыв предварительно выпить пару чашек крепкого кофе.

Оценка: 6/10.