Неудача отличного замысла...

Допущение, которое автор установил в основании трилогии — отношение между условным "Союзом" и таким же условным "Западом", как между живым и мертвым.

Что надо делать для хорошей медитации на тему тщеты философии и ограниченности нашего познания?

Раз в десять лет смотреть индийский боевик, а так же фильм про оккупацию Швеции...

Помедитировал. Теперь и отзывы будут :)

.

Славные сикхи, в больших тюрбанах противостоят мерзким афганским сикариям (я знаю).

1897-й год на дворе. Добрый, но строгий офицер в пробковом шлеме дает ценные указания по защите границы. Потому как злой пуштун ползет на берег, точит острый свой кинжал.

Есть там три форта — кирпичная и каменная постройка, высокие стены, так с налету не взять. В таком укреплении двадцать один гордый сикх (давайте избегать карточный ассоциаций) — они вместе решили умереть, но не дать слишком быстро взять форт афганским сикариям (потому как те очень любят орудовать кинжалами).

У врагов выделяются несколько отвратительных типажей. Это снайпер с древним мушкетом, крашеными ногтями, мерзкой улыбкой и коварными подведенными глазами. Попадёт в сикха — и радуется (при это мизинец отставляет, моде следует, садюга). Кучка туповато-трусливых командиров. И, конечно, совершенно тупые массы пехоты, которые легко жертвуют собой, и даже готовы сложить примёт (насыпь у крепостной стены) буквально из тел павших не-товарищей.

И вот начинается битва.

Сикхи богоподобны.

Поднимает герой на врага руку, и падает враг. Поднимает на другого врага другую руку — и тому тоже кирдык. Вот поднимает на третьего ногу — и ломает ему шею удушливым приемом. Буквально боевая Камасутра в исполнении гекатонхейров! У них однозарядные винтовки, но сикхское кунг-фу всегда придет на помощь.

Был бы у них пулемет "Максим", как в самом начале фильма — они бы всем им показали. Но пулемет у белого господина!

Враги многочисленны, а мерзкий снайпер никак не уймется. Тогда герой приматывает подзорную трубу к ружью, и снайперски изничтожает врага.

В каждой схватке они одолевают противников. И даже если взобрались те на стену, то можно схватить побольше таких, еще бочонок со взрывчаткой, и прыгнуть вниз, оставив на стене лишь приколотый вражеским кинжалом тапок.

Но вот взорвана стена, вот кончились патроны, вот напились крови шпиговальные кинжалы афганских сикариев...

И остался только один сикх в подожженной башне. Чтобы умереть достойно, он выходит оттуда, и, полыхая, так и говорит афганцам — "Вы неправы!" И взрывается, ведь с ним пороху есть.

Причем снято все на достойном техническом уровне, но пересаливание в смысле героизма (которое делает смешным вполне реальный подвиг) достигает обычных индийских высот. По драматургии — это типичная пропаганда середины прошлого века...

Единственная интересная фраза звучит в самом начале фильма, когда один сикх рассказывает другому:

— Афганский принц, как невеста, Британия, как жених, а русские — как любовник.

— Но кто тогда мы?

— Мы, друг мой, процессия на этой свадьбе.

.

"Во имя спасения" — немного другой жанр.

Есть шведский параноик-энергетик, который фотографирует вражеские суда, заплывающие в территориальные воды. Достал он всех своей паранойей. Сын уходит в город — музыкой заниматься. И жена тоже от него уходит. И начальство не ценит.

Прошли годы.

И вот начинается коварное вторжение неизвестного врага.

В Стокгольме взрываются мосты, пропадает связь. По всей стране уничтожаются подстанции — проблемы с электричеством. Но, главное, люди отчего-то сходят с ума в буквальном смысле слова.

Дольше всех из правительства протянула министр агрополитики — она не стала эвакуироваться со всем, хотело позвонить дочери, которую не видела несколько лет, а тут раз — и ракеты прилетели в здание парламента.

Молодой музыкант приехал в родное село, вот девушка, к которой он был неравнодушен — но она вышла замуж, теперь уже есть ребенок.

А тут какой-то кошмар на дорогах и муж с ребенком — не возвращаются.

Остатки военных в убежище объясняют министру агрополитики, что это какая-то гадость в тучах — покапает на тебя дождик и все, Альцгеймер начинается. Та требует обратиться к населению — чего бояться надо, как прятаться. Среди военных разногласия (хотят сами прятаться, отсидеться), кого-то нейтрализуют — и вот обращение. (быстренько прилетает какой-то спецназ, и вот уже нет министра)

Тем временем параноик-энергетик на секретной подстанции, которая сейчас только и может снабжать током остальную Швецию, сооружает сколько-то вьетнамских ловушек. Двустволкой и добрым словом отражает вторжение спецназа. А тут уже и какие-то беженцы на станцию приходят, и даже сын. Между ними — объяснение (довольно странное).

Но вот — свежая порция спецназа. В бой!

Сын на малолитражке таранит вертолет (с красной звездой), а отец, на одномоторном самолетике — другой (гибнет при этом).

Увы. Да еще боевая удача не может длиться вечно, и вот в разрушенной церкви родного села молодой музыкант попадает под дождь... Который с препаратами.

Тут — безо всяких шуток и подковырок — в фильме очень сильный эпизод: память о прошлой, не совсем осмысленной жизни, оставляет молодого человека, и он как-бы соединяется с корнями, с малой родиной, и одновременно уходит в мечту.

И сам образ начинающегося хаоса — у авторов фильма получился.

Но потом идут титры.

Там — между списками актеров — отрывки из пресс-конференции. Что Швецию защитят иностранный войска. Но кто же устроил эти теракты? Как его зовут??? Имя, вопрошает корреспондент, скажите мне имя. В последних кадрах мелькает лидер одной северо-восточной державы.

Фильм из категории "Постер — лучше".

Блин!!! Сюжет подразумевает постоянное столкновение людей с неведомым и странным. Во всех фильмах франшизы с этим пытались работать, но лишь в первом было что-то неплохое, да еще мелькнула колония каких-то разных зверюшек в камере хранения.

Нет.

Вместо этого сценаристы упорно воспроизводят бондиану.

И конечно, пара главных персонажей. Имея таких актеров, можно было замахнуться на вариацию "Фанфана-Тюльпана" или "Маверика".

Но протагониста сделали откровенно тупым, а героиню — скучной.

И 100500 отсылок к недавним фильмам про супергероев.

Плохая вариация постмодерна.

Проблемы установки программного обеспечения в мозговые оболочки...

В своё время Р. Желязны написал отличный рассказ "Миг бытия так краток"... — о том, как роботы пытались восстановить Землю после гибели человечества.

План "реконструкции" был так себе, и то, что в итоге люди все-таки появились на планете — просто чудо.

Здесь похожая проблема, но подана с немного другого ракурса: не загрузить компьютерную программу в биологический мозг, как было у классика, но воспитать обычного индивида. Человеческого ребенка. Нормального общества для младенца уже не найдешь. Бабушки дедушки, родители, мачехи с отчимами, старшие братья и сестры — в прошлом. Остались только фильмы, фотографии и учебники по педагогике. Сколько-то тысяч эмбрионов и ограниченная сообразительность машины.

Как быть?

Вот нам и показывают бункер, где робот год за годом воспитывает маленькую девочку. Угловатый и тяжеловесный ВАЛЛ-И следующего поколения — только без мусора... "Засыпает" на несколько часов — подзаряжается. Рассказывает сказки, показывает кино. Девочка понемногу взрослеет.

И все было хорошо, пока в дверь бункера не постучалась вполне себе живая, раненная женщина.

Какое-то время идет психологический поединок между мамой-роботом и незнакомкой, которая говорит о своих друзьях, о жизни вне бункера — а эти слова так притягательны! И еще она боится машин. Робот доказывает, что в словах незнакомки ложь — не тот характер пулевого ранения. Незнакомка показывает, что далеко не все человеческие эмбрионы, которые числятся бункере, еще живы. И это не первый цикл выращивания ребенка...

По форме "Дитя робота" — преимущественно камерный фильм с хорошими спецэффектами. Открытые пространства присутствуют, но скорее в качестве необходимого дополнения. Дизайнеры постарались обустроить бункер — добротные hi-tech декорации для пьесы на троих.

Два живых человека играют лицами, еще один только голосом (другой телом, изображая робота). И еще есть младенец.

Динамика, сюжета, напряженность интриги — растут именно таким темпом, который нужен для максимального проявления характера. По сюжету девушка должна навсегда запомнить эти события, и да, запомнит, без вариантов.

Исполнительницы не обделены актерским талантом.

Хорошо выстроен сюжет с постепенным раскрытием исходного плана машины — и вынужденной его трансформацией. Причем ясно, что все перемены еще не закончились, и человека с машиной в будущем ожидает сколько-то странных танцев. Потому что компьютер — самый строгий экзаменатор, и надо доказать ему своё право унаследовать цивилизацию.

В фильме прослеживаются минимум две работающие на сюжет НФ-идеи:

— проблему человеческого сомнения и подросткового максимализма машина решила далеко не с первого раза и скорее методом перебора, чем воспитания. Потребовался конфликт с другим человеком, чтобы обеспечить лояльность дочери к своей будущей семье. То есть в связке человек-машина отбор идёт с обоих сторон (что ясно еще со времен питекантропов и формирования руки, но каждый раз люди уверены, что теперь они главные навсегда...);

— антропоморфность и единичность робота, как маска. Был робот один, сам по себе, стала натуральная "техносфера". Причем эта может быть жертвенная маска, и если человеку нужно убить конкретно эту оболочку, то какие проблемы?

Есть в сюжете прокол не прокол, но тонкий момент — "Мать" могла не только хранить эмбрионы, но еще и заниматься программой генетического усовершенствования человека. Тут нет и намёка на подобное. Что оправдано — зачем перегружать фильм? — однако упрощает сюжет, делает его чуть более плоским. А так создание нового человечества свелось, фактически, к решению единственной педагогической проблемы. Простите, а если завтра у этой барышни крыша поедет на почве множества детей, которых ей придётся воспитывать в одиночестве? Машина убьет её и повторит все заново? Тогда логично иметь несколько бункеров — для разных серий экспериментов. Эта идея, опять-таки, могла бы загромоздить фильм, но без неё всё слишком уж линейно.

Наконец, использование боевого, без всяких скидок, робота, когда тот лазером плавил стальные засовы бункера — выглядит уже откровенным переигрыванием и "драматизацией на пустом месте". Машине проще было установить еще один электронный замок, иметь в бункере запасной выход, на пустить внутрь еще одно свое подобие и т.п. Но "стулья зачем ломать"?

Итого: хороший НФ-фильм — показана новая грань старой темы. И это годный пример, которому могут следовать небогатые кинематографы.

Отраслевая победа — и тоже всё висело на волоске...

У победы не только тысяча отцов, и но сотни малых побед-фундаментов: вот тут выиграли, вот так поборолись, и еще здесь оказались сильнее.

Поначалу снимают фильмы о боях и разведке, но рано или поздно дело доходит до отраслевых эпосов.

Победа и наркомат минометного вооружения.

Победа и Магнитка.

Победа и шахтеры.

Глупо видеть в подобном что-то неправильное — если проза лейтенантов рождает шедевры, то и про железные дороги можно рассказать историю...

Война была большая, и подвигов хватило на всех желающих.

Итак: пробит сухопутный коридор в Ленинград. Построена дорога. Теперь надо водить поезда. А кому? Старики и девушки — основной контингент в депо. С флота выдергивают квалифицированного машиниста, который туда по мобилизации был направлен. Давай, на поезде ты старший будешь.

И начинается...

Трудовой подвиг — тут без всяких кавычек — показывают с нескольких сторон:

Новенькие. Девушки, мало что понимающие в железнодорожном деле, наспех обученные. От имени одной из них ведется повествование.

Старики, которые понимают, что вот сейчас умереть могут, и надо как-то успеть.

Немногие «работяги мирного времени». Главный герой сталкивается с проблемой: он не может успеть везде, однако новенькие — это умеренного качества глаза и руки. Как быть везде?

Сильная сторона фильма — уважение к деталям и декорациям. Вот мост из бревен, вот шпалы на льду, вот состав и единственное серьезное вооружение на нём — ДШК.

Образность из железной дороги вытащили по максимуму: депо, внутренности вагона, стрелки, ночные рейсы, бег регулировщицы навстречу поезду (повреждение путей). Словечки и привычки.

Разные типажи актеров. Тут не всегда удачно, но с главным героем угадали, отлично подобрали девушек, со старым машинистом тоже, и получились вывозимые из Ленинграда дети.

Авторский текст — на своём месте. И это отдельная большая удача фильма: интонации, слова, продолжительность.

Впечатлила отданная ребенку свирель: в хаосе войны любая вещь существует столько, сколько продолжается уход за ней. Значит, свирелью должны пользоваться. И чтобы продлить существование, надо немедленно передавать её после смерти владельца, пусть даже незнакомому человеку. Нетипичное для современности отношение к предметам.

Очень хорошо показаны пределы власти чекиста в критической ситуации. Есть техника, есть обслуживающие её люди, и пока путейцы действуют заодно — они главные.

Отлично подано нарастание кризиса. Вот вроде обычный рейс, есть проблемы. Но каждое отдельное, совсем не фатальное происшествие, наслаивается на другое, и вот уже ком проблем летит наперерез эшелону. И вот уже возникает дилемма между вагоном с детьми и вагоном с оборудованием, которая становится одной из составляющих этой ситуации.

Результаты подвига — что получилось, а что нет — тоже показаны впечатляюще. Вот проведен поезд, увеличены нормы выдачи хлеба в осажденном городе. Но вот разрушенные после недавних артналетов дома. А вот будущее — дети и техника — которое вывезено из-под обстрелов.

Батальные сцены с тем же ДШК — противоречивые впечатления. Попытка сбить самолет смотрится реалистично, а поединок с бронепоездом как-то не очень (что делали в это время артиллеристы тех частей, что обороняли коридор?).

Что кажется неудачным, так это немецкий диверсант в эшелоне. Смотрится откровенным перебором, сделанным для взвинчивания интриги. Легко заменяется каким-нибудь бродячим минометом, который немцам удалось протащить через линию фронта, или новой оптикой на немецкой же батарее или еще чем-то подобным. Я понимаю, что была попытка показать внутренний конфликт с обществе тех лет, но тут ни «а» не сказали, ни «б». Для формата полнометражки — это слишком сложная тема второго плана.

Часть реплик физиков, вывозимых из Ленинграда — ну кондовая.

Погибший герой. К сожалению, здесь это штамп чистой воды. Могли ведь дать другой образ: что остался без руки, после госпиталя продолжил водить паровозы, и встретил Победу уже пьющим человеком, однако с женой и ребенком. Не менее типичный исход для того времени, и весьма показательный образ индивидуальной, семейной победы. Но создатели фильма побоялись тронуть романтичность образа.

Итого: добротная попытка снять очередное кино про войну.

Вряд ли фильм станет классикой, но тут не видно явных глупостей или клюквы, а есть хороший сюжет и живые герои.