Очаровательно и светло. Нечасто на конкурсах встретишь, рассказ, где ребенок — не функция для выдавливания из читателя нужных эмоций, а живой, настоящий. Тема сначала казалась пришитой, но благодаря открытому финалу как раз на поведении человека, которые может повести себя по принципу «После нас хоть потоп», а может и согласно правилу не обижать животных, получился конфликт. Прочла с удовольствием.

Схематично. Хорошо — плохо, ужасно — прекрасно. И так неожиданно все наладилось — так же прямолинейно, как было безупречно по другую сторону, аж до противного. Незачетно.

Сюжет не имеет значения. Пока не началась исповедь Засш, он сводился к одному — раба подарили новому господину. Подарили из политических соображений, которые раба не касаются. Поэтому зачем Засш рассказывает Молчуну свою историю, непонятно: от него только требуется, чтобы он делал свое дело, а кому и зачем это нужно — не в рабской компетенции. То есть это читателям Засш объяснила условия игры. А в финале — здравствуй, сестра из индийского кино! Получился обрывок истории чужих интриг. Да и не ради истории сие творение было написано, а ради эстетики — мрачной до крайности. И эту эстетику автор создал мастерски.

Видимо, первая глава чего-то большего. Интересно, красиво, увлекательно, оригинальный мир, но столько всего не успелось раскрыться, дорисоваться... Финала нет, «долго и счастливо» — это чтобы хоть какую-то точку поставить, но явно напрашивается продолжение. Будем его ждать.

Легкий динамичный текст — прямо-таки не читается, а проглатывается. Но философскую задачу рассказ так и не выполнил. Вот остался ты один, и что делать? Понял, что не имеют значения деньги, — ну так перейдем к бабам. Друг появился? С чего он вдруг друг? У меня сначала было подозрение, что это глюк — надо же с кем-то говорить. Так герой и не выходит за рамки своей никчемности. Есть бабло, нет кредиторов — надо выпросить бабу. Бог вместо демона в собеседниках — надо воспользоваться случаем и застрелиться уже удачно. Много ли человеку надо? ««А что же с тобой?» – спросишь ты. «А ничего, – скажу я. « И в самом деле ничего — как был выброшен из жизни, так и остался.

Забавно, без особых текстовых ляпов — ну, запятые бы еще по местам расставить. А так читается вполне себе. Но действие сводится к перемещениям ГГ от одного персонажа к другому, чтобы показать — вот они, знакомые нам с детства герои в переосмысленном виде, все на месте, голубчик!. А это не сюжет, увы.

Не срослось. Более чем серьезная мотивация, а герой устраивает себе веселые старты, с воблой заигрывает и вообще ведет себя так, что нет сомнений — ему на победу наплевать. И финальное «Что же будет с мамой?» после таких скачек... А ты, красавчик, о чем думал-то? О вобле?

«Я даже оглянулся по сторонам – все ли подскочили как я? Но никого больше не заметил.» А кто должен был подскакивать? Тигра или организатор заезда? Кого герой ожидал увидеть?

«За счет удлиненного тела она в прыжке меняла форму и легко огибала частокол препятствий. Несколько секунд, и она замелькала среди скал далеко внизу.

Я невольно глянул на Вэла: “Что за неприличные намеки?” « В чем заключались неприличные намеки? В тигриных скачках?

«пронесся в нескольких ее диких вывороченных прыжках» Переведите мне это!

«Ее глазки жадно шарили по моему лицу, ища что-то.» И нашли хоть что-нибудь? Это осталось загадкой.

«летим мы аккурат за Жирафиком, наяривающим по желтоплиточной дорожке» Там, где раньше был навал скал и камней, вдруг откуда-то взялась дорога.

«Какое-то время не удавалось поймать ритм, то одно выбивалось, то другое.» Интересно, а что может постоянно выбиваться у человека при беге?

Это из запомнившихся красот. Откуда взялась «некая сущность, постоянно меняющая внешность», с чего вдруг такая нежность со стороны воблы и о прочих несуразицах лучше, наверное, и не спрашивать.

Какая прелесть! И смешно, и грустно, и трогательно, и чистая правда. И при всем при том, что мир катится непонятно куда, а герой с тоски задумывается о смысле жизни, вещь очень светлая. Очень приятное послевкусие осталось. Автор, спасибо!

Во-первых, это рассказ, в нем есть сюжет и герои со своими взаимоотношениями — ну, какие есть. Во-вторых, он о том, что надо выживать организованно, и вообще за мир во всем мире. Да — наивно, но ведь столько понаписано о том, как люди дичают, попав в непривычные условия! А тут нет, не дичают и считают это главным своим достижением — и молодцы. Автор пока еще не молодец, но научится, если постарается. Пока, к сожалению, уровень только на низкую оценку.

И даже не смешно. Есть хамоватая девица, которая рассказывает бредовую историю, и пришедший апок. Совершенно ни о чем.

Ну, нравится автору помпезность — ладно, дело вкуса, но надо ж с ней аккуратней как-то. Ибо «Губы женщины чуть скривились, всеобъемлющее сострадание мелькнуло на бледном челе, прокровило по гладким чистым ланитам и вернулось в глубину огромных глаз» можно читать только человеку без воображения — не дай бог представить, как по лицу всеобъемлющее сострадание прокровило.

Автор явно вкладывал в рассказ глубинный смысл: вот жил герой, чтобы биться, бился, чтобы его вечно помнили... А тут пришло Забвение — и не поставят ему памятник, не сложат скальды песен. И? А что там со стрелой?

Очень сильная вешь, и очень качественно сделанный текст — яркими и точными мазками. На трех страницах — и послевоенный мир, и цена жизни в нем, и взросление героя, и философия... Мне рассказ депрессивным не показался, потому что у каждого, кто готов пожертвовать собой, есть надежда, что хотя бы у кого-то другого жизнь сложится лучше, чем у переживших войну. А, если задуматься, мы каждую минуту жертвуем этими самыми минутами своей жизни по собственному усмотрению. Ради мира во всем мире? Увы, нет.

Традиции нарушать нельзя: на конкурсе обязательно должна быть шуточка о конкурсе. Вот она — забавненькая, слегка плоская, но вполне себе милая шутка. Волшебные пендали — да, дело полезное. Дедушки Лайна на раздаче пендалей не хватило.

Единственный рассказ внеконкурса, где нет ни малейшего намека на тему. Зато автор пополнил мой лексикон словами «вгрузал», «поттанув» и «пыптык», а коллекцию несуразностей многочисленными фразами типа «В кадыке задергался комочек сердца». Почему все время делается акцент на всем иностранном: музыке, машине, сигаретах — я так и не поняла. А в целом — хорош был бы папаша из героя, если он даже не способен запомнить пол собственного ребенка. И жена ему под стать, потому одну он еще мог вынести, а от двух сбежал, даже не задумываясь, что и ребенок остался в брошенной им машине в двух экземплярах.

Смысла во всей этой беготне героя по метели обнаружить не удалось.

Есть фантдоп. Все, больше ничего нет. Это мир, в котором нет ничего нового, что могло бы вызвать интерес, или герой такой ретроград? С чего вдруг люди настолько массово рискуют здоровьем, что стирание памяти уже стало нормальным для индустрии развлечений? Или это такая «недосказанность» со стороны автора: все остальное читатель должен додумать сам?

«Эмельмот хлопнул усредненными ресницами» — это прелесть, конечно. Но, при всей живости изложения, после прочтения у меня возник только один вопрос: а почему автора не написал рассказ? И герои, и антиутопский социум обозначены, но не прописаны. Ну, предположим, у ГГ синдром отличника. Но вот есть сводка — средняя температура по больнице. То есть те, кто ей следует, подстраиваются, а те, кто не следует, как раз и создают изменения в ней, и «отличники» снова подстраиваются. Вряд ли на этом антиутопия продержится долго. Или так было задумано?

Я уже не спрашиваю, почему именно помешанного на сводке гражданина выбрала девушка, которая не боится полнеть, когда все вокруг худеют, и как он мог терпеть рядом с собой такую революционерку. А смысл появления старого приятеля вообще в голове не укладывается. Он что, не знал, к кому шел? А с чего вдруг ему приспичило вытаскивать из конгломерата знакомого, которого не видел, как я понимаю, очень давно и даже не помнил, где тот живет? И, если из конгломерата можно спокойно уйти и без проблем вернуться, то что вытекает из письма в комитет?

Спасло текст только доведение идеи усреднилова до абсурда. Забавно сделано.

Даже и не знаю, с какой стороны начинать критиковать рассказ... Ну, с первой частью понятно: «к месту крушения», «позволявший шаману войти в транс» и т.п. — это не из речи кочевников, а из сводки новостей. «Наконец гнетущая тишина, окружавшая их, треснула, и сквозь эту трещину навстречу им хлынул детский плач» — переведите мне это. «По его лицу скользили мысли, прокладывая глубокие борозды на лбу», «он сжимал губы, силясь вымолвить что-то» — а на это я хочу посмотреть.

А дальше — ну совсем слабо. Зачем вообще нужна вторая часть? Какую роль играет в рассказе Быстров? То, что он отец и что бывший носитель гостайны, не связано никак. Зачем нужна Быстрова-младшая и почему ее с завидным постоянством называют по фамилии? Это протокол? «Большинство жителей города побирались на грязных улицах» — у кого побирались, если их большинство, а обладатели материальных благ живут себе спокойно «под неусыпным надзором целой бригады хорошо вооружённых людей» и понятия об этих нищих не имеют? С какого перепугу барышня, узнав, что беременна, сбегает в пустыню? Надеется, что в дороге само рассосется?

И чем дальше, тем сумбурнее, и задавать вопросы можно к каждой фразе.

Мир хорош, а вот герои... «Ты не поняла меня». Вот и я тоже не поняла. Потому что как понять героя, у которого не осталось чувств? Из каких побуждений он делает то, что делает? Остается только верить автору на слово, а он не рвется нам объяснять мотивацию поступков ГГ. Зачем пошел, почему во что ввязался? Да делать нечего, времени вагон, а занять себя чем-то надо.

О нестыковках уже говорили, добавлю немного по грамматике: если Железная Черепаха — прозвище мужчины, то упоминания о нем должны быть в мужском роде. Не «Железная Черепаха была предоставлена сама себе», а был предоставлен.

Ну и как аквариумисту мне очень жаль верного щука.

«Надевать скафандры было поздно, когда океанская вода уже нагрянула внутрь корабля.»

Ну, когда нагрянула — уже однозначно поздно, но почему было этого не сделать вместо рассуждений о гениальных строителях корабля? Но главный вопрос в другом: как могли планетяне не узнать свою родную среду? А что было бы с ними, приземлись они на сушу? А почему у них, таких плавущих и со щупальцами, корабль к посадке в воду не приспособлен? Для такого маленького текста слишком много нестыковок.

Эпизод из жизни инопланетной цивилизации. И что произошло? Прилетели люди, нарыли в недрах еще одну цивилизацию, состоящую из троих умников, способных в мнговение ока расшифровать и перекодировать сиглан, с которым спасителям цивилизации прошлось бы возиться «недели даже с помощью компьютеров» (обычно-то они на пальцах считают). И почему бы не воспользоваться такими вычислительными мощностями и не попробовать найти еще один выход, который бы всех устроил?

Но впечатлило меня не это.

Вот пока люди этого не поняли — нечего им делать в космосе и вмешиваться в жизнь других цивилизаций.

Первое, что удивило: славянские имена, князь (который, правда, иногда становится королем), город Креславль – и при этом имя бога явно не нашенское, совершенно не стилизованный язык, где редкие славянизмы смотрятся дико и неуместно. Ну а когда появились винтовки и револьверы, удивляться было уже поздно. Сыграла эта альтернативка хоть как-то? Даже и не пыталась, только сбила читателя с толку. Удивила и барышня со странным характером, которая по непонятной причине теряла сознание. Единственное объяснение ее странностям, которое приходит в голову, — не такой уж и платонической была любовь гарнизона к комендантше. Причина апокалипсиса осталась непонятной: надвигается Буря, и при этом есть враждебоне государство, какие-то дикари, есть маги, люди перестали понимать животных, и какое отношение одно имеет к другому — загадка. Разгадывать ее желания не появилось, поскольку слишком уж много мешанины.

Вот очередной рассказ, по поводу которого можно спорить, надо ли что-то разжевывать читателям. Но вопросов дей ствительно больше, чем ответов. Вот держал отец урода в подземелье — зачем? Не понимал, что не вечен, и при этом не рассказал дочерям, что с этим уродом делать? Вот герой, оказывается, не мутант — он создан. С какой целью? Он должен приносить радость, только никто, кроме покойного отца, об этом так и не узнал — почему? Вот после смерти отца младшую дочь запирают в комнате — зачем? Вот замок стоял веками, пережил конец света, а теперь и он не будет последним оплотом людей, потому что хозяйничает в нем мерзавец, да и все его обитатели потеряли человеческий облик. В деревне мутантов убивали из жалости, а у жителей замка один вопрос: прогнать, чтобы умер, или убить? И? Они его в одим момент потеряли, со смертью прежнего хозяина? Почему он ничего не предпринял? Если замок — последний оплот, то тут уж самим решать, кто в нем будет хозяйничать, сами себе закон. Или мерзавец был последним здоровым мужиком? Ну, значит, все равно все вымрут, то есть конец света, хоть и с запозданием, но замку пришел. И бог умер, потому что природа взяла свое. То есть это такой бог, который, как все, подвластен законам природы. Или там какая-то аналогия с отцом? Не поняла я рассказа, вообще не поняла.

Может, и не возникло бы у меня ассоциации с богатырским циклом студии «Мельница», но ведь дракон, замок, Миледи, то есть явно ж готическая сказка, а конь именно богатырский. И такой болтливый, что нет сомнения — заимствован из мультика. Да и дракон со спорящими между собой головами, похоже, оттуда же. «...он же Толстозад, он же Огнемёт», он же Гога, он же Жора... Интересно, это так задумывалось — как постмодернушная шутка с цитатами отовсюду? Их же там немало. Вот не могу вспомнить, откуда «Пришибёт. Сегодня и пришибёт». Буду теперь страдать, пока не вспомню.

Местами улыбнуло, но общее впечатление именно цитирование и испортило: так уже достало, что всё на свете перепевают на новый лад! Хочется свежих идей.

Сначала думала, что это жестокость ради антуража, а оказалось — нет, смысловая. Рассказ качественный, но как-то ожидаемо все. Что выселок еще аукнется, было понятно изначально; как только ГГ в него отправился, не было сомнений, что застрянет там, и будет ему воздаяние. Ну и что Рыжая должна отличиться, а не быть частью зомбистада, тоже сомнений не вызывало. Злой властелин так и не появился, а повествование, начавшееся с треша, пошло по нисходящей, так и ушло. Ну, разве что традиционное для ужастиков «А монстр-то жив, бойтесь следующей серии» в финале присутствует. На любителя.

Забавная приключенька, без претензий на оригинальность, на серьезность. Вычитать бы ее. Картинка яркая, так что для комикса вполне подойдет. Жаль только, что свелось все к совсем уж банальному «Убивай, раз уж собрался».

Вот встречаются два старых пирата — и начинают общаться в таких выражениях:

«от тебя пахнет неважно»

«Особо следует заметить»

«в моей ситуации всё несколько сложнее»

Да-да, так я и поверила! Наверное, это какие-то специальные пираты, нестандартные, потому что один из них чуть раньше «чувствовал, что находится в полной дыре, являющейся апофеозом всех его злоключений». Или все пираты чувствуют апофеозы злоключений? Может, это шутка такая? Не исключено, потому что встреча состоялась после того, как «В огромный, неуклонно расширяющийся кратер, сыпалось всё, невзирая на размеры, стоимость и былые достижения: жилой модуль, ангар, склад, метео- блок». Обычно-то кратеры сортируют: сюда – подороже, туда – со славным прошлым...

Остальные герои не лучше. «...он был занят тем, что бил Шнайдера. Бил не сильно, но очень обидно и методично, отвешивая звонкие оплеухи по потной лысине ученого. Он делал это периодически, не менее двадцати минут в сутки, уже третий день». И вот так третий день, по 20 минут в день, вспоминал он о том, что произошло, кто должен был это предвидеть, и бил виноватого. А все остальное время отдыхал, пользуясь отсутствием капитана.

Все эти текстовые странности вместе с хаосом в запятых испотрили всю приключенческую историю. Да и в чем, собственно, приключение? Один сглупил — вляпался, другой повторил его глупость, а вместе они вылетели из кустов на рояле. Даже боюсь предположить, что там произошло, в подземелье, потому что, сообщив «Плохо, конечно, что баб не водят» один пират обращается к другому: «Милый Флинт». Подозревают, что Флинт после такого мог вылететь из подземелья и без воздушного шара — сам собой.

Видимо, неуправляемые грыглы погрызли рассказ. Кто и зачем пытается помешать окультурить дикую планету, так и не выяснили и даже не попытались. Земляне выглядят какими-то разносчиками демократии — все бы им под себя другие миры устроить. А местным, может, хочется оставаться самими собой! Ну и в жену я не поверила совершенно: не станет любящая женщина добивать разводом мужа, у которого и так рушится все, что создавалось семь лет. А с учетом того, что непонятно, кто мог устроить всю эту заваруху, и это уж точно не местные племена, глупо было тащиться, да еще и с детьми, на орбиту. Если захотела поддержать мужа — тогда да, детей к бабушке — и за любимым, а лететь с ним, чтобы разводом пугать... Это садизм какой-то.

Объяснялка на полрассказа, а чем герой так уж мешал, непонятно. «… были некоторые сомнения. Алекс полагает, что он мог бы быть весьма полезен. Знаете, организаторские способности, профессионализм... Художественный вкус, между прочим.» А зачем же героя тогда снабдили билетом в один конец? Он, видимо, какой-то пост занимал, поскольку рассуждает: «Надо будет этим заняться, — возникла периферийная мысль, — дать поручения на разработку и лично отследить. По крайней мере, для деятелей высокого статуса. Палаты переоборудовать в комнаты, такие, изысканно обустроенные». Но что за должность, что там за политические интриги связаны с ВКС, почему медперсонал обсуждает «атрибутику и ритуалику», убивая человека? Неужели все из-за неосторожного вопроса? Непонятно, и желания разбираться не появилось.

Разве что автор хотел сыграть на контрасте: все эти «просветленные» заботятся о джунглях, усыновляют всех подряд, а тут такой цинизм. Как вариант.

Лукреций, как всегда, сам в себе, отдельно от конкурса и даже от героев рассказа (главы? эпизода?), но замысел мне в этот раз понравился. Даже виднеется воспоминание о теме: откровение зеленой бумажки о причинах упадка.

«Шекли не для людей, а для шеклитов» — это, пожалуй, единственное, что понравилось в рассказе. Смысл в том, что ученые судили по себе? А может, стоило не только по самим себе, а хотя бы по людям вообще? Я, например, знаю людей, которые тоже не могут молчать и «шумят соплами», когда думают, когда не думают и вместо думательного процесса. Так что аналогии вовсе на антропоцентрические. А какие — мы не знаем. Возможно, они эгоцентрические, но героев-то мы не увидели. Инспектор, толстячок и барышня, поводящая плечами и встряхивающая челкой, так же абстрактны, как аборигены. Поэтому как-то ни о чем получилось.

Текст на уровне, а вот не затронуло. Нам не рассказали, почему ГГ не таков, как прочие кумиры, показали только внешние его проявления, а что там у него на душе, почему вместо вечного праздника его интересуют люди — это осталось за кадром. Вот потому и не прониклась я этой вполне качественной историей.

На вкус салатик оказался очаровательно смешным и безбашенным. И стилистика, и персонажи, и сюжет — все сочетается и создает гармоничную и вкусную шутку. Первый из прочитанных рассказов, где я отмечала не корявости, а понравившиеся фразы. «Полупорядочный полуэльф-получеловек» и «полуметровая и жутко уродливая помесь гнома с коноплей» навсегда вписаны в мой блокнот зелеными буквами как точно соответствующи стилю характеристики. А уж «от дриада сбежала секретарша (ее унес какой-то внезапно разбогатевший ветер), оставив после себя завал из счетов и поцелуй на золотой цепочке«! Надо взять на вооружение рецепт этого салата.

Как-то даже неловко критиковать этот рассказ. Ведь старался же человек... Что ж поделать, если при попытке отметить несуразности мне пришлось выделить почти весь текст! Надеюсь, когда-нибудь автора позабавит его раннее творчество.

Очередная история об обществе, где под запретом по непонятной причине искусство, мечты, в данном случае — рифмы и метафоры, опять без ответа на главный вопрос: а почему? Зачем этот камень, что плохого в рифмах и почему обитатели гетто так за них цепляются? Что там за пророк ящерообразный? Почему напарника Женю зовут Гена и что из этого? С чего вдруг такой героический порыв у героя? Кризис среднего возраста доконал или впечатление от фокуса? О герое автор столько нам рассказывал и при этом умудрился совершенно его не показать. Не тронуло совершенно.

Ну, попытка была. Образ ежа в литературе зомбиапокалипсиса — это нечто новое. Все остальное — категорически старое и интереса не вызвало. Раздражали неожиданные скачки от одного персонажа к другому, говорящему и думающему точно так же. Ну как, скажите мне, амбал из бара может говорить тем же языком, что и всадники Апокалипсиса? А полная бессмысленность происходящего совсем уж расстроила.

Рассказ представляет собой. Я вот еще раз двадцать повторю «представляет собой», чтобы автор понял впечатления читателя, которому это словосочетание промозолило глаза. Ладно, не буду, пожалею.

Если честно, я так и не поняла. Если мальчик поднял из могилы не чей-то посторонний скелет, а собственного отца, значит, он все время ему врал. А мама, которая вся такая неизлечимо больная, поутро провожает любовника. И зачем тогда все затевалось, совершенно непонятно. Если же скелет действительно никакого отношения к отцу не имеет, то зачем тогда столько аналогий?

И, конечно же, текст надо чистить, поскольку ляпы в нем прямо-таки коллекционные.

Заявзка красивая, многообещающая, и я ждала такого же красивого рассказа. А впечатление испортили излишние детали, которые не сыграли. Вот почему паромщик — Шестипалый? Что с его шестипалости? Я все ждала, что из этого что-то последует, но нет, мои ожидания были обмануты. Что Шестипалый — это паромщик, нам почему-то сразу не рассказывают, интригуют, а зачем, если из этой интриги ничего не вытекает? Зато акцентируют наше внимание на узелке:

«а остатки ужина завязал в узелок.

Хотел завязать. Не успел...»

Так завязал или нет?

Что там за история со спицами? Она тоже осталась за кадром. Нам только рассказали, что их заколдовали, чтобы ворожейка ими не кололась (вот такая она хорошая ворожейка, не может сама со спицами справиться). При этом заклинатель спиц, оказывается, был в нее влюблен, а теперь женится, хотя невесты вообще не видно, зато все время мелькает ее младший брат. И тут тоже ждешь продолжения интриги, а автор снова обманывает наши ожидания.

И так далее, далее... Чей там труп валялся на полу и почему, нам даже не удосужились рассказать, забыли про него. Что означает загадочная фраза «накрыла Янтарем», мы узнаем уже во время описания сражения, но при чем тут янтарь, так и остается загадкой. Почему, если «Зеркало не оживляет мертвеца в прямом смысле, оно возвращает к жизни его магическую силу», с тем, что получилось в результате, сражаются когтями и мечами? И откуда у покойного учителя взялась эта самая магическая сила, если ученики забрали ее себе? И тут самое обидное: выясняется, что все беды — оттого, что одна дамочка решила поэкспериментировать с тем, в чем ничего не понимала. Ну нельзя же так разочаровывать читателя!

Одним словом, рассказ надо либо чистить от неработающих деталей, либо заставлять их работать на общий замысел.

Великолепно! Сильно, мощно и до глубины души. Я уже не говорю о качестве — один только карточный домик чего стоит! Хочу видеть этот рассказ в финале.

Пиво есть, тёлок нет, рассказа тоже нет. Удалась ли греко-скандинавская корпоративка, нам так и не рассказали. Понятно, что рассказ написан для количества, но зачем мы должны на него время тратить?

Казалось бы, все правильно, грамотно, на своих местах, антураж хорош, мотивация героев понятна. А не захватило. Эмоции персонажей показаны отстраненно, описательно, без динамики, на той же ноте, на которой описывается мир. А в результате герои воспринимаются как часть антуража, их проблемами не проникаешься, им не сопереживаешь. Поэтому при высоком качестве текста рассказ утомил. А жаль.

Теплая и светлая сказка. И тема на месте, и откровение подано без излишеств, и исполнение на высоте. Все очень точно, уместно и с безупречно выдержанным стилем. Придраться не к чему.

Неожиданно вся эта мешашина свелась к вопросу о месте и смысле человека в мире. За все остальное ругаю автора. За невычинанность, за беспричинные скачки времен с настоящего в прошедшее и обратно. За сканирование добрых молодцев инфо-нитью. За достойное попасть в коллекцию ляпов :

«Контуры небесного линкора виднелись задолго до его появления»

«Воспламенные фигуры меня и девушки были выкинуты силой линкора в небо»

«После когда она очнулась, где- то час рыдала, а потом воспользовавшись моим носовым платком, кротко проговорила:

- Почему вы не любите агнов?

- А за что их любить? Они же носят одну несуразину в умы простолюдья!»

Надеюсь после объявления результатов получить разъяснения по поводу «На улице Декабристов вблизи музыкальной школы имени Исаака Шпееера» и «даже булочную напротив домика Мюнхгаузена имени Израиля Штюльца». Видимо, это был намек на гениев, но кажется мне, что я его не поняла.

А вот финальный вопрос мне нравится.

«Ты ответишь мне, Канцелярус?

Я тебя всегда спрашивал мысленно. И ты молчал, как обычно.

Я бросил инфо- нить через устоявшийся между подземельем и линкором вихрь и стал терпеливо ждать... Сообщение о том, как там, за пределами нашего уютного ада.»

На босса это дух всегда смотрел, внешность его оценивал, а спрашивал, оказывается, Канцеляруса. Поэтому оценку поставлю авансом.

Очаровательно! Автору оригинала и деревья припомнили, и пуделя... Вот финал не в его стиле, да и расстроил. Ну да будем считать его данью теме — упадок мыша такой. Поставлю много за блистательный юмор.

Красиво, но стоит вычитать. Один из немногих рассказов-финалистов, который понравился, и единственный, который зацепил по-настоящему. Вот оно как, оказывается, уходит детство.

Волна по сравнению с бесцельным выживанием — это, конечно, да, это сильно, но ведь все равно бессмысленно. От этого печально.

А в памяти после рассказа осталось удивление: сверток, который чудик всю дорогу тоскал с собой, был такого размера?

И вот герой — такой революционер, и вот его сомнения, или они ему кем-то навязаны, и все равно ничего не меняется, он плывет по тому же течению. И, вроде как, такая идет борьба за свободу от суперкорпорации, ради замены ее программного обеспечения на хакерское. Героя не увидела, потому что он решений не принимает, только действует вместе с прочими революционерами. И?

Корабль-истеричка — это, конечно, оригинально, только непонятно, зачем его таким сделали. Да, хочется, чтобы в случае аврала тебе не металлический голос отвечал «Вставьте купюру в купюроприемник», а можно было на эмоциях общаться с искусственным интеллектом. Но зачем эта железяка истерит? Ну, ладно, пусть, но ведь капитан не первый день знаком с этим кораблем, мог бы привыкнуть и не вестись.

Движемся по сюжетному лабиринту дальше. Эта истеричка не смогла самостоятельно обезвредить зайца в грузовом отсеке. А она точно интеллект? Нет, она блондинка и ждет, когда ее спасет красавец капинат с огнеметом. Но чтобы сделать вид, что у нее все-таки мозги не на бигуди накручены, она начинает парить капитана логическими задачками. Считается ли человек без одной руки, с подвернутой ногой и жесточайшим гастритом человеком? Ну ладно — эта дура не понимает, а автодок не для того создан, чтобы людей чинить, нет? Видимо, нет: как только видит, что организм отличается от шаблона, — так сразу в форточку его, в утилизацию. Хорош, нечего сказать.

Понятно, что и у капитана от этой тронутой техники крыша поехала.

«Специи. Слишком много специй. А то, что случается с нелюдьми на таких кораблях, как этот... – Ариадна, слушай меня внимательно. Это не мутант. Это человек, пусть и не формально…»

Почему «с нелюдьми»? Мальчишка мутировал от специй? А что с нелюдьми случается? Ничего не понимаю! (с)

Легкий незмысловатый анекдотец, впечатление оставил очень приятное. Но:

«я знаю одну женщину-экстрасенса, она здорово травами лечит»

Экстрасенс лечит травами? Да ну!

«Удлинённые подводкой глаза искоса оглядели вошедшего из-под чёлки»

Ну, это просто ой. Так что лишний раз вычитать не помешает.

Наркомания — враг похлеще алкоголизма! Выживет ли община без Того, Который Бредит? Выживет, потому что на смену ему идет новый герой. Он не будет ради грибочков, позволяющих летать, плодить мутантов, он эти грибочки будет бухать! Не в этой ли беспробудности причина апокалипсиса?

Занятно и качественно, понравилось.

Набор для выдавливания сочувствия из читателя неполный — нет очень несчастной и очень одноногой собачки. А все остальное присутствует: и нехорошая церковь, и наигуманнейший палач, и осажденный голодающий город, и повесившаяся любимая, и обретенный сын, которого отец должен замучить, и самопожертвование... только все это неправда. Зачем устраивать массовые репрессии во избежании бунтов, если можно прекратить жрать курятину на глазах у голодающих и сказать им, что осталось немного продержаться, а там придет королевское войско? Зачем держать пацанов в каземате, а не выпороть сразу и отпустить? Зачем выдавать Марию за старого еврея, а не за собственного ученика? Почему Мария повесилась, а не побежала спасать сына? Зачем устраивать показательную казнь пацанов в городе, который вот-вот взбунтуется? Зачем запрещать палачу лечить и пытаться делать из него пугало, если он такой белый и пушистый, подкармливает вдов и сирот, раненых лечит, а казнил всю жизнь только воров и убийц? Я не верю во всю эту историю, потому что герои действуют не согласно логике, не исходя из ситуации, в которую попали, а так, чтобы читателю было всех жалко. А мне жалко только автора, который владеет словом, а вот историю сделал неудачную.

Читабельнее, чем «Истина», но некрасиво подавать на конкурс рассказов черновик крупной формы. Пока читала, постоянно возникал вопрос: зачем? Зачем Орфею обруч? Зачем держать Орфея и музыкальный инструмент в полуразрушенном замке (и как автор представляет себе смесь органа и фортепияно)? Зачем называть эленрима разными титулами? Зачем Пересмешник связался с цирком, который на самом деле кукольный театр? Зачем мадам Монсонж отдала ценнейшую реликвию? (Чтобы Пересмешник встретился с Ландыш? Да хозяйка цирка пишет сюжет за автора!) Зачем брать с собой девицу о странностями? Зачем сцена с гномом? И т.д., но главное — зачем герои делают то, что делают? Если автор, когда не будет лимита по знакам, покажет нам нам мотивацию персонажей, если станет понятно, что изменилось с окончанием очередной сцены, почему без нее в сюжете никак, возможно, я прочту его роман. Потому что пока это история полукровки, недовольного тем, что он таким уродился, и по этой причине что-то затевающего. Как-то это мелко и невнятно.

И еще: почему у героев в глазах все время что-то отражается?

Вот так: мог бы управлять всем миром, но тут жена с котлетами, дети скоро рисовать начнут, кот опять же... Да и оппонент тоже тут, что ему без тебя делать. Так что не глобально, а по мере возможностей, но зато есть то, что ценишь. Герою, способному купить крем для рук и обои для творчества, отдельные аплодисменты.

По миру. Вы замечали, что у Чебурашки ноги отдельно от тела? А что все дома в мультике кривые и окна наперекосяк? Японцам, которые сейчас по нему сериал снимают, пришлось объяснять, что так и должно быть, потому что иначе исчезнет вся прелесть. Так и тут: не должно быть детальной прорисовки мира, не нужны подробности, без них как раз получилось самое то, что надо. Тупо понравилось. Вот только провода и пульты меня смутили, потому что я в их описании не способна разобраться, смотреть надо, но это уже мои тараканы.

Христианство — это бомба! В хорошем смысле слова. Судя по названию, такую мысль хотел донести до меня автор, но не донес. Поэтому бухгалтер, собирающий бомбу дома, и описание экскурсии в Нагасаки, пересказанное со слов коллеги жены, на меня впечатления не произвели. Зато нам представили Туроператора, Наблюдателей и Шефа. А заодно рассказали об отношении героя к вере, что потом решили еще и показать сценой в церкви. А еще нам сказали словосочетание «пожизненно неперевременяемый». То есть перед нами один из героев, чьей дикции я завидую. Нам забавно так показали церковь глазами непосвященного:

«было оживленно: старушки, машины, куличи или венки – в зависимости от повода»

«Человек двадцать собралось и мужчины тоже есть»

и прочие чудеса. Дальше тягомотина заканчивается, действие ускоряется, запятые ставить некогда: «Вот он зал «Библейский тур» народу откровенно мало, всего четверо ― все притихшие друг с другом не разговаривают, уже не впервые значит». И вот развлекается герой, наблюдая в подробностях то, чем никогда не интересовался, участвует во временной подставе, и что же выясняется? «а тут размах религии ― какой ему и не снился. Треть верующих, еще треть сочувствующих. Вокруг ― демократия, человеколюбие. В Африке детей кормят, повсеместно китов спасают». И ничего, что мы узнаем об этом от героя, для которого эта реальность своя-родная. Так что бомба не сработала и даже не попыталась.

По названию. «Легче верблюду...» и т.д. Так там же речь о богатстве, какое отношение это имеет к сюжету? Ладно, будем считать, что игольное ушко — это вход, потому как это название ворот на самом деле.

По сюжету. Каин и Авель выясняют отношения, давно уже выясняют, надоело аж до шизы, а зачем понадобился фотограф? Чтобы был, а то как ГГ втянуть в историю.

По грамотности. Отсутствие запятых в сложносочиненных предложениях заставляет со злорадством ожидать появления bbg.

По блохам.

«делает знак официанту, чтобы тот взял на вооружение тряпку»

«Разве что в случае стандартного отравления слезы текут после того как проблевался. А в случае с такой тонкой субстанцией, как душа все наоборот».

Втекают обратно? И это прямая речь. Автор, попробуйте произнести это вслух. Как и

«И дело не в красивостях и оптимизме или нытье и антиэстетическом настрое».

«Запах лука – вот за что уцепился фотограф».

Фотографы всегда обращают внимание именно на запахи.

Общее впечатление: не удалось.

Порадовало. Очаровательно, легко, качественно. Один только минус — неожиданное заподло. Не было движения в этом направлении, решение было принято ни с того ни с сего.

Мне и так всегда было жалко Прометея, но зачем его домучивать, заставляя говорить: «Поверь, в них огромный потенциал»?

Очередной нерассказ.

Это все — да нормальным языком, без противоестественных диалогов и чудес типа «на злой язык скептической ученой публики», «расквасить неугомонному скептику очки», «слепил из лица довольную усмешку», «По этим глазам родинку на его голове можно было принять только лишь за зачатки рогов», и могло бы получиться что-нибудь приличное. Ну и перебор, конечно, на пользу тексту не пошел: антигерой — и давний оппонент, и агент вражеской разведки, и глава террористов. Тогда бы уж действительно рога должны были у него прорезаться, зря они этого не сделали.

«Жизнь, возможно, на то и дана, чтобы мучений избегать, а не им придаваться».

Вы бесконечно правы, автор, но зачем же тогда я читала Ваше творение? Княз Андрей под дубом в компании парового робота — это, конечно, сильно, но на самом деле технические навороты для сюжета не важны, хотя аллегория понятна. Собственно той любви, которая так уж всех погубила, я не увидела. Она заявлена на словах, но ведь героиня ничего не делает, только сердцем хлопает. Даже когда соблазняет одного из потерпевших, она ведь заглядывает в комнату из любопытства, а «хлоп» — ни с того ни с сего. «В сердце Светланы Юрьевны пустовало ещё две камеры, ведь не было ещё за что туда кого нибудь посадить». Собственно, есть диагноз — и хватит с нас, читателей.

"— Глупо отказываться от даров прогресса, — парировал Коврин, падая в ближайшее кресло, — коли эти дары нам жизнь облегчают».

"— Я не могу жить дальше. Я один, вокруг никого, в голове сумбур, и мысли всякие Богу и здравому смыслу противные в голову лезут. Темнота небытия ко мне близко. Самоубиться пытался…»

И это говорит один и тот же герой в одном и том же диалоге. Наверное, после этого надо было начать воспринимать рассказ как шутку, но мне было скучно.

И как надоели рассказы, не имеющие ни малейшего отношения к теме!

«Как хорошо бы стать крокодилом, чтобы не видеть людей, а любоваться рыбками и русалками с кучерявыми хвостами», — мечтал художник, стал крокодилом и, конечно же, сразу потащился в город. Еще какая-то жаба размером с бочку на заднем плане попрыгала — должно же быть хоть что-то от темы. А тем временем крокодил, который так счастлив быть крокодилом, под воздействием слова «мама», которое он долго вспоминал, хотя прекрасно читал газеты, обретает ментальные суперспособности — и давай город третировать. А потом плюнул на эти способности — вот и вляпался. И в финале из разговора новых персонажей мы узнаем, что был такой случай во время войны, хотя та самая комета, с которой все началось, прилетает раз в две тысячи лет.

Автор сам запутался в рассказе, а я тем более не поверю в крокодилью рефлексию. Про голову, круглую, как шар, и прыгающие по лицу губы уж и говорить не приходится.

Какой, к лешему, зомбиапокалипсис, когда тут семейная ссора! При всей моей нелюбви к жанру это меня зацепило. «Толкаемая сзади девушка прошла сквозь ворота, ругаясь», «Его лицо охватили красные пятна», «У неё отняло дар движения, речи и мысли», «По крыше здания шёл невысокий поручень, к которому они привязали свои куски» — это, конечно, незабываемо, но сам замысел по-настоящему понравился. Вот только тема в эпиграфе... Зачем?

«Когда сломанная рука пошла на выписку, ко мне в палату пришел доктор».

Видимо, это квест такой: переселяясь из одного тела в другое, надо добраться до кабинета главврача, при этом не забыв костыль. Кто добрался первым, получает флешку, а всех остальных выписывают, кто в чем был: в гипсе, в грудях... Если это шарж на тему отечественной медицины, то ему бы стоило быть смешным, а так... ни о чем получилось. Понятно, что автор стремился обыграть бонус, но сделал это неубедительно.

Девицы в ночных клубах — вовсе не то, что нужно интеллигентному... кто он там? Интеллигенту, короче. А зачем же он туда потащился? Чтобы обломать девицу и наставить на путь истиный, непонятно какой? Что-то мне подсказывает, что на самом деле все было наоборот.

Про стражей Страны Чудес удалось выяснить следующее:

Тип

Монстры подземелий(2)

Уровень

135

Опыт

37069

Одним словом, рассказ о том, что, пока одни пиночат воздух в ночных клубах, порядочные люди стихи сочиняют.

И так-то текст маленький, а еще и пиджак успевают на крючок повесить, и ложечки в чашечки положить. Зачем? Да чтобы герои делали хоть что-нибудь, а не только банальности говорили. Давать ли шанс алкашу? Эта проблема, конечно, нова для сверхсущностей, ее стоит обсудить за хорошим дождиком. При этом отобрать у него бутылку — нет, это не для сущностей, им же философия важна, а не результат. И что проводницу до нервного срыва довели — им это уже неважно, так было всегда.

К вопросу о финале. «Если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Иоанна, 12:24). Вот так, без сущностей, без тупизма о том, кто кого имел в виду, зато о бессмертии. Жаль, что притча, а не рассказ.

Автор! Художественная литература для того и существует, чтобы не говорить прямым текстом: «Не гаси старушек топором — пожалеешь», — а показать это читателям и доказать. Так что все бы неплохо, но вместо последнего абзаца хотелось бы видеть собственно историю, для которой притча — только пролог. Тогда бы получился рассказ.

Это должно было улыбнуть? Возможно, только оно этого не сделало.

Вот такая гада церковь, которая проповедует одно, а сама преследует совершенно другие цели. Сколько здесь рассказов об этом? Три из четырех? И мне уже без разницы, на какой планете действие происходит, какие там аборигены и что мы покупаем, а что продаем. Я обещала себе перед конкурсом лояльно относиться к раскрытию темы в лоб, но всему есть предел.

Да, автор, вот такие мы с... то есть гады и лицемеры. Да, я умиляюсь при виде пушистенького цыпленочка, а из куриной грудки могу приготовить дофигища вкусностей. Зато Вы описанием экскурсии по квартире, предательской рукой и потащенной ногой создали такой наив, что я поначалу, как дура, повелась, разжалобилась, собралась в негрубой форме показать автору-школьнику, где он ошибся. Ну и кто после этого... лицемер?

Война, апокалипсис, постапокалипсис — это плохо и очень плохо, потому что от этого умирают. А для тупых, которые этого не понимают, есть ребенок, которого надо пожалеть.

А что, собственно, произошло? «связи больше не будет. Что-то там взорвали враги, а властям сейчас не до гражданских» — и что? Ну, страшно, до бабушки не дозвонишься, но это весь апокалипсис? «Потом, еще через несколько дней, объявили эвакуацию». То есть людей кто-то куда-то организованно вывозил. Или поодиночке по дачным кооперативам распихивали? Как мальчик с мамой оказались на заброшенной даче и почему к бабушке в деревню не поехали? Овтечаю: специально, чтобы все было плохо, потому как должны же мы их пожалеть. А постапокалипсис начинается, когда заканчиваются спички. Автор, мне действительно жалко мальчика, потому что мама у него дура. В дачном поселке два человека могут прожить в тепле и сытости не меньше года, уж поверьте! Но нет: зачем-то, имея как минимум крышу над головой, надо тащиться в никуда, при этом переть на себе «котомку из одеяла, в которую завернули все, что влезло». Ну а поскольку логика не меняется, неудивительно, что все умерли. Так что, автор, я сделала вывод из рассказа: никогда не ешьте грибов, в которых не разбираетесь.

Вот что бывает, если не соблюдать правил техники безопасности про обращении с проклятыми штуковинами.

«Игра на публику или ведьма?»

Вот и я в недоумении: что это вообще? Вариантов у меня два. Возможно, перед нами только завязка, а противостояние протоматерии из квазивекторов с магией и мистикой читатель должен придумать сам. А может быть, это история о том, как ведьма заполучила себе мужика, но как, почему и зачем, опять же осталось за кадром. Да и зачем автору себя утруждать? Что, у читателей своей фантазии нет?

Замысел заявлен, а рассказ где?

Можно, конечно, покидатсья какашками в человека, которого уже нет, если есть такое желание, но читатели-то чем провинились?

Рассказ утонул в море ошибок: и грамматических, и стилистических, и логических.

«Мать отключила закрытую информацию, систему логики и внутренней памяти». Нет, систему логики отключил сам автор. Собственно, что произошло? Нагвоздившийся дежурный по кораблю загнал систему управления в логический тупик — и вот результат. Ну, что системы управления всегда на логических задачках палятся — это всем давно известно. Но самое-то интересное началось после этого. Глобальное управление, плюнув, не стало парить ИИ и отключилось, а вот всякие механизмы устроили самодеятельность, причем совершенно нехудожественную. Все, включая шняги для прочистки дюз, вооружились шокерами и давай охотиться на людей. Как им удалось устроить такую облаву, не сговариваясь, а если это все-таки результат последней команды ИИ, то почему техника не в курсе, где искать людей? Откуда у каждого пылесоса нашлись конечности, способные держать оружие, и техническая возможность перемещаться по караблю? Почему ИИ включается обратно, только если на него наорать? Я бы задала эти вопросы автору, но ему не до того. Он занят словотворчеством.

"«Иннокентий» одержал первую в своей насквозь роботизированной жизни победу над человеком».

«Расстояние в темное увеличивалось космически, время тянулось аналогично. По прикидкам Семена двигались они где то неделю».

"— Есть, — пальцы отправили в мозг сигнал о покрытой пластиком ручке».

«Спинной мозг действовал независимо от головного, поэтому тело Болле катастрофически неуклюже поднялось, помогло поднимающемуся Синю и потопало за Сагалаевым». А сознание осталось валяться в коридоре.

«Решительно туго соображая Болле распаковал пакет «пробужденца», обтерся, насколько позволили деревянные мышцы жестким полотенцем и принялся натягивать комбинезон, не вставая с пола».

Ну не могу же я от такого шедеврообразования отвлекать человека глупыми вопросами! Продолжайте, автор, тренируйтесь!

Я озадачена. Хорошо, грамотно, тема, любимая мной, но это все отдельно. Начиналось все весело и по-раздолбайски. Студенты на практике, действующие настолько непрофессионально, что отношение к рассказу несерьезное, его воспринимаешь, как нечто шутливое. И тут вдруг, без перехода, без предупреждения все меняется. То есть развитие действия отдельно, а развязка из него не вытекает. Не с логической точки зрения, а по настроению, по стилистике. Не вел меня к ней автор, а подсунул совершенно неожиданно. И поломал рассказ напополам. Соответствие теме у меня вызывает сомнение, больше похоже на заготовку.

Удивительно, как из такой старой шутки можно сделать неплохой анекдот. Повеселило, за что автору спасибо.

Это нечестно! Так хорошо все начиналось, и вдруг взяло и кончилось. Правильно кончилось, здорово, и анекдот получился удачным. Но ведь я только настроилась почитать в свое удовольствие, а тут-то меня и обломали. А так хотелось увидеть не только анекдот, но и рассказ, с героями, с действием...

Автор! Ищущие ищут, а пишущие ставят знаки препинания, чтобы текст можно было хотя бы понять! Я не говорю о правилах, но нельзя же так издеваться над читателем. Я замысел-то был...

Так это не тупо пародия, а совсем другая история? Забавно, мило, грамотно. Но, автор, если выбрали такую стилистику, вычитывать текст надо, чтобы он был идеален. А тут, увы, есть к чему придраться.

Хорошо. Понравилось, увлекло, но вопросы остались. Зачем героя понесло в этот мир? Только ради острых ощущений? Ну, за экстрим приходится платить, он не мог этого не знать. Или инсайдер — это профессия? Тогда что за информацию он почерпнул в чужом мире, если и так известно, что спать нельзя? И главное: где же тема?

Полный набор ошибок начинающего автора школьного возраста. И объяснялово происходящего, чтобы читатель был в курсе, и бестолковость Того, Который Взялся Управлять, и взгляд планетянина на планетянина глазами автора. Обращение «мистер» — вообще шедевр. А уж произвольная пунктуация, порождающая «его идеология отличается от религии столь рьяным приверженцем, которой вы являетесь» и почему-то слившийся с диалогами авторский текст произвели неизгладимое впечатление. Автор, больше читайте!

Без раздолбаев было бы скучно, а вот без плохих анекдотов мир точно ничего бы не потерял. Надеюсь, автор хоть сам смеялся, пока это писал, и это единственный плюс текста.

Голлум в косомосе.

А как буднично все начиналось! На околоземной орбите появляется шняга, и все сразу понимают, что это портал, и начинают туда вбухивать все, что плохо лежало. «Решили отправить в эту прорву еще миллиард денег, разных зондов, датчиков, сложных космических аппаратов. Все исчезало в этой бездне. И вот они добрались до людей. Такой пустяк, горстка ученых, двое пилотов, несколько одаренных лингвистов и чужак, волк среди овец – вот кого они успели собрать». «Они» — это бабло, зонды, датчики и т.п. или «беглые обследования», о которых говорилось ранее? Ну, понятно же, что пустяка, ученых, пилотов и лингвистов (они-то неучи) надо под присмотром крокодила засунуть туда же.

«Люди еще могли это выносить и работать, но мы все больше ускорялись, увеличивалась масса и уже на грани 20 g все, кроме меня, закрылись в своих консервных банках». Зверушке-то кушать надо, а тут и консервы сами приготовились.

А у бога там свои какие-то неприятности, но при этом он посеял людей, и что же в результате? «Он позвал всех детей, и они ответили на приглашение, но почему? Почему никто, никто из его детей не явился? К нему пришли какие то монстры, обезображенные, несчастные, страшные, грязные, ничтожные». Почему же? Этот вопрос остается открытым — задумайся сам, читатель! Короче, все умерли.

Завязка героического фэнтези более крупной формы. Чисто, качественно, интересно, из блох заметила только синяк на ноге, оставшийся с прошлого года, и «пытался найти ответ на мучивший его вопрос, но никак не мог найти». Но тему можно притянуть только при очень большом желании, больше похоже на заготовку.

Мощно, качественно, классно, но вот в философии я запуталась.

— Мы — первые, от кого Создатель не отрёкся.

– Поверьте, мы были первыми.

– МЫ ЕГО ПОСЛЕДНИЕ СОЗДАНИЯ!

Так правыми считаются первые или последние? Ведь каждая сторона считает себя правее всех правых, но на каком основании?

Из придирок:

«Стрела пробила основную броню, и запасную броню».

Что ж такая броня хиленькая? До этого абригены только маникюрчиками царапались?

«Так и мы прыгали от звезды к звезде, мечтая о рае, уничтожая миры», — говорит представитель местного населения, вооруженного стрелами и копьями.

Добрая сказка, не имеющая никакого отношения к теме. С лишними деталями типа «Руки вытерли о мокрую траву», с выбивающимся из стиля «почесал в затылке повеселевший дед и вступил на край поляны, на другом конце в центре которой толпились дудари с дудками», с недовычитанностью: «куда то испарился махнул рукой и попятился из круга». Ошибок немного, и про листья мне понравилось, но рассказ отдельно, а конкурс с заданной темой отдельно.

Рассказа нет. Только экспозиция, да еще и написанная с ошибками.

Качественно, стильно, но... А чего добился-то ГГ? Доказал свою правоту? Ну, браво. Но для той первозданной красоты, обладающей цветом, несерой такой, что он сделал? Да и какой смысл в бойне, если изначально была возможность уничтожить местное население с обриты? Распереживался контактер из-за цивилизации, которая все равно бы уничтожила сама себя рано или поздно, и начали все действовать нелогично.

Бог, демон, пара ангелов контрастных цветов, почему-то Афродита... и один тентакль на всех. Как это печально! А задумывался, видимо, анекдот.

Фантастика! Старая-добрая, нежно любимая фантастика! Вот только последняя сцена показалась перебором, но это вкусовщина. Да и как же можно было без этой точки зрения?! Показалось немного сумбурным изложение, но это первый внеконкурсный рассказ, который понравился. Тема с бонусом оригинально обыграны, что тоже радует.

Так маршрутка или экскурсионный автобус? Это слегка не одно и то же. Прямая речь неорганична, темы нет, рассказа, собственно, тоже нет.

«Обе сущности закружились в немыслимом вихре, и исчезли, оставив черное и белое одеяние у доски, на которой фигуры продолжали исполнять замысловатый танец...»

Мне одной кажется, что раздевшиеся сущности обычно кружатся в вихре вовсе не ради партии в шахматы? Но не это испортило впечатление, а сама партия — слишком уж неоригинальный ход.

«Пользуясь тем, что директор не видит его рук, он озадачил коммуникатор».

Я не коммуникатор, но и меня автор озадачил. Видимо, я тупа и ничего не смыслю в аукционах, поэтому вообще не поняла, о чем речь. Реалистичная часть хороша, хоть и не знакома я с ароматом березы, а финал откровенно слит. Где тема и бонус, тоже не поняла, так что — печалька.

Мило, легко, про любовь, с философией и слегка прихрамывающей пунктуацией, то есть трогательно так. Но зачем была последняя фраза? Для тупых, которые не усмотрели тему? Вполне могла бы существовать, но не в конкурсном формате, когда от нее начинаешь вздрагивать. В целом — почти понравилось.

Потрясающий рассказ о детстве. Ребенок слаб перед родителями, которые хотят вырастить из него вундеркинда или Антихриста — главное, «чтобы ты кем-то стал в этой жизни». А он гонщиком стать хочет! Да и папа тоже в детстве мечтал стать богом, но не мы такие, а жизнь такая.

«Ни папа, ни мама не знали, что в прошлом году они с Аглаей, взявшись за руки, поклялись друг другу, что никогда и ни за что друг на друге не женятся. Спали они с тех пор валетиком». А еще, наверное, читали под одеялом с фонариком и не палили друг друга перед мамой. Так ведь все это знакомо! И так до глубины души!

Сила в любви. Способности там или особый запах — все равно без любви это не работает. А если «всегда вместе, никогда не порознь», то даже дерево сдвинется и подчинится этой силе.

Перевернутость имен показалась органичной, потому что ровно настолько мир и перевернут относительно нашей реальности.

Не хватило разве что музыкальности текста, все-таки по теме ей бы тут быть полагалось.

Нет темы — да и ну ее! Я люблю Серегу Васильева, потому что он добрый, немного наивный и сказочный. А еще он живой, и мне благодаря ему тоже хочется жить. Детектив, где злодей — герой произведения, да еще и маньяк, подвел итог конкурса, который превращается в клуб любителей хоррора. Спасибо, автор!

Построен рассказ на пафосности — пусть. Общается Творей с Душой, Мечтой и т.п. только благодаря служебному положению — пусть. Нет темы (а я-то наделась увидеть рассказ про силу слова) — тоже пусть. Но когда герой — писатель, а по тексту от первого лица постоянно встречаются чудеса типа «Я нервно сглотнул в пересохшем горле», «Господин еще сделал пару заходов к сигаре», «Трогал все вокруг пальцами рук», «А человек в этом отношении, скорее всего Чудо, и он в свою очередь тоже воплощение чьей-то мечты» (прямая речь Мечты), «Я затрепетал в своем кресле» (а кресло-то чужое), и вообще беда со словом «свой», перестаешь верить в историю. А последнее предложение убило все. Как может быть у пафосного текста в качестве финальной точки мелкая пояснялочка?

Никак. Я-то, начитавшись отзывов, уже собиралась заклеймить автора чем-нибудь, а оказалось, что пусто в рассказе. А может, так и было задумано, чтобы показать полную бессмысленность всех тех ужасов, которые заявлены. Так что общее впечатление — грамматически чисто и никак не связано с темой.

Вот ведь и сумбурно, и с ошибками, и с бедными котятами, но посыл такой позитивный, такой добрый! Прочтение темы интересное, но с раскрытием остались вопросы. Автору не хватило только мастерства.

Анекдот несмешной, а из внеконкурса все равно всего два рассказа выйдут, так что зря автор это писал. Да ведь и не старался же.

Сначала забавно, потом качественный сюр. Тема — вот такие они, кактусы. Язык точный, в тему, сленга в меру. Отдельное спасибо за «Помолодела, посвежела, и голова не болит. Мужики рассказывали. А у Лёхи болит — надо на всех писишках антивирус сменить».

Черной икрой убита логика рассказа (сервелат — контрольный в голову). После этого может происходить что угодно, хоть с фениксом в теплые края, хоть к планетянам — рассказ все равно уже рассыпался. А ведь было там за что зацепиться: нежность к старухе, «щедрая Дарья» по отношению к соседке. Это было живое, но автором перечеркнуто ради анекдота. Обидно.

Сила слабого рассказа — в безумии героя. На него можно списать и неестественные самокопания а-ля «я осознаю, что слабее, поэтому ненавижу», и речевые ошибки, но орфографию на это не спишешь. Увы.

Отправили переговорщиков, не надеясь ни на что, а им и делать ничего не пришлось — дождались, пока вражина сам лопнет.

Началось все с того, что Земля блуждает по ухабистой тропинке в космосе. То есть это первое фантдопущение — земная орбита ухабистая.

Далее археолог случайно обнаруживает в пещере «послания вождей давно исчезнувших племен на четырех мировых(!) языках. Мертвые ныне языки говорили одно и то же». То есть в древности существовало четыре мировых (!) языка, и теперь текст изучают историки, лингвисты и астронавты (!). Из текста следует, что некие пришельцы депортировали с Земли на Зеленую планету особо жестоких вождей, которые поклялись вернуться и отомстить. А поскольку инопланетяне в последнее время на Землю зачастили, все человечество так и поняло, что это «черные вожди» готовят на него атаку. И под впечатлением от случайно найденного в пещере текста давай строить бандуру почему-то гигантских размеров для «дальней разведки и распознавания для неизбежной межпланетной экспедиции». Зачем понадобились гигантские размеры и почему нельзя было запустить что-то типа «Хаббла» на разведку — загадка. Видимо, странности принимавшей решения ООН — тоже фантдопущение.

А уж в технических подробностях допущения просто очаровательны. Королёвская ракета Р-7 превратилась в двигатель Глушко, американцы, уже сейчас почти полностью прекратившие пилотируемые полеты и покупающие на свои «Орионы» самарские двигатели, возглавили группу разработчиков. Оно и неудивительно: Сергей Иванович Всесвятин, выросший в Звездном, — сын и внук астронавтов(!).

И что же в результате? Летели-летели, перессорились, расплодились, потеряли китайца, посмотрели, как их пытаются пленить и как планета-агрессор самоубилась, и вернулись домой. Вот такой хепи енд.

Это был фарс? Если да, то понятно, зачем марсиане — это финальная точка в череде нелепостей, из которых рассказ состоит полностью.

«Вот такая приключилась» (с). Ну, приключилась и все, вот такая ситуация, и не жарко от этого, и не холодно, в сухом остатке только безразличие. Владение словом есть, темы нет, и зачем это написано, осталось загадкой.

Патриотическая история, без фантастики, зато с антуражем, качественно написанная. Если бы не постоянные ошибки с -тся и -ться и не «пришлый гость пришелся ко двору» читалось бы великолепно, потому что стиль есть, индивидуальность каждого персонажа хорошо выписана. «Любить можно не только женщину» подпортило финал пафосом, но не общее впечатление. Да, тема тоже есть. Но вот подзабыла я историю, а потому мучает меня вопрос: а кочевники действительно считали росов дикарями?

Хорошо, чисто, с языком все в порядке, но несамодостаточно получилось. Вечная война людей и эльфов, когда каждой из сторон есть за что мстить другой — это не из рассказа, это Сапковский (может, автор вдохновлялся кем-то еще, но у меня такие ассоциации). Схематично: вот потерял отца и вырос каким вырос, вот потерял семью, да еще так ужасно, вот мстю, вот хепи енд. Поскольку мы не видели, как «мстю», а каким стал герой, знаем только с его слов, преображение потерялось.

Уважаю стремление автора бороться с бездуховностью, но писать стоило либо рассказ, либо манифест, а не смешивать то и другое в одном тексте. Нам ведь даже не показали эту безнравственность, не дали возможность самим прийти к выводу, как это ужасно. Льющийся рекой алкоголь, маски-презервативы и заявленная тематика шоу не убеждают, автор только констатирует, что все это плохо и ай-ай-ай. Зато мораль — на каждом шагу, вместо басни. Достичь цели могла бы басня.

Ошибки убивают восприятие. О пунктуации промолчу, но на каждом шагу:

«За столом сидело девять человек: пять женщин и четверо мужчин».

А мы бы никогда не догодались, сколько их всего, если бы автор заранее не предупредил.

«Мужчины же, наоборот, находились в том прекрасном возрасте, который называют «полным расцветом сил»».

Четыре Карлсона за одним столом!

»- Я очень прошу всех вас помнить: здесь не балаган и не провинциальный театр, и вы – профессионалы, а не цирковые клоуны».

Если люди профессионалы, им непременно надо лекцию перед работой читать.

«Он повернул к даме в черном свою голову».

ВОт если бы чужую голову повернул — это было бы эффектно.

Так что очень коряво. А в принципе — история есть, темой можно считать «Сила слабых — яд», но почему этому папаше было не поговорить с дочерью, а непременно надо было устроить такой маскарад — непонятно. Ведь мертвому она ответила на вопросы... А мистика это или детектив с мошенниками вполне может остаться загадкой.

Фарс закончился, и стало скучновато. Зато герои стали более живыми. Я люблю сказки, особенно с трогательным концом.

Тема — дуракам везет. Для фарса затянуто. Картонки сменяются картонками, картинки — картинками, но это забавные картинки.

Помнится, Диоген, когда искал человека, ходил по улице с фонарем, а вовсе не запирался в бочке. Здесь же мы видим обратную ситуацию: герой заявляет, что ищет человека, и в то же время: «Стоит такому, как этот офицер, выйти из образа полисмена – хоть на минуту, – тут же наружу полезут сковываемые служебной функциональностью всякие страстёнки, серые, липкие мысли и уродливые манеры психоинвалида». Если вот такое отношение к человеку, зачем его искать? Никого он не ищет, он заклинен на себе, на своем мнимом превосходстве. «Какие же все они одинаковые. Одинаковые в своей нелепости. Одинаковые до нелепости». Зато непризнанный гений круче всех, он-то знает, что: «У каждого под толщей фальши, жирными слоями условностей, глубоко под покровами мелочности и лжи есть свой человек, непосредственный, настоящий. Когда имею дело с человеком, мне радостно, каждый из них – бездна, но в нее наваливают всякий хлам, мусор, грязь, всё это гниет и источает смрад, вонь непереносима». Пытается он найти человека в каждом из собеседников? Щаззз! Он книжку написал, где «Моя боль, мое откровение, мой призыв, моя свеча и мой набат. Зрячий среди слепых, своим существованием я бросил вызов похоронному бюро». И издали ее только благодаря рекламной ходке. Герой, если ты в конкретных людях не видишь людей, неужели ты думаешь, что кому-то будешь интересен конкретный ты?

Авторская издевка над героем удалась.

На тему овечек: «отдавали свои жизни во благо остальных». Так что честь и хвала этим овцам. А вот сбежать — это неординарность мышления почему-то, хотя причина тому — животный страх, но именно таких особей «ассимилировали среди обычных граждан, и порой они достигали впечатляющих высот в своем развитии». Если такие обычные граждане в светлом будущем, то удара камнем дежурный по времени должен был ожидать от каждого. Так что нелогично это все и не смешно.

Когда есть живой герой, вместе с которым проживаешь историю, это цепляет. А когда есть динамика, это держит. Просто понравилось.

Отцы и дети. Тема, видимо, в том, что сила молодости — в открытости для дальних горизонтов, а слабость — в возрастных комплексах. Но вот мотивации отца я не поняла. Упрекает сына за то, что у него нет девушки, и при этом ходит за ним по пятам. Странно, да, что девушки нет? И из лучших побуждений подбивает на имплантацию своего жизненного опыта. Какого? Он же развелся и увез десятилетнего сына от матери! Он и отпрыску своему того же желает? А больше ничего мы об отце и не знаем, только занудность видели, так что какая будет польза от имплантации, непонятно, только вред. Так зачем это было сделано? Сила зрелого возраста — в авторитарности?

Это не рассказ, а пересказ содержания. Художественная литература, где ты? К тому же сюжет основывается то ли на странном допущении, то ли на неведении автора:

«Главной жертвой комара является человек». Человек сильно обольщается! Специально для автора из Википедии: «самки большинства видов комаров пьют кровь позвоночных: млекопитающих, птиц, рептилий и амфибий».

Тема есть — и больше ничего.

А вот Богу с Дьяволом нечем заняться — так они над человечеством издеваются, время от времени уничтожают его полностью и запускают заново, выбрав нового Адама. Правда, без Евы, то есть непонятным способом. «Думаю, я уже ниспослал смертным чересчур много испытаний. Пора смилостивиться и помочь людям одолеть пришельцев. Пойдём за мной, и мы вместе спасём планету» — как-то так.

Язык тяжел и неудобочитаем. «С другой стороны, у человека есть то преимущество над животным, что у него есть вера и способность верить, и, в то время как, уже отчаявшись, животное нападает, пытаясь унести с собой на тот свет как можно больше врагов, человек пытается отступить, потому как верит, что Божья помощь ещё может спасти его». И это прямая речь! И шедевры, конечно:

«Описать то, что произошло далее, вашему покорному слуге будет весьма не просто, ибо масштабное действо, что развернулось после короткого эпизода со стариком трудно запечатлеть на бумаге. Пожалуй, самый точный эпитет, определяющей происходящее – хаос». Что, написать слово «хаос» так сложно?

»- Да вы стратег, — сказал он, — такое странное ощущение, что сейчас, через какой-то час или два умрёшь». У меня всегда при виде стратегов появляются такие ощущения.

«Генерал, поражённый, огляделся, и тут его настигло ещё одно удивление». Удивление гонялось за генералом и догнало.

Одним словом, слабо и без темы.

Сильная история с темой, которая действительно вставлена грубо и неорганично. Опечатки бы еще подправить. Несколько монотонно, но взяло за живое, а это редкость для конкурсных рассказов.

Забавно, мило и тема есть. Но пусто и одноразово. К анекдот — вполне, я смеялась, но не рассказ.

Добрая сказка, умиротворяющая, но ошибки и штампы портят все впечатление. Первое предложение:

«Ночь была потрясающа: залитое чернилами небо посыпано блесками, невидимые сверчки выдают свои трели, тонким серпом сонно мерцает луна…»

- и опечатка, и штамп, и классическое «свои». Я-то всю жизнь думала, что сверчки выдают трели соловьев, ан нет, оказывается, свои собственные. И такого по всему рассказу полно, да еще «никто иной, как», «как то», «девчушка то видно — жесть». С этим надо бороться.

Это надо читать по утрам для поднятия настроения. Великолепно! Смешно, оригинально и точно. Некоторые фразы, без сомнения, еще долго будут вспоминать на форумах. И при этом есть сюжет, есть модель мира, есть тема. Один из немногих конкурсных рассказов, который хочется перечитать.

Фантастики нет, логики тоже нет, тема есть, а сам рассказ — одна большая цитата для коллекции Gorhla. Из понравишихся:

«Выйдя из теплого помещения на улицу, старика обдал поток холодного воздух. Мороз привел его в чувства»

«На этот раз сил ему хватил, да и снег стал на удивление податливее»

И конечно же:

«В молодом разуме мальчика завертелись мысли»

Интересно, это не автор«Вакцины» написал?

Хорошо, но впечатление схематичности, недожатости. Наверное, так и было задумано, потому что есть реальный мир, а волшебных — только осколки, только катринки, страшненькие такие. Но где здесь тема? Сила айтишника — в мыльных пузырях?

Попыталась выделить ошибки, но это нереально — пришлось бы выделять весь рассказ. Что грамматика, что стилистика, что логика, что общий замысел. Это невозможно исправить, это целиком в коллекцию Gorhla.

Рассказ, написанный количества ради. Но вялую улыбку вызвал.

Тема есть, но как же затянуто! Долго и упорно воевали, и только с диалога — единственного на весь рассказ — стало понятно, зачем это вообще написано.

Добрая вещь, но тема показалась пришитой белыми никтами. Слабость увидела, а сила в том, что за ними правда?

Претензии по исполнению. «ТУЗЕМЕЦ, туземца, м. Уроженец и коренной житель какой-н. местности или страны, в противоп. приезжему или иностранцу» (толковый словарь Ушакова). А по тексту туземцы пришли из городов, аборигены мест, где происходит действие, как раз деревенские жители.

«Урочище представляло собой овраг с бегущим на дне ручьем.»

«Видимость составляла шагов двадцать-тридцать.»

Не уживаются в моем сознании «видимость составляла» с урочищем, подводой и дедом Афанасием. И еще: если города рухнули и в качестве денег используется рис, то где и как производят антибиотики?

Забавно, над футболом вообще валялась. Вот что чемпионат может навеять — даже Яну Руни! Но ошибки такие, что хочется вычислить по ним автора. Снижу балл за «если ты сейчас же не оденешь экзоскелет», потому что герой надевал его на себя, нельзя такие ошибки допускать. И первая сцена категорически не понравилась: вот я, вот скука моя, вот зверье мое, а вот халат. Какой смысл рассказывать про способности халата, а не показывать их? Но чем дальше — тем оригинальнее и забавнее. За «Интернационал» и «Мы копали слишком жадно и слишком глубоко» сделаю вид, что не заметила «скрылись в темноте открытого входного люка», «лечебными имплантатами, срастающими кости» и «добротный мужчина с лихими усами». И еще: если рассказ написан от первого лица, то как герой узнал, что происходило в больнице, пока он был на свидании? Но в целом — улыбнуло.

Так все было хорошо, такой бальзам на душу, и тут — финал! Он, как минимум, нелогичен: не могли тараканьи научные умы и организаторы не предвидеть, что вернувшийся к жизни двуногий первым делом закроет чемодан. И рассуждения на тему конкурса изрядно портят впечатление, да и излишни: не до философии сообществу насекомых, пока перед ним стоят практические задачи. Но взгляд на человека глазами таракана не просто органичен и достоверен — вкусен, я полюбила этого прусака Гуго.

«Гуго хмыкнул.

-Не катастрофа, распад страны у них произошел. Вроде как каждый таракан сам по себе стал.

-Идиотизм, — вздохнул недоросток.

-Не то слово».

Автор, Вам удалось сделать невозможное — мне стали симпатичны тараканы!

Рассказа не увидела вообще. Начинается текст с голословного заявления, что герой все потерял, никакого отношения к дальнейшему повествованию не имеющего. Дальше вроде бы идет сражение, в пылу которого ГГ (не переставая в сражении участвовать!) вдается в тонкости устройства своей экипировки. А сразу после боя два воина предаются философской беседе о жестокости, о войне и т.п. — ну, это же так естественно! И последнее предложение окончательно добило. «Ты такой же друг человечества, как и я». Мало упоминания темы прямым текстом, так еще и внимание переключается с одного героя на другого, о котором мы вообще ничего из текста не узнали. И на этом все заканчивается.

Единственный рассказ из всех прочитанных, вызвавший во мне бурю эмоций. Даже каннибализм не вызвал у меня негативного отношения к произведению, потому что он связан с эротикой потрясающе музыкальным текстом. Автору удалось пройти по лезвию ножа и не сорваться ни в пошлость, ни в мерзость, и эта аккуратность в первую очередь повлияла на мою оценку. Сильно, красиво, с мощной идеей, с интересными, сложными философскими вопросами. Если бы у автора хватило времени на вычитку! Но впечатление от рассказа настолько сильное, что снижать оценку за ошибки не буду.

При все любви к фэнтези оценку поставлю очень низкую, а вот автору желаю творческих успехов. Замысел интересный, но компания из эльфа, гнома, старого мудрого учителя, полуросликов, которые нужны, только чтобы их защищали или убивали, да еще и следопыта выглядит слишком уж неоригинально. Я тоже заблудилась в именах и коварных замыслах, да еще и невычитанность дала о себе знать.

Логика, логика, где же ты? Нехорошее общество признало творческих людей факотором нестабильности, а добрый доктор собирает их в больнице и объясняет, что они здоровы. И они, здоровые такие, выписываются — и что? Ждут, когда наступит точка невозврата, чтобы потом своей творческой массой поглотить нехорошее общество? Но больше всего не понравилось отсутствие эмоций у героя. С человеком произошло нечто, чему он не может дать объяснения и чему не в силах сопротивляться, человек знает, что это сделает его изгоем, что сгниет в психушке, а он собрался, погладил жену по головушке, в больнице им вообще только любопытство движет. Не вяжется это с творческим возрождением. Общее впечатление: рассказ неплохой, но наивный.

«Горан, которого на самом деле мало заботила судьба местной цивилизации, решил, тем не менее, всю мощь своего триединого духа обрушить на её врагов. Потому что это были и его враги тоже. Война намечалась в области идеального, а разве не это сфера дея-тельности высшего сознания?!»

Создается впечатление, что этот абзац вставлен специально для соответствия теме. Потому что ни врагов, ни обещанной войны автор не показывает и даже в финале нет на них никакого намека. Нелогичности, на мой взгляд, непростительны даже для шутки, поскольку на странных действиях ГГ держится сюжет. Зато стиль легкий, общее впечатление — очень миленько.

Нечто ни о чем. Я бы даже поостереглась называть это рассказом, потому что из композиции есть только завязка. Ни живых персонажей, ни стильных диалогов, ни загадочности, ни прелести, ни смысла. Вполне возможно, что автор что-то имел в виду, но в данном конкретном тексте это никак не выражено. К той единице, которую собиралась поставить, добавлю балл за грамотность.

P.S. Передумала — не добавлю, потому что это еще и мерзко.

«Одно время я рожала детей беспрерывно — хотела заглушить влечение. Не получилось».

Не знаю, о каком существе идет речь, но к человечеству оно явно никакого отношения не имеет, мне его психология, как и физиология, не понятна, автором никак не изложена, а следовательно — только напрасно потрачены слова.

Шутка милая, написано чистенько, тема есть, композиция законченная. Рассказ из тех, к которым можно придраться только при большом желании, первое впечатление производит положительное, но ни желания задуматься над чем-то, ни сочувствия героям, ни эстетического наслаждения он не вызывает. Мне поднадоели схематичные истории с картонными героями, написанные по одному шаблону, не вызывающие в читателе ничего. Совсем ничего.

Возвращается муж из интернета... Да, именно так он оттуда и возвращается. И момент перехода точно передан, и пародийная тематика сразу заявлена, и атмосфера есть, но для пародии мне не хватило яркости, недоутрированно, на мой взгляд. Поэтому не захватило, но улыбнуло. И насчет соответствия теме большой вопрос: враг здесь Гейм Мастер или женский визг? Не раскрыта тема, мне кажется.

А сказка-то добрая, светлая. И враг человеческий, наверное, самый оригинальный. Автор, он не злой, просто у него юмор такой! Зато я знаю, кто будет следующим Адским Сатаной в эпопее о Сереге. Да, это стеб, но ничего предосудительного я в этом не вижу.

С пунктуацией, конечно, беда, и со словом «свой» надо бороться, «прогнав пойло через свое горло» и «приподнявшись над своим ложем, одарила Сержа своей восхитительной улыбкой» — это просто шедевры. Но рассказ так улыбнул, так поднял настроение, что я даже прощу «их уши настиг бой курантов». Наверное.

Добавлю балл, а то и два за лаконичность. И ведь поставил автор в тупик, заставил думать, о чем это вообще, и ведь понятно, что смысл может быть только в анкете преступника. И ведь действительно из нее следует, что рассказ о

И антитеза с молодым ученым-историком здесь очень к месту. Так что тема раскрыта, но написано корявовато.

И почему сказки про русалок такие грустные? Зато автор знает о героине все: биографию, родословную, уровень доходов и сферу интересов... Жаль, не знает, что на копеечную зарплату нельзя завести множество аквариумов, поскольку рыбы, рыбки и рыбешки стоят недешево, и что заспиртованную русалку разместили бы вовсе не в океанариуме. И порадовали, конечно, интриги птицеводов и цветоводов. Но это мелочи. Нарастающая тревога есть, за героиню мы волнуемся, только вот эмоции мальчика, у которого родной брат убил любимую учительницу, мне показались неубедительными. Динка появляется, только когда становится нужна для развития сюжета, а ей бы помаячить летом в деревне. Ну и по поводу соответствия теме у меня сильные сомнения.

Милая, конечно, сказка, но не вяжется у меня Киплинг со словосочетанием «историко-генетическая память», да еще и повторенным столько раз. И тема-то выдержана, но ведь «враг мой, жена моего врага» было в оригинале, поэтому самостоятельным произведением считать этот рассказ не буду.

Из прелестей рассказа:

«Ибо как добыть шкуру хоть какой лошади, даже будучи Ручными ни Женщина, ни Мужчина, ни их предки не помнили.»

То есть до того, как случилось непонятно что, все-таки люди были ручными? Видимо, что-то я в рассказе не поняла.

Лучший рассказ из прочитанных. Недочеты, конечно, есть, но так понравился слог и так впечатлила встреча человека с городом, что снижать оценку даже и не подумаю.

Соответствие теме есть, ее оригинальное преподнесение есть, судьбы и проблемы героев показаны, к грамматике и стилистике не придерешься, читается легко, отсутствие сковозной сюжетной линии не смутило. Что еще надо? Высоко оценю.

Ах, сколько красивостей — и все не в тему. Откуда берутся ассоциации с разбитыми фрегатами, поросшими ракушками, да еще в болоте? Почему город «четыре-девять-пять»? Это в «Конгломерате теней» принято города по телефонным кодам называть? Почему у глаз жрицы-весталки «набрякшие бессонными ночами и «диоровскими» тенями веки»? Что означает фраза: «Сто тысяч бессонных ночей в сиянии черной луны»? Последние два предложения просто убили.

А что останется, если убрать эти формы, не вписавшиеся в содержание? Сюжет о том, как молодого человека бросила блондинка, для которого она лишь блондинка: цвет волос, глаза, губы и требования успешности. Далее всплыла на мониторе золотая рыбка, которая оказалась не лохотроном, а загадочной организацией, выдающей сотрудникам необходимые городу «четыре-девять-пять» понты и не требующая от них никакой работы. В результате сотрудник тут же пользуется служебным положением, но поняв, что доигрался, бросает свою блондинку в незнакомом ей месте наедине с коровьим черепом. И бежит. Вот за бегство не от себя, не от преследователей, а от самообмана, порожденного этим городом, немного повышу оценку.

А открытка-то новогодняя с подвохом! Дети мельтешат с видом ангелочков с приторного торта, елку наряжают чем-то умильным только благодаря тому, что из-за детской шалости «службез в их двери так и не постучался». В то же время, отец семейства, готовивший на рабочих мощностях праздничный сюрприз семейству, уже давно находится под наблюдением вахтера. Очень кстати припомнив свою бабушку-вохровца, он не удивляется, что потомственный вахтер бесцеремонно отправляется отмечать Новый год с его семьей – «чтобы проследить». У его супруги человечный человек уточняет состав семейства, имена детей, пускается в старческие воспоминания о детстве и ее, и мужа… Так что вся эта безоблачная жизнь без материальных и жилищных проблем давно уже находится под присмотром. «Что бы вы без нас, вахтеров, делали?». Видимо, не резвились бы так беззаботно в семейном кругу, что следует из фразы: «Хотелось, чтобы так было всегда, и не верилось, что когда-то, еще совсем недавно, абсолютно все могло быть иначе». Что имеется в виду? Видимо, что автоматические охранные системы могли остаться без круглосуточного присмотра ВАХТЕРОВ. Вот он – человеческий фактор!

Поставлю 5, поскольку не уверена, что автор именно это закладывал в свое произведение.