Когда читаешь сплошь положительные отзывы, а сам собираешься писать не очень положительный, поневоле думаешь: кто сошел с ума?Я или все остальные?Но так как по теории вероятности все сразу сойти с ума не могут, то склоняешься к первому варианту...:wink:

Скажу сразу: эту книгу я читал с трудом.

Во-первых, с первой главы на меня сразу же обрушилось несметная прорва имен и фамилий главных героев, их жен, любовниц, братьев жены, любовниц братьев жены, племянников, сыновей, фальшивых тёток, пьяных уборщиков снега и прочих малопонятных личностей. Для таких как я, которые тут же забывают имя человека после того, как его только что вам представили, эта книга грозит коллапсом мозга!

Во-вторых, в 1 и 2-й главе нет никакого развития. Да, ГГ встречаются, да, кто-то из них умирает, но все это медленно и, что самое главное, абсолютно не страшно. Такое ощущение, что Страуб в первых главах просто пытается объяснить нам кто есть кто в этом сонном городке. Мало того, что действия героев мало, так эти действия совершенно не очевидны. Все ведут себя донельзя бестолково!

— это вообще классика жанра самых тупых ужастиков!

Я, честно говоря, думал бросить читать, но 3-я глава спасла для меня эту книгу. В конце стало действительно страшно...хотя не менее бестолково. Мне, в целом, концовка очень даже понравилась, особенно эта мысль про то, что всегда нужно гнуть свою линию и не поддаваться чужому влиянию.

Вообщем, 7-ку я поставлю, но перечитывать не буду. Если сравнить с последним хоррором, который я читал, «Участью Эшеров» Маккамона, то 7 — это много. Но я слишком уважаю труд писателей, а написано, в принципе, неплохо.

Такие романы пишут либо гении, либо те, кто вовсе не обладает талантом. Это безумие, которое сочится из каждой строчки нужно не только уметь подать, но и объяснить. Потому что грань между сюрреализмом и нелепостью тонка. Достоевский объяснил читателю, что творится с Раскольниковым уже вначале, Филипп Дик в «Лабиринте смерти» обрушил разгадку на голову читателя в конце. Я пытался догадаться, в чем же здесь дело, почему комиссар Шеппард ведет себя как сумасшедший, почему профессор ведет себя как сумасшедший, почему хозяева дома ведут себя как сумасшедшие и, наконец, почему главный герой мечется туда-сюда как безумец. В голове вертелись разные теории от банальных до самых невероятных, что все это происходит в чьей-то нездоровой голове, что они все умерли, что это Грегори бегает по ночам и переворачивает трупы, я предвкушал, что Лем кинет в меня невероятной развязкой, что я отложу книгу и задумаюсь. Но он ничего не стал кидать, он просто показал, что человеку легче копошиться в своем мирке, чем поверить в чудо, потому что чудо может свести с ума. Я ни в коем разе не могу назвать Лема графоманом, но для меня осталось непонятным, зачем он обрушил в этом романе на меня столько ведер безумия? Разве сравняться терзания Грегори с терзаниями Родиона Раскольникова? Этот выстрел из пушки по воробьям был мало чем обусловлен, нагнетание обстановки не соответствует проблеме. И эта диспропорция не дает мне права называть этот роман удачным, сильным — может быть, но вся эта сила ушла в пустоту.

Помнится в детстве я очень любил смотреть фильм «Коммандо» с Арнольдом Шварцнеггером. Мне нравилось, как он строчит из пулемета, как свистят пули и вонзаются в проклятых врагов. Повзрослев, я стал замечать, что в фильмах постоянно умирает главный второстепенный положительный персонаж. Почему так, думал я? Я не хочу грустить, я хочу, чтобы все наши победили! Когда я совсем вырос, я стал замечать, что когда где-нибудь в Африке падает самолет или безумные боевики из «Бока Харам» вырезают деревни, это не сильно трогает ни меня, ни соседей, ни средства массовой информации. Зато когда кто-то выкидывает кошку на улицу в твоем районе, начинает закипать праведный гнев. Или в развалины превращаются целые города на Ближнем востоке, но это не заставляет канал «Евроньюс» дать «Bracking news», но зато когда кто-то начинает стрелять в каком-то ресторане неподалеку, это на две недели становится главной новостью. Так что же получается? Есть люди первого сорта, за которых переживаешь и есть люди второго, на которых наплевать? Сколько бы мы не говорили себе, как же это ужасно, что пропал тот самолет со всеми людьми, сколько бы мы не смотрели, кто эти люди, кем они работали, в глубине души мы понимаем, что это так далеко и так все равно...Вот для таких людей Скальци и написал эту книгу. В принципе, он написал ее о каждом из нас. Ведь на их месте можем быть и мы. Когда смотришь все эти «Дивергенты», «Игры Эндера», «Бегущие в лабиринте», «Голодные игры» и думаешь, а какие у меня есть способности, в которых я лучше всех? Мог бы я быть на месте главных героев? И с горечью понимаешь, что вряд ли...ничего такого экстраординарного ты делать не умеешь и славы не получишь. Также и в войну не все герои находили свои награды, кто-то брал безымянную высоту, закрывал грудью друга, но умирал. «От героев былых времен не осталось порой имен...» И о них уже никто не вспомнит. А помнить надо.

Я очень долго не хотел читать этот ромам. Меня пугало это «пародийное» и «ироническое». Я думал, что сейчас начнутся какие-то глупые диалоги, тупые шутки и т.д. Но начав читать, я понял, что забавные диалоги каким-то образом вписываются в общий контекст и никак не стирают напряженную атмосферу, в которой происходят события романа. С самого начала все странности, которые происходили на «Бесстрашном» начали мне что-то напоминать. Лихие приключения, перестрелки, взбунтовавшиеся роботы, сошедшие с ума колонисты.

Кроме того, какие-то безумные приказы старших офицеров:

«Мбеке, Даль, Кассавэй – идите по кровавому следу в лес. Мы еще можем отыскать живых, либо нерасчлененный труп, либо того, кто учинил все это.»

Над повествованием повисла одна большая тайна. А когда над повествованиями висят такие большие тайны, то хочется читать и читать, чтобы побыстрее понять, что же все таки происходит. Вообще, сейчас авторы не любят такие приемы, может быть не хватает фантазии, а может быть все уже давным-давно придумано. И когда полубезумный член экипажа, обитающий в грузовом отсеке (вот видите, я уже забыл как его зовут!) показывает главным (второстепенным) героям странный корабль, не принадлежащий ВС, то головоломка в виде пафосных оборотов речи, Керенского, борговианских земляных червей, стреляющих тележек, К,инга моментально схлопывается в твоей голове, заставляя на время отложить книгу, улыбнуться и отдать должное автору.

Первая часть с главной загадкой, со всеми этими приколами про взрывающиеся пульты и палубы с 6 по 12, читается на одном дыхании. Но вот дальше...дальше началось путешествие во времени. В принципе, диалоги остались такими же остроумными, стеб таким же тонким, но роман потерял стройность, утратил атмосферу и его надо бы было завершить пока не поздно, но Скальци задумал добавить психологизма и философии, разжевав для бестолкового читателя все то, о чем он хотел написать и тем самым окончательно все испортив. Поэтому я как и многие нахожусь в затруднении с оценкой. Задумка — прекрасная. Исполнение — замечательное. Но надо больше доверять умственным способностям читателя.

«Могут выселить, гады

Комендант у нас зверь.

Каждый день то засада,

То потеря потерь...»

16 страниц отзывов — это не шутка! Я долго думал, нужно ли еще что-нибудь писать и решил, что вряд ли, но все равно напишу, вдруг кто-нибудь поставит плюс!:)

Сначала о хорошем: книга, и вправду, интересная и даже затягивающая. В ней есть завязка и есть развязка, середины, правда нет, но об этом я в минусах скажу. Книга, и вправду, похожа на Гарри Поттера, за исключением того, что здесь вся интрига в том, кто же все эти люди и что они делают? И до самого конца это непонятно. Конец, кстати, мне в отличие от многих, очень даже понравился, из-за него я почти поднял балл оценки.

Но, самый главный плюс романа — это, конечно, сама идея и структура нашего мира. Это было здорово, за это я и люблю фантастику и фантастов.

А теперь минусы: насколько классная была идея, настолько топорно она исполнена. Я все произведения по привычки сравниваю со Станисловом Лемом и его «Непобедимым» (хотя, понимаю, что это для большинства наших авторов, это слишком большая честь). У Лема ты чувствуешь каждую песчинку, которая у тебя хрустит на зубах. А что мы видим у Дьяченко? «Кончалось лето. Было темно. Саша шла с пляжа и сломала руку.» Черт! Я тоже так писал сочинение в школе по «Герою нашего времени».

Второй минус в том, уж простите меня, что роман абсолютно женский со всеми выходящими последствиями в виде бесконечных склок героев, трусиками на батареях и воровства прокладок. Может, это и нормально, но, на мой вкус, этого слишком много. Особенно для мужчин.

И третий, самый главный, минус — это то, что фантастика, по сути, началась только на 3-м курсе, в последней четверти книги. Когда, наконец-то, стало хоть чуть-чуть понятно что они, где они (правда, не совсем понятно зачем они). А так как интрига романа в вопросе, кто же они все такие, завязка и концовка была, но середина полностью выпала и это заставило автора занять эту середину не действиями, а обычной житейской бытовухой!

В результате, на выходе, мы получили совсем не «Откровения от семьи Дьяченко» и не прорыв в отечественной фантастике.

Мы получили «Шнягу шняжную, жизнь общажную».:frown:

7 за идею.

Мои отношения с «лавкрафтианским хоррором» складываются очень сложно. Можно сказать, вообще не складываются. Но каким-то потусторонним образом книги этого жанра попадаются мне на глаза. Я читал и Мастертона и Макэона, да и самого Лавкрафта (правда, один рассказ), и все это творчество вызвало во мне лишь заунывную тоску о потраченном времени. И вот опять. Опять черное, черное море, древние, древние боги и зубастая, зубастая нечисть.

Правда, в этот раз все пошло как-то легче. Язык Лэнгана местами начинает ветвится древними тоскливыми оборотами речи, но главный герой все-таки современный человек и ведет себя по-человечески: пьет, адекватно мыслит, удит рыбу. Рыбу, правда, он удит своеобразно, по-американски. Но да не будем мериться умениями. Так вот, адекватный человек он, этот герой. И это очень спасает таких читателей, как я, которые никак не хотят читать стилизации под старинные романы.

Роман разделен на две части. Первая — это терзание главного героя о своей жене. Он долго и упорно мучается, автор детально рассказывает нам как его жена умирала, и какие этапы прошел главный герой в своем горе. Потом появляется еще один персонаж, который тоже теряет всю свою семью в автокатастрофе, и Лэнган также скурпулезно рассказывает, что с ним происходит, как он страдает. Вобщем, это страдания часть.

Дальше начинается рассказ про древние времена. Вот здесь начинается интересные вещи, иногда жутковатые. А потом все схлопывается.

Сейчас, когда я пишу эти строки, кажется, что я читал несколько недель какую-то унылую чепуху. Но это не так. Книга, в целом, интересная. Даже те, страдальческие главы, достаточно глубоки и вполне могут заставить и вас потерзаться. Рассказ про Рыбака весьма необычен. Понравилась и мифология, и своеобразное поведение «чудищ». Кроме того, автору удалось очень ярко показать этот потусторонний мир. В голове каждый раз появлялся ослепительно ярко освещенный берег чудовищно черного моря. Сильно вышло, чего уж там. Но читается все это, конечно, не быстро и с видимым усилием. Такой, созерцательный, это хоррор, который не подгоняет читателя узнать, а что же это там будет дальше. И так понятно, что ничего хорошего (еще и потому понятно, что автор на первых же страницах нас об этом предупредил).

Вобщем, пока это лучший «лавкрафтианский» из всех, которые я читал. В меру интересный, в меру тоскливый, в меру страшный.

И оценка в меру высокая.

Читая роман «Убыр», я волей-неволей сравнивал его с другим нашумевшим почти отечественным хоррором, романом «23» Игоря Лесева. И поначалу сравнение было полность в пользу творения Идиатуллина. Язык, на котором написан роман не идет ни в какое сравнение с языком Лесева. Эпизоды с родителями Наиля откровенно страшные. Существа, о которых рассказывает Идиатуллин, необычны, интересны и, местами, жутки. Вообще, очень приятно было прочитать книгу, которая так подробно описывает фольклор, который не очень известен широкому читателю.

Но чем дальше я погружался в эту книгу, тем чаша весов все больше склонялась в другую сторону. Лаборант Miya_Mu правильно отметила, что сцены с красной кофточкой могут вынести ваш мозг, но читать после этого она бросила зря. Потому что дальше хоррор кончился и началась обычная сказка с элементами РПГ. Наиль прокачал навыки и получил способности высокого левела. Эти способности начали им управлять, подсказывать, он перестал бояться. Все это очень стандартные заезженные ходы, который меня, честно говоря, расстроили. Наиль начал встречать разных мифических обитателей татарских болот и лесов, как то Баба Яга, домовой, странные скирды-старушки. Все это очень занимательно, но абсолютно не страшно. У того же Лесева, несмотря на его корявый язык, ужас присутствовал на каждой странице, полностью оправдывая заявленный жанр.

Но это даже не самое плохое. Самое плохое это то, что автор совершенно не умеет показать картину того, что происходит. Я много раз ловил себя на том, что читаю понятные слова, которые соединяясь в предложения, начинают превращаться в полную бессмыслицу. Вроде бы все ясно и просто: вагон, убырлы, кровопролитье. Но тут начинается описание того, что делает главный герой, из которого совершенно непонятно, что же он все таки делает! И так постоянно. Мешанина понятных слов, в которых нет никакого смысла. Я никогда с таким не встречался. Даже в трудно читаемом «Големе» за сложными предложениями вполне понятно куда человек идет, что он делает. А здесь это понятно с трудом. В конце концов это очень утомляет и портит радость от прочтения очень захватывающе начинавшейся книги. Поэтому я не знаю, что ей ставить. По хорошему, это 6-ка. Но ведь книга необычная и местами интересная. Поэтому 6,5.

Роман в целом понравился. Прочитал его за два вечера, что для меня уже показатель, т.к. не люблю читать быстро. Я бы не сказал, что он какой-то совсем страшный, скорее жуткий. Матесон совершенно простым повествованием умело нагнетает атмосферу и в ряде моментов пробирает. Роман 71-го года, и, наверное, стал своеобразным учебником для режиссеров, которые снимают фильмы про дом с привидениями. Причем он служит как хорошим примером, как, например, попытки объяснить паранормальные явления с различных точек зрения, так и дурным — все эти фильмы, в которых героиня говорит своему мужу: «Дорогой, меня в ванне кто-то постоянно хватает за ляжку, а в подвале ходит живой труп — давай уедем! А муж ей в ответ: «Дорогая, ну как мы можем бросить дом?» Вот этого отрицательного в этой книги чересчур много. Герои никак не хотят уходить из этого адского дома. И если поначалу это понятно — жажда денег, чистолюбие, то в конце, когда становится ясно,

возвращение для того, что бы забрать вещи мужа кажется просто нелепым.

Но, опять же, отнесем это к дате написание. Наверное, в 71-м году фильмы с таким сюжетом не выходили по 5 в год. Очень много знаний я почерпнул из этого романа про про парапсихические проявления, медиумов, про проверку их способностей (это вам не какая-то там «Битва экстрасенсов»), очень понравилась теория доктора про магнитные поля. В общем, много интересного, много банального, несколько жутких моментов — все это вылилось в крепкий мистический роман.

Я люблю такие книги. Они, как цветок, привезенный с замусоренной Земли роботом Валл-и, заставляют открыть Википедию и прочитать что-то новое, либо хорошо забытое старое. В данном случае, вспомнить кто и за что воевал в Тридцатилетней войне, где находилось это королевство Богемия, и что это за герметические тексты в конце-концов. Росс Кинг намешал в свой роман очень много ингредиентов. Здесь есть множество реальных личностей: короли, герцоги, поэты. Они вроде бы рядом, но не совсем досягаемы для читателя. В романе присутствует значительная щепотка тайных обществ, конспирологии, заговоров и прочих розенкрейцеров/массонов. Очень много истории Европы, реальной и слегка вымышленной. Невероятное количество книг, библиотек и их судьб.

Такие книги очень сложно сделать интересными. Вплести в эту историческую, реальную конву небанальный сюжет. Такие мастера, как Умберто Эко, Тим Пауэрс и Дэн Симмонс могут с этим справляться, хоть и не без натуги, но успешно. Я не знаю, кто такой Росс Кинг, но отдаю ему должное. Он как Дон Кихот бросился на свою мельницу. Теряя шлем, загоняя лошадь, ломая копье, но он все таки победил свое совсем не маленькое чудовище. Он проделал серьезную работу, подготовился, расчертил все ниточки, ведущие от героя к герою, от королевства к королевству, от континента к континенту, от книги к книге, и достаточно изящно нашел выход из этого лабиринта.

Конечно, получилось не все. Не совсем получилось самое главное. То, что отлично вышло у Умберто Эко. Кинг не смог соблюсти баланс между информативностью и детективностью. Нужно было сделать сюжет чуть-чуть более интересным, расставить немного больше крючков, которые бы захватывали внимание нынешнего искушенного читателя. Особенно это касается первой трети романа, в которой все вроде бы и неплохо: и атмосфера Лондона, и экосистема этого параллельного книжного мирка, и загадка. Но очень уж много воды, ненужных описаний без сюжетного действия. Дальше автор исправился, сюжет ускорился, но ведь многие могут и не перевалить дальше завязки. А это ведь печально и для автора и для читателя.

Кинг втиснул в текст очень много литературного обзора, касающегося всего: книг, политики, ученых, географии. Иногда этого было слишком много, иногда это выглядело слишком упрощенно, люди, страны, короли, двигались по Европе, как фишки на карте. Но автор понимал все это и ввел сюда рассказчика, который повествует эту необычную историю, уже спустя годы, обобщив сведения. Я отдал должное за это писателю. Он внимателен.

В целом, это качественная, даже с любовью написанная книга. Думаю, что поклонники романа «Имя Розы» должны его прочесть. Многочисленные любители Карлоса Руиса Сафона, к которым я, к сожалению, не отношусь, тоже должны проникнуться. Не ждите какого-то драйва, здесь приветствуется спокойное чтение.

Как раз для нынешней дождливой погоды и самоизоляции.

Я всегда считал «Меч Вседержителя» романом, которого не должно было быть. Концовка «Вторжения из Ада» была логичной и трагичной. «Меч вседержителя» — это призрачная надежда Петухова, что с Россией может быть еще не все покончено. И здесь он дает волю уже собственному я.

«У Меня отмщение и воздаяние... Нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей... Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам».

Первая половина романа очень яркая в своих черных тонах. Атмосфера уничтоженной, «червивой» Земли передана превосходно. Инфернополя окутывают читателя с первых строчек, и сразу же становится становится понятно, что ничего хорошего героев больше не ждет. И, действительно, Петухов поступает с ними в стиле Джорджа Мартина. Иногда кажется, что это чересчур жестоко. Повторюсь, первая половина книги очень сильная. Но дальше Петухов начал писать о виновных. Кому-то это может понравится, кому-то нет. Здесь от него достается всем: Ленину, Троцкому, евреям и даже Петру I.

Повторю тезис из предыдущего отзыва. Способность Петухова абстрагироваться от собственного видения в пользу видения персонажей впечатляет. Прочитав весь цикл, я так и не смог до конца понять, как менялось мнение и отношение к героям автора. Только в последней части мы видим его окончательный отход в сторону необходимости уничтожения всех врагов любыми способами. Вот поэтому-то я и считаю этот роман лишним. Предыдущие циклы были неоднозначными в смысле поступков героев. Эти поступки были правильными, неправильными, жестокими, отчаянными, благородными и подлыми. Они были человеческими. Здесь же Иван является не человеком, а оружием возмездия в руках высшего существа. А оружие само не решает, как его использовать. И хотя Бог в конце говорит, что он ничего не делал, а только наблюдал, одно только молчаливое одобрение Высшего существа почти не оставляет места для неопределенности и душевных терзаний.

Концовка неоднозначная, это понятно всем. Только в последнем романе, наряду с антикоммунистическими, антизападными мотивами, ярко проявился и антисемитизм автора. Но в целом, сейчас я бы увеличил оценку именно этой, заключительной части. Не потому что я согласен с мировоззрением автора, а потому что, роман, его первая половина, написан хорошо, ярко и жутко в своей темной реалистичности.

Напоследок почему-то хочется поговорить о Гуге Хлодрике. Да-да, о нем. Я понимаю желание Петухова создать Ивана — идеального русского героя, светловолосого, сероглазого воина-витязя. Но мы же с вами понимаем, что из всех персонажей цикла на типичного русского больше всего похож Гуг Хлодрик Буйный. Могучий, пьющий, сентиментальный добрый мужик. Таких мужиков, рвущих на себе рубаху и рыдающих на плече у друга, можно найти в каждой деревне. Хотя, уже не так и много их осталось, к сожалению. Но как Петухов поступает с одним из самых колоритных своих персонажей? В начале первой части, Гуг спасает Ивана от запоя и тут же отправляется на каторгу. Во второй части, он присутствует только в воспоминаниях Ивана. В третьей, уже Иван спасает Гуга с Гиргеи, но тот почти не принимает участие в действии. В четвертой, Гуг уже в середине романа разбивается на катере. А в пятой, привычно, по-дурацки, умирает в бою, как настоящий русский герой.

Мне всегда было непонятно, почему Петухов, сделав его лучшим другом Ивана, так с ним обращается на всем протяжении цикла? И если вы думаете, что я напишу какой-нибудь ответ на этот вопрос, то ошибаетесь. Я не знаю.

Наверное, придется читать еще раз. Да я и не против.

Трудно писать какие-то отзывы на такие короткие рассказы. Идея интересная. Все эти астероиды и старые демоны ада. Но вот самого ужаса мало. Наверное, мы уже ко всему этому просто привыкли, а для 26-го года было самое то. Но за Мир и атмосферу почитать стоит.

Как написано выше, Уэльбек действительно очень умный человек. Я, честно говоря, никогда не наблюдал столько мыслей, завернутых в каждое предложение. Это само по себе способно заставить читать эту книгу. Но читать ее я бы не всем советовал. Книга тяжелая, жесткая, буквально пронизанная тупиковостью. Тупиковостью развития европейского общества, тупиковостью жизни главного героя, тупиковостью жизни человека вообще. Совершенно непонятно для чего здесь прилеплена вся эта фантастическая составляющая с клонами и постапокалиптикой. Это не фантастика, этот жанр скорее можно назвать забытым словом «трагедия».

Чтобы объяснить свое отношение к этой книге, нужно обязательно уточнить, что я являюсь большим поклонником Пауэрса и считаю «Врата Анубиса», роман, из которого тонкими струйками вытекают все остальные его вещи, насквозь гениальным. Абсолютно по всем предварительным раскладам роман «Последняя ставка» должен был меня восхитить. Я коллекционирую карты, люблю в них играть, знаю миллион старых игр, в меру азартен. Мне нравятся полубезумные фантазии Пауэрса. Но что-то пошло не так с самого начала.

Повествование не цепляет читателя крючками интересностей. Их мало. Больше половины книги наполнена туманными событиями, в которых множество героев о чем-то размышляют, гадают, расчитывают в уме труднопонятные для читателя расклады, основанные на дуновениях ветра, составе пыли и слез из глаз. Все это должно было бы быть очень необычно и странно. Но здесь почему-то кажется надуманным и чрезмерным.

Основная цель, интрига всего это действа, та самая битва за трон мало чем обоснована. Что этот трон дает? Ведь злодеи, те, кому уже принадлежит власть в этом потустороннем Лас-Вегасе, как всегда у Пауэрса, получились не столько страшными, сколько нарочито нелепыми. Да, они убивают людей, они безжалостны и жестоки. Но их можно одурачить, съездить в глаз, они выгледят дряхлыми и смешными. Иногда непонятно, почему их все так бояться. Да, такая подача делает роман еще более экзотичным, но все же, что же дал Королю его трон? Ради чего все это? Только ради бессмертия?

Пауэрс верен себе и в течение повествования пытается объясняить каждую «необычность» в поведении или свойствах своих героев. Но сделать это также гладко и красиво как во «Вратах Анубиса» у него не получается. Остается много непонятного и нелогичного. Подвисает динамика, лишь к концу книги она переходит на повышенные обороты. И здесь, в конце, я ждал типичную для автора финальную битву и сильную концовку. Но ничего не вышло. Финальный турнир в присвоение прошел вяло, нить отца и сына осталось какой-то недосказанной, болезнь Мавронаса сместилась куда-то к границе романа, как и вся линия с ним, периодически исчезая и появляясь. Это было слабо, мне жаль так говорить, но это действительно так.

Сейчас, когда я это пишу, мне кажется, что я придираюсь. Ну не могу же я поставить 6 баллов такому изощренному роману, этому полету фантазии, наполненному (кроме прочего) достаточно хлесткими монологами и описаниями событий. Этот роман превосходит многое другое в жанре «Городское фэнтези», но уступает он, в первую очередь, другим романам Пауэрса. И это обидно. Прежде всего мне, так как я ждал очень уж многого.

Но не смотря на некоторое разочарования, нельзя не сказать, что этот роман запоминается. Есть такие вещи, которые не нравятся, но вьедаются в голову навсегда. Забавно, что дочитывал я этот роман в Евпатории, где случайно набрел на старенький антикварный магазин, в котором в продаже оказалась старинная колода Таро. Не смотря на все ужасы, написанные у Пауэрса, я не смог удержаться и купил ее. Вот и как трактовать такие совпадения, особенно учитывая то, что старые карты Таро обычно передаются по наследству и в продаже их найти почти нереально?

В конце посоветую ценителям городского фэнтези обязательно прочитать. Понравится или не понравится, это вопрос отдельный. Но познакомиться с этой трилогией обязательно надо.

Для меня Мартин — это прежде всего научно-фантастический автор, первые книги о приключениях Тафа были хороши. Его фэнтези я не читал и читать пока не собираюсь, т.к. не очень люблю этот жанр. Здесь же мы видим хоррор, причем достаточно прямолинейный в стиле кинговского «Поле боя». Наверное, Мартин вкладывал в эту повесть какие-то моральные принципы про то, что трудно быть Богом, но это не слишком очевидно, т.к. понятно, что если человек изначально маньяк, то ничего хорошего вокруг него происходить не может. На мой взгляд, это чисто развлекательное чтиво, которое, действительно, держит в напряжении, нигде не провисает, но после которого остается ощущение пустоты. Прочитал и забыл.

Очень добротный, размеренный роман про парня, увлеченного идеей узнать судьбу всеми забытого писателя. Роман настолько нетороплив, что иногда хочется его бросить читать, но как только такое желание появляется, вдруг сюжет резко начинает нестись вперед, унося и вас с собой. Здесь есть и мистика и детектив и очень сильная любовная линия. Тайны, связанные с Хулианом Караксом также заставят вас поломать голову. Многие говорят про атмосферу послевоенной Барселоны. Но вот тут, честно говоря, я не сказал бы, что Сафону в полной мере удалось ее передать, может быть только к концу произведения начинаешь проникаться ею, а так — обилие названий улиц и семей, это еще не атмосфера.

Я не скажу, что получилось очень и очень захватывающе, но получилось интересно, местами жутко, местами печально, а местами и радостно.

Трудно писать отзыв на книгу, герои которой так бесконечно далеки от современной жизни. Не смотря на всю реалистичность романа Слепухина относительно других произведений-ровестников, сейчас ты понимаешь, насколько все, описанное автором, далеко от реальности. Какой слой этой книги не посмотри, все о чем, мечтали, думали, все, что делали герои этого романа, обратилось в пепел.

Поколенческий вопрос, который красной нитью вплетен в текст, решился в начале 90-х. Та рационалистичная инфантильность молодежи конца 60-х, которая изумляла и пугала поколение фронтовиков в конце-концов вылилось в явление 60-ков. Именно они добивали СССР и воровали заводы, их дети одели малиновые пинджаки, вступили в опг, нюхали клей по подвалам. Рационалистическая инфантильность выросла из послевоенной стабильности и чувства превосходства над родителями с 5-ю классами образования. Поэтому я с трудом верил всем этим метаниям главных героев, ведь я знал, что все это наивные фантазии автора о том, как должно быть.

У него, действительно, получились яркие герои. Всеъ этих людей я встречал в жизни много раз. Подростки, которые знают абсолютно все, ученые, которые зациклены только на себе, номенклатурные карьеристы, пытающиеся казаться ближе к народу. Все эти типажи стандартны, распространенны и мало интересны. И всю книгу я спрашивал себя, а зачем вообще о них нужно писать? Какую тайну они могут раскрыть читателю? Наиболее интересного персонажа книги автор наделил налетом отрицательности. Это «холодная и бесчувственная» сестра главной героини Светлана. Которая все знала, но ничего не сделала. Но удивительным образом автор сам того не желая сделал именно ее интересной для будущих читателей. Она вышла замуж не по любви, но за надежного человека, она поняла суть проблемы со Славой и поняла родителей (а, может, и не поняла и поэтому отстранилась), она прошла тот же путь, что и Ника и совершенно неизвестно, а не станит ли младшая сестра после всего этого такой же?

Ника, как ни сказать про нее. Как человек с некоторым опытом, я скажу, что 30-тилетнему человеку нет никакого интереса в серьезных отношениях с 16-тилетним подростком. Я уж не говорю, про современные законы. Пусть ей будет даже 18 лет. И то, как себя вела Ника весь роман, полностью доказывает этот тезис. Я видел это много раз, эти метания, истерики, нелогичные поступки. И кончается это совершенно не так, как описано в концовке этого романа. Все это кончается расставанием, мучительным для всех. Кроме того, обычно 30-летние начальники экспедиции не могут позволить отношение со студентами, от этого необерешься проблем. Кроме того, обычно у них есть дома жена и подобная интрижка из-за тех самых душевных терзаний девушек часто заканчивается большими проблемами. Пусть я циничен. Но все это так и есть. Даже такая самоанализирущая и разумная девушка , как Ника, начинает сходить с ума. Так что же говорить о других?

Наверное, это книга для подростков. Наверное, эта книга для подростков 60-х. Я, сквозь призму своего опыта, уже не могу воспринимать мир так, как это делает Ника. И мне скучно читать обо всех этих страданиях. Но это не повод снижать балл очень уж сильно. Роман написан талантливо и проницательно. Жаль, что многое в нем — это фантазии автора об идеальных людях.

И мне жаль, что эти фантазии так и не сбылись.

Адам Нэвилл — признанный специалист по проклятым домам и неприятным комнатам. В таких романах главная задача писателя — объяснить, почему же эта бедная девушка никак не хочет убежать из темного, страшного дома, в котором сами по себе открываются двери и кто-то шепчет под кроватью. С этой задачей Нэвилл бился на протяжении всего повествования и худо-бедно, но все же справился. Удивительно, до чего бедность может довести человека. Хотя я, признаюсь честно, лучше бы поспал на вокзале.

Удачной стоит признать и атмосферу романа. Вся первая часть книги — это один сплошной вязкий, давящий кошмар. У читателя нет ни минуты отдыха, нет никаких тихих гаваней в виде дневных забот или разговоров на работе. Липкая чернота, пресс из садизма, ужаса и безысходности. И без того тяжелая тема сексуального рабства здесь умножается на безумие сутенеров и древнее зло, которое таится в комнатах особняка № 82. Как апофеоз — сцена на первом этаже, которая прописана просто мастерски. Тот самый случай, когда ты не просто читаешь про «замершее сердце героини», но и сам чувствуешь то же самое. Читать это не просто. И для меня даже было некоторым облегчением переход во вторую часть, где автор наконец-то дал всем нам глоток свежего воздуха. И именно фон в виде вновь вернувшейся нормальности, делает таким жутким появление черной пыли на белоснежных полах нового дома. Вторая часть не такая страшная, но все же достаточно удачная.

Можно ли было усилить концовку? Наверное. Можно ли было дать больше оснований героине не покидать дом? Не знаю. Мы сами должны понимать, что убегающая в первую же ночь из страшного дома девушка перечеркнет всё. Возможно, роман затянут. Возможно, неприятен. Но он дает то, для чего и покупают подобные книги с страшным существом на обложке.

Он пугает.

Странный мир в который неожиданно пришли новые боги и привели с собой расы из других измерений, странные артефакты и непонятные явления. Теперь в этом мире расы людей и хратов, вампиры и ангелы вынуждены приспосабливаться друг к другу в то время как новые боги не сильно обращают внимание на своих новых подданных и плетут интриги друг против друга. Это мир современных технологий, в который вторглась магия. Автор взял на себя чрезвычайно сложную задачу по придумыванию мира, в котором все это возможно. и, в принципе, справился. Фантдопущения логичны, мир строен, в него веришь. Но беда пришла совсем из другой области. Нуар. Слишком много нуара. Передозировка нуаром. Герои настолько устали, они настолько не выносят мир вокруг, их жизнь дерьмо и мир дерьмо и вода в кране ржавая. И вообщем-то в меру эта усталость создает настроение, но здесь она гипертрофирована, она такая же как дневники Роршаха в «Хранителях» Снейдера. И вот главный герой бежит, и он стреляет, и кто-то падает, и вот сейчас будет развязка, будет экшн, но неожиданно...«Ночь воняла. Страхом, похотью, злобой, тягучей тоской, копившейся день ото дня, и не находившей выхода.» И уже хочется в тоске закрыть эту книгу.

Это вообще единственная книга в моем списке, читать которую интересно, но в то же время ужасно утомительно. Печально и то, что концовка свелась к

и уместилась в пару десятков страниц, так и не раскрыв нам, чего же хотели заговорщики, как на это отреагировали бы воцарившиеся боги, что ждет Город. Все просто схлопнулось в дикой пальбе и крови, всех перебили, добили, все свободны, занавес.

Лауреат букеровской премии Янн Мартел. «Эпически-философская аллегория, дуализм добра и зла, физики и метафизики» и прочее и прочее. Как тут устоять? Я был в предвкушении, я ждал чего-то глубокого, чего-то в духе Уэльбека или Силверберга. Но, к сожалению, пал жертвой своих завышенных ожиданий. В книге практически нет мыслей, после прочтение которых хочется отложить книгу и подумать. А я их ждал, я к ним готовился. Нет, не подумайте, что книга плоха. Роман хороший, в нем много всего того, что критики и читатели любят. Всякие забавные глупости, интересные обороты речи, никому не нужные интересные детали никогда не встречающихся вам в жизни интересных ситуаций. Тут вам и рассказ о бассейнах Франции, и о влиянии забытого резинового шланга на поведение носорога, и о «любви» современников к Ганди. Она состоит из множества мелких размышлений. Но они не дотягивают до серьезных, им не хватает глубины. В книге много написано о Боге, но, фактически, ничего. Много написано об устройстве всего на свете, но, фактически, ничего про устройство мира. Много забавных слов, интересных ситуаций, но за которыми нет никакой глубины. Я думаю, что похожим бы получился роман про Марка Уотни, если бы Энди Вейер решился добавить в него хоть немного психологизма. Букеровская премия. «Культурный взрыв в мировой литературе». Но вот беда: фильм мне понравился больше. В фильме заявлена история мальчика, попавшего в трудную ситуацию, мальчика оставшегося наедине с бездной. И фильм полностью оправдывает свою аннотацию и ожидания зрителей. В фильме чувствуется самое главное — эта Terra Incognita, эта бесконечность и одиночество и, иногда, этот самый Бог. И получается, что роман проигрывает фильму, потому что от фильма получаешь то, что ждал, а от книги нет.

Но, безусловно, интересным ходом автора является концовка. Нет смысла спорить о том, какая история настоящая. Мартел говорит читателю: «О чем ты хочешь прочитать»? Если хочешь прочитать кровавый психологический триллер про расчлененку, пожалуйста, вот он. Прочитав роман, ты легко перевернешь в голове сюжет. Хочешь ли ты верить в людей? Хочешь ли ты верить в Бога? Или игры престолов — вот где настоящая правда? Каждый выбирает сам и здесь не заложена загадка для читателя, как, например, в «Страже» Маклина. Каждый выбирает ответ для себя в зависимости от своих убеждений и разочарованности в людях. Большинство выбирают «правдоподобный» вариант, потому что он ярче , сенсационнее и, к сожалению, стандартнее.

Но вот я читал про Мальчика, Тигра и голубую загадочную Бесконечность.

Я очень люблю Резника. Он, наряду с Силвербергом, стал для меня открытием последнего времени. В детстве эти два писателя отчего-то прошли мимо меня. Но вот эта повесть меня не очень зацепила. Да, все качественно, с фантазией, прекрасное описание Африки, но, как здесь уже заметили, это продолжение «Слона Килиманджаро». Мало того, это еще и очень и очень похоже на «Чудовище» Ван Вогта. Поэтому как бы мне не нравились описание саванны, противостояние Масаи и Кикуйо, копание в прошлом и судьбы артефактов, все это уже было. И оттого читается уже не с таким интересом.

Не люблю я Кинга. Не нравятся мне ни его мрачные романы, ни высосанные из пальца рассказы. Но вот это его последнее произведение захотелось прочитать, т.к. судя по отзывам оно не совсем для него типично. И, в принципе, мне понравилось. Это чистой воды хроноопера, которая захватила меня с первых страниц, т.к. как бы я к нему не относился, писательского мастерства у Кинга не отнять. Как обычно все детали захолустной американской жизни прописаны досконально. История спасения семьи захватила меня и не отпускала. Но когда все закончилось, наступило какое-то опустошение...о чем же дальше будет этот роман? А дальше будет история об убийстве Кеннеди. И тут-то пришло разочарование. Кинг проделал огромную работу, восстановил характеры Ли и его жены, характер того времени, характеры окружения Ли. Я понимаю, что для американцев эта история до сих пор очень много значит. Им это будет очень интересно. Также разочарования не испытают и преданные поклонники Кинга, многие из которых читают его романы именно для того, чтобы проникнуть в атмосферу тихих американских городков, слиться с ней. Мне же это было не так интересно. Кеннеди — американский президент, убитый в 1963 году и для меня это просто исторический персонаж, мало что значащий. Из-за этого вторую часть книги читать было откровенно скучно. Ли поехал туда, ли приехал оттуда, побил жену, жена ушла, жена пришла. Тут же Кинг ввел в роман романтическую линию, которая тут же превратилась в розовые сопли (может, это Кунц писал?).

И вот все произошло. Развязка. И что мы видим в финале? Миллион раз обыгранная у Стругацких мысль,

. А ведь я ждал развертывания линии с мистером «Желтой карточкой» и Джимлой! А вышло все до ужаса банально, слезливо и приторно.

Но все равно, для меня это лучший роман Кинга, т.к. первая часть меня захватила так, как никакое другое его произведение. Это фантастика, с динамичным сюжетом, загадками, без его любимой мрачности, без идиотских сюжетов про грузовики, пожирающие своих хозяев. Только вот нужно было разделить этот роман на две части: про Кеннеди и про все остальное.

Я поставил семерку, но мне не понравилось. Для любого другого автора такая оценка была бы вполне приемлимой, но Аберкромби — флагман и последняя надежда. Для него уже недостаточно запилить интересный сюжет, имя обязывает совершать прорывы и намечать векторы. Но здесь вектор загнулся до такой степени, что начал указывать куда-то назад, да так, что Орсо стал двоится в глазах и из-за этой ряби вдруг проступил Джезаль, Лео вдруг мимикрировал в молодого Глокту, а Бык Броуд в Кола Трясучку времен Стирии. И, что самое, ужасное, все эти герои, да и не только они, но также все те оставшиеся в живых ветераны бесконечных битв, заговорили одинаковым голосом Аберкромби, с одинаковыми интонациями, одинаковым цинизмом и одинаковой усталостью от героизма. Роман «Герои» настолько сильно повлиял на Аберкромби, что даже давно его закончив, он продолжает писать то же самое. Все те же приемы в виде скачек по головам второстепенных персонажей, то же продолжение линии «герой-это убийца, которому повезло». Что еще хуже, так это какое-то топорное, ничем не мотивированное выпиливание оставшихся персонажей «Первого закона».

Нет понимания, нет мотивации. Есть только желание скинуть балласт. Но ведь новые герои не такие интересные. Остался только Кол Трясучка, линия которого проходит через весь цикл, такое ощущение, что это все вообще про него, а не даже про Логена.

Читать-то вроде бы и интересно, несмотря на все вышеперечисленное, а также засилие длинных словоблудных постельных сцен и бисексуальных страданий новых героев. Но никакого прорыва, никаких героев, никаких злодеев. Интересен только исконно русский сюжет про то, что перемены ни к чему хорошему не приводят. Но интересна эта мысль будет только западному читателю, мы же все это и так знаем, у нас были и революции и Стругацкие, и вообще мы тут все наследники Сократа.

В общем, я не впечатлился, но дочитаю все это до конца.

Как-то привык уже что ли к этому миру.

У этой забавной книжки очень много поклонников, есть группы в социальных сетях и удивительная номинация на лучшую детско-юношескую фантастику года от журнала «Мир фантастики». Последнее достаточно удивительно для книги с таким сюжетом, хотя, наверное, я просто старый брюзга. Я не знаю за что роман Янси был номинирован, наверное за то, что главный герой — маленький мальчик, которого автор снабдил сложной судьбой и некоторой яркостью как персонажа. Но критикан во мне указывает также на то, что структура романа тоже очень похожа на детский детектив, ведь враг понятен с первых страниц и основная интрига — как его победить. Линейно, с предупреждениями, что лучше б они туда не ходили и с понятной развязкой. В первой части романа все это выглядит слегка скучно, но к концу немного разгоняется и читать становится уже интересно. Автору довольно успешно удалось показать нишу монстрологии. Вроде бы антропофаги и прочие зверушки существа не мифические, но существуют они где-то вне человеческого мира, это целая новая мифология и одна из наиболее сильных сторон романа.

Ну а недостатки они очень субъективны. Для кого-то это наоборот то что доктор прописал. Я говорю, конечно же, о мозгах на стенах, гное во рту, личинках в теле и прочих малоприятных подробностях. Кровь и расчлененку я бы как-то пережил, но вот когда в авангард выходят разного рода черви, это совсем не мое и совсем не обязательный ингредиент детской книги. Тем более это все так нарочито, так выставляется автором наружу, что сразу вспоминаются всякие сборники ужасов начала 90-х. Но может я просто не ценитель, не знаю.

Вообщем-то я надеюсь на «Проклятие Вендиго», потому что для взрослой книги сюжет первой части слишком прост, а для детской слишком жесток. В итоге, я как-то вываливаюсь из целевой аудитории, а хочется читать с интересом.

Хорошая повесть. Качественная и интересная. Читается за один раз, но вот ожидал я от нее немного не этого. Я не увидел в книге того конфликта между романтизмом и жестокой реальностью, который предполагался, а увидел лишь конфликт глупого человека с умным. Непонятно,

ведь из-за этого весь смысл книги исчез, оставив лишь какой-то недоделанный каркас. Но это сугубо мое мнение, а книгу прочитать все равно советую.

Такие рассказы заставляют чувствовать себя жутко необразованным. Все многочисленные цитаты и отсылки к Блоку, Пастернаку и Шекспиру просвистели мимо, так как я ничего из этого не читал. Единственное, что я угадал, так это песню Алсу и раннее творчество группы «Любэ». Стало жутко, ведь я считаю себя начитанным человеком. Но этот ход с цитатами удачный, как и сам рассказ. Он нагоняет жути, заставляет подумать над детективной составляющей, финал я не угадал.

Рассказ ругают за главную героиню, сошедшую из книг Донцовой, но ведь эта героиня и у Донцовой и у Скидневской абсолютно приближена к реальности. Да в каждом РАНовском институте вы найдете с десяток подобных персонажей! Разве реалистичность — это минус? Как обычно, язык на очень высоком уровне, но что мне понравилось особенно, так это выдох хорроров 90-х, повеявший на меня из той могилы у церкви. Возможно, некоторые вещи подзатянуты, но в целом, очень хорошо написанная жутковатая история. Достаточно жизненная к тому же.

Очень неровный роман. Причем эта неровность не зависит от времени написания, хотя чувствуется, что повести, написанные автором в нулевых и в 90-х отличаются по стилю и трудно понять в хорошую или плохую сторону.

Первая повесть очень неплохая, динамичная и сказочная. А вот вторая очень сумбурная, почти сухой набросок, и из-за этой скорости почти непонятно кто есть кто, что они делают, куда бегут, кто хороший, а кто не очень. Третья часть, в которой описывается археологические раскопки и которой почему-то нет в содержании на Фантлабе, мне показалась самой интересной, самой жуткой и более психологичной. Непонятно, когда автор ее писал, но по стилистике очень похоже на 90-е. Мне понравился этот психологизм, этот фатализм главного героя, внутренняя борьба исковерканного ветром перемен человека с самим собой и с обстоятельствами. Сейчас почему-то о таких людях не пишут, они неинтересны, бизнес-модель победила, всем нужно бежать, рвать горло за свой кусок и думать, что так оно правильно. Но вначале 90-х люди так еще не думали. А кое-где, например в Воронеже, не думают и сейчас.

Четвертая повесть чуть менее интересна, но не менее психологична. Доктор приезжает в зону заражения радиацией после Чернобыльской катастрофы. Вокруг происходят странные вещи, как потустороннего, так и обычного бюрократического свойства. Это хитросплетение обыденного ужаса от безысходной ситуации и сверхъестественных явлений завораживает.

А вот пятая повесть «Черная охота», несмотря на то, что написана в такой же стилистики 90-х, уже напоминает «Красноармейца» свои сумбуром и большему упору на боевик. Единственное, что порадовало, так это места, которые описываются. Виневитиново и деревня Маклок, куда я студентом на практике бегал ночью за самогоном и заблудился на обратном пути. Хорошо, что я прочитал эту повесть только сейчас, а не тогда...

В целом очень жаль, что автор ленится писать полноценные романы, потому что каждая из этих повестей на них вполне тянет.

Самое интересное в этом романе — это Империя. Я не читал первой части цикла. Поэтому мне было в новинку то, что все главные герои служат, фактически, тоталитарному режиму, беспощадному как к своим подданным, так и представителям инопланетных рас. Причем главные герои, в большинстве своем, не очень и ропщут. Да, есть недовольство, нонет никакого протеста, за исключением, конечно, Ворона. Еще одна изюминка — это экстрасенсы, как военные единицы. Пси-излучение как оружие. Из-за небольшого объема не всегда понятно, что же это за копье такое у разведчика, как Эшреи атаковали инопланетян и т.д. Но эта футуристичность подкупает. Если бы не она, то читать этот роман было бы скучно. Да, потеря связи с базой, да, инопланетный корабль, да, призраки-эшреи. Но как-то все это не очень оригинально и совсем точно не страшно. Вышеупомянутая сцена с разумом хороша, но как-будто взята из какого-то другого романа, ни по смыслу, ни по атмосфере и близко не похожего на этот.

Не сказать, что я впечатлен, но новые мысли в этом романе найти можно.

Что сказать? В каждом из отзывов много правды. Я искал книгу, действие которой происходит на острове зимой. По аннотации вроде бы самое оно. Неторопливая атмосферная история. Однако не все так просто. Атмосфера является сильной стороной этой книги, но именно она является и ее проблемой. Эланд слишком эксклюзивен. Все эти Кальмары, хускварны, туманы. Очень неуютно. Но, с другой стороны, «неуютность» — это уже атмосфера и автор ее очень хорошо передал. Сырость, озноб, старая тайна. Умом я понимаю, что неприятие этой атмосферы связано с тем, что я очень уж привык к стандартам американских романов. Кинг, «Дьюма-ки» и т.д. И отличная от них картина не всегда хорошо усваивается. Очень уж много необычности. Скажем, главные герои: женщина-алкоголичка с психическим расстройством, 80-ти летний старик со сложным характером и неудачник-садист, погубивший свою жизнь. Поначалу это раздражает. Теорин очень точно создал образ этих людей. Очень жизненно. Я бы сказал, что в этом он сильнее Кинга. Но беда в том, что в жизни с такими персонажами общаться нелегко и также нелегко про них читать. Все это вместе помноженное на неторопливую манеру повествования привело к тому, что роман этот я читал очень и очень долго. Иногда было скучно, иногда интересно. Но мастерство автора все же налицо, пусть и интерес к книге не подпитывается в каждом предложении. Зато просто отличной получилась концовка. Она очень «киношная», поэтому нет ничего удивительного, что фильм не заставил себя долго ждать. Именно эта «киношность» и подсказывала что же произошло, хотя надо отдать автору должное, он умело скрывал все до последней главы.

Закончив читать, я посмотрел карту Швеции, изучил места, о которых пишет Теорин. Не нравятся они мне. Но, думаю, что все же стоит ознакомиться со вторым романом цикла.

Роберт Ирвин в своем романе описывает жизнь в Османской империи при женском султанате, и те силы, годами формировавшиеся в результате обособленности элит, которые в конце-концов привели к краху Османской империи. Эту книгу стоит прочитать перед просмотром сериала «Великолепный век».

А может и не стоит.

Достаточно интересная книга, в которой с практической стороны разбирается возможность продления человеческой жизни. Два пути: запись мозга на цифровой носитель или оживление тела в будущем (крионика). Честно говоря, очень мало знал о крионике до этого, поэтому чтение было весьма познавательным. Тем более в книге эта продцедура описывается как вполне себе медицинская и обыденная.

Что касается художественной составляющей романа, то стоит сказать, что написан он хорошим языком, хотя, на мой вкус, слишком уж много бытовухи. Человеческие отношения описаны очень достоверно и очень тщательно. Половина книги — это сплошная мелодрама с изменами, ревностью и всеми сопутствующими ритуалами. Во второй половине книги больше действия, но ложку дегтя вносит поведение героя. Во многих книгах бывает, что ГГ сразу же верит в призраков, инопланетян, мировой заговор, а бывают книги в которых в течение одной недели ребенок впадает в кому от переохлаждения, разбивается вместе с матерью на машине из-за неисправного светофора, попадает еще в кучу неприятностей, а ГГ размышляет: «Неужели и эта страшная авария тоже была случайностью...». В этом романе этого «тугодумства» чересчур много. Автор переборщил, а это ужасно раздражает и портит все впечатление о достаточно умной книги.

P.s. В 2014 году по мотивам этой книги вышел х/ф «Превосходство» с Джонни Деппом в главной роли.

Я не впечатлен. На мой взгляд оценка этой книги завышена и нет в ней ничего такого, что бы оставило о ней крепкую память в голове. Главный механизм , с помощью которого, автор хотел подхлестнуть интерес к книге — это старый трюк с изменением чего-то привычно хорошего на неожиданно злое. Этим пользовался Кинг в «Кладбище домашних животных» вместе с огромной тучей режиссеров, снимающих фильмы про милых детишек, которые на самом деле никакие не милые. Или теперь уже заезженная тема про симпатичных кукол, которые на самом деле оказываются исчадиями ада. И даже Перумов играл на этом поле, делая своих эльфов злобными созданиями, а орков справедливыми интеллектуалами.

Так и Коннолли решил перевернуть старые добрые сказки, сделав всех хороших героев плохими, а хеппиэнды печальными. Получилось мрачно и тяжело. Начало, связанное со смертью Мамы главного героя, смакуется долго и тщательно, т.к. автор понимает насколько это тяжела эта тема и необычна в рассказе от лица ребенка. Вобщем, Коннолли хотел эпатировать читателя. И это у него, скажем откровенно, получилось. Читать все это болезненно интересно, хотя к очередной сказке одного из героев готовишься как к просмотру криминальной хроники с расчлененкой.

Жутковатый, мерзковатый, мрачноватый рассказ про Русь во времена борьбы язычников с христианами со всеми соответствующими атрибутами: разрезанием детей, жен и прочей поножовщиной, а также о том, как все это влияет на настоящее в одной отдельно взятой глухой деревне...

С одной стороны простой короткий роман, в котором сыщика нанимают следить за писателем, чем он и занимается на протяжении всего романа, постепенно сходя с ума. А с другой стороны, роман не простой, потому что писал его Пол Остер, а Пол Остер просто так ничего не пишет. И здесь он придумал что-то в стиле Кафки, вопрос только что? Как интерпретировать это повествование? Глобально, как роман о человеческоой жизни или конкретно о муках писательской работы?

Помните, раньше по советскому телевидению, когда еще не было рекламы, но в сетке тв образовывалась пауза, редакторы ставили в эфир так называемую кинозарисовку? Показывали виды природы под расслабляющую музыку. Этот роман Остера и есть такая кинозарисовка между основными романами «Нью-Йоркской трилогии».

Остер роняет фразу о том, что писатель как правило пишет роман про себя. Писатель описывает свою писательскую жизнь, отправляя записи самому себе. Без этого описания он не существует (отсылка к зонту без материи из первой части). Он пытается вырваться из этой зависимости от собственного иррационального, уже почти стреляя в сыщика, но решимости не хватает и все остается как есть.

Я вижу за всем этим писательскую попытку выбраться за пределы своего опыта, угла зрения и эмоций, просто так уйти от жены на много лет и пожить другой, чужой жизнью. Но в конце-концов останется ли в этих книгах что-то от самого себя? Или, может быть, неплохо бы опять оказаться рядом с женой на диване?

Сложная книга, в которой я, как обычно, ничего не понял, но искринне, в меру своего опыта, пытался разобраться.

Сейчас начну свой отзыв с банальности. Это совершенно не хоррор в японском стиле. Нет тут никаких темноволосых девочек (вернее есть, но она не такая мокрая и ужасная), колодцев и вообще ужаса. Ход с загробным миром и с мертвецами придуман автором для того, чтобы поразмышлять над взрослением и ошибками, которые мы совершаем в нашей жизни. Если смотреть на этот роман с этой точки зрения, то текст раскрывается совсем по-другому. Мертвецы здесь не хотят тебя напугать, они хотят всего лишь прожить до конца свою оборвавшуюся жизнь. Кто-то стремиться к своей семье, кто-то хочет родить ребенка, ну а кто-то хочет отомстить. Но сталкиваются они не с теми людьми, которых знали когда-то, а с взрослыми, измученными, разочарованными существами, которые гораздо больше похожи на мертвецом, чем они сами. Обратите внимание, здесь все перевернуто. Сумасшедшая медсестра, 17 лет ухаживающая за пациентом. Взрослый парень, влюбленный во взгляд мертвеца. Старуха, изменяющая мужу, но бросившая своего любовника умирать дабы избежать позора. Все эти люди на фоне духов кажутся испорченными. Они за свою жизнь сделали горздо больше зла, чем бедная Саёри. И Фумия в конце-концов это осознает.

Не стоит воспринимать этот роман как ужастик. Вы разочаруетесь. Это мистическая история про психологию отношений отцов и детей, про детскую влюбленность и взрослое разочарование, про патриархальную Японию, отношение мегаполиса и провинции.

Этот роман глубже, чем кажется, но недостаточно, чтобы быть шедевром.

Вначале самым странным в этом романе мне показалась его низкая оценка. Я долго не мог понять, что же так разочаровало читателей? Вроде бы и язык автора замечательный, никакого занудства, тяжеловесных конструкций или бесконечных рассуждений нет. Все по делу. Сюжет также интригует. Полицейского с сомнительной репутацией отправляют в маленький богом забытый приморский городок, чтобы он попробовал понять, откуда там ЛСД. Флэшбэки только подогревают интерес. Однако потом я начал понимать откуда такая низкая оценка. Роман несколько пресноват. Вроде бы действия много, но оно какое-то неинтересное. Герои не цепляют, злодеи не вызывают ненависти, любовная линия не трогает, страшная тайна не пугает. Полного погружения в атмосферу города, как у Кинга, тоже нет. Хотя концовка получилась неплохой. В итоге скажу, что этот роман вполне пригоден к прочтению на пару вечеров, однако ничего выдающегося в нем нет. Но и нет в нем ничего за что можно поставить слишком уж низкую оценку, потому что видно, что писать Герберт умеет.

Забавная книжица, в которой описывается похождение видавшего виды частного детектива, который пытается исполнить странный заказ странной клиентки. Поначалу вся эта ирония кажется нелепой и ни капли не умной, но стоит немного потерпеть, пережить завязку, и Ричард Бротиган начинает, наконец, оправдывать свое имя. События, происходящие в романе кажутся странными не только читателю, но и самому главному персонажу, что и подкупает. Он вообще забавный тип, этот персонаж. Книга мне понравилась бы еще меньше, если бы я не уловил в его характере черты, которые во многом схожи с моими, хотя

Так бывает, когда книжка вроде бы и не очень нравится, но что-то в ней цепляет. Ведь по сути, кроме эстетики нуара и тонкого и не очень стеба над собой, ничего в ней нет. Сюжет был бы интересным, если бы в книге была хоть какая-то развязка. Герои тоже прописаны нарочито карикатурно. Здесь можно поулыбаться только нескольким удачным шуткам, да стилю изложения. Какой бы Бротиган бы ни был иконой контркультуры, но «Грезы о Вавилоне» по всем статьям проигрывают «Мукулатуре» Чарльза Буковски. Но ведь Бротиган и не писал эту книгу ради стеба. Он хотел показать нелепость всей этой войны, общества потребления, да и вообще жизни. Ведь есть Вавилон. Там все спокойно и все счастливы. Но вместо того, чтобы обнимать прекрасную Нана-Дират, или ужинать в кафе у Висячих садов, главный герой простреливает себе задницу в испанских окопах и пытается хоть что-то заработать себе на пропитание, потому что такие как он никому не нужны в реальном мире. Вообщем-то, это конечно, книга для хиппи. Или поколения Пепси. Поэтому не стоит уж так ворчать, ибо такие вещи все равно редки, и любителям ироничной неглупой литературы проходить мимо не стоит.

Почитайте, вдруг вы тоже из Вавилона?

В целом, рассказ интеренсый, но для меня совершенно не страшный. Я не боюсь кладбищ, атмосфера на них в наших краях на Пасху или Радоницу больше похожа на светский раут или свадьбу. Лица с надгробий не взирают на меня с подозрением, а скорее с любопытством. Как и я на них, пытаясь восстановить их жизнь. Сама идея рассказа достаточно банальная, хотя в главных героях есть некоторая необычность, да и сцена с вороном хороша.

В общем, крепко.

Я не хотел писать отзыв на эту книгу, но постоянные 10-ки, мелькающие изо дня в день все же заставили меня написать немножко о своих впечатлениях.

Хайнлайна в детстве я читал. Мне показались вполне интересными его «Кукловоды» и «Звездный десант». Но уже тогда я начал чувствовать в его произведениях что-то неприятное, какую-то фальшь. Поэтому инстинктивно, выбирая книги на книжных развалах и магазинах, обходил этого автора стороной.

Но вот решил скачать эту, рекомендуемую мне сайтом, книгу. Высокий рейтинг, восторженные отзывы — что еще надо? Прочитал. И окончательно понял, что произведения Хайнлайна мне неприятны. Попытаюсь объяснить почему.

Невероятно поверхностный роман, в котором меня раздражало абсолютно все: снисходительное отношение автора к читателю, безапелляционность выводов и поступков, все эти надуманные изобретения, торжество прогресса, корпорации, фирмы и банковские счета. Я бы назвал это обыкновенной пропагандистской книжкой холодной войны, но ведь Хайнлайн один из символов золотого века фантастики. Вряд ли он писал это на заказ. Нет, он во все это верил.

Я очень рад, что не прочитал эту книгу в 12 лет, а прочитал Шекли, у которого тоже много корпораций и западного образа жизни. Но книги Шекли всегда несли в себе мораль. Нельзя быть жадным, нельзя переступать через людей, нужно выполнять обещания. Книги же Хайнлайна учат лишь тому, что нужно брать от жизни все и брать силой. Но мне не нравится ни такая мораль, ни такое общество.

Многие говорят, что книга душевна, дверь в лето... и т.д. Но где здесь душа? Главный герой самовлюбленный и откровенно неприятный тип, поступки его мстительны и бездушны и напоминают, скорее, поведение ловкого дельца. Я после этой книги прочитал «Заповедник гоблинов» Саймака. Прочитал уже с опасением, вдруг вся эта классика окажется для меня неудобоваримой?Книгу Саймака тоже описывали как волшебную и душевную и, черт возьми, я с этим согласен. Прекрасное произведение! В нем чувствуется эта самая душа. А в книге Хайнлайна ничего этого нет. Там есть деньги, вклады и самовлюбленность.

И никакие ми-ми-мишечные коты не скроют эту пустоту.

Чтобы я сейчас ни написал, я рискую показаться банальным. Если я напишу, что это тонкая книга, наполненная современными колкими диалогами, то я никого не удивлю. Если я напишу, что это пустопорожнее перемалывание слов картоннымми героями, у меня тоже найдутся поклонники.

У Чайны Мьевиля очень хорошо получается описывать ничто. Пустоту, в которой что-то происходит.

«Сгусток рассерженных векторов, пятно в воздухе, зеленоватое, как окись меди, возбуждаемый параметр. В том не очень сложном пространстве-времени, где обитают люди, эти пикеты по большей части вообще не были видны. Иногда они ощущались как тепло, или как полупрозрачный комок гусеничных нитей, свисающих с дерева, или как чувство вины».

Вот примерно об этом весь роман. Сгусток рассерженных векторов, возбуждаемый параметр. В «похожих книгах» этот роман очень похож на «Задверье» Геймана, но на мой взгляд он больше смахивает на роман Холла «Дневники голодной акулы» с его концептуальными лодками и акулами-людовицианами. Проблема только в том, что у Холла изредка, но есть о чем подумать. А у Мьевиля как-то и не о чем.

Роман написан о Лондоне. Каждая глава начинается с его описания, с описания лондонцев. Но написано это так по хипстерски, с таким больным высокомерием (больным — потому что за ним чувствуется какой-то кмплекс неполноценности. Как будто автор постоянно доказывает, что Лондон — это не банальщина), что читать как-то не хочется. Этот Лондон очень холодный, он населен существами, которым не хочется сопереживать, они мерзки и отвратительны в своем высокомерном фанатизме. И здесь есть схожесть с «Задверьем» Геймана. Его мир не менее чужд человеку. Но у Геймана эти чуждые персонажи обладают какой-то чуждой, но теплотой. Помните мультфильм «Унесенные призраками»? Бастиарий безумных чудовищ, но добрых. У Мьевиля же они как были холодными так ими и остаются.

Если бы я написал такой роман, например, про родной Воронеж, про его традиции и фишечки, это было бы здорово. Но Мьевиль пишет о Лондоне не любя. Или так, что читатель этот Лондон полюбить никак не может. И тут возникает проблема. Читать этот роман трудно. События, которые там происходят, происходят медленно и не очень интересно. Там есть необычные, колкие диалоги, но нет никакой глубины. Новых мыслей из этого романа вы не почерпнете. То есть он не сильно интересен и несколько пуст. К середине я это окончательно осознал и читать стало откровенно тяжело. Особенно безнадежным было чтение глав, посвященных ПСФС. Это что-то чудовищное в своей пустоте и нудности.

«Столько корячились, а результат нулевой, подумала Коллингсвуд. Толку чуть. Случилось явно нечто значительное. Коллингсвуд еще не знала, что именно. Был сдвиг, ладно. Что-то качнулось, и до чего же трудно в этом было разобраться. А Бэрон и Варди ничем не помогали.

Черт, это все-таки оно. Коллингсвуд стряпала из всего, что имела: позвонила туда и сюда, потребовала помощи, отправила нетерпеливого Весельчака понюхать кое-где, испытывая дикий стресс из-за спешки, из-за того, что еще предстояло. Старательно избегая задумываться над этим фактом, она взяла на себя ответственность за расследование»

И вот так в каждой главе. Описание пустоты. Чего-то там-то. Я уже думал бросить, но концовочный драйв начил вытягивать этот роман. Однако не вытянул. Не вытянул из-за того, что финал представляет собой один огромный ничем не мотивированный рояль в кустах. Вдруг поднятые из завалов из самого начала романа факты, о которых я во всем этом словоблудии неопределнных форм совершенно позабыл.

Да, это Мьевиль, да он необычен, но ругаемый всеми и никем не понятый Стивен Холл со своими акулами пытался поделиться с вами хоть какими-то мыслями, прежде чем стереть память своего героя, а Мьевиль просто выжег темпоральным огнем не только кракена из реального мира, но и время, которое вы потратили на чтение этого романа.

И я не уверен, что оно того стоило.

Странная получилась повесть. Поначалу мне казалось, что это произведение похоже на классические образцы старой доброй фантастики. Где есть человек, есть катастрофические и таинственные изменения в мире. И герой должен узнать почему и как случился весь этот горький катаклизм. Но о причине мы узнаем в середине повести и эта причина не очень-то оригинальна и напоминает жизнь ИсКинов Гипериона. Хорошо. Что же дальше? Нагнетание атмосферы, командировка героя на отдаленную вышку, дракон из пучины...вот, вот сейчас что-то начнется, вот сейчас будет прорыв в этой битве, ведь для чего-то же автор обо всем этом пишет, и...и конец.

А последняя страница меня просто поразила. Неужели все это повествование было ради того, чтобы слепить древние легенды и постапокалиптический мир?

Какой-то детский сад, ей Богу!

Я начал читать этот роман после прочтения цикла об Ингибиторах. Начал, потому что вселенная Рейнольдса никак не хотела меня выпускать, а город Бездны, маячивший в нескольких частях цикла, интриговал своими тайнами. Кроме того этот роман обещал ответы на вопросы, вскользь упомянутые в Пространстве откровения — что такое комбинированная чума и откуда она взялась, что это за бездна, почему идет война на Окраине Неба, что за лечинка была в плену и Мадемуазель? Положительные отзывы на форуме и под аннотацией буквально кричали — надо читать!

Но этот роман мне принес больше разочарований, чем радости.

К сожалению, мне не удалось прочувствовать атмосферу зачумленного гигантского города. Эта атмосфера была куда серьезной в Пространстве Откровения, где лишь мельком говорилось про гигантские башни, измененные комбинированной чумой. И я ждал, что в этом романе Рейнольдс окунет нас в этот мир. Но не вышло. В воображение прорвалось что-то вроде вьетнамских лачуг под огромными домами-деревьями и залы с бутиками, по которым ходят странные люди в странных одеждах. Он не смог передать ни масштаба беды, ни атмосферы. Что удалось Суэнвику в «Пути прилива», совершенно не удалось Рейнольдсу. Все это усугубилось еще и тем, что это детектив-нуар со всеми сопутствующими атрибутами в виде невероятной крутизны главного героя, который умнее, опытнее всех на свете, который заслуживает доверия с первого взгляда, который видит всех насквозь и знает как общаться с негодями, детьми и гамадриадами, к которому сразу же кидаются в постель прекрасные незнакомки. Он немногословен. Вот типичный диалог романа:

— Что вы ищете, Таннер? — спросил Квирренбах.

— Ответ.

— И только? А может быть, хотите обзавестись личным запасом Горючего Грез? Не стесняйтесь, говорите. Мы же с вами старые друзья.

— Следите за дорогой, — бросил я.

Поначалу это кажется нормальным, но затем начинает все больше напрягать и напоминать уже совсем другой роман совсем другого писателя. «Мукулатура» Чарльза Буковски. Именно на такие романы он и сочинил свою пародию. Бесконечное мельтешение встречаемых главным героем персонажей, которые раза за разом появляются в его жизни вновь и вновь. Из общения с ними и состоит этот роман. А сцена в конце, когда они собираются лететь в Убежище по своему пафосу напоминает «Трех мушкетеров». «Один за всех и все за одного». Хотя совершенно непонятно что заставляет, например, Шантерель Саммартини идти в смертельно опасную ловушку. Ради чего? Кроме того, присутствие одних и тех же людей в одних и тех же местах уменьшают мир города Бездны до масштаба какого-нибудь торгового центра с фонтанами, подъемниками и платными парковками на подземных этажах.

Единственное, что автору удалось — это линия Небесного Хаусманна. Из-за нее я и не могу поставить совсем низкую оценку, потому что это именно то, за что мы и любим Рейнольдса и фантастику вообще. Здесь вам и нетипичный персонаж, и психология, и ковчеги, и пришельцы, и тайна. Именно эта история, а еще концовка романа с переплетением памяти, вытягивают все это действо.

Я никак не могу считать этот роман лучшим в цикле, как заявляют многие. Этот роман проигрывает 3-м романам Пространства Откровения по масштабности, по фантазии, по футуристичности. Его неплохо бы прочитать перед Пространством Откровения, тогда вы намного лучше поймете историю Хоури и Мадемуазель. Но лучше не стоит. Оставьте для себя привкус тайны. Этот роман, к сожалению, вторичен. Вторичность даже не в том, что тут описывается история нескольких людей в большом городе, а не фракций человечества в большом космосе, а в том, что здесь повторяются те же сюжеты. Например, автор огромное внимание уделяет глазам Мирабеля. Так же как, в свое время, он уделял внимание глазам Дена Силвеста. Я ни тогда ни сейчас не мог понять, чем эти глаза заслужили такое внимание? В мире, где изменяется все: тело, мозг, сознание, что такого странного, что чьи-то глаза блестят в темноте и видят в инфракрасном спектре? Мы опять читаем про индоктриационный вирус. Весь текст повторяется прием в диалоге, когда Мирабель говорит «Продолжай...». Также как когда-то говорил Васко Малинин. И таких вроде бы мелочей очень много, но они понижают планку, которую автор поднял в самом своем ругаемом романе «Пространство откровения».

На этом я, пожалуй, прекращу читать цикл, чтобы не расстраиваться дальше. Пусть в моей памяти останется старый добрый безумный триумвират Ностальгии по бесконечности и безголовая Скади.

Странная книга. С самых первых страниц начало складываться ощущение, что Лукьяненко что-то делает не так, где-то не дорабатывает. И в конце стало понятно где. За это книгу можно выставить совершенно любую оценку: как минимальную, так и максимальную. Я выберу средний вариант и объясню почему.

У автора была идея. Отличная, прямо скажем, идея. Загадочные ключники, которые построили для чего-то порталы между мирами. Загадка. И есть разные планеты, которые Лукьяненко очень любит и на которые у него всегда хватает фантазии. Чем не задел для отличного романа? Но вот что делать дальше?Как это все связать, чтобы читателю было интересно? И тут автор недоработал. С самого начала читая про главного героя, никак не мог избавится от мысли, что ГГ — это проекция самого автора. Частный детектив с карабином, вполне обычный в обычной жизни, когда приходит время общаться с ключниками, превращается в умудренного опытом философа. Он любит изысканную пищу, вино и дорогие сигары, называет пропавшую девушку снисходительно-аристократически — Ирочка. Чувствуется здесь какая-то фальшь. Не соответствует этот человек своему образу. Нет цельности.

Да, книга интересна, разгадка неожиданна. Но попробуйте изъять из этого романа ГГ и его Ирочку — что произойдет? А ничего не произойдет. Это чужеродные надстройки, которыми Лукьяненко пытался связать свои идеи. Получилось, прямо скажем, не очень. У него много идей про разные миры (которых хватило и на «Чистовик» с «Черновиком»), у него была идея про Ключников. Но вот идеи, как все это связать друг с другом, да так, чтобы от книги невозможно было оторваться, у него не было. Эту книгу можно было бы написать, как документальное произведение в стиле Артура Кларка, но автор хотел экшна. А его он, увы, не вытянул.

Ох и странная книга! Сразу скажу — я читал долго, упорно и с трудом. Вроде бы и интересно, а с трудом. Читая, так и представляешь автора, стоящего у доски и мелом рисующего Город. Вот Институт, вот Промзона, вот улица Мертвых. И Малицкий с методичностью начинает рассказывать про каждый объект, иногда совершенно уходя от сути повествования и теряя ритм. Вот кто-то упомянул Колхоз. И главный герой, подумав, зачем-то направляется туда, где знакомится с председателем колхоза, который рассказывает про какую-то комнату, которую в дальнейшем мы ни разу не увидим. Зачем? Это вызывает зевоту и раздражение.

Главный герой — это «Капитан Неочивидность». Понять мотивы его поступков совершенно невозможно. В романе вообще причинно-следственные связи катастрофически туманны. Когда вы смотрите фильм, или читаете книгу, авторы предлагают вам завязку, раскрывают характеры людей, дают модель их поведения. В этом романе мысли героев совершенно скрыты от читателя. В результате чего, роман похож на фильм, который смотришь с середины. Герои куда-то идут, что-то говорят, пугаются чего-то, злятся отчего-то, расстраиваются, одобрительно хлопают друг друга по плечу, но совершенно не понятны мотивы их поведения!Почему Маргарита и Дорожкин пошли в больницу к доктору и этот доктор на них напал? Ну хоть какую-то причину можно предложить читателю? Да, в конце Маргарита что-то не менее туманно объясняет, но в середине книги думать над тем, что происходит не представляется никакой возможности, потому что все равно не угадаешь, что может случиться на следующей страницы. Для любой другой книги непредсказуемый сюжет — это прекрасно. Но здесь непредсказуемость означает неестественность. Ты просто не знаешь, что может произойти, потому что все ведут себя абсолютно неестественно и неочевидно. Очень точно написано в отзыве dina_anat — все «наизнанку». Меня к середине книги это начало очень сильно утомлять, несмотря на интригу.

Еще одна вещь, которая меня расстроила — это общественно-политические вставки ни к месту. Я понимаю, 2011 год — начало протестных движений и автор, видимо, был всецело за. Но для чего изливать на читателя свою ненависть ко всему, что происходило последние 100 с лишним лет? Для чего все эти фразы типа «этой стране я ничего не должен» и повторяющиеся клише о СССР? И как апофеоз — вплетение в сюжет тупиковой линии с агентом ФСБ. Для чего? Чтобы излить на него всю желчь, а затем просто убить? Чтобы указать на главного фсбшника страны и обобщить? Как-то мелочно и по-детски. Хотя, справедливости ради, не мне — апологету Юрия Петухова — упрекать автора за выпячивание своей политической позиции. Кстати, их можно сравнить. У Петухова — черви, управляющие человеком, у Малицкого — паразит, но смешно видеть на страницах книги такой же политический накал, как в 90-х.

В итоге, на мой взгляд, концовку автор завалил, ударившись в политику. Все аллюзии стали ясны, но они уходят корнями в политические взгляды автора. А жаль. Ведь интрига была. Были самобытные персонажи, были все эти палочки, кручины и волчки. Но все это скомкалось и превратилось в финале в какой-то балаган.

Меня натолкнуло на прочтение этой повести смерть Алексея Горобия и Павла Пичугина. Я почитал эти печальные новости и осознал, что что-то заканчивается, завершает свой цикл, и об этом неплохо было бы поразмышлять. А единственный письменный источник эпохи — это, как ни удивительно, сомнительная, скандальная, модная повесть Сергея Минаева.

Я не смотрел кино, потому что от таких фильмов с нашими «знаменитыми» актерами ничего хорошего ждать не привык. Я начал с книжки. И получил от нее несколько больше, чем ожидал. А ожидал я чего-то в стиле Оксаны Робски. Но нет. Минаев решил в меру своих возможностей замахнуться на Пелевина и Ерофеева. Ожидаемо не получилось, но он старался. Хоть повесть и начинается с унылых глав, написанных длинными, запутанными предложениями, с большим количеством причастных и деепричатных оборотов (примерно такими, как у меня), размышлениями о жизни и попыткой показать всю депрессию героя, все-таки, в дальнейшем, автору удается поймать ритм и выдать несколько сильных глав. Да, все герои говорят одним и тем же языком Минаева, все они одинаковы, концовка слабоватая, сюжет хилый, но как срез эпохи эта повесть представляет определенный интерес.

Минаев рассказывает о ярком представители поколения Pepsi, его ранней генерации, обожающей все импортное и ненавидящей совок. Знаменитый монолог главного героя про беху 4-ку и Париж показателен. Люди, родившиеся после 80-х были уже другими, прибитыми 90-ми. Нам была нужна эта бэха. А Максу был нужен Париж. Но в остальном мы похожи. У меня тоже на видном месте стоит Уэльбек, я тоже давным-давно завел второй аккаунт в Вконтакте, куда добавляю понравившиеся мне песни Буйнова, так как на основной странице не могу себе позволить появления таких исполнителей. Большинство моих друзей, которые не зарабатывают много денег, тратят огромное их количество на одежду, хотя иногда голодают. Этот dress up им необходим, потому что они должны быть в тусовке.

И в общем-то я понимаю метания и депрессию главного героя, хотя у меня совершенно нет таких денег. Но эта клубная тоска, она понятна всем людям, которые выбирали ночные клубы своей основной средой обитания. Я понимаю Максима. Но я не понимаю Минаева. Потому что он гораздо хуже своего героя. Минаев пытается показать депрессию среднего класса и противопоставить ее искренним чувствам, но у него не получается. Потому что он совершенно не понимает, что это такое. Любовная линия Макса и Оли — это пик беспомощности Минаева как писателя. Он хочет описать отношение НОРМАЛЬНОЙ девушки не из тусовки с НОРМАЛЬНЫМ парнем, показать разговоры НОРМАЛЬНЫХ влюбленных друг в друга людей, но ничего не выходит! Минаев просто не понимает, как это должно происходить. Он либо забыл, либо никогда об этом не знал. Эта беспомощность была бы забавна, если бы не была так отталкивающе страшна. В итоге я просто не верил во все его метания, думы о судьбе Родины, переживания о потерянном поколении. Это пустое. Такое же напускное, как и безразличный взгляд во время движения к барной стойке. Эти люди потеряны и их уже не спасти. Минаев в одной из глав отлично их описал:

» Уловить эмоциональный фон разговоров также весьма тяжело. Все здесь говорят одними губами, остальная часть лицевых мышц просто не задействована. Лица не отображают ни веселья, ни грусти, ни восторга, ни разочарования. Они просто неживые. Если сильно подпить, то покажется, что на восковых головах красной краской нарисованы рты, которые двигаются, как у мультипликационных персонажей. Частенько даже не в унисон с голосом».

Все таки есть. И от этого очень часто тебя одолевает тоска. Но главный герой, на самом деле, очень мало от них отличается. Он был бы другим, если бы в конце

Но ему и на это не хватило решимости. Пустая бравада, умные высокоморальные мысли лишь для того, чтобы отличаться. Ведь быть непохожим на других в похожей тусовке — это сильный козырь.

Но я хотел написать и о другом. Часть романа посвящена «тусовке», но второй его аспект — это клубная московская жизнь. Я не знаю, каким емким термином в последствие назовут нулевые годы. Будут ли они «стабильными» или «гламурными». Но для меня они останутся «клубными нулевыми». С одной стороны резко выросшее количество ночных клубов, которые в 90-х были пристанищем новых русских и бандитов, с другой — невероятное развитие в России и мире электронной музыки. «Satisfaction» Бенни Бенасси произвел эффект разорвавшейся бомбы, и вдохновил миллионы людей, многие из которых в последствие стали dj. В России начала развиваться клубная культура. Люди начали ходить в ночные клубы не для того, чтобы пообщаться друг с другом, попудрить нос или снять девчонку, а на какого-то диджея. Они начали узнавать треки, выработался определенный стиль танца и поведения. Интересно то, что эти процессы были запущены не столько в Москве и Питере, сколько в провинции, о которой столь презрительно отзывается Минаев. Клубная культура пошла из Замкадья и развивалась там вплоть до начала 10-х, после чего торжественно приказала долго жить. Клубную культуру убила Москва.

В столице нашей Родины эволюция ночных клубов шла другим путем. В 90-х их населяли бандиты, бизнесмены и проститутки. Они решали дела, умирали от рук снайперов, играли в казино. И этот первородный грех не мог не сказаться на их дальнейшей судьбе. С появлением денег у среднего класса, они так и не нашли лучшего места для своей тусовки, чем ночной клуб. Они приходили туда не танцевать, не слушать музыку, они должны были там находиться, потому что там были все. Каждую неделю им привозили знаменитого dj, но вряд ли больше 10 человек могло опознать стиль, в котором он играет. Как сказал когда-то известный диджей Михаил Сергеев (тоже, кстати, недавно скончавшийся), в Москве нет клубной культуры, там только клубное бескультурье. Так все это и развивалось: Москва с клубным бескультурьем сама по себе, провинция с клубной культурой сама по себе.

Но потом пришел ГЛАМУР и все полетело в пропасть. Гламурная жизнь начала бомбардировать нас с экранов телевизора, где Сергей Зверев и Ксюша Собчак в реалити-шоу показывали нам как на самом деле правильно жить, какие вещи носить и как общаться. Поп культура мгновенно впитала в себя новые веяния, хуже того, клубная музыка вдруг ворвалась в Pop и RnB. Гламурная волна накрыла страну, и зараженные двинулись куда? Конечно же туда, где они могли почувствовать себя звездами, богатыми и знаменитыми. В ночные клубы. Эта новая волна (dj Smash), действительно затопила города и уничтожила клубную культуру в провинции. Выжила только светская тусовка и те, которых Минаев презрительно называет «лохами».

Тусовка как саранча пожрали целую субкультуру. Такие люди, как Алексей Горобий, со свойственным ему цинизмом, прекрасно понимал, как заработать на них деньги. Великие московские клубы, «Дягилев» и «Opera», не имели никакого отношения к клубной музыке. Это были дворцы, показывающие значимость счастливчиков, все таки проникнувших туда под бдительным взглядом Паши Фейсконтроля. Ну а как не пойти после столь великолепной ночи, и не посидеть в «Курвуазье» или «Огнях»? Тусовка не поймет. И плевать, что ты на самом деле — бедолага офис-менеджер и спустил на это всю свою месячную зарплату. Хочешь быть в тусовке — терпи.

Многие не выдержали этой битвы за гламур. Горобий, Паша Фейсконтроль мертвы. «Дягилев», «Опера», «Циппелин» сгорели. Поколение Пепси превращается в стариков, страдающих от болячек, вызванных долгим употреблением препаратов, расширяющих сознание. Мы протусили десятилетие, а теперь с удивлением взираем вокруг и удивляемся, что у Путина нет приемников, что элите за 50, что в стране стагнация. Где же та самая прогрессивная молодежь? А вот она, лечит панкреатит.

Я не знаю, к чему на самом деле стремилось мое поколение. Но то, к чему мы пришли, выглядит пусто.

Для Макдевита, как ни для кого друго, подходит слово «крепкий». Не блестящий, ни слабый, а именно крепкий. В «Береге бесконечности» он, наверное, прыгнул чуть выше головы, а вот в «Двигателях бога» не допрыгнул. Не лучшая книга Макдевита. Роман очень затянут. Первую главу, в которой описываются раскопки на Куракуа можно было сократить раза в 3. Очень много воды, которая, как я думал, была необходима из-за монументальности задумки автора. Что это за создатели монументов и что это за сила, каждые 8000 лет разрушающая планеты? А ведь еще нужно вплести в эти тайны главных героев с их характерами. А этого у Макдевита не получилось вовсе. Когда говорят, что герои книги «картонны», это, на самом деле, мало что говорит. У Макдевита они все одинаковы. Если всмотреться в них пристальнее, то каждый герой трансформируется друг в друга. Поэтому он их так безжалостно убивает — одним больше, одним меньше, хуже не будет. Их отношения друг с другом схематичны, написаны, как-будто, через силу, как я писал когда-то в школе сочинение на тему «Гроза» Островского. Но я думал, что ИДЕЯ перевесит все эти недостатки. Ведь Макдевит всегда был этим силен. Пусть эти идеи не бьют из него фонтаном, как у Дика, но уж если он сочинил одну глобальную, то она, как правило, интересна. Поэтому я терпел все эти методичные описания раскопок, терпел любовные перепетии непонятно в результате чего возникающие, терпел неадекватное поведение людей, кидавшихся метеоритами в живых людей и выключающие рации перед затоплением целой планеты, даже терпел кунцевское описание героев, когда все они становятся хорошими и любящими товарищами несмотря на то, что вначале вели себя как сволочи. И что же подготовил нам автор в конце?

Но зачем?Кто послал?Бог? Ответов нет. Да, — это красиво, но, черт возьми, финал не стоит потраченного времени.

Дин, ну зачем ты так распоряжаешься своим талантом!?

Огромный роман «Незнакомцы», который сулил поначалу страшные жути, под конец оказался глупой слащавой мелодрамой.

Роман состоит из 3-х частей, и читая первую, кажется, что вот оно! Интересно, жутко, страшно, не оторваться. Загадочные символы, необъяснимые явления, девушка под гипнозом: «Где вы сейчас?» — «Нигде». «Этого не может быть. Где вы?» — «Я умерла».

Мурашки по коже, волосы дыбом.

Но вот вторая часть, герои собираются в кучу и начинается подлинный ужас! Ужас от того, что Кунц превратил захватывающий хоррор в слащавую, хрустящую на зубах пастилу. Все вдруг возлюбили друг друга, как братья и как будущие мужья и жены. Положительные герои стали положительными до безобразия, отрицательные обзавелись комплексами, маниями и тяжелым детством. А сама идея повествования скатилось до так любимого Кунцом заговора военных и противостояния нескольких хороших дядек и тетек двум высокопоставленным плохим. Все стало стандартно, понятно, предсказуемо, похоже своим гипертрофированным пафосом на смесь «Капитана Фьючера» и «Бетмена навсегда».

«Ты еще молод, Брендан. Тебе еще многое предстоит узнать. Но когда ты достигнешь возраста отца Вайцежика, ты непременно станешь таким же, каким был он,— достойным человеком и примерным пастырем. И каждый день твоей жизни будет олицетворением его заветов. Лицо молодого священника просветлело, губы его задрожали, и он спросил осевшим голосом:

—Вы действительно так думаете?

—Я в этом уверена.

И они крепко обнялись».

И вот так 2 главы. 300 страниц слащавой жвачки!

Плюс ко всему не могу не подтвердить уже описываемую ниже манию Кунца самому же объяснять будущие непонятные события. Это поначалу вызывает досаду, а вскоре и бешенство!

Я не знаю, что ставить этой книге, но знаю точно, что Кунца я больше читать не буду. Хватит с меня. За первую главу – 10, за следующие две – 1. И прибавлю все таки балл за законченность идеи и отсутствия закрытого финала, которым грешат современные фантасты из-за отсутствия фантазии. С фантазией у Кунца все в порядке, но вот исполнение….

После прочтения «Истории с призраками» решил прочитать что-нибудь еще у Страуба. Набрел на этот роман. Сразу хочу сказать, что это никакой не хоррор, а скорее сказка для взрослых. В этом романе Страуб не изменяет сам себе и снова обрушивает на нас несметное количество имен и фамилий, запомнить которые очень и очень сложно. А если оторвался от чтения дня на 2, то уже совершенно невозможно разобраться кто есть кто. Сам роман похож на лоскутное одеяло и состоит из 3-х не очень хорошо подогнанных друг под друга частей. Первая часть самая сильная, самая интересная и самая загадочная. Я бы ее оценил на 10-ку и даже сравнил бы с «Жизнью мальчишки» Маккамона. Она была прочитана не отрываясь за один вечер и я очень удивился тому, как она кончилась. Страуб рубанул как топором. Все сгорело, все свободны. Едем в Обитель теней и вторую часть. А она оказалась самой скучной, нудной и неинтересной. И это проблема Страуба — провисание середины. Да, он отлично пишет, у него много идей, красивые намеки, загадочные образы, но он совершенно не выдерживает темпа. В итоге, я даже уже сейчас не могу вспомнить о чем эта глава. Честно говоря, можно было и вовсе обойтись без нее и сразу перейти к 3-ей. Последняя часть не сказать, чтобы на много лучше второй, но все же она намного ближе к хоррору. Да и интересней. Но все равно, по уровню не подходит и близко к первой.

Страуб очень хороший писатель, но черт возьми, надо иногда наступать на горло собственной песне и урезать, урезать, урезать...

Жаль, но это типичный пример произведения, написанного автором, у которого есть блестящая идея, но который совершенно не понимает, что с ней делать. 3/4 романа я пытался понять что все это мне напоминает. Видимо, не один я, так как тут уже неоднократно писали, что все это напоминает жизнь ФОРЕСТА ГАМПА на фоне апокалипсиса. А ведь я ждал не этого. Я ждал фантастики, непознанного, временные парадоксы, ждал этих таинственных Гипотетиков, хоть что-то интересное! Ждал умные мысли. Не дождался. Оказалось, что основная сюжетная линия — любовная, но такая медленная, такая неинтересная, такая незаконченная, что прочитав 500 страниц, с трудом вспомимаешь, что же там в них было!

Хотя ближе к концу появились ответы на вопросы, но какие?

Не оригинально, но хоть что-то. Однако другие линии, как то 4-й возраст и его оставшиеся совершенно непонятными фазы, заговор правительства и непонятно зачем нужные убийства, сам апокалипсис, все это вскользь, без развития и главное, ну совершенно пресно и неинтересно!

Да, за это теперь дают премию «Хьюго». Но все это свидетельствует о серьезно кризисе жанра «Научная фантастика». Не спроста все эти открытые концовки и бесконечные замены научных терминов придуманными. Просто у авторов проблемы с фантазией, и проблемы большие. Они не могут сделать концовку, не осиливают.

И этот роман типичнейший пример этой тенденции. Он просто неинтересен.

Отзыв на это произведение писать, конечно, не просто. Скажу сразу, что Лесев — это не Кинг и не Маккамон. И весь негатив в отзывах справедливо фиксируется на манере автора выражать свои мысли. К примеру, вместо фразы «Все пошло совсем не так, как было нужно», Лосев просто пишет: «Все пошло через жопу». Если постоянно на этом зацикливаться, то роман, конечно не понравится. Написан он разговорным языком, все примитивно и просто. Характеры прописаны отвратно, главному герою очень трудно симпатизировать, т.к. он откровенно мерзкий тип, и его поступки, мало того, что невероятно эгоистичные, так еще до абсурда непоследовательные и идиотские! Но больше всего меня выбесило, конечно, обращение к девушкам: «Лапа«! Ааааа! Это ужас!

Но я склонен все же не критиковать автора. Человеку пришла в голову неплохая идея и он, как сумел, ее изложил на бумаге. Изложил так, что получилось реально страшно. Роман очень похож на повесть Алексей Язычьяна «Агрессия ада». Но, т.к. это вряд ли что-то скажет большинству лаборантов, опишу по-другому.

Мне часто снятся страшные сны. Есть очень распространенный тип таких снов, когда за тобой кто-то гонится, ты убегаешь, но убежать не можешь, пытаешься кричать, но крик застревает в горле. И даже если декорации меняются и кажется, что вокруг нет ничего страшного, тебя все равно не покидает уверенность, что кошмар рядом и выбраться тебе не удастся, чтобы ты не делал.

Эта повесть похожа именно на такой вот сон. Герой постоянно куда-то бежит, едет, меняются квартиры, чердаки, улицы, но, как и во сне, не отпускает чувство безысходности. Они все равно тебя настигнут. Лишь к концу эта беготня хоть немного приостанавливается и нам открывается главная тайна. Концовка очень даже неожиданна и это плюс романа.

Вообщем, читать или не читать, решать вам. Все это выглядит довольно трешово, но для общей образованности можно ознакомиться и немного попугаться.

Для меня осталось только одна единственная загадка — как можно было посвятить этот роман своей маме?

Первая часть цикла мне понравилась. В ней было мало фантастичности, но много историчности, скурпулезно прописанных баталий и одна большая тайна, связанная с другом главного героя. В целом, это было хорошее начало нетипичного цикла про попаданца. Егор Чекрыгин задумал вырулить из привычной колеи этого жанра, вдарил по газам и...колея оказалась слишком глубока. В ней увязло так много хороших и не очень писателей, но я все же надеялся на Егора. Увы. Во второй части попаданческая и прогрессорская трясина засосала повествование.

В целом, у книги есть плюсы. Перый, это знание писателем устройства всяческих мушкетов, пушек, взрывного дела, солдатской муштры, строения кораблей, пустынной зоны и прочего. Кроме того, у автора появляется талант к выдумыванию дворцовых интриг и заговоров, что тоже радует ценителей.

Но минусов во второй части гораздо больше. Первый — это окончательное и бесповоротное раскрытие тайны странного приятеля. Тайна оказалась уж очень банальной. Второе — это герои. Чекрыгин все же придумал им по несколько черточек характера, по которым их можно отличать друг от друга. Но вот когда они начинают говорить и что-то объяснять друг другу...Будь то генерал Дезгоот, или Готор, или инквизитор, все они начинают говорить языком Чекрыгина. Просторечным, но современным языком 21 века. Я уже начал ждать фраз типа: «Есть хабар — пойдет базар. Нет хабара — нет базара», но пронесло. Хотя хабар один раз упоминается. И третий минус — это бесконечное хождение героев из пункта в пункт и встречи там не с самыми интересными для читателя и совсем не нужными для повествования людьми. Взять хотя бы туземцев.

Вобщем-то герои прокачались из каторжников в придворные и особы, приближенные к королю. Готор отвечает за стратегию развития государства. Следующая книга обещает нам слабенькую тайну амулета, но я, ей богу, не знаю есть ли смысл читать дальше. Чекрыгин устами всех доступных героев будет излагать нам свою концепцию правильного прогрессорства, изредка выдумывая хоть какие-нибудь интересные тайны и загадки и разбавляя все это лихими битвами. Мне уже не интересно.

Спасибо, вам, Егор, за первую часть. На этом я откланиваюсь.

Этот роман меня не очень впечатлил, если сравнивать с «Хроникой заводной птицы». В нем есть сюжет, но нет интересных мыслей. Есть рефлексия главного героя, прописанная на очень высоком уровне, есть фантасмагоричный мир и необычная идея кодировки информации. Но для такого мастера этого мало. По сути кроме долгого хождения по подземелью и бесконечного описания музыкантов всех жанров ничего не происходит. В других романах тоже мало что происходит, но там есть мысли, идеи, размышления. А тут — пустота.

Да, стильно, да, атмосферно, но в отзыве больше не о чем писать.