Вроде бы и роман насыщен на события, а запомнилось только кое-что из последнего. А именно: «Мне кажется, нам очень не хватает нежности — и мне, и тебе, и всей нашей пиррянской компании. По сути дела, нам нужно не так уж много — капельку человеческого тепла, и тогда мы сможем выжить». Посыл перекликается с лемовским «Солярисом».

Также понравилась игра слов и характеристика победы Темучина как «пиррова».

Но, увы, в остальном же роман ничем и не примечателен. Та же наивность, та же странная мотивация, необоснованная самоотдача во многих моментах, радикальность тут прыгает и зашкаливает в иные моменты. По идее, это повествование о вожде кланов. Очень похожа история на историю братьев Гроссбарт. Там тоже все понятно от начала и до конца. Но слишком уж перекручены оказались нравы кочевников.

Получше второй части, но не выше первой.

Насколько предсказуемый, настолько светлый и добрый рассказ. Есть много зарисовок о любви, полно способов ее демонстрации, но вот эти, казалось бы, неосмотрительные мероприятия с тратой денег при плачевном финансовом состоянии — самый смак, самое лучшее подтверждение чувств и намерений. И тут уже и не до расстройств, что подарки взаимно не пригодились. Тут речь о другом. Конечно, это возведенная в абсолют история чистейшей любви.

Что напрягло — это стремление сделать ДОРОГОЙ подарок, будто именно кол-во потраченных денег предопределяет его ценность.

Очень сомнительного качества рассказ, самая ценность которого заключена в стихотворении про собаку. Ну серьезно, герой какой-то шизанутый — так и норовит прочитать всем свои стихотворения. А притянутая за уши фраза про русалку, которая не дала покоя герою, заключает в себя два компонента: притянутость за уши и желание навязать фобию а-ля Брэдбери (не первый раз сравниваю Шефнера с ним). Но не получилось ни того, ни другого. Абсурдность происходящего, абсолютно неуместное вплетение идеи «машинка РУКИ-НОГИ», странное поведение ВСЕХ действующих лиц... Интересным показалась короткая комичная зарисовка будней русалок. Но в целом — очень странное впечатление. Будто прочел фрагмент дневника сумасшедшего и повернутого на своем творчестве человека.

Какая же приятная, светлая, теплая и ламповая атмосфера у советских произведений!

Автор буквально двумя-тремя штришками обрисовал уютнейший закоулок окраины города, где происходит действие, пронизанное сказочными мечтами и душевными порывами.

Концовка заставляет мило улыбнуться. Ну кому бы не хотелось так, чесслово?

Да еще и внезапно дом выставлен одним из героев и чуть ли не живым существом, и его материал повлиял на судьбу дома. Круто.

Единственное, не понятно, почему так плотно вплетен в повествование друг Вовки, если он с ним в итоге не встретился. А я ждал.

Рэй Брэдбери советского времени.

Рассказ, несмотря на грустноватое развитие сюжета и одержимого странными «научными» желаниями героя, все равно сочится советским теплом, приятной наивностью и детской непосредственностью. Воистину идея зарождения желания о создании четырехногой курицы только потому, что ножками существующей «модификации» не накормить всю стандартную (4 человека) семью — гениальна.

Герой Непарный — персонаж трагичный, фатальный. Показывающий, однако, что всегда надо надеяться на лучшее, верить в чудо и ждать. В какой-то степени, думаю, он был по-своему счастлив сиюминутным моментом ожидания сдвига генов. На что явно намекает смерть, к которой привели разочарование и досада, что из трех уцелевших яиц все три несли в себе курицу. Как следствие — никакого естественного потомства четырехногих кур. А пришельцев ждать еще шесть лет. А нервишки-то уже не выдерживают.

Но знаете, пока все колупают сюжет, я отмечу преприятнейшую деталь — Непарный отказался от предложения сделать свою увеличенную статую золотой, так как, мол, не он же нашел способ создания таких куриц. Хватит и бронзы. Это очень тонкий и крутой момент, украшающий казалось бы немного дурную наивную натуру горе-ученого.

Концовка немного удручила — какая-то она ненужно темная и мрачная. Неприятное послевкусие.

Отдельно отмечу название рассказа — здоровски говорящее.

Конечно, ждать многого и хитрого от взрослой сказки с названием «Вырывашка» не приходилось. Но я порядком удручен сверхлинейным повествованием без каких-либо сюрпризов. Здесь не сыграло свою роль вшитое в тело Джека змеиное сердце, здесь не показали взаимодействие Томаса и Джека, здесь бездарно и бесславно слили кота. Здесь стопицот нереализованных фишечек. Вместо этого — занудное однотипное путешествие с неизменным исходом каждой локальной (и финальной) встречи. Здесь Вырывашка похож на Нигана из «Ходячих мертвецов», а Джек — на одного из зомби.

Понравилась атмосфера в начале. Такой вот уют от коробочек, в которых можно спрятаться, страх перед Мерзопакостями. Лучший по атмосфере период. А дальше — все понятно, все ясно, никаких твистов, никаких сюжетных вывертов. Пошел, убил, спас.

Язык вполне себе нормальный, читается легко.

Главный минус для меня — не показали общения Томаса и Джека. Я думаю, им было бы что сказать. Да и вообще, хотелось бы, чтобы парень поменял свое отношение к игрушке.

Из-за того, что почти все персонажи тут — неживые, говорить о душевности, переживаниях и привязке к кому-то не приходится. Умирают здесь часто, никто ни по кому не скорбит, все сухо и скупо на эмоции.

В главных ролях тут, скорее, Мабель и ее забота, самоотдача. Она — единственный персонаж хоть с каким-то внутренним миром.

А вот иллюстрации здесь чудесны и богаты.

Роман-гротеск. Энциклопедия по миру визуализации через призму фэнтези и простой сюжет, коий, определенно, не фишка романа.

Перечислю несколько достоинств и недостатков романа, а потом попробую связать всё это в единое мнение.

Плюсы:

— харизматичные герои;

— хороший юмор;

— психология, диалоги и повадки гайстескранкен;

— высокая кинематографичность и зрелищность персонажей, будто бы сошедших с арт-буков;

— легкость чтения.

Минусы:

— при всей своей насыщенности — пустоватый мир;

— затянутость некоторых внутренних монологов и рассуждений;

— камерность при, казалось бы, обилии как локаций, так и героев.

Если же говорить чуть подробнее, то вырисовывается следующее: автор адски смикшировал теории о визуализации, трансерфинге реальности с незатейливым сюжетом и весьма шаблонным составом дарк-фэнтези как по персонажам, так и по миру в целом, не внося в него ничего нового. Например, мне, как любителю порассуждать о вариативности мира, его гибкости, любителю теории этих самых визуализаций и прочих штуковин, достигаемых посредством мощнейшей веры и непоколебимости, было очень приятно и интересно увидеть некоторые фразы, которые лично я для себя сформировал лет 7-10 назад. Зачастую они звучали едва ли не слово в слово. Что-то из цитат (особенно эпиграфы) было сложено из фактов, которые лежат на поверхности, но на которые особо не уделяем внимание. Приведу несколько любопытных цитаток и фраз.

1. О том, что надо быть уверенным в себе:

2. О том, как важно подать себя и саккумулировать тем самым победу:

3. О взгляде на мир:

4. Еще из той же оперы:

5. И еще:

Это та немногая часть понравившегося. Иначе отзыв на 50 % будет состоять из цитат и отрывком.

Также хотелось бы отметить ситуативный юмор, подчеркивающий безбашенность героев и дающий им какой-то шарм и харизму, присущую братьям Гроссбарт. Например:

1. О приходе троицы гереов в новый населенный пункт:

2. (Продолжение примерна № 1 из первого блока):

3. Об отношении героев:

4. Совершенно очаровательная пара стражников на воротах города, которые стараются не замечать происходящих тревожных собитый:

5. Еще о героях и их взаимодействии:

Ну а третий блок примеров — это интересные фразы, которые, вроде как, очевидны, но, будучи прописанными, ЗВУЧАТ:

1. «Как же легко забывать о своем возрасте, когда рядом нет зеркала».

2. «Истории не могут быть мрачнее, чем тот, кто их рассказывает».

3. «Говорят, что ты сам не знаешь, кто ты на самом деле, пока не пройдешь испытаний».

4. «Называть что-то совпадением могут те, кто просто не располагает достаточными сведениями.

А вообще, крутая штука в этом романе — диалоги, которые являют собой стратегию, бой, и каждая фраза в нем — удар, контрудар или защита. Люди в этом мире взвешивают каждую фразу, каждую интонацию, звук. Обойдусь без примеров. Но диалоги очень стратегичны, и все персонажи раздумывают, прежде чем ответить. Такой-то «морской бой».

Что касается прочих моментов прочих.

Структурно, сюжетно, по подаче и героям роман похож на новеллизацию игры. Ну натуральная РПГ. Это я не с упреком, однако общая вторичность чувствуется. Герои яркие, но новыми идеями в плане характеров и харизмы не блещут. Тот же Бедект похож на более желчную версию Логена Девятипалого из романов Джо Аберкромби, а Вихтих напоминает Быстрого Бена из романов Стивена Эриксона. Вообще, довольно стандартные типажи для дарк-фентози. Зато это позволило автору создать много забавных ситуаций и крутые диалоги и коммуникации меж героями. Что тоже напоминает Аберкромби. Дааа, много чего тут НАПОМИНАЕТ, но это не в упрек, повторюсь. Из явного минуса — пустота мира. Сколько бы тысяч людей ни описывал автор, сколь бы большим ни был город, сколь бы ни были широки и густо населенны улицы оного, мир выглядит ПУСТЫМ. Декорации неживые, персонажи второго плана статичны и ПЛОХО ПРОГРУЖЕНЫ. Основные персонажи есть — и ладно. Главное, что сюжет не стопорился. Но, тем не менее, было чуть ТЕСНОВАТО. Также на протяжении страниц 300-400 не было эффекта развития сюжета. Все события воспринимались как длиннющий пролог. А потом раз-раз-раз, и всем уже крышка, а Бедект идет в лагерь Эрбрехена. Короче, сюжет двигался незаметно и почти до самого конца неплохо так буксовал. При всей движухе ХОДА не чувствовалось.

Я долго думал (еще с анонса), как автор справится со своей фишкой. Ведь мир зачастую населен сильными личностями. Будет же конфликт реальностей. Но Флетчер сделал хитрый ход: он отупил всех людей его мира, а нормальных представил в виде гайстескранкен. Получается, что уровень личностного развития у автора как бы на ступень ниже. Оттого и не так много этих самых гайстескранкен.

По совокупности плюсов-минусов ставлю крепкую девятку. Потенциал у автора хорош. Диалоги и психология отличны, осталось подтянуть технику письма и темпо-ритм.

Грустно, наивно, легкомысленно. Рассказ мог бы выйти ровным и обыденным, если бы не просьба Коры отправить письма миссис Браббам. Человеком надо оставаться всегда. И почему-то именно эта сцена тронула больше всего. Наверное, в этом и была фабула рассказа. А если бы Кора действительно так страдала от одиночества, она бы научилась за лето писать. Или если бы племянник видел реальную потребность, то предложил бы помощь.

Однако тут, похоже, просто холодная война двух соседок в духе «кто больше писем получит». И в то время как одна обманывала и задирала нос, ходила и подкалывала, вторая решила заспамить собственный почтовый ящик, но не забыла о соседке, которая делала вид, что письма приходили именно ей, а по факту — другой. И в исходе ситуации видно, кто из них больше человек. Соревнования-соревнованиями, а сочувствия и сострадания никто не отменял.

А, между прочим, метко. В том плане, что зачастую трусость людей заставляет их искажать реальность — нет, женщина не упала в обморок, это розыгрыш; нет, этого парня не убили, это всего лишь пранк. И так далее. Ради собственного спокойствия — или, быть может, выгоды — человек пойдет на любой самообман, лишь бы не лишиться того, чего может лишиться (от нервов до какой-то сиюмоментной выгоды).

И круто выбрано название рассказа. Типа, МЕНЯ ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ ЭТО ВСЁ НЕ ПО НАСТОЯЩЕМУ ОНИ ТАМ А Я ТУТ И ВООБЩЕ Я В ДОМИКЕ ОТСТАНЬТЕ ОТ МЕНЯ.

В общем, тревожный динамичный рассказ. Да еще и достоверный. И уж уважением к главному герою точно не проникнешься после развязки.

Очень сомнительный по техническим и логическим возможностям рассказ, возведенный в какой-то карикатурный гротеск.

Мне не понравилось. В первую очередь, из-за невозможного ритма жизни и операций, которые ну никак не могут проделываться столь споро, сколь оперативными их нам показывают. Я бы понял еще, живи люди в этом мире лет 5-10. Но как они выдержат всё это, живя столько, сколько обычные? Не знаю. Очень много вопросов и претензий.

Наивный добрый инфантильный рассказик о коротких приключениях душевнобольного. Светлый и грустный.

Повеяло Форестом Гампом.

Что тут выделить? Рассказ вызывает улыбку, когда встречаешься с уверенностью душевнобольного, утверждающего, что он нормальный. Но когда ему выгодно — нет, не нормальный. И такой вот самовосприимчивый пинг-понг в зависимости от того, кому принесет ситуация больше выгоды — нормальному или не очень.

Интересная зарисовочка на тему ускорения рефлексов и замедленного времени с эффектом макросъемки. Это занятно — читать о будничных нюансах под призмой эффекта слоу-мо. Понравилось, что автор не забыл о трении воздуха при ускоренном движении, что сродни вхождению метеоров в атмосферу планеты (трение о воздух). Это привнесло толику науки в фантдоп. Между прочим, ранее нигде не встречал такого нюанса. Что в плюс Уэллсу.

Слишком притянутый рассказ.

Как задумка — может быть. Но исполнение показалось несколько неверным в плане психологии. Тут и излишне самостоятельные дети, брошенные родителями, тут и сами родители, какие-то беспечные, равнодушные и отстраненные. Показалось, что автор специально «выгнул» «отцов и детей» ради своей задумки.

Явно не лучшая вещь.

Бодрый кинематографичный рассказ без провисаний, с постоянным экшеном, с интересными элементами подпамяти.

Концовка, конечно, с этими мышками странновата и немного выбивается из общей канвы.

Блестящий, потрясающий, невероятно грустный рассказ.

Сразу хочется отметить название. Вместе разнообразные частицы образуют что-то цельное, новое, интересное и, хм, функционирующее, что ли. Входящее в симбиоз. Раздельно же они — лишь частички, вспышки, как вспыхнул в конце Холлинс.

Что касается сеттинга: меня, например, пробирают мурашки, когда разбросанная по просторам космоса команда корабля, члены которой летят в разных направлениях, прощаются друг с другом, говоря «до скорого!». Есть в этом что-то зловещее. А еще в этом есть оптимизм и надежда, что ли. И сплоченность. И от этого грустно.

Грустно за внутренний мир Холлинса, грустно за то, как его осадил Леспир. «Мне есть, что вспомнить в данную минуту». Отличная сентенция. Нужно жить и копить воспоминания, дабы потом не жалеть.

Один из лучших рассказов.

Конечно, рассказ, написанный ради чувства жалости. Этакая спекуляция. Неоправданная жестокость детей по отношению к девочке с Земли.

Но в качестве основы для грустного очерка — да, самое то. Отличная атмосфера ожидания, отлично показана усталость от дождя, отлично показана ценность солнца. И почему-то за девочку Марго вдвойне обидно оттого, что автор как бы забыл о ней, бросил, покинул вместе с ребятами, запершими ее в чулане. И лишь в конце будто бы случайно вспомнил и... Не сказал ни слова. Просто «выпустил» ее.

И знаете, наряду с рассказом Кинга «Долгий джонт», эта недосказанность рождает тревогу. И, пожалуй, лучше бы и не касались того, что же там произошло с девочкой, и без того страдавшей и не находившей себе места среди венерианцев.

Хороший рассказ, развитие которого легко угадывается. Развитие, но не концовка (точнее, сам исход рассказа). Поставил 9 только потому, что хотелось бы хоть краешком глаза заглянуть под покров вечности и посмотреть, с чем же сталкиваются те, кто осуществил «прыжок», находясь в сознании. Эта некоторая недосказанность оставляет легкое разочарование.

Но финальная сцена страшна. И неизведанность в каком-то смысле и нагоняет всей жути — когда видишь последствия, но не знаешь причины.

Как артбук — прекрасно.

Как текст — плохо и вторично. Пресно. Скучно. Врезанные меж иллюстраций описания того, что мы и так видим. При этом, очень слабо показаны мотивы, предтечи, терминологии и прочее. Никаких переживаний. Герой — сломленный подросток, который будто бы и не испытывает чувств. Непонятна система нейрошлемов и «овощезации» (патентую слово) людей. Чем-то похоже на «Дорогу» Маккарти, но здесь все слабее. Невнятный роуд-трип, путеводитель по миру артбука, слабо сцепленный нитью недосюжета, с пространными флешбэками, которые и роли-то не играют.

После прочтения остается много вопросов. Это локальный апокалипсис? Мировой? Почему все роботы похожи на мультяшек? Как в итоге получились два Скипа?

Но иллюстрации великолепны.

Конечно, атмосфера прекрасна. И...

На этом, пожалуй, всё.

Не получилось сделать драмы, хотя повеяло чем-то в духе «Ночевала тучка золотая» Приставкина.

Недокрутил Лукьяненко. И, определенно, такая концовка не пошла в плюс. Хотелось бы какого-то более логичного и жесткого (не в плане эмоций, а в плане ЖИРНОЙ ТОЧКИ) завершения.

Задатков много, но не раскрылось оно всё.

Отличный сжатый концентрированный эмоционально-тревожный рассказ. Противопоставлением зависимости тут предлагают любовь и страх за жизни близких. Интересно, но довольно спекулятивно. При этом — действенно.

Тот случай, когда условный хэппи-энд ничуть не радует, а финальная ремарка про ладонь оставляет неприятный осадок.

Возможно, такими сверхмерами Кинг хотел дать понять, что иногда за курение приходится отвечать не только и не столько курильщику — страдают-то в большей степени другие.

Продублирую отзывы по повестям и подведу итог.

Первая повесть очень мощная. Восприятие останков некогда развитой нашей цивилизации через призму религии — это невероятно интересно. Густое, «выпаренное» повествование с максимумом фактов и минимумом «воды». Все диалоги (буквально — ВСЕ) интересны, познавательны, в чем-то нравоучительны.

По атмосфере похоже как на «Город» Клиффорда Саймака (своими «воспоминаниями» о прошлом), а столкновение Фрэнсиса с разбойниками и братьями, высмеивающими тот или иной труд (например, тщательную перерисовку никому непонятных древних чертежей), веет «Кысью» Толстой. По сути, обе ассоциации — тоже своего рода постапы.

Главный герой получился мощнейшим и максимально выпуклым, хоть и его религиозность привела к некому притуплению личности. Но недаром — в будущих частях он становится святым.

Концовка повести неожиданна, грустна и... Нравоучительна. После такого уже не очень полагаешься на надежду и честность. Очень показательно.

Отдельный момент — аббаты, регулярно допрашивающие Фрэнсиса. Карикатурно, абсурдно и в какой-то степени, пожалуй, бюрократично, в духе Кафки — слом личности, стремление пресечь флёр образующегося микрокульта свидетельства появления святого. Тем выгоднее смотрелся Фрэнсис, который так и не сдался в своих убеждениях.

Вторая повесть показалась мне менее интересной.

Пожалуй, самое сильное, что здесь есть, это последние предложения после жуткой концовки. А именно:

Правдивее слов и не придумаешь, исходя из того, как повернулось развитие постъядерного общества.

Прогресс встречается аббатством как божественные проявления, что является предметом насмешки ученого Таддео.

Самые интересные персонажи здесь — Бенджамен и Поэт. Своего рода люди-фельетоны, противовес современному обществу.

Самая мрачная и самая страшная повесть. Тревожная и жуткая.

Угроза ядерной войны и страх перед ракетными ударами витает на каждой странице произведения. Атмосфера невероятно мрачная, тяжелая и гнетущая. Поднятые вопросы эвтаназии, обустройство лагерей для кремации смертельно облученных людей, обсуждение оной целесообразности на примере коллизии религии и рациональности — вот это всё угнетает и заставляет пораскинуть мозгами в том плане, что какую бы ты принял сторону. Сложно, очень сложно.

Тяжело представить себя на месте Дома Зерки, испытывающего боль и терзания при виде беженцев, заполонивших аббатство. Особенно пронзительны сцены с женщиной и ребенком.

Ну а сцены с лагерем милосердия, когда автор описывает, как привозят урны и печь для кремирования — это вообще до дрожи и мурашек.

Третья часть романа получилась самой богатой на цитаты. Не могу не привести:

1. Про гипотетическую цикличность ядерный уничтожений:

2.

3. О разрешении расположить лагерь умерщвления в аббатстве (тот самый религиозный взгляд на это мероприятие и контрответ ученой стороны):

4. Об атмосфере страха:

5. Мнение смертельно облученных о Боге:

6. О принятии неизбежного:

Каждая из этих цитат — до мурашек. Я восхищен этой повестью. Как и романом в целом. Но об этом — в отдельном отзыве к роману.

Самая ёмкая, грузящая и депрессивная часть. Тут и мрачные нотки Брэдбери, и сожаление по человечеству в духе Саймака.

И страшный результат.

РЕЗЮМИРУЯ: тяжелейшая качественная постапокалиптичная притча. Роман-нравоучение. Роман-тоска. Роман-предостережение. Конечно, в те времена проблема ядерного удара была высока, а страх по войне — актуален как никогда. Однако даже сейчас, в век, когда, скорее всего, исхода, случившегося в романе, не будет, читать это тревожно.

Мне понравилась закольцованность концовки. Цикличность сюжета, цикличность человечества, цикличность проблем и ошибок.

Отмечу обилие религии, которое не было назойливым, пропагандирующим или навязчивым. Все показано аккуратно, а особо ретивым аббатским речам всегда противостоит глас науки.

Одно из мрачнейших произведений.

Вторая повесть показалась мне менее интересной.

Пожалуй, самое сильное, что здесь есть, это последние предложения после жуткой концовки. А именно:

Правдивее слов и не придумаешь, исходя из того, как повернулось развитие постъядерного общества.

Прогресс встречается аббатством как божественные проявления, что является предметом насмешки ученого Таддео.

Самые интересные персонажи здесь — Бенджамен и Поэт. Своего рода люди-фельетоны, противовес современному обществу.

Первая повесть очень мощная. Восприятие останков некогда развитой нашей цивилизации через призму религии — это невероятно интересно. Густое, «выпаренное» повествование с максимумом фактов и минимумом «воды». Все диалоги (буквально — ВСЕ) интересны, познавательны, в чем-то нравоучительны.

По атмосфере похоже как на «Город» Клиффорда Саймака (своими «воспоминаниями» о прошлом), а столкновение Фрэнсиса с разбойниками и братьями, высмеивающими тот или иной труд (например, тщательную перерисовку никому непонятных древних чертежей), веет «Кысью» Толстой. По сути, обе ассоциации — тоже своего рода постапы.

Главный герой получился мощнейшим и максимально выпуклым, хоть и его религиозность привела к некому притуплению личности. Но недаром — в будущих частях он становится святым.

Концовка повести неожиданна, грустна и... Нравоучительна. После такого уже не очень полагаешься на надежду и честность. Очень показательно.

Отдельный момент — аббаты, регулярно допрашивающие Фрэнсиса. Карикатурно, абсурдно и в какой-то степени, пожалуй, бюрократично, в духе Кафки — слом личности, стремление пресечь флёр образующегося микрокульта свидетельства появления святого. Тем выгоднее смотрелся Фрэнсис, который так и не сдался в своих убеждениях.

Все дифирамбы я пропел еще в отзыве к первой части. Чтобы сильно не повторяться, опишу коротко: монументально, гигантски, эпично, МОНУМЕНТАЛЬНО, объемно, достоверно, увлекательно, кинематографично, интересно, монументально, завораживающе, кропотливо.

Автор знатно прокачал динамику и ритм повествования. Либо он и хотел оставить всю основную движуху на вторую половину романа.

Я в диком восторге. Я поймал темпоритм и прочел книгу достаточно быстро. И ощущения те же, что и после первой части — будто месяцок смотрел интереснейший сериал с обилием героев.

Понравилось, как по мере приближения финала линии стали пересекаться. Понравилось взаимодействие сильных мира сего. Два крутейших героя: Оззи и Точи. Оззи — чувак с бешеной харизмой, а Точи — ну, просто милашка. Том Круз романа — Уилсон Кайм. Понравилась Паула Мио и флер ее репутации.

Боевик с сюжеткой Мортона напомнил эпизодически «Звездный десант» Хайнлайна.

Из минусов:

— слишком затяжная батальная сцена в конце романа (против Звездного Странника);

— слишком «сладкая» концовка (прям вери хеппи-енд): столько оживлялок... Ну а чего еще ожидать от мира будущего, где возможны воскрешения.

Но:

БЛЕСТЯЩЕ.

Роман всколыхнул детские воспоминания, когда я зачитывался книгами Р. Л. Стайна. Типичный подростковый динамичный квест, очень похожий на компьютерную игру. Приятная атмосфера, ламповость. Отмечу великолепные рисунки, коих по одному-два на каждой странице. Такая интеграция, породившая роман с вкраплениями комикса, сыграла на руку — тут и карты, и мини-досье, и перечни обмундирования. В общем, отличные рисунки, гармоничо встроенные в текст.

Язык простой и пестрит современными словечками: бро, айфон, троллить. Вот и пришли они наконец-то в литературу (пусть и молодежную).

Сюжет банален. В самом начале ГГ завоевывает нелюбовь огромного монстра, с которым то и дело сталкивается, чтобы в конце... Ну вы поняли. Выживалки, апгрейды, подбор команды, экипировки, зомби и монстры.

Тут нет ничего достоверного и логически выверенного. Просто расслабьтесь и погрузитесь в незатейливое приключение подростков. А большего от ЭТОЙ книги требовать и нечего.

Пожалуй, это надо осваивать в самом начале читательского пути. Как бы ни была хороша эта повесть, меня она, увы, не захватила. Для своего времени это, безусловно, замечательнейшая вещь, нечто среднее между взрослой версией Гарри Поттера и чего-то в духе городского фэнтези (может, чем-то напоминает «Ночной дозор» Лукьяненко, но это неточно).

Очень ламповое произведение, добрая атмосфера, как будто посмотрел советский фильм.

Мне не очень понравилась эта солянка из сказочно-мифических существ. Особой смысловой нагрузки она не несет — авторы просто интегрировали всё самое известное в свою работу. Интригу с Янусом считаю несколько недокрученной.

Но что очень понравилось, так это концовка. Идея с двумя потоками времени, что движутся навстречу друг другу, но имеет «интервал сбрасывания» в день — замечательна и по-своему мозголомна. Во время объяснений приходилось включать пониженную скорость, чтобы вникнуть в каждый нюанс.

В целом — хорошее произведение, но сегодня, безусловно, есть вещи гораздо более смелые. Но они и написаны сегодня, а не тогда. Представляю, как это читалось в СССР, когда еще не было такого сюжетного и идейного обилия.

Первое мое знакомство с автором.

Сразу могу отметить интересные для того времени задумки и идеи. Отличный бойкий сюжет, без провисаний, в меру экшена, в меру хороших поворотов. Легкий для восприятия язык.

А вот что подкачало, это персонажи — что Изидор, что Рик вышли какими-то плосковато-схематичными. И прямолинейными. В них не было особых раздумий, рефлексий или тяжб выбора. Из САМЫХ интересных лиц мне показалась лишь Рэйчел (как ни парадоксально).

Атмосфера романа прекрасна. Она тревожна, держит в напряжении. В тот момент, когда все вокруг сомневаются, люди перед ними или андроиды, спрашивают, а не андроид ли ты с ложными воспоминаниями, становится НЕРВНО. Это напоминает какую-то хитрую игру.

Конечно, здесь присутствуют множественные технические и логические неувязки, но я бы воспринимал роман больше как притчу и рассуждение на тему.

Хотелось бы концовки поинтереснее. С таким бодрейшим сюжетом я ожидал от концовки выстрела, всплеска. А закончилось все на слабых оборотах. Что, в общем-то говоря, роману не повредило. Разве что заказ жены оставляет место для рассуждений. И это напрягает.

Хотелось бы расширенную версию этого романа, ибо, на мой взгляд, события слишком стремительны, а многие бутоны текста остались нераскрывшимися.

При этом я не готов называть этот роман чем-то ВЕЛИКИМ и ГЛУБОЧАЙШИМ. Просто рассуждения о теме клонов, роботов и сравнения их с людьми.

Гораздо слабее «Румо». Гораздо.

Одинаковые локации. Слабо выраженный герой. Мало действия. Да, автор по-прежнему удивляет фантазией, уделяет внимание деталям, придумывает нечто нестандартное, нетипичное, небанальное. Но за всей этой красотой не видать чего-то такого, что заставило бы не отрываться от романа, как в случае с «Румо», где были и динамика, и увлекательный сюжет, и внятная мотивация персонажа, и прочие персонажи. Здесь не хватило объема.

При этом атмосферно, лампово, уютно и приятно. В этом Вальтер Моэрс знает толк — как создать ощущение, будто ты закутался в теплое одеяло, что ли.

В общем, книга читалась, а в голове рисовался мультфильм. А мультфильмы трудно воспринимать всерьез, особенно когда злодеи — просто какая-то мафия или разбойники. Да, тут есть смерти, отрубленные головы, кровь, трупы. Но это не делает сказку серьезнее и увлекательнее.

Стейнбек хорош в описании людей. В их, так сказать, РЕПРЕЗЕНТЕ.

Он хорош в деталях, в быту, в декорациях, в ситуациях. Это стало ясно еще по «Гроздьям гнева», а подтвердилось в «Зима тревоги нашей».

Здесь я ждал более ранней завязки на автобусе и более кульминационной концовки, более острой и мощной. Не знаю почему. Кажется, исходя из прочитанных мной двух вышеуказанных романов предпосылок к оной не было, но моя внутренняя хотелка желала именно чего-то мощного. Тем обиднее было дочитывать последнюю страницу.

На мой взгляд, автор просто поигрался с коллизиями характеров — взял несколько шикарно выписанных, в меру гипертрофированных клишированных людей, наделил их прямолинейным и лобовым нравом, а потом словно бросил кубики, сталкивая персонажей и наблюдая, что из этого может получиться.

Конечно, самым противоречивым вышел главный герой — Хуан. Я так и не понял его мотивов. Так и не понял смысл его ухода. Моральная усталость? Или завуалированное желание «вызвать» Милдред?

В общем, этот роман нужно рассматривать как вырванную из контекста сцену пьесы. Вообще, если честно, напрашивается вторая часть, в которой мы узнаем о будущем персонажей, кого какая ждет судьба. Потому что завязка очень мощная и богатая.

Но по итогу же вышло, что все социальные и возрастные слои сплотила одна общая проблема застрявшего в грязи автобуса. И, может, все стали чуть ближе друг к другу. Но не более.

Хотелось бы большего из такого сеттинга и набора персонажей.

Ну типичнейшее для Сандерсона произведение. Автор, на мой взгляд, является ближайшим аналогом Кинга — такой же ремесленник, со всеми стандартнейшими и типичнейшими для себя ходами. Взять за основу сюжет, героев, много екшона, тайны, обязательно предательство, обязательно смерть, обязательно deus ex в виде этой чертовой Гармонии — и всё, готово.

Что можно сказать о данном романе? Прочтите один, и вы прочтете все остальные из этого цикла. Отличие лишь в продвижении некой глобальной тайны, в предоставлении большей информации... И всё. Другое дело, что многим такие схемы придутся по душе. Я вот, например, стабильно ставлю восьмерку. Потому что для меня тут ничего нового с точки зрения структуры. Все те же герои, все те же кинематографичные драки, все те же тайны, внезапные открытия, все то же обмазывание собственной теорией магии со своими алломантиями, феррухимиями и гемалургиями. Ну честно, Брендон, конечно, молодец, что так все кропотливо придумал и выписал, но лично для меня это все нифига не интересно. Слишком перегружено. В какой-то момент роман напоминает больше уравнение с несколькими неизвестными, и автор зачем-то делает из читателя профессора, вынужденного ломать голову. Метапамяти, кандры, штыри все эти, браслеты, инвеституры, самости... Для авантюрно-приключенческого романа с крутой движухой этого слишком много. Либо я не люблю ломать голову над внутренней энциклопедией автора и его мира.

Сюжет бодрый, герои на сей раз чуть подкачали: приоткрылся Уэйн, за ним интереснее всего наблюдать. Вакс же показался картонно-надуманным. Не увидел в нем жизни. Мараси — картонка, Стерис — попытка оживить, но про нее часто забывали. Собственно, кроме Уэйна-то и не за кем наблюдать с любопытством. Вакс очень напоминает Роланда из «Темной Башни» Стивена Кинга. И меня уже начинают раздражать внезапные встречи с богами на краю смерти. Ну почему в очередной раз вылез этот Гармония? Неужели нечего придумать?

Вроде бы отзыв отдает негативом, но читать-то все равно было интересно. И пусть ничего принципиально нового со стороны автора. Пускай одни проторенные дороги. Зато увлекательно. И ладно.

Несколько беглых, лежащих на поверхности ассоциаций:

— подзатянуто;

— необычный сеттинг;

— НУ ЗАЧЕМ ПРО БЫВШИЙ КА-ТЕТ ПИСАТЬ ИНТЕРЕСНЕЕ ЧЕМ ПРО НЫНЕШНИЙ КИНГ????

А если более обстоятельно, то: Кинг действительно выбрал очень опасную тропу — посвятить целый том из семикнижия бывшим друзьям из прошлого, компания которых показалась интереснее, чем нынешний ка-тет Роланда, с которым нам путешествовать еще три тома. Возможно, это только моё восприятие, поскольку ну очень уж люблю фэнтези про подростков, которые-как-бы-и-не-подростки-судя-по-их-деяниям. Ну честно. После них Джейк, Эдди и Сюзанна (ну и, конечно, Ыш!) кажутся... Блеклыми. Возможно, потому, что им почти и не уделено эфирного времени.

Что касается сюжета, то всё довольно предсказуемо. Все подводки к исходам были раскинуты в прошлых книгах. Персонажи, конечно же, выпуклые, объемные. Благодаря тому, что Кинг способен интересно и увлекательно рассказать о любом персонаже любой степени роли, он не стесняется писать о каждом и подробно. Чтобы видеть картину яснее и целостнее.

Мне нравится, как Кинг микширует фэнтези-мир со своим устоем вместе с технологиями прошлого, интегрируя в быт крестьян и фермеров нефтяные вышки, электричество и генераторы. При всём при этом Кинг не дает объяснений, как это происходит, откуда такое смешение цивилизаций и миров. Опять же, полунамеки про сдвинутость, червоточины и прочее. Меня такая позиция устраивает. Так выходит честнее по отношению к несведущим героям.

Понравилось, что роман-флешбэк подраскрыл личность Роланда. Что-то стало более понятным.

Не вижу смысла распинаться, пересказывая сюжет. Скажу лишь, что немного можно было бы и подсократить. А то иногда становилось, ну, менее увлекательно.

Слишком тяжелая, гнетущая, депрессивная, беспробудная, беспросветная, могильная, нервная, истеричная вещь.

Страшный роман — от первой и до последней страницы.

Глуховский здорово прокачался как автор: от языка до самой структуры романа. И если последняя стала достаточно удобоваримой и, в общем-то, без изысков с точки зрения именно структуры, то язык — это нечто. Богатейшие метафоры, шикарные сравнения и потрясающие описания. Особенно Москвы или Лобни как живого организма. Хоть ложкой черпай и мажь на хлеб. Это здорово вовлекает в декорации и придает максимум атмосферности.

История с первых нот берет трагичный характер и не отпускает до самого конца. Пожалуй, впервые в жизни меня чуть ли не потрясывало при чтении книги, особенно ближе к концу — до того хотелось узнать, чем же завершатся приключения Ильи, нарастающие грязевым комом по мере спуска с горы человечности.

То, во что превратился главный герой, и вправду нельзя назвать человеком. И в этом смысле очень показательно, как в самом конце он достает недорисованную им же в прошлом картинку к «Превращению» Кафки. По сути, «Текст» — то же «Превращение», но не столько физическое, сколько моральное.

Здорово, что Глуховский смог сделать главными действующими лицами не только живых, но и «текстовых» людей, которых мы и не видим вовсе. И это не все: Москва, Лобня, окружающая среда, мертвая мать — они живые и они играют полноценные роли. Последней отведено еще и быть перманентным мерилом поступков Ильи, стать шкалой нравственности, личностности, адекватности, честности, ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, в конце концов. В этом смысле отлично обыграна натура Ильи, который своими монологами и односторонними беседами с матерью дает понять о своих изменениях, раскрывается как личность, хм, немного вороватая, склонная к самообману, к расправе и мести, которая стремится прикрыть свои грехи и деяния некими моральными вывертами, якобы, всё идет на благо и во славу справедливости.

Жуткая история. Если сперва я думал, что Глуховский возьмет спекуляцией смерти матери, то после случая с Петей понял, что все пойдет гораздо, гораздо дальше.

И чем дальше, тем кошмарнее. Очень показательны сцены с Розой, которая неустанно рассказывает Илье о теплых и далеких странах. А он сидит, слушает, кивает и просит еще. Он как маленький мальчик, жаждущий оказаться далеко и в чудесах. Он слушает и переживает микрожизни в представленных локациях. Слушает, переживает и прощается, прекрасно понимая, что ничего этого не будет. А раз не будет, то дай-ка я лучше послушаю и хоть на пару минут внедрю себя в те нереализованные ответвления жизни, которым уже не суждено воплотиться. Это очень выгодно контрастировало с серой Москвой.

По сути, Илья — личность больная, надломленная. Перед тюрьмой его лишили самого дорогого. После тюрьмы — лишили снова. И он поломался. И погрузился в безвылазную пучину.

Последние страницы до мурашек.

Конечно, можно подумать о логике поступков, о персонажах и мотивациях, но это лично моё мнение. Но роман-то не обо мне, так что, считаю, нет прав осуждать действия Ильи. Ведь если бы не они, романа бы не стало. Как и этой ужасающей истории.

Вещь, от которой портится настроение. И это комплимент. Вещь, после которой хочется пойти и обнять маму. И это здорово.

Блестяще.

Ну, если честно, мало познавательного. Название сборника — чистейшее завлекалово.

После прочтения осталось ощущение, что автор просто повыпендривался, мимоходом рассказывая о своей жизни. Практических советов мало, всё у него построено на голом желании творить, не более того. Между прочим, книга Никитина, с которой точно также ознакомился из интереса (сейчас параллельно читаю «Как писать книги» Кинга), в разы сильнее по практичности.

Вот есть книги, читая которые — или даже по прочтении — постоянно задумываешься, «похрустываешь», так сказать, прочитанным. Как было, например, с «Градом обреченным» Стругацких, «Городом» Саймака или, скажем, с «Москва—Петушки» Ерофеева. Сидел себе, устраивал ретроспективу прочитанного, думал чего-то там, думал, предполагал. Такие книги клевые. Многое, наверное, не понимал в них в силу возраста или каких-то еще факторов, но они заставляли извилины шевелиться.

От «Моста Ватерлоо», особенно после отзывов, я ждал чего-то похожего. Увы, этого не произошло.

Сперва я думал, что это будет такой-то милитаристский боевик в стиле «Череп на рукаве» Перумова или «Звездный десант» Хайнлайна, а получил что-то в духе «Замка» Кафки — как по атмосфере, так и по языку, абсурду, бюрократии. При, казалось бы, открытой локации, роман вышел камерным, душным, потным — я бы даже сказал ВОНЮЧИМ, — ощущение фантасмагорического абсурда, смешанного с реализмом, зашкаливает. В какой-то момент переход повествования от третьего лица к первому напомнило «Голод» Гамсуна, особенно в те моменты, когда герой сходил с ума от голода. Я тщательно пытался состроить целостную картину бытия мира романа, но мозаичность и отрывочная манера повествования разламывали слаженное полотно. Резкая смена настроений, локаций, событий, километровые абзацы не шли на пользу восприятию. Ну да, снимают для Императора. Ну да, подлог, красивость, всё то, что мы наблюдаем и по сей день. Идея с подставными героями первых лиц, помню, также фигурировала в «Generation П» Пелевина, но не суть. Все надеялся на какое-то внезапное событие, которое подведет черту. Концовку, которая ошеломит, перевернет все с ног на голову или даст ясность. Но нет.

Мир очень груб, он в набросках и абстрактах. Почему перестали бомбить? Почему никто не боялся приезда Императора? Почему все так яро строили декорации, не боясь, что кто-то может донести фактическую картину? В общем, много неясного. Герои не вызвали никаких эмоций или душевного отклика. Их поведение и метаморфозы вкупе с ситуацией, в какую они попали, вообще напоминает какое-то реалити-шоу (небезызвестное).

Но впечатления неоднозначные. Первая половина романа определенно лучше. Потом начался сумбур. Язык вязкий и тяжелый. Атмосфера хороша (не без помощи абсурда).

Что сказать большего — не знаю.

По-балабановски кинематографичный рассказ. Настоящий артхаус.

Отличная атмосфера (напомнила «Град обреченный» Стругацких), замечательный язык, увлекательно и пугающе. Считаю, что упадническое настроение произведения передалось блестяще.

Шефнер обладает прекрасной фантазией с поистине амбициозными фантдопами. Он создал ДИРИЖАБЛЬ-САНАТОРИЙ и предсказал нейросеть (АТИЛЛА). Вообще, фантастических находок разной степени и возможности воплощения тут полно.

Но, конечно, куда более привлекает общество, которое показал нам автор. От его желаний видеть будущее ТАКИМ — на душе теплеет, но почему-то грустно.

Что касается рассказчика истории об Андрее Светочеве, то мне показалось, будто Матвей исполнен зависти к своему другу. Он нарочито закрывается, когда на Андрея нисходит известность. Он еще усерднее работает над антологией, нарочито не замечая успехов друга. Почему? Может, потому что его антология не пользовалась такой популярностью (о чем мы узнаем задним числом)? В общем, личность Матвея для меня спорная.

Повесть увлекательна, богата и обильная на интересные детали. Наивность тут ничуть не портит общую картину.

Вот и ознакомился с автором.

Я не пришел сюда взыскивать с него за логику, за наивность и дикую инфантильность. Понятно, что автор берет другим. Чувства, романтика, некая ламповость, душевность, показ разных натур и черт характера посредством необычных изобретений. И тут абсолютно неуместно ругаться на весьма небрежное обращение с фантдопом. Роль свою они выполняют как надо.

По сути, светлый добрый рассказ, полный детской наивности, но со взрослыми кадрами.

Я по-прежнему ЗАНОВО проникаюсь стилем Кинга. Знаете, когда сам что-то пытаешься писать (независимо от того, успешно или нет), начинаешь видеть те или иные приемы. Видишь, как работает автор. И по прошествии лет я проникаюсь к Кингу все большим уважением. И понимаю, что он не только мастер по МЕХАНИЧЕСКОЙ стороне вопроса, но еще и мастер фантазии. Парадоксы раздвоенного сознания, свихнувшийся поезд, слияние двух личностей в новую третью. Это все необычно и интересно. Но эта необычность как-то гармонична. Скажем, нет такого, как при чтении какого-нибудь Чайны Мьевиля, где ну прям видно, как автор хотел исхитриться. У Кинга получается все гладко, спокойно и как будто ТАК НАДО. Отмечу лишь привязанность Кинга к раздвоением и помутнениям сознания. Это и Одетта-Детта, и Блейн Моно, и Роланд, и Джейк. Ну последние-то два понятно, ибо попали в парадокс. Но тем не менее.

Непосредственно по третьей части: интересно, атмосферно, мрачновато, отличный антураж, шикарно и великолепно исполнены линии Эдди и Джейка — параллель прошлого-настоящего и настоящего-настоящего, где каждое действие находит отклик или последствие. Это очень здорово. Понравилась глава, когда Джейк ушел из дома в поисках ключа к двери. Сплетение окружающей среды и полунамеки в виде алого цвета, роз, башни (мистер Пауэр) и прочего — читать такое чрезвычайно интересно.

Внедрились и пару минусов: слишком мало вопросов со стороны героев. Почему все всегда ПРОСТО ЗНАЮТ? Откуда Джейк понял, что книжка про Чу-Чу — вещая? Откуда у Эдди такая связь с Джейком? Короче, дофига необъяснимого, которое ПРОСТО ЕСТЬ. И всё. Конечно, иной раз лучше не задумываться, как может быть помутнено электронное сознание. Наверняка многие вещи будут объясняться, но на третьем томе это начинает чуточку напрягать. Претензия не к пресловутому КА, черт бы его побрал, а к героям: все они скрытые, имеют внезапные озарения и почему-то всегда верят интуиции и снам, которые зачастую оказываются правдивыми.

По-прежнему мы очень мало знаем о мире. Есть догадки, что это либо параллельная вселенная, либо погибшая наша цивилизация, которая гораздо старше и уже погибла. Фиг знает. Чем-то такая загадочность подкупает. Но хочется уже не только крутых взаимодействий между персонажами и миром, но и ответов и приподнятых занавесов.

Книга радикально не понравилась.

Возможно, я пал жертвой завышенных ожиданий, но, черт побери, как можно писать так нудно и неинтересно! Последний раз я испытывал чувство, что мне впаривают что-то назойливое и скучное, при чтении Хобб. Я бы вот вообще не сказал, что автор — мужчина. Слишком холено, слюняво, ЦВЕТОЧНО. При этом, у того же Брэдбери это выходит куда лучше. Еще как пример — Патрик Ротфусс. Тоже отлично пишет, и тут грех не вспомнить его чудачку Аури. Так вот, она хоть индивидуальна. А все эти Дейли Элисы и прочие Софи — ну, они как одна грань сущности. Не отличишь. И это одна из моих претензий — скучные герои, за которыми неинтересно следить.

Следом — диалоги. Пространные, редко логичные, с внезапными поворотами. Какие-то они ПРИПУДРЕННЫЕ. И вообще, все персонажи романа какие-то блаженные дурачки с рандомными фразами.

Да, автор очень долго ходит вокруг да около, давая самые тонкие намеки на что-то необычное, но, блин, как же скучно и занудно он все реализовал. Терпения читать семь сотен страниц нет никакого.

Ну и вот эта вот фишка — миллиарды отсылок, респектов, оммажей и прочих приветов. Боже, зачем это писателям? Для кого — или чего — они это делают? Пичкать произведения скрытыми цитатами и вить текст вокруг полюбившегося автора или его работы, чтобы потом об этом судачили все модные издания?

А они говорят-то, в основном, об этом. Наверное, тоже не знают, что сказать о романе.

Как его пересказать, я тоже не знаю. Набор фактов, бытописаний и эпизодов, неладно скроенный.

Не имею представления, как классифицировать сей роман. Скучная книга для терпеливых и девушек.

Простенький незатейливый прямолинейный роман без глубокой психологии. При всей эрудиции Язон частенько поступает как наивный мальчишка. Почему-то, попав в аварию на неизвестной планете, он не переживает, не думает о том, что на Пирре его могут хватиться, а тотчас же принимает правила игры, как какой-то дурачок-адаптант. Мне такое не близко. Слишком поверхностно и ПОЗИТИВНО.

Его гениальность и стремительность в изобретении едва ли не всего каталога «Эльдорадо» — совсем неправдоподобно.

Диалоги Язона с Майком обещали быть интересными, вот только второй подкачал своей гипертрофированностью, отчего их общение, призванное показать диаметральность позиций, напоминали перебранку старой супружеской пары.

Уровень лояльности, непоколебимости, адаптированности и надежды ГГ зашкаливает.

При всей своей динамике, при всей концентрированной движухе — очень и очень скучно.

Сборная солянка абсурдных и затянутых историй, кое-как связанных между собой. Извините, конечно, но ничего ценного в данном произведении я не увидел. Что хотел сказать автор? Может, мысль какую-то донести?

Персонажи сугубо картонные, созданы, чтобы просто функционировать и двигать сюжет.

А читать про бесконечные розыгрыши и по тридцать страниц описаний полета Маргариты со всеми сопутствующими декорациями и персоналиями — простите, это неинтересно.

Сумбурная концовка, которая не оправдала заваренной автором каши.

Что тут перечитывать, чем восхищаться — я, право слово, не пойму.

Прочитал спустя пять лет и исправил оценку с 4 до 10. Уж не знаю, как так вышло. Наверное, с читательским опытом стал больше понимать, что на самом деле творит Кинг. А творит он, в общем-то, удивительно простую вещь: пишет так, что тебя не напрягает. Он умело за одну страницу роднит тебя с ЛЮБЫМ персонажем. И так постоянно. Любая эпизодическая личность становится тебе интересной и знакомой. Все выпуклые, со своими предысториями и развязками.

Плюс ко всему — Кинг умудряется писать слишком емко, не злоупотребляя объемом, а его метафоры дико круты и образны. Например, жухлая трава, которая будто стеснялась расти. Или поднял голову так же тяжело, как бревно, которое полностью погрузилось в воду, но еще не утонуло.

Он пишет знакомым языком и понятными и близкими сравнениями. К чему я тут распинаюсь так? К тому, что:

— отличные герои. Живее живых;

— отличный язык;

— как следствие, не беспокоили баланс сюжета и ритм повествования, так как языком и стилем не давал заскучать;

— хорошая динамика (история с Эдди самая интересная, с Мортом — самая сумбурная и неправдоподобно перекликающаяся с судьбой Одетты).

Конечно, пока еще напрягает недосказанность о мотивах стрелка и сути Темной Башни, но то ли у меня сейчас благорасположение к Кингу, то ли что, но я готов терпеть и читать то, что он предлагает, наслаждаясь просто повествованием. Благо, язык компенсирует.

И мне по-прежнему нравится то, что Кинг творит с жанром фэнтези. Это не выворачивание наизнанку и не прыжок вверх — это шаг вбок. Такое вот ИНОЕ ФЭНТЕЗИ.

Роман интереснее в первой половине книги. Мир прописан прекрасно — ярко, с любовью. Декорации впечатляют. Все живо и сочно, колоритно. Язык очень напоминает Кинга. Что смутило — структура. Множество глав носили схематичный характер и выглядели нераскрытыми, а то и нереализованными. Иной раз очень коротки главы, отчего создается впечатление, что Бром потом уже внедрял интерлюдии, чтобы разбавить похождения Чета. К слову, сам сюжет очень напоминает компьютерную игру. Квест-рпг. Респект автору за продумывание всяких мелочей — от монеток и иерархий до раздумий ГГ, как ему провалиться в Ад. Довольно-таки кропотливо.

Автор умеет в атмосферу. В том числе благодаря выполненным в единой стилистике рисункам.

Из минусов:

— герои: поверхностные и неубедительные;

— увечья героев: их столько, что мне уже перестало быть жалко Велеса, которому хрен знает в какой раз отрубают конечности;

— слишком много спонтанных атак с отрубанием всего и вся и последующим исцелением;

— предпоследнее сражение с участием богов: сумбурное, нераскрытое. Можно было сделать поэпичнее;

— стиль изложения слабоват, много нелепых выражений и оборотов (может, огрехи переводчика);

— слишком быстро Чет стал крутым рубакой.

Плюсы:

— легкий ненавязчивый язык, ни на что не замахивающийся. Автор просто рассказывает историю;

— кинематографичность и декорации (особенно мир и сцена игр — за нее отдельный лайк);

— КОНЦОВКА.

Я вот закрыл книгу и загрустил. Грустная концовка.

Перечитал книгу. Изменил оценку с 8 до 10. То ли за эти годы попривык к Кингу, то ли какие-то приоритеты и восприятие сменились.

Что могу сказать: блестящая упадническая мрачная атмосфера с хорошим образным языком и скрытным как личность главным героем. Мне очень нравятся здесь две вещи: диалоги (точнее даже ФРАЗЫ) и декорации. Кинг очень удачно подбирает локации и всякие приятные элементы, такие как старая заброшенная станция, будка с охранником, истлевшим до мумии, рельсы под землей. Кусочки из нашего мира, вмешанные в мир стрелка. Очень интересно следить за миром.

Конечно, много тайн и непонятностей.

В первый раз я сломался на втором романе, но, думаю, дела пойдут лучше.

Хороший легкий цикл с неплохими сюжетными твистами. Где-то неожиданный, где-то предсказуемый. Дикий экшен, зрелищный и комиксовый. Лично для меня градус интереса снижался. Автор пишет интересно, ровно, с хорошим ритмом, но по одной схеме: красивая локация — взаимодействие с ней посредством примочек — эпик в ней — техническая помощь — убийства второстепенных эпиков — ПРОЗРЕНИЕ — ошибка прозрения — финальная схватка (взаимодействие с декорациями) — близость провала — ВТОРОЕ ПРОЗРЕНИЕ с использованием ранних крючков — локальная победа.

Слишком одинаково, только обертка разная. Но многого я и не ждал. Повторюсь в сотый раз: Сандерсон отличный ремесленник.

Почему-то третья книга читалась без того задора, что первая часть, но частично с той же скукой, что и вторая. Хотя тут всяко пободрее и поинтереснее. Наверное, дело в слишком поверхностном изложении и нулевой психологии. С другой стороны, зачем это требовать от развлекательного янг-эдалт боевика? Экшен есть — и ладно.

Но в связи с тем, что тут все герои-функции (в силу командности), герои мне напомнили — ВНИМАНИЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ ВЫВОД — функций. Человек-действие.

Я неизменно хвалю Сандерсона за прекрасные декорации, хороший легкий стиль и находчивый взгляд на способности и их действия — комбинирование, какие-то интересные ходы, нестандартные финты.

Вот чего не хватило, так это гладкого финала. Очень быстро и сумбурно. Автор сместил акцент со спасения мира до личный драмы героя, скучающего по убитому отцу. Прям заметно сакцентировал это. На мой взгляд, делать его отца эпиком в параллельном мире — перебор. Слишком это СЛАДКО и ХОРОШО. Антагонист никакой. Его мотивов я не понял. Все его фразы и действия высосаны из пальца, логики никакой. Считаю, что надо было делать финал радикальнее и драйвовее (как в первой части). Но в связи со смещением акцентов вышло так, как вышло. Может, автору надо было проработать идею одинокого сына по личным мотивам, может, он не придумал, как завершить иначе, но НАПАСТЬ — разочарование книги. Считаю, что что-то пошло не так.

Произведение очень напомнило «Град обреченный» Стругацких. Такой же мистический самостоятельный город, вокруг пустота, много работников, соц. служб, обустройство, постоянные обсуждения по улучшению и оптимизации, смена работ. Даже стиль повествования и манера подавать материал показалась больше похожей на старый советский роман. Приста читаю впервые, посему не могу судить, действительно ли он пишет ТАК или это переводчик. Не могу сказать, что это плохо, но лично мне это не по душе. Часто формулировки просто смешны, банальны и нелепы. С художественной частью иногда творится такое, что я думал, будто писал МТА.

Смущает логика передвижения города. Вот, значит, разведчики ушли, вернулись, а город внезапно натыкается на расселину. И надо возводить мост. Что у них с логистикой? Почему не проложить нормальный маршрут, не исследовав все на неделю вперед?

Бытописанием автор напомнил «Гроздья гнева» Стейнбека.

По сути, роман похож на дневник или летопись — сухое скупое описание событий.

Гг, откровенно говоря, никакой. Жена развелась — пофиг, ребенок погиб — плевать, даже и не вспомнит. Его реакция на искажение мира — будто посмотрел телевизор. Никаких чувств и эмоций.

Я уже не докапываюсь до всяких технических моментов, ибо старался воспринимать роман как притчу, но... «Опрокинутый мир» не подарил ничего, никакого посыла. Самая интересная часть, не считая первой, — четвертая, где события и взгляд на мир подаются от лица Элизабет. Тогда что-то начинает проясняться, всякие мелкие интересные детали. Однако и ПОСЛЕ ЭТОГО не следует НИЧЕГО. Какое-то искажение восприятия, параболы... Что за нафиг-то? Я-то думал, что это и вправду иная планета, пространство, оболочка мира. А тут автор, видать, сам устал от своей тягомотины и решил впихнуть первое попавшееся в голове. И всё. И никакие детали так и не выстрелили.

Я очень рад, что Кинг не запорол концовку.

Книга прекрасна. Читается с интересом и на одном дыхании. Давно меня так не притягивало чтение. И это при условии, что фильм я смотрел и, в общем-то, концовку знал.

В книге, помимо стандартных кинговских «кинематографичность», «психология» и «язык», мне понравилось вот что:

— момент, когда ГГ сходит с катушек. Вот это показано очень четко, аккуратно и закономерно, логично.

— описание кота. О, вернувшийся Черч отвратителен. Кинг его сумел описать так, что ты вместе с Луисом начинаешь ненавидеть живность.

— конечно, концовка. Не только та самая фраза в самом-самом конце, но и смена приоритетов Луиса, его желание закопать жену как можно скорее, ведь с Гейджем он не успел (но тут отсылка к первому пункту).

— иногда, особенно ближе к концу, было действительно страшно. Причем, не от самой ситуации, а именно посредством мастерских описаний (например, когда Луис засыпал в ожидании сына с кладбища).

Но и смутило кое-что:

— мне показались лишними две вещи: дух вендиго и фразы Гейджа. Типичная кинговская грязнуха, всё это уже слышано. Возможно, тут концепция единой мысли, но лучше бы Гейдж был молчаливым, чем рассуждал о жене Джада. Это чуть подпортило страшный образ молчаливого ребенка, вернувшегося с того света.

Но это пока что лучший роман Кинга. Прекрасный баланс.

ВНЕЗАПНО не понравилось. Наверное, перечитал восторженных отзывов и завысил ожидания. Но представьте себе динамит. Фитиль зажжен. Ты ожидаешь взрыва, огонек добирается до самого центра и... Сноп искр. И всё. Вот примерно так с этим романом.

Я ждал мощнейшей — в духе Эриксона! — концовки, а получил какие-то рефлексии, нюни, океаны-пути и одиночную резню всех со всеми. Причем, этого сумбура с убийствами было столько, что я перестал что-либо понимать. С магией всё еще хуже — тысячи Путей, Тени, Тьма, миры, драконы... Короче, я считаю, что автор сверхнасытил четвертую часть ВСЕМ. Преклоняюсь перед его умением писать, оперируя десятками (если не сотнями) героев с внутренним миром, с историей МИРА, легендами, народами, культурами... Но этого было слишком много, чтобы насладиться.

По-прежнему самым крутым у Эриксона остается малазанская армия и их диалоги (в основном — саперы).

Я не понимаю, почему, но книга не вызвала никаких эмоций, а читать было не так увлекательно.

Совершенно не понравилось. Наверное, я все же другого времени.

Мир-набросок, странные поступки, странные персонажи. Главный герой — никакущий, в конце романа решивший, что он великий герой, которому нужно всех спасти. Какие-то убийства, самоубийства. События так же стремительны, как и неясна логика. Внезапная любовь к Аните, Гарриет, которая, оказывается, любила Стоуна. Некий злодей, который каким-то хреном щемит всех парапсихов планеты и способен их уничтожить... Ощущение — будто посмотрел дешевый индийский фильм с налетом санта-барбары и третьесортного боевика.

Фишка с инопланетянином нераскрыта. Что, взял и растворился в Шепе? Что стало дальше? Телекинез по телефону? Лолшто? Массовые телепортации на другую планету? И все доверились Шепу? И вот так сразу в одночасье переметнулись?

Завлекательная «суперспособность» ГГ и неплохие описания замедленного времени вылились в какую-то политоту, гонения и чуть ли не геноцид.

Я не поверил этому роману ни на йоту. Слабо. После «Города» — так вообще неожиданно читать у Саймака такое. На мой взгляд, гуманитарная философия удается ему лучше.