Иван Ефремов «Туманность Андромеды»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Утопия | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос ) | Наш мир (Земля)
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт
- Возраст читателя: Любой
Социально-философский роман «Туманность Андромеды» признан одним из наиболее значимых произведений отечественной и мировой научно-фантастической литературы двадцатого века. Соединяя в нем научно-техническое и социально-историческое предвидения, И. Ефремов с эпическим размахом рисует картины далекого будущего: межзвездные перелеты, грандиозные научные эксперименты, преображенная общим трудом человечества прекрасная Земля, вступившая в Великое Кольцо населенных миров Галактики. В центре романа несколько главных героев, образы которых призваны художественно воплотить и раскрыть утверждаемый автором идеал человека в совершенном коммунистическом обществе.
В 1959 году роман получил первую премию на конкурсе лучшей книги о науке и технике для школьников, проведенном Министерством просвещения РСФСР.
Так публиковался: Туманность Андромеды: [Отрывки из романа] // Пионерская правда, 1957, 1, 5, 8, 12, 15, 18, 19, 22, 29 марта, 2, 5, 9, 23 апреля, 4 мая
- то же: Отрывок из романа под названием «Люди в космосе // Комсомольская правда, 1959, 10 февраля.
В журнале «Техника-Молодежи» роман печатался в номерах 1-6, 8, 9 и 11 за 1957 год.
Входит в:
— цикл «Великое Кольцо»
— журнал «Техника-молодежи 1957'01», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'02», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'03», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'04», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'05», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'06», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'08», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'09», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'11», 1957 г.
— журнал «Роман-газета, 1959, № 15», 1959 г.
— антологию «Das Mädchen aus dem All / Die Stimme aus der Antiwelt / Der Intelligenztest», 1979 г.
— антологию «Билет в детство. Проблемы воспитания и образования в русской и зарубежной фантастике», 2005 г.
— антологию «Worlds Apart», 2007 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 330
Активный словарный запас: высокий (3173 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 86 знаков, что немного выше среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 30%, что немного ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Статьи и интервью:
Экранизации:
— «Туманность Андромеды» 1967, СССР, реж: Евгений Шерстобитов
- /языки:
- русский (101), английский (4), немецкий (6), испанский (4), французский (5), португальский (1), итальянский (1), финский (1), чешский (2), эстонский (1), украинский (2), польский (3), болгарский (3), венгерский (2), армянский (1), иврит (1), китайский (2), корейский (1), японский (1), эсперанто (2), турецкий (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (118), периодика (23), аудиокниги (2), цифровое (1)
- /перевод:
- В. Василян (1), Ф. Гайаш (1), Э. Замири (1), Л. Кальтенберг (2), Н. Кетибов (3), А. Кинпойнтнер (2), М. Китчен (1), А. Левицкий (1), Х. Лоренц (3), А. Люстерник (3), М. Монтичелли (1), У. Новотный (1), И. Нориказу (1), Д. Поммеренке (3), В. Рекунен (1), М. Седлонёва (2), И. Соболь (2), Д. Сюэшэн (1), М. Таберман (1), А. Факундеш (1), Ю. Финкель (2), Ф. Фрассати (1), Д. Ханна (2), Б. Чайковский (2), Б. Чанг (1), Р. Шуббе (1), Ф. Шэн (1), К. Э. Кольковский (1), А. Эрраис (2), Х. Ялин (1)
В планах издательств:
2024 г.
Издания:
1958 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1964 г.
1965 г.
1976 г.
1982 г.
1984 г.
1984 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1959 г.
Аудиокниги:
2008 г.
2011 г.
Электронные издания:
2005 г.
Издания на иностранных языках:
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1962 г.
1962 г.
1963 г.
1965 г.
1967 г.
1967 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1975 г.
1976 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1988 г.
1990 г.
2008 г.
2010 г.
2010 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
Lunetta, 5 сентября 2022 г.
Очень тягучее произведение. Взялась за него исключительно благодаря звучному названию.
Вышло тоскливо, нудно, нравоучительно. В некоторой степени — пафосно.
Дочитала на чистой силе воли. Не скажу, что не интересно, но очень мало движения в романе. Особенно, после возвращения корабля.
Читать дальше есть интерес, но нет сил :)
[ 7 ]
Фэтти, 14 августа 2022 г.
Решил наконец-то взяться за чтение этого романа, а то как-то даже неловко – не прочесть роман, знаменующий новый этап в развитии отечественной фантастики.
Решить-то решил, и даже взялся – но хватило меня ненадолго. Совсем чуть-чуть не дотянул до конца второй главы.
Почему? А черт его знает. Может быть, просто не дорос до этих идеальных людей.
Хотя есть определенные вещи, которые не понравились.
Первое – имена персонажей. Режет и глаз, и слух. Вспоминается юмореска Никиты Богословского «Для вас, фантасты»:
«Что же касается до имен инопланетных жителей, то здесь издавна существует рецептура. На Марсе, например, имя и фамилия мужчины состоят из трех букв: двух любых согласных по краям и одной гласной в середине. Простор для фантазии, опирающейся на элементарные законы теории сочетаний, тут невероятный. Например: Дал Руп, Вон Там, Мох Сух, Сап Гир, Бар Бос и так до бесконечности».
Юмореска написана в 1974 году, почти через 20 лет после выхода ефремовского романа – но ноги-то растут именно оттуда: Эрг Ноор, Мвен Мас, Пур Хисс...
Второе – излишняя патетичность.
И третье (собственно, после чего я и бросил читать) – осознание тщетности всех усилий по покорению космоса. Помните рассуждения Панина в «Полудне, XXII век»? Это тоже идет от Ефремова, где результат полученной межзвездной передачи станет известен приблизительно через три десятых галактической секунды.
«- Три десятых галактической секунды – это ждать около шестисот лет, — хмуро буркнул Дар Ветер. – Интересно, зачем это нам?»
Да и чуть выше там же: «Веда гордо подняла лицо, протянула вперед руки и обратилась к тем невидимым и неведомым, которые через тринадцать лет получат ее слова и увидят ее облик...»
Тринадцать (13) лет...
Так что спасибо Стругацким за деритринитацию.
И может быть, напрасно подвергли такому уж остракизму фантастику ближнего прицела – пускай идеологизированную и литературно слабую, но более реалистичную в части планов на будущее?
Поскольку не дочитал, и из уважения к классическому статусу – оценивать не буду.
[ 9 ]
DobryiLEoPoLD, 31 июля 2022 г.
Трудное чтение «классика» НФ. Для меня, современного читателя 30+ лет. Однако, полезное. Потому что автор пытается показать мне.. фантастику за рамками привычной фантастики, я бы так сказал. Ефремов моделирует некое действительно нравственно подросшее человечество, хотя в наше новое, уж простят мне мою дерзость, но Z-время.. — читай последние времена настали.. то нынче воспринимать подобные образчики идеализма, очень и очень сложно. Как можно вновь поверить в нравственный потенциал хотя бы нас самих, не говоря об остальных, когда попираются, казалось, основы самой нравственности. Теперь не видно ничего настоящего, всё кажется иллюзорным и ложным. Обман и подвох ждут теперь нас за каждым поворотом судьбы. При таких раскладах, «старца» уже не так хочется слушать, ведь на повестке дня совсем иного рода порядок проблем. Но, вместе с тем, искренне благодарен автору за явленный оптимизм.. в то самое.. Светлое будущее. Если рассуждать о таком могли раньше, то почему даже пусть и в наше вновь смутное время не найдутся те, кто станет рассуждать подобным образом. В этом есть смысл.. Пока мы живём и дышим. А иначе.. зачем тогда вообще жить, если только простым закабалённый винтиком системы, но это было бы слишком просто.
[ 9 ]
stas-no, 14 июля 2022 г.
Этот роман, пожалуй, апофеоз коммунистической мечты советского периода нашей истории. Нарисована широкая панорама светлого земного будущего, такого, в котором каждому неразочаровавшемуся советскому человеку хотелось бы жить и работать. Ключевое слово — работать. Поскольку коммунистическое общество — это общество труда. И правда, роман с полным правом следует охарактеризовать как производственный. Герои романа где только не успевают поработать, и даже работа звездолетчика — трудная, опасная (впрочем, не самая), но не «героическая». Автор воспевает труд на любом месте, но попутно поет хвалу искусству и науке (а также физическому развитию человека!) — в обществе будущего все должно быть в гармонии и способствовать человеческому счастью. В общем перед нами типичная утопия. Выход книги совпал с зарей космической эры и это без сомнения способствовало ее успеху. Верить в такое будущее хотел бы каждый советский школьник и студент. Мы сейчас живем в другом обществе, но может быть именно поэтому такая светлая книга, написанная хорошим литературным языком, воспринимается необычно (и, конечно, наивно) и оставляет читателя в приподнятом настроении.
[ 11 ]
arturramires, 25 января 2022 г.
Я не хотел бы жить в таком прекрасном мире. Слишком много в нём несвободы по мерке сегодняшнего дня.
Мир без автомобилей, без уткнувшихся в гаджеты лиц, без походов за покупками в супермаркет, видимо, даже без посиделок за винишком в баре...
Всегда ввысь, к звёздам, с думой о светлом, не укрываясь от трудностей, а выходя им навстречу с гордо поднятой гривой...
Не верю? Верю. Очень верю. Только это будущее, которое прошло, кануло в лету, и горько, что не будет его никогда.
Садясь в мой маленький вольво, я думаю, как прекрасен бы был родной Питер без машин, без гонок за деньгами, без ярмарки тщеславия... Или это будет уже не он?
Хорошая книга.
[ 4 ]
s-iron, 21 декабря 2021 г.
Не понимаю, как умный и талантливый человек мог такое заполитизированное и довольно наивное написать. Единственное может быть оправдание — загладить какие-то свои, возможно мнимые, грешки перед репрессивной машиной СССР.
Я уже не говорю про массу примитивных дешевых приемов для демонстрации величия и значимости. Например, для полета космического корабля надо очень много именно золота, а не какого-нибудь непонятного урана или дейтерия. Примерно так же, как в фильме «Весна» Орлова изображая ученого многократно повторяет ну очень умную и важную фразу: «Масса Солнца составляет два октилиона тонн» как сделанное ею невероятное открытие. Каким надо быть технически неграмотным, чтобы допустить старт межзвездного космического корабля с поверхности планеты? И каким политически наивным и оторванным от реальности, чтобы описать проводы экипажа толпой людей — а где оцепление, спецохрана и режим соблюдения секретности? В конце концов диверсию может сделать и просто сумасшедший неадекват.
Я считаю, что с идеями, изложенными в романе, Ефремов более соответствовал бы времени «Аэлиты» Толстого (1923 год), а для 1957 роман наивен и в идейном, и в техническом отношении.
Возможно, оправданием Ефремова стал роман «Час быка», в котором, при некотором размышлении, в тоталитарном обществе Торманса можно рассмотреть много общего именно с коммунистическим режимом, хотя и официально преподносилась противоположная точка зрения. И именно потомки аристократии (серые ангелы) хоть как-то боролись с зажравшимися чиновниками и функционерами, которые поразительно напоминали советскую партийную верхушку.
[ 3 ]
ИВК, 29 ноября 2021 г.
Это добросовестная попытка создать ЦЕЛОСТНЫЙ образ нашего будущего — что уже замечательно. Хотя не так уж и согласен с нарисованной автором картиной.
[ 7 ]
79521401324, 4 октября 2021 г.
Устаревший Роман. ему нельзя отказать в атмосферность и и романтичности.но читать скучно. Лично я честно пытался прочесть эту книгу от первой до последней страницы.и не смог.скучно!неинтересно! Устарело!я думаю, реальное будущее будет совсем другим. Более роботизированным и более конфликтным.
[ 19 ]
Евгений Крашенин, 6 сентября 2021 г.
Ох, сложно и отзыв писать и оценку ставить. Я многократно подступался к «Туманности», многократно отступал. При этом меня не смущает то, что написано в конкретную эпоху и несёт не только идеологические приметы, но и стилистические, формальные. И это даже интересно — читать одновременно глазами и нынешними, и глазами современника текста. Например, пробовать глазами таких читателей, как Стругацкие, которые Ефремова любили. И что-то у него вычитали. И я тоже могу что-то у него вычитать — и эпоху, и эстетику, и идейность... Но это же — графомания!! Деревянные диалоги, неестественные реакции, обязательная эротичность (как в любой графоманской вещи), но какая-то импотентская (я понимаю, что он писал давно, но у Шолохова-то эротика вполне человеческая или у вполне себе соцреалистического Анатолия Иванова — да и у тех же Стругацких очень понятно описанные взаимоотношения). А Ефремов, увы, просто не писатель. То есть чтобы сейчас читать эту книгу, нужно поставить перед собой какую-то исследовательскую задачу, через призму которой появятся дополнительные смыслы. А иначе даже неважно, что у него какие-то идеи или какая-то атмосфера, миры — всё-таки ж перед нами художественная литература, пусть и фантастическая. Посмотрю, как будет в «Лезвии бритвы».
[ 19 ]
Mishel78, 15 июля 2021 г.
Для начала хотелось бы отметить два очень важных момента, которые важны не только для романа «Туманность Андромеды», а для фантастических произведений вообще.
Первое: фантастика о будущем — это всегда вызов для тех, кто читает её в настоящем, ведь по вполне определëнным причинам авторы могут и имеют право, как создатели, вкладывать в описания этого будущего свои мировоззрение, жизненный опыт и идеологию. А во-вторых, Ефремов, на мой взгляд, больше учёный, чем писатель и потому искать в его текстах каких-то литературных изысков не стоит, хоть философские темы и проблематика в романе очень глубоки — это тоже важно знать перед чтением одного из самых известных произведений Ефремова.
Роман представляет собой попытку автора описать максимально подробный портрет человека будущего в обществе, в котором утопический коммунизм в своём идеальном воплощении, стал идеологией всего человечества. Причём, на Земле упразднены все границы, нет частной собственности, войн и конфликтов, наука стала совершенно естественным явлением. Причём именно последнее накладывает главный опечаток на стиль общения между людьми — каждый диалог становится похожим то на научную статью, то на философскую публицистику. Характеры людей стали менее эмоционально окрашены, а бурление страстей происходит только лишь во время научных поисков. Люди стали жить дольше, качество жизни повысилось, а общественное стало главной доминантой мышления каждого индивидуума — пожертвовать своей жизнью ради будущих поколений стало нормой. Человечество совершает рывок в космос уже на протяжении нескольких столетий и экспедиция в туманность Андромеды должна открыть для человечества разумную форму жизни, а значит контакт с братьями по разуму.
Казалось бы, перед нами утопия, в которой всё идеально и временами меня посещала мысль, что именно в таком обществе я и сам хотел бы жить, настолько красивыми были люди и окружающий, преобразованный человечеством мир. Однако длилось это до второй половины романа и некоторые сомнения в том, что мир совершенен, у меня появлялись.
В романе появились элементы социальной составляющей, которые роднят «Туманность Андромеды» с антиутопией «О, дивный новый мир» Олдоса Хаксли, как то: отсутствие института семьи и каких-либо иных понятий традиционного общества. Ребёнка воспитывают институты, строго следящие за различными сферами жизни человека. Конечно, подобные вставки могут доставить неприятные ощущения читающим в настоящем, но здесь, как я уже писал выше, действуют законы авторского видения. К тому же, для людей будущего подобная жизнь являются нормой и всесторонне развитому человеку, который полностью устремлëн в будущее, подобная рефлексия вовсе не нужна. Это психология общества с совершенно иным укладом жизни, другими смыслами, а также мышлением и поэтому некоторым читателям поневоле придëтся испытать дискомфорт при прочтении отдельных фрагментов романа.
Ефремов, безусловно, человек очень глубокой и эрудированный. Будучи палеонтологом он не мог не затронуть тему раскопок и геологических описаний. Однако временами некоторые фрагменты преобразования окружающей среды вгоняли меня в ступор. К примеру, действующие истребительные команды, уничтожающие акул, которые могут угрожать жизни людей. Причём, это касается абсолютно всех особей без исключения, то есть тотальное уничтожение видов. Та же участь постигает и кровососущих насекомых, а также других гадов, могущих угрожать хоть каким-то дискомфортом человеку. То есть, разрушение экологической цепочки — неотъемлемая часть жизни человека. Как это сочетается с гуманистической составляющей человека будущего, ума не приложу. Да и как учёный с такими обширными познаниями мог добавить этот совершенно ненужный элемент в свою «утопию» мне непонятно.
Во всём остальном этот роман наполнен уймой научных сведений, из разных отраслей знаний, что сродни чтению какой-нибудь научно-популярной книги. Персонажи симпатичны, развиты физически и духовно, интеллегентны и эти качества позволяют им многого добиться в своей достаточно длинной жизни, а читателю снова поверить в человечество. И, хотя описанный Ефремовым мир не лишён недостатков и я не могу назвать его идеально утопическим, мне всё же хотелось бы в нём жить. Читать роман тем приятнее, что он относится к той поре, когда перед человечеством прорисовывалась космическая эра с освоением иных планет, фантастическими открытиями и покорением всё новых и новых вершин. И именно подобная фантастика является глотком чистого воздуха на фоне мрачноватой современной НФ и постапокалисиса, заражая оптимизмом хотя бы на недолгое время после прочтения.
[ 16 ]
akm777, 6 июля 2021 г.
Мне кажется лучшая книга о будущем, будущем в котором хочется жить, несмотря на некоторую «строгость и сдержанность». Если и есть светлое без исключений будущее для всех — то это из романов Ивана Антоновича. У меня после первого прочтения внутри все пело от счастья, что так может быть. Можно много говорить о невозможности такого мира, но на то и ФАНТАСТИКА, чтобы мечтать.
[ 5 ]
SHWY, 17 апреля 2021 г.
Пишу под свежим впечатлением предыдущего отзыва.
Поскольку Ефремов работал в эпоху тоталитаризма, в его произведениях неизбежно присутствуют его родимые пятна. Однако, принимая по внимание расширение китайского опыта по всяким там паспортам (хотел сказать, прививок) и рейтингам лояльности или как их там называют, дело идёт к ситуации, описанной в «Академии» Шекли. В свете этого, поджидающее нас будущее может оказаться покруче туманностных Ефремовских предначертаний.
А. Стругацкий на встрече с читателями говорил, что великая заслуга Ефремова в том, что он сломал существовавший тогда барьер фантастики «ближнего прицела» и смело устремил взор в далёкое будущее. Слава ему за это.
[ 23 ]
Nomos, 22 января 2021 г.
Предвкушая удовольствие, начинаю читать известнейший роман. По началу ожидания оправдываются, но далее следует всё нарастающее разочарование, переходящее в отторжение. Примерно одну треть романа автор чередует разные повествования, а после и вовсе бросает самое интригующее из них, полностью сосредоточившись на каком-то псевдофилософском винегрете.
Хорошо и подробно его ингредиенты описаны в отзыве Гризельда от 22.08.2018, потому повторятся особо не стану. Приведу лишь пару выдающихся моментов:
1) абсолютное личное самопожертвование в стиле Стаханова – «Дадим стране угля!». В романе это сквозит во всём. Например, на одной важной стройке народ требует – «Давайте работать ночью!». Сразу вспоминается анекдот про «будем работать круглосуточно!» .
2) автор пишет, что в Эру Кольца исчезли речевые и письменные ухищрения, музыка слова, остроумие, маскировка мыслей – разговоры стали проще и короче. ПРОЩЕ И КОРОЧЕ, Карл! (прошу прощения за сленг) Ага, как же! Что ни разговор, то лекция Гегеля или Канта, особенно монологи героев.
Ну и про звучное название – «Туманность Андромеды».
[ 19 ]
strannik102, 1 октября 2020 г.
Бесконечный космос и пылинка человечества в нём...
Наверное это одна из самых мощных коммунистических утопий середины прошлого столетия. И конечно нынешнее прочтение (перечтение) романа «Туманность Андромеды» значительно отличается от первого его прочтения. Ибо было мне тогда порядка полутора десятков лет и конечно на первом месте стояли космические приключения «Тантры», а также картины устройства Вселенной и нашей Галактики, описание мира звёзд, а также все эти мечты о Великом Кольце разумных миров. А детальные и тщательные описания мира коммунистического будущего человечества пробегались глазами если не диагонально, то всё-таки с меньшим вниманием и интересом — 15-летнему пацану конечно были интересней приключения и подвиги, ну и космическая романтика.
Теперь же эта книга была прочитана с ровным и не ослабевающим вниманием. И хотя конечно же многочисленные диалоги, посредством которых автор подробнейшим образом изложил читателям весь коммунистический быт, а также социальное (наверное о государственном нет смысла говорить, ибо получается, что в романе человечество едино и государств больше нет) устройство мира землян, механизм управления обществом и все прочие детали. А также погрузил в историю развития человечества, которую оно прошло начиная с наших дней и заканчивая описываемой эрой Великого Кольца. Кстати сказать, Ефремов не пытается как-то датировать описываемое в романе время и оставляет читателям возможность вволю пофантазировать на эту тему.
Роман издан в 1957 году, т. е. ещё в докосмическую эпоху, однако многое в книге предугадано достаточно точно — например, искусственные спутники Земли и космические орбитальные станции. Конечно, какие-то книжные моменты в нынешнее время воспринимаются с улыбкой — мощность вычислительных машин зависит от их размера, межзвёздные корабли стартуют непосредственно с Земли, хотя планетолёты имеются и проще (и выгоднее) было бы стартовать с орбиты, ну и разные другие моменты. Забавно автор переназывает звёзды разных типов и классов — «железной» звездой именуется скорее всего нейтронная звезда (или выгоревший и остывший белый карлик), звёзды класса «Э» — это чёрные дыры, ну и так далее. Однако по меркам середины 50-х космогонически книга написана без явных огрехов (насколько я могу судить как неспециалист).
Вообще роман очень оптимистичный и жизнеутверждающий, и во время чтения и после окончания оного настроение практически на порядок выше обычного ровного состояния. И конечно жаль, что ныне все эти мечтания канули в Лету и подёрнулись прахом и пеплом. Хотя… сами мечтания-то вовсе не смешные, и если человечество не наглупит по-крупному и не сотрёт само себя с лика земного, то у него есть шансы выстроить-таки более-менее благополучное общество. Надеюсь, что есть шансы...
[ 12 ]
йокумон, 13 февраля 2020 г.
Очень у меня сложное отношение, даже не только к этому роману, но и к большей части творчества Ефремова. С одной стороны его вера в Человека, убежденность в наступлении светлого будущего, уверенность в несомненном изменении и усовершенствовании существующих общественных формаций, вера в космическое будущее человечества. Чувство прекрасного, наконец.
С другой — раздутый пафос, претензии на знание Единственно верного способа жизни и Единственно возможного Пути человечества. Зашкаливающий Антропоцентризм, который, иногда, иначе как глупым назвать не могу. И все это именно с большой буквы. Он не говорит а Вещает тоном ментора, правозглашает Истину, и любая альтернативная точка зрения априори неправильна. Вообще это похоже на некоторых пуританских проповедников. Которые жгли еретиков и ведьм на кострах. Они тоже искренне верили в великую цель человеческой жизни и знали единственно возможный путь ее достижения, а любые ответвления от этого пути могли быть только извращениями, которые следовало безжалостно отсекать. Были по-своему высокоморальными людьми, и ради соблюдения своей высокой морали не жалели ни себя ни других. По крайней мере те из них что были искренни в своих убеждениях, как несомненно был искренен и Ефремов.
Но я отчего-то совсем не так убежден во всем этом, и часто мне неуютно в мире Ефремова. А иногда и просто неприятно, как было бы, наверное и в поселении пуритан. хотя нередко он говорил вполне правильные вещи. Как впрочем и те же проповедники.