Артур Конан Дойл «Человек с рассечённой губой»
- Жанры/поджанры: Детектив (Классический детектив )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Однажды, гуляя по городу, миссис Сент-Клер вдруг увидела в окне одного дома своего мужа, который как будто звал её на помощь. Войти в дом удалось только с помощью полиции, однако в комнате не было никого кроме калеки-нищего. Но там остались вещи и одежда мистера Сент-Клера, были обнаружены следы крови, а окно выходило на реку, куда можно выбросить труп, так что нищий по имени Хью Бун был арестован по обвинению в убийстве. Но виновен ли он в действительности?
Входит в:
— цикл «Шерлок Холмс» > сборник «Приключения Шерлока Холмса», 1892 г.
— антологию «Похищенное письмо», 1990 г.
— антологию «Classic Crime Stories», 2014 г.
— антологию «Настоящий английский детектив», 2016 г.
— антологию «Настоящий английский детектив. Собрание лучших историй», 2018 г.
- /языки:
- русский (221), английский (6), украинский (5)
- /тип:
- книги (224), аудиокниги (8)
- /перевод:
- Л. Брилова (4), Н. Войтинская (4), М. Волошинова (1), И. Гурова (5), А. Гурова (1), М. Дмитренко (2), Ф. Латернер (2), Р. Латышев (1), В. Михалюк (3), В. Панченко (2), К. Савельев (1), Г. Чарский (2), М. Чуковская (172), Н. Чуковский (164), К. Чуковский (5)
1901 г.
1903 г.
1905 г.
1908 г.
1909 г.
1929 г.
1945 г.
1946 г.
1946 г.
1956 г.
1956 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1966 г.
1969 г.
1975 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
Издания на иностранных языках:
1892 г.
1976 г.
1990 г.
1992 г.
1994 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2014 г.
2018 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 10 ]
zotovvg75, 27 марта 2022 г.
На этот раз Холмс раскрыл преступление которого... не было. В этом и заключается оригинальность данного рассказа. Способ зарабатывания денег мистером Сент-Клером почти не противоречит закону, здесь больше моральных уколов для совести добропорядочного джентльмена. Но воплощенная мечта о халяве, той самой халяве, которая греет душу почти любого человека, позволила пережить душевные терзания. Тем более, что шансы быть разоблаченным, по мнению предприимчивого мистера Невилла, были ничтожными. Подвел как всегда случай, который никогда не вписывается в самые тщательные расчеты.
В рассказе описан знаменитый процесс мыслительной работы Шерлока Холмса. Фигура сыщика, восседающего во тьме ночи на куче подушек в облаках табачного дыма, поистине есть образец монументальной грандиозности работы человеческого мозга на пределе своих возможностей. Человек здесь остается только по своей форме, в этом случае это воплощение чистого интеллекта, безупречной логики в максимальном приближении к безошибочному компьютеру. И когда все разложено по полочкам, сделаны все возможные исключения и выводы, на выходе получается очевидный результат и Холмс называет себя величайшим глупцом, потому что сразу не мог об этом догадаться. На самом деле понятно, что такое признание не есть результат низкой самооценки самого себя, а следствие максимальной требовательности к своему таланту. В этом Холмс безупречен, как и в другой стороне своей натуры-способности по человечески понять слабость Сент-Клера и не допустить позора для семьи мнимого нищего.
[ 5 ]
URRRiy, 1 декабря 2022 г.
Отличный рассказ, подтверждающий истину, что трудом праведным не наживешь палат каменных, а вот неправедным как раз, хотя каменный дом может оказаться казённым и с решётками.
Сюжет известен, и я не стал бы писать по нему отзыв, но купил книгу в новом издании Иностранки, которая позиционируется как «выверенный и самый полный перевод». Отмечу, что по литературному качеству читал я переводы и получше, но особо резануло «доллары в конце концов победили». Это реальный косяк, такого я в предыдущих версиях еще не встречал.
В общем рассказ рекомендую, а к рекламе как и всегда, также рекомендую относиться со скептицизмом.
PS. В сетевых вариантах на английском упоминаются именно доллары, вероятно для перевода было взято одно из многочисленных подобных переизданий, но логику все же надо применять, особенно когда речь идёт о Шерлоке Холмсе.
[ 3 ]
DrinkFromTheCup, 16 марта 2023 г.
Знакомство с детективами Конан-Дойла всё-таки стоит начинать с этого произведения.
Недлинное, с в меру простой интригой, с крайне неожиданным финалом, с уместно выглядящими традиционными объяснениями «как я совершил это преступление» (а не как обычно в детективах принято: «О, нет, детектив, Вы взяли меня с поличным! Сейчас я вознагражу Вас полным компроматом на себя, своих сообщников и вон того парня, который не выбрасывает мусор раздельно...»)
При этом, в отличие от более классических произведений цикла сэр Холмс не применяет порошки не по назначению, не подкалывает Ватсона (по крайней мере, воткрытую), не достаёт рояли из кустов.
Всё компактно, разумно и довольно легко для восприятия.
[ 2 ]
Darth_Veter, 3 августа 2023 г.
Еще одна история из архива Шерлока Холмса, разгадка которой лежит на поверхности, но в силу разных обстоятельств не видна неопытному взгляду. При странных обстоятельствах пропадает муж одной женщины, и она в панике принимает видимое за реальность. И только знаменитый сыщик осознает, что истина самом деле «где-то там»... Впрочем, у внимательного читателя могут появиться подозрения, что что-то здесь нечисто: слишком многочисленны и очевидны все улики. Только вот связать их между собой удается далеко не всем. Кстати, в «Пустом доме» знаменитый сыщик и сам использует тот же прием, что и Сент-Клер в этой новелле. И Ватсон ошибается во второй раз! Автор, конечно, просто обязан превозносить таланты своего героя, но не засчет его же напарника! Создается впечатление, что все доктора 19-го века поголовно были тупыми склеротиками... Да и жена тоже хороша: своего мужа вблизи не узнать! Словом, все вокруг оказались слепы на один глаз, за исключением Холмса. А всего и нужно-то было — последовать известному изречению Козьмы Пруткова: «Если на клетке со слоном ты увидишь надпись «буйвол», не верь глазам своим».
-------------
РЕЗЮМЕ: еще одна история, показывающая, что глаза нас часто обманывают. Лишний повод к тому, чтобы развивать свои мозги.
[ 10 ]
lammik, 11 октября 2019 г.
Ещё один атмосферный рассказ из лондонской жизни конца XIX века. Притон-опиумокурильня, нищие, загадочное исчезновение законного супруга несчастной женщины, очередной маскарад Холмса.
При этом Холмс опять представлен живым человеком, способным ошибаться и признавать свои ошибки. Можно ли было, читая «Этюд в багровых тонах», предположить, что когда-нибудь мистер Шерлок Холмс произнесёт нечто подобное:«Послушайте, Уотсон, перед вами один из величайших глупцов в Европе! Я был слеп, как крот. Мне следовало бы дать такого тумака, что я отлетел бы отсюда к Чаринг-Кроссу! Но теперь, кажется, я нашел ключ к этой загадке.» Да никогда!
Единственное, что смутило, так это
[ 13 ]
Стронций 88, 26 октября 2017 г.
Для меня это пока самое оригинальное произведение из сборника и пока самое интересное. Рассказ совершенно не похож на предыдущие – да, тут, как и в «Знатном холостяке» и «Установлении личности» тоже исчезновение человека, но исчезновение совершенно иное – это не побег из-под венца, а нечто криминальное (по крайней мере, выглядящее так) и, кажущееся жутким. Да и начало тут какое-то совершенно иное – это не о том, как «мы с Холмсом сидели на Бейкер-стрит, и к нам пришёл клиент». Надо сказать, что рассказ имеет какую-то удивительную целостность и атмосферу – атмосферу нагнетаемую изнанкой Лондона: грязными домами, опиумными притонами, нищими, вечерним мраком и утренними туманами. Атмосфера была одной из тех мелодий рассказа, что доставляли отдельное практически готическое удовольствие. Второй такой мелодией был сам сюжет, само «дело». Мне кажется, Холмс слегка лукавил, говоря, что оно кажется простым – вот я ничего простого в этом не увидел, наоборот оно казалось совершенно таинственным, жутким, практически не решаемым и очень-очень интригующим. И это тот случай, когда и преступление казалось необычным, и разгадка его удивляла тоже, была на одном таком впечатляющем настроении, на одном уровне. Исчезновение, крик, молчание сомнительных личностей населяющих дом, кровь, одежда на дне реки и странное письмо, полученное от человека уже считавшегося Холмсом мёртвым – всё это делает рассказ просто удивительно увлекательным и захватывающим. Вот такого я жду от хорошей детективной прозы. И, главное, тут все это, все интриги, расставлены так умело и тонко, что подкопаться, в общем-то, и не к чему, нет каких-то явных нестыковок. И вот ещё – удивительно! – а ведь в этом рассказе нет описания тех логических умозаключений, что привели в Холмса к раскрытию дела! Их нет! Но это отсутствие так тонко, что его и не замечаешь – это будто такой ловкий трюк, когда всё становится ясно, и те мысли, которые должен был озвучить Холмс, звучат у тебя в голове сами – и это так неуловимо, будто они действительно в рассказе были. Это просто потрясающе! Пока самый лучший для меня рассказ из сборника! Единственное что могу сказать: в принципе как-то логически сам до разгадки я не дошёл, но концовка и удивила и не удивила, так как
И, кстати о нищем – а я мне одному кажется, что в этом есть и очень интересный социальный контекст? Не раз мне доводилось слышать или смотреть по телевидению истории про таких «нищих», а оказывается вон оно что – такое было уже и в конце 19-го века. Ничто не ново под Луной. Но и этот тонко подхваченный интересный момент, а так же его актуальность на день сегодняшний мне тоже очень понравились.
Единственное, что немного снижаете градус моего восхищения рассказом, так это, пожалуй, то, что рано или поздно данное дело было бы раскрыто и без участия Шерлока Холмса,
И, кстати, само название-то какое – от него одного уже мурашки бегут по коже!
[ -1 ]
Блофельд, 30 января 2023 г.
Финал «Человека с рассечённой губой» схож с финалом «Установления личности». Там оказалось, что
[ 6 ]
kovalenko910, 22 марта 2019 г.
Намереваясь вернуть одного из своих пациентов, страдающего опиумной зависимостью, жене, доктор Ватсон внезапно узнает в одном из посетителей притона своего друга, Шерлока Холмса. Оказывается, сыщик пытается разрешить загадку пропажи мистера Невилла Сент-Клэра и разобраться в причастности к этому инциденту человека со шрамом, попрошайки Хью Буна.
Дойл снова, как и в «Установлении личности», использует маскарад в качестве основы детективной завязки. Интересно, как зловещая с виду тайна (для нагнетания атмосферы автор использует кровавые «улики», запутывает и отправляет читателя по ложному следу) оказывается в конце вполне себе невинной и даже комичной.
[ 11 ]
Фалкон, 5 ноября 2016 г.
Нетипичный сюжет; по крайней мере, завязка нетипична. Это не приглашение от Холмса Уотсону, и не визит клиента к неразлучной парочке, и не вызов от Лестрейда/Грегсона/Хопкинса. Тут Уотсон ввязывается в расследование, шныряя по махровому наркопритону, и встречая там Холмса. Кстати, приключения жены Уотсона тут продолжаются — жена присутствует на первых двух страницах, участвует в разговоре и, опять-таки! Ни Уотсон, ни подруга жены (к которой, кстати, обращаются по имени «Кэт»), не называют жену Уотсона по имени. Склоняюсь к тому, что брак Уотсона (вопреки «Знаку четырех») оказался отнюдь не счастливым. Или автор, который свои рассказы изначально печатал по одному, раз в месяц, в Стрэнде преимущественно, и только потом издавал их в виде авторских сборников, просто поленился вспоминать, как он ранее нарек суженую доктора. Мне лично это режет глаза.
Да и дальнейшее расследование также нетипично; Холмсу негде проявить свою фантастическую наблюдательность. Хотя окончательная догадка, конечно же, приходит к нему — но не в результате стройной цепочки рассуждений, а в результате всего нескольких наблюдений. Безусловно, чтобы их увязать нужно было обладать гением Холмса, однако остается ощущение того, что в этом приключении Шерлок свой талант понапрасну растрачивал.
Преступление тут отсутствует (если не считать таковым махровую наркоманию — которая в Лондоне тех лет была вполне заурядна и даже благопристойна). Ужасы типа выбрасывания трупов в канал через потайные дверцы — остаются ужасами, за рамками повествования (а может, и мифом). Связанные с наркопритоном негодяи никакого ущерба не терпят; не наказаны. Реальность изложенного (с социальной точки зрения) для современного читателя остается непостижима.
В общем, добротно; но в данном сборнике — не лучшее произведение. Я его не люблю, хотя и перечитывал неоднократно.
Оценка — 8.
[ 8 ]
geodem, 22 апреля 2017 г.
Двадцать семь лет в полиции ничего подобного не видели. Рассказ интересный в смысле детективной интриги с моралью. История проста и гениальна одновременно. Цепочка событий приводит нас к очередному расследованию Шерлока Холмса. Мастерство маскировки, шпионская составляющая характера Шерлока Холмса нашла своё воплощение в манере героя нырять в чуждую обстановку, предварительно замаскировавшись под коренных обитателей изучаемой среды.
Перед нами сюжет об опасностях неправильно заработанных денег. Невилл Сент-Клер клюнул на легкий заработок и в прямом смысле этого слова «потерял лицо». Миру неправильного заработка противостоит мир заработка правильного, освященного общественной моралью, традицией, дисциплиной, скромностью и трудолюбием. Невилл Сент-Клер получил хорошее образование, много путешествовал и работал журналистом, пока его не попутал бес, его свел с ума вид 26 шиллингов и 4 пенсов, вырученных за день попрошайничества. Долго длилась борьба между его гордостью в стремление к наживе, но страсть к деньгам, в конце концов, победила. Он бросил работу и стал все дни проводить на давно облюбованном им углу, вызывая жалость своим уродливым видом и набивая карманы медяками. Теперь вообразите себе, легко ли работать за два фунта в неделю, когда знаешь, что эти два фунта ты можешь получить в один день, выпачкав себе лицо, положив кепку на землю и ровно ничего не делая?
Приятного чтения!
[ 19 ]
видфара, 22 августа 2012 г.
Вот яркий пример рассказа, который берёт не детективной интригой (она просчитывается современным читателем примерно к середине истории), а каким-то неуловимым очарованием. Сразу чувствуется эпоха: наличие опиумокурилен в Лондоне вызывает у Ватсона не праведный гнев и возмущение, а всего лишь некоторую досаду. Разумеется, ему жалко пристрастившихся. Но искоренять зло он явно не собирается — ведь все эти джентльмены пришли сюда добровольно!
Холмс в этой истории интересен вовсе не своей дедукцией, тем более, что ход его размышлений так и остался «за кадром». Гениальный сыщик здесь проявляет великодушие и тоже не читает мораль оступившемуся журналисту. По сути, нет в рассказе никакого преступления. Есть лишь слабый человек,
[ 4 ]
AlisterOrm, 21 июля 2017 г.
Да уж, а рассказец-то вполне себе можно рассматривать как практическое пособие для заработка. Скажем, немного знаю одного скрипача в граде Саратове, который, играя на проспекте, очень прилично зарабатывает. куда больше, чем в филармонии и консерватории. Однако здесь ещё надо уметь и на скрипке пиликать. Нищего изображать куда проще — сделай видок позапоминающейся, и ничего более не делай, только греби фунты...
Вот и Холмс не сразу догадался, что неудивительно. Как такое навскидку в голову придёт? Однако, при поступлении всех фактов, он смог раскрыть преступление, которое и преступлением-то не было.
В общем, хорошая и небанальная зарисовка, с атмосферным описанием опиумного притона. Изнанка Виктории, однако...
[ 5 ]
glupec, 21 мая 2016 г.
Викторианская Англия — как мы привыкли считать, благословенные времена, где правят бал семейственность и домовитость... А если взглянуть трезво? Те же наркопритоны, те же мужья, пропадающие неизвестно где... Тот же великий сыщик, вынужденный банально лезть в чужую частную жизнь *как оно обычно и бывает в реальности* В общем, очень, оочень колоритно... хоть мы и не видим Холмсову дедукцию в деталях; за это немного снижаю оценку (но — говоря по совести — тут детальное описание, наверное, не нужно).
Ну а ключевой уликой, изобличившей Хью Буна, оказалась... влажная губка. Ибо даже нищий должен хоть когда-нибудь совершать помывку. :biggrin: Казалось бы — вот кому еще такой наглый «изврат» мог прийти в голову, кроме Моффата и Гэттиса? Ан нет, это не они, это Конан Дойл. Тоже (если так разобраться) мастер похулиганить. :friends:
[ 5 ]
Gourmand, 27 октября 2015 г.
Хорошая история. Вообще, я заметил, что когда Конан Дойл берёт все основные ингредиенты: любовь, деньги и убийство (загадку, исчезновение), — то получается отличный рассказ. Стоит выбросить что-то одно — и рассказ провисает.
Было бы и 10, если бы не такие вот неправдоподобности:
[ 2 ]
Александрович, 9 января 2016 г.
Вытаскивая мужа подруги жены из притона Джон Уотсон натыкается на Шерлока Холмса, который расследует странное исчезновение. В результате читатель опадает в мир лондонских попрошаек конца XIX века, который покажется знакомым читателю из любого уголка земли.
На страницах «Человека с рассечённой губой» Холмс демонстрирует, что не является живым компьютером — ему свойственно сострадание и понимание. К тому же преступления как такового нет.
Одно плохо. Есть момент на котором хочется оборвать чтение на середине и вернуться к нему через несколько часов, или дней.