Артур Конан Дойл «Чёрный Питер»

Такое впечатление, что над всеми английскими преступниками конца 19 века висит злой рок. Как только они совершают свое злодейство, так сразу с ними случается приступ рассеянности. Они забывают на месте преступления самые различные личные вещи, как будто бы для того, чтобы дать следствию возможность зацепки для проверки профессиональной пригодности. Конечно с моей стороны это ирония, причем беззлобная, ведь совершенно понятно, что для хода действия очередного рассказа о Шерлоке Холмсе требуются вещественные доказательства. Один из самых рьяных литературных последователей знаменитого сыщика-Володя Патрикеев из «Зеленого фургона», все время испытывал в них недостаток, в то время как Конан-Дойл своим пером щедро подбрасывает Володиному кумиру эти ценнейшие атрибуты следствия.

В рассказе в таком качестве Холмс получил кисет с табаком, записную книжку и пришпиленный гарпуном к стене труп невменяемого капитана. Смерть морского волка принесла всем только облегчение, так что детективу пришлось заниматься делом только как говорится из любви к искусству и ради помощи коллеге. Коллега оказался явно не на высоте, пошел по ложному следу, чем сильно разочаровал Холмса и подкинул немного дровишек в костер самонаслаждения сыщика. Шерлок Холмс безусловно знает себе цену, но тут нет чванства и бахвальства, здесь имеет место только легкая эгоистическая струнка, так приятная всем людям и в данном случае полностью имеющая под собой все основания. Ведь какими же ротозеями кажутся сыщику люди, видящие то же самое, что и он, но не замечающие при этом почти ничего. Как язвительно замечает в рассказе Холмс, что не существует преступников с крыльями и если злоумышленник стоит на ногах, он непременно оставит какой-нибудь след. Вот здесь гений дедуктивного метода и заметил незамеченное, проанализировал кажущееся несущественным и в результате убийца сам приходит в руки правосудия. В успешном финале следствия можно было и не сомневаться, Холмс доказал свое величие, а Артур Конан-Дойл свой литературный дар.

Рассказ сделан приемлемо в плане увлекательности, а вот интересные идеи здесь отсутствуют. Убийство с очевидными особыми приметами убийцы, левый персонаж, также очевидная жертва очевидно необоснованных полицейских преследований и как третий очевидный элемент — ловля Холмсом на живца недотёпы — мокрушника.

В общем — самоповторы Конан-Дойля как стандарт его поздних творческих трудов заради «хлебушка с маслицем». Хотя декорация в части яхты в северных широтах вполне законный элемент личного опыта автора, но никаких моряцких подробностей, либо иных жемчужин кораблятской жизни достопочтимый сэр Артур отнюдь в текст не добавил. А ведь мог, если бы пожелал.

В шерлокиане постоянно кто-то кого-то шантажирует: в «Тайне Боскомской долины» Мак-Карти шантажирует Тернера, в «Глории Скотт» Хадсон шантажирует Тревора, в «Конце Чарльза Огастеса Милвертона» Милвертон шантажирует вообще всех подряд. Вот и в «Чёрном Питере» Патрик Кэрнс шантажирует Чёрного Питера. В трёх предыдущих случаях шантажист был убит, но в данном случае, наоборот, именно шантажируемый был убит. Честно говоря, Чёрного Питера не жалко от слова «совсем». Может быть, Холмсу следовало бы проявить снисходительность к Кэрнсу и не привлекать его к суду? Ведь он проявил снисходительность и к Тернеру в «Боскомской долине», и к Стерндейлу в «Дьяволовой ноге».

Хопкинс очень наивен, если думает, что Нелиган сумел пронзить Чёрного Питера гарпуном. При описании внешности Нелигана сразу становится понятно, что это не он нанёс Чёрному Питеру смертельный удар. Кстати сказать, Холмсу повезло: расследуя дело об убийстве Чёрного Питера, он заодно раскрыл более давнее дело об убийстве отца Нелигана. Как говорится, два в одном.

В чем необычность данного дела (ведь Шерлока Холмса, как пишет автор, привлекают именно необычные дела)? В том, что убитый был весьма неоднозначным по поведению человеком: в одни дни он — примерный пуританин, зато в другие — сущий дьявол, не знающий меры в злодеяниях? Тогда кара, его постигшая, вполне заслуженна и своевременна. А, может, в том, что табачный кисет, найденный на месте преступления, никак не мог принадлежать хозяину Вудменс-Ли? Лично я так и не понял писательской логики. Ведь не мог же он предвидеть, что расследование пойдет по ложному пути из-за одного парня «со стороны«! Интрига появляется, когда нам сообщают, КАК ИМЕННО был убит Черный Питер, ибо сделать подобное может далеко не каждый человек (сам Шерлок, к примеру, не смог). Пока читатель теряется в догадках, автор будет усиленно мешать ему, сбивая с пути ложными вариантами и скрывая истину подальше от его глаз. Короче, данная история представляет интерес именно своим действием, технологией следствия, а не самим преступлением. Следователь Скотланд-Ярда, как всегда, окажется «пятым колесом в телеге», Ватсон будет прав в своих догадках лишь отчасти, и только Холмс будет знать всё. Впрочем, одного нюанса в расследовании даже он предусмотреть не мог...

----------

РЕЗЮМЕ: история о том, как прошлые грехи губят жизнь тех, кто однажды продал свою душу из-за жадности. Самые щедрые и честные люди, как известно, — это нищие. Длинное вступление к истории должно показать нам, что гениальный сыщик тоже относится к этой категории.

«Чёрный Питер» – история на самом деле простая. Факт умения убийцей пользоваться гарпуном был налицо, и все «розыскные действия» были проведены, я бы даже сказал, «стандартно». Но эта история скорее иллюстрирует положение, в котором одна улика может увести следствие далеко от истины. И даже привести к наказанию невиновного. Вот для этого и нужно прорабатывать несколько версий, а не останавливаться на одной, какой бы заманчивой она не казалась, – это справедливо и для современных сыщиков.

Надо сказать, персонажи в этой истории довольно колоритны и представляются очень ярко. А зрелище места преступления и вправду вызывает легкий трепет – словно буйство сверхъестественных сил.

«Ужас морей». Рассказ, который, предположительно, должен вызывать у читателя ощущение ужаса и мурашки — на деле, по прошествии столетия, ничего такого не вызывает. Мир изменился и люди вместе с ним. Многочисленные террористические акты, свидетелями которых мы все становимся, притупили способность ужасаться. А телевидение, не просто демонстрирующее, но, временами, и смакующее скабрезные и кровавые подробности бытия, тем более. Думается, даже если бы «каюта» (место преступления) была бы не описана Уотсоном-Конан Дойлом, а сфотографирована и продемонстрирована — это ничего бы не изменило. Не думаю, что это хорошо, хотя к собственно Конан Дойлу и «Черному Питеру» это никак не относится.

Рассказ очень фактурный. И использованным экстраординарным оружием, и образами преступника и жертвы, и общей атмосферой в доме убиенного, да и самой мрачной историей, которую с блеском распутывает Холмс.

Чем характерен.

1. Не в первый и не в последний раз Холмс демонстрирует нам такое следственное действие, как следственный эксперимент. Это далеко не общее место расследований той поры. Благодаря этому мощному инструменту познания, Холмс устанавливает важнейший факт. Даже физически сильный Холмс не в состоянии воспроизвести действия преступника — что дает возможность утверждать, что дело не в силе, а в профессиональных навыках оного.

2. Официальным оппонентом в этом расследовании выступает Стенли Хопкинс. В отличие от Лестрейда и Грегсона (а ведь есть еще и Джонс, и Грегори и Форрестер и другие), данный инспектор Скотланд Ярда выглядит более симпатичным. Да, он также малоопытен и легковерен, но он готов признать правоту Холмса и вообще заранее расписаться в невозможности разобраться в деле самому, и пригласить Холмса. Именно простое сопоставление физических возможностей подозреваемого по его версии, с железно установленным в результате эксперимента Холмсом, приводит к аннулированию официальной версии.

3. Рассказ напрямую датирован июлем 1895 года При этом, в преамбуле Уотсон прямо ссылается на дело с «лордом Холдернессом», описанное в предыдущем по времени издания рассказе «Случай в интернате». Этот же рассказ также вполне четко датирован 1900 годом О чем это говорит? О том, что Уотсон не только неважный врач (неоднократная покупка-продажа медицинской практики; постоянное «бросание» своих пациентов ради участия в делах Холмса; перерывы в практике, ведущие к утрате профессиональных навыков), но и о том, что и писатель Уотсон беспорядочный. Он записывает дела не по свежим впечатлениям, а по прошествии больших промежутков времени что конечно влияет на обстоятельность и «свежесть» его повествований.

4. Герои крайне звероподобны, прямо монстры какие-то, и описаны соответственно. В них чувствуется первобытная мощь и низменность душ. Исток всей истории настолько мерзок, что сам по себе мог бы стать отдельной детективной историей. При этом Нелиган, напротив, инфантилен Непонятно, что он собирался делать в компании Черного Питера, если бы тот не был к этому времени умершвлен. Его душевные порывы заслуживают уважения, а вот их реализация — не очень.

5. В период действия рассказа Уотсон проживает совместно с Холмсом на Бейкер-стрит. Это свидетельствует и том, что он и браке уже не состоит, и практику забросил.

6. Акции, в виде бумаг, хранящихся в коробке, прямо-таки умиляют (как и золотые соверены, впрочем, которыми были награждены сопутствующие преступнику моряки в развязке рассказа). Сейчас и соверенов никаких нет — в лучшем случае резаная бумага, а то и пластик, и акций никто вообще никогда не видел. Ни один брокер. Это непостижимые человеческому разуму наборы нолей и единиц в регистрах каких-то монструозных машин. Мир стал намного менее реальным и вещественным.

7. Детективная линия проста, но оригинальна. Холмс, возможно, менее ярок — на фоне таких злодеев -но в основном потому, что он не проявляет исключительных чудес дедукции (при осмотре места преступления он не находит практически ничего). Он просто неоднократно указывает Хопкинсу на его ошибки и тем самым, направляет расследование по нужному пути. Завершающий акт драмы очень четко привязан ко всему ходу расследования. Никаких предположений, только четкое знание, на основе ясной логики!

Отличная классика английского детектива начала 20 века. 10 баллов.

Малоизвестный рассказ, неожиданно использованный для российской экранизации с Игорем Петренко в главной роли. В конце рассказа справедливость торжествует, преступник пойман и изобличён, невинный вырван из цепких рук закона, жертва преступления не заслуживает доброго слова вообще. Шерлок Холмс получил возможность слегка попрактиковаться в актёрском мастерстве и владении гарпуном, а заодно провёл наглядный урок для молодого инспектора полиции Хопкинса. Но что-то мне подсказывает, что на суде, состоись он, у инспектора Стэнли Хопкинса возникли бы большие проблемы с таким-то обвиняемым. Откровенно говоря, изначально непонятно, как молодой Нелиган собирался истребовать отчёта с Чёрного Питера, с таким умением составлять планы род Нелиганов мог окончательно пресечься...

P.S. Хочу сказать пару слов в защиту репутации доктора Уотсона как рассказчика. Заметки свои он делал по свежим впечатлениям, но по описанным им самим причинам в рассказе «Пустой дом», публиковал их гораздо позднее и не в хронологическом порядке. Отсюда и упоминание в начале «Чёрного Питера» событий «Случая в интернате», которые ещё не случились.

Рассказ, в котором погибает капитан Питер Кэри, но никто, кажется, не расстроен, Шерлок Холмс практикуется в протыкании свиной туши гарпуном, хотя и не преуспевает в этом, а сын банкира Джон Хопли Нелиган пытается поправить финансовые дела семьи, но не вовремя теряет свою записную книжку.

Не смотря на то, что сам Артур Конан Дойл не любил этот рассказ, здесь присутствуют все фирменные штучки автора: покойник с темным прошлым, ложный подозреваемый, на которого указывают улики, фирменный метод Шерлока Холмса ловли преступника «на живца», причем используемый дважды. Если это и «плотницкая работа», как считал сам Дойл, то «изделие» вышло довольно крепким.

Вновь рассказ-загадка, хотя загадка и простая. Шерлок Холмс мимоходом распутывает дело о приколотом к стене моряке, применяя даже не в полсилы дедуктивный метод, просто складывая один плюс один и получая два. Молодой инспектор Скотленд-Ярда тупит, конечно, не без этого, но, в отличие от почтенного мистера Лестрейда или Этелни Джонса готов это признать, и смиренно встать на горох коленками в углу. Так что рассказ симпатичный, несмотря на довольно неаппетитные подробности.

Море — суровая штука. И сколько открывается соблазнов! Вроде и не пираты, и не разбойники — а подвернулся случай, и пожалуйста — преступление. Но этот молодой сын биржевика — это, конечно, совсем никакой. Поставил себе цель обелить имя отца и вдруг повёл себя как... девушка. Не знаю, может, и бывают такие типы, но мне он показался странным.

Абсолютно классический рассказ, на примере которого можно изучать, что такое английский детектив вообще и о Шерлоке Холмсе в частности. Особенно сложных загадок или очень страшных эпизодов здесь нет, но есть многое из того, за что мы любим рассказы Конан Дойла: Шерлок Холмс на страже униженных и оскорбленных, недотепа инспектор полиции, колоритные образы преступников, и еще вопрос кто больше нарушил закон — убийца или его, с позволения сказать, жертва ...

Если бы не Шерлок Холмс, то пострадал бы невинный! Таких рассказов у Дойла довольно много и «Черный Питер» — один из них. Блестящий ум Холмса, славноизвестный дедуктивный метод, да немного хитрости и истинный убийца (или не совсем убийца...) в наручниках и ждет приговора суда. Рассказ немного предсказуем, без хитроумных заворотов. За время чтения ни разу не удивился. Но написано очень хорошо, интересно.

В этом рассказе у сыщика появляется ученик, который, впрочем, не очень-то и преуспел в разгадывании тайны убийства. Пошел по ложному следу и поймал «не того человека». Но Шерлок вовремя коректирует действия ученика и доводит дело до конца.

Хорошая история с хорошим сюжетом.

Вспоминая этот рассказ, всегда представляю себе такю картину: два старых бородатых моряка в тесной комнатушке друг напротив друг — у одного в руках нож, у другого гарпун. Страшная история! Ну и Холмс, тренирующийся в мясной лавке — это что-то!

Колоритные герои в этом рассказе! Наверное. это в основном и привлекает, потому что сюжет уж больно незамысловат.

Интересный ход расследований. Внимательность к деталям — для сыщика всё