Все отзывы на произведения Виктора Пелевина

oldwise, 19 сентября 2008 г. в 15:21

ИМХО, редкостный бред. С самого начала мне не понравился язык автора, я с трудом сквозь него пробирался. Но после того,

segey d, 25 августа 2008 г. в 21:32

Мне очень понравился «Омон Ра»! Особенно те моменты когда главный герой был в лагере «Ракета», где он полз в противогазе по полу, где на фанерных рисунках был изображен пионер в скафандре с глазами полными невыразимой тоски, и о том как он катался на велосипеде представляя себя заходящим на цель истребителем, не догадываясь, что все что с ним происходило, было, эхом будущего, в котором он медленно двигался в скорченном состоянии в царстве вечной тьмы Луны. Отличный роман, часто слушаю его в аудио формате.

chimera, 10 мая 2008 г. в 13:46

Очень серьзная книга о проблеме выбора и относительной свободе человека, написанная в виде интернет-чата.

У всех нас есть свои страхи и взгляды на жизнь. Но сами себе, зачастую, мы боимся признаться в этом. Пелевин показывает нам различных героев, для которых лабиринт — это их жизнь. Но каждый должен пройти его по-своему. Что каждый из них видит перед самим собой? Кто-то видит спасение души через церковь, для кого-то дальнейшее существование — это алкоголь, а для кого-то — просто тупик.

Второй огромной темой, которую затрагивает автор, является свобода человека. И снова все те же герои расказывают нам, как их направляют политики, церковь. Пелевин очень тонко проводит параллели с нашей действительностью, причем несвободными оказываются все, но каждый по-своему. Нас обманывают все и вся, давая лишь иллюзию выбора, кнутом и пряником заставляя сделать правильное решение. Причем чем хуже страна, тем более явными становятся технологии принуждения. И достаточно просто понять, какую страну автор имеет в виду под термином «страна третьего мира».

Миром правят фальшь и деньги, но если снять шлем страха, то оказываешься перед прямой линией, понимая всю бренность происходящего.

CHRONOMASTER, 20 января 2008 г. в 10:51

Книга лично мне показалось очень странной, отталкивающей. Сам стиль повествования вызывал у меня бурю эмоций, но таких эмоций у меня до этого никогда не было. Я несколько раз порывался за время прочтения книги выбросить её в окно, но меня останавливало то, что это не моя книга была)

Книга уж очень какая-та мерзкая, злобная, гнетущая, хотя может быть именно этого не хватает для встряски обыденному человеку.

Михаль, 31 декабря 2007 г. в 15:34

Хрустальный — не от слова «хрусталь», а от слова «хруст». Хруст мира на переломе.

Сюжет простой — Ленин накануне октябрьского переворота пробирается в Смольный. А двое юнкеров-наркоманов должны никого из штатских туда не пропустить. Выполняя эту миссию, один из них рассуждает о том, что у каждого человека есть своя цель и задача, которую он должен выполнить для этого мира.

И вот если бы юнкера, охранявших в такую смутную осеннюю ночь «продажное-антинародное» Временное правительство, действовали бы трезво, строго по приказу, а не под кайфом (то «приход», то «отходняк») — интересно, в каком мире мы бы сегодня жили?

flying_kitten, 21 июля 2023 г. в 11:51

Главный российский постмодернистский роман, первая «большая» постсоветская книга, путеводитель по буддизму для начинающих — каких только эпитетов не удостоился «Чапаев и Пустота». Ну и наверное, действительно, это была первая книга в современной России, которая вызвала столько дискуссий в обществе, причём не только в литературной тусовке, но и среди обычных людей.

Герой существует в двух временах — в современном на момент написания книги (середина 1990-х) и в 1918 году — между двумя периодами смутного времени в российской истории проводятся довольно прозрачные аналогии. Более того, до конца нельзя понять, что же реальность, а что иллюзия, порождённая больным воображением. Роман наполнен огромным количеством пасхалок, цитат и отсылок к разнообразным культурным явлениям, собственно сам Чапаев предстаёт перед читателем в первую очередь не как реальный исторический персонаж, а как герой советского мифа, созданного книгой, фильмом и анекдотами. В книге найдётся место и эзотерическим исканиям, и буддистской философии, и актуальным на тот момент событиям — бандитам, разборкам, ларькам и локальным конфликтам, при этом всё очень хорошо увязано друг с другом, ощущения сшитого на живую нитку кадавра нет.

По прошествии почти тридцати лет многие события, персонажи, поп-символы уже неплохо позабылись, да и сам культурный код очень сильно изменился. Для человека, жившего в 90-е в сознательном возрасте, многочисленные подтексты понятны и очевидны, однако для людей, вошедших во взрослую жизнь позднее, многое совершенно неочевидно, наверное уже пора издавать книгу с комментариями. :)

Книга очень хороша, умно написана и, при всей своей эклектичности, не сваливается в китч.

Deliann, 12 января 2023 г. в 15:45

Толком не имея представления о творчестве Виктора Пелевина, я полагал, что «Чапаев и Пустота» – история об экзистенциальном кризисе Василия Ивановича. Именно поэтому роман оказался для меня полон сюрпризов, первым из которых стал главный герой по имени Пётр Пустота. Об этом я узнал из отзывов, которые решил почитать перед погружением, так сказать.

Ещё одним сюрпризом стало некое особое расположение духа, которое дарит роман. Какое-то философско-ироническое с вкраплениями безразличия и отчуждённости. Чтобы перейти к следующему сюрпризу, давайте поговорим о сюжете. Значит, у нас есть две временные линии: действие одной происходит примерно в 1918 году, а второй – в конце ХХ века. Обе рассказывают о Петре, но в разных обстоятельствах: в первом случае Пётр общается с Василием Ивановичем Чапаевым, Анной и Григорием Котовским, а во втором – с Петром общаются санитары дурдома. И в этом то и заключается очередной сюрприз: обычно сюжетный ход с психлечебницей я встречаю в сериалах в качестве филлера, и необходим он, чтобы подвергнуть реальность происходящего вокруг главных героев сомнению. Сходу могу вспомнить «Тайны Смолвилля» и «Сверхъестественное», частично сюда подходит ещё «Лунный рыцарь». Но «Чапаев и Пустота» выстраивает вокруг этого весь свой сюжет. И если в начале книги читатель уверен, что линия из прошлого является плодом больного сознания главного героя, то ближе к середине эта уверенность сильно пошатнётся. А после финале вопрос, какую же из сюжетных линий можно считать главной и «реальной», становится слишком сложным, да и, по правде говоря, бессмысленным.

Книга написана отличным языком, благодаря которому я её и дочитал. Не люблю сюрреализм, плохо переношу размытость сюжета, но лёгкий слог Пелевина, помноженный на его чувство юмора, буквально пронесли меня через роман. В итоге испытываю к прочитанному двойственные ощущения. С одной стороны было весело, когда автор мельчайшую деталь разжёвывал на атомы, как, например, когда описывает левый глаз Шварценеггера, который ясно выражает очень сложную гамму чувств, среди которых сила, жизнелюбие, моральная поддержка, ирония и так далее. А с другой стороны было грустно, когда внутри простой фразы: «Что меня всегда поражало, так это звездное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас» скрывался целый ворох подтекстов, в которых легко заблудиться, пытаясь осознать, при чём же здесь Шопенгауэр. А грустно было от понимания, что целый громадный пласт романа, скорее всего, остался мною незамеченным, так как я не знаком с философией в достаточной мере.

Сюрпризов было ещё много: и тот же Шварценеггер, и японцы, и дзен-буддизм, и философско-теологические размышления в рамках понятийного аппарата криминальных элементов, и анекдоты про Петьку и Чапаева, и философские переосмысления анекдотов про Петьку и Чапаева, и много чего ещё. Хотя главным сюрпризом, наверное, для меня стал тот факт, что

Опыт знакомства с автором оказался интересным, позже обязательно прочитаю что-нибудь ещё из его творчества. Только дождусь подходящего настроения.

Тимолеонт, 06 декабря 2022 г. в 17:36

Довольно жуткая антиутопия вполне в духе Пелевина. Автор вообще с самого раннего своего творчества увлекался темой солипсизма, иллюзорности окружающего нас бытия и того, как легко и играючи можно манипулировать общественным сознанием. Серьёзно — это центральный мотив его творчества начиная от «Омон Ра». И тут, кажется, это достигло своего апогея. Нет, от вульгарного солипсизма Пелевин избавился ещё в «Смотрителе», теперь его интересуют виртуальные пространства и то, как формируется наше понимание той реальности, которая ещё осталась.

Так и с «Трансгуманизмом» — здесь все стремятся достигнуть как можно высшего уровня баночного таера, чтобы «банки» доставляли мозгу всё более привилегированные иллюзии. Реальность для баночников выступает лишь ещё одним способом развлечения, для них она такая же иллюзия. И этот мир для Пелевина — прекрасная возможность порассуждать о векторах развития современной повесточки и медиапространства.

evgeniy_n, 15 ноября 2022 г. в 16:39

Вот ведь какое дело — новая книга Виктора Олеговича не сказать, чтоб искромётная и динамичная, в середине я даже немного заскучал, но дочитал её с явным сожалением, что она заканчивается, а теперь хочется перечитать и заново погрузиться в этот фантастический мир. Может, сказалась удачная концовка, может хочется разобраться в каких-то моментах, которые сразу не понял, или найти отсылки, которые пропустил (а таких явно много, и тем ярче радость «узнавания»). Не знаю точно, в чём дело. Скорее всего, просто вышла она в нужное время, и прочитана тогда, когда было нужно. Книга оказалась бальзамом на мою душу, полную тревог и разочарований в наше непростое время.

Стараюсь никогда не читать отзывы и рецензии до прочтения новых книг Пелевина (навёрстываю позднее, когда своё мнение уже сложилось), но «краем глаза» заметил, что многие пугают трудной для чтения первой частью. А мне она наоборот показалась очень элегантной (и весьма похожей по духу на ЧиП). Несмотря на то, что по большому счёту это лекция по основам буддизма, читается приятно и настраивает на нужный лад: в основной части романа отсутствуют захватывающие дух повороты сюжета и потрясающие открытия, но зато много размышлений.

«КГБТ+» не стал откровением (что так случится, было понятно и из анонсов), но важнее то, что он всё-таки дал пищу для ума. Многие писатели взрослея (взрослея именно как писатели, набив руку, набрав массу поклонников своего творчества и перестав думать о «поддержании штанов» и завоевании своего места на литературном Олимпе) позволяют себе излагать свои взгляды открытым текстом, углубляются в подробное рассмотрение интересных им самим тем (взять к примеру Хайнлайна — кто-то считает его поздний период лучшим в творчестве, а кто-то его не переваривает из-за нудного многословного морализаторства и ограничивается чтением ранней прозы, но факт в том, что он мог уже писать как хочет и про что хочет, без оглядки на издателей и критиков). Критиков, кстати, Пелевин опять высмеивает, но по утверждению главного героя, просто потому, что этого ждут читатели, таковы правила игры. Вообще, в тексте довольно много «пасхалок», цитат и самоцитирования, поклонники творчества Пелевина в этом плане не будут разочарованы. Мата в книге нет совсем, но некоторые сцены весьма эротичны, даже несмотря на одновременно присутствующую комичность ситуаций. Поэтому она «только для взрослых». Да и главной мыслью романа сложнее «зацепить» неугомонную юность. Пелевин даёт в своём произведении настоящую инструкцию по «моральному выживанию» в бушующем мире. Рецепт счастья прост для понимания и сложен для исполнения: «Живи сегодня, наслаждайся моментом». Отринь тревоги и суету, занимайся тем, что тебе интересно. Но как же редко удаётся следовать этому незамысловатому совету. Всю жизнь мы куда-то бежим, преодолеваем выдуманные нами самими, нашим окружением или великими баночными умами препятствия и не успеваем даже оглянуться, чтобы почувствовать, насколько прекрасен бывает мир. Новая книга Пелевина как раз и предлагает рассудку читателя освободиться от гнёта окружающей действительности и получать удовольствие от жизни.

Black ermine, 30 декабря 2021 г. в 10:28

Сразу скажу, что роман мне не понравился. Тем не менее, я очень рад, что его прочитал, так как он помог мне понять почему я не люблю постмодернистскую литературу в целом и Пелевина в частности.

Вообще я вполне признаю за Пелевиным все те достоинства, которые отмечают другие рецензенты: тонкость формулировок, остроумие, удивительное умение подать простым языком сложные мысли и, конечно, глубокое понимание сути вещей, о которых он пишет — будь то любовь, политика, самопознание и вообще что угодно. Единственное, что я в пелевинском стиле не одобряю, это чрезмерное использование обсценной лексики, но это уже моя личная заморочка. Так почему «не нравится»? Потому что он пишет исключительно с позиции полного превосходства над читателем.

Пелевин — человек одновременно и умный, и мудрый, то есть обладает как большим багажом фактических знаний, так и способностью видеть связи между предметами и явлениями и понимать законы окружающего мира. Это — редкое сочетание качеств, обладатели которого часто находятся в своего рода «интеллектуальном одиночестве», ведь найти круг общения себе под стать им бывает непросто. А этот эффект, в свою очередь, заставляет таких людей относиться ко всему, происходящему вокруг, с эдакой усталой мудростью и вырабатывает в них созерцательное отношение к миру. В романах Пелевина очень четко видно именно такое отношение: в них есть только восхитительное сознание автора, бриллиантовым пиком возвышающееся над творящейся вокруг суетой сует, с вершины которого автор глазами героя насмешливо наблюдает за происходящим. Все, что бы ни случилось у подножия, вызывает у него в лучшем случае слабое любопытство. Единственное, что может хоть как-то развеять скуку мудреца — это открытие какой-то очередной грани собственного «я». За примером далеко ходить не надо — та же А Хули занята исключительно собственной реакцией на новое для нее чувство любви и то, какое влияние оно может оказать на ее самопознание.

Проще говоря, как Пелевин, так и другие постмодернисты, пишут с крайне эгоцентричных позиций и не допускают даже мысли о том, что в мире может быть нечто большее, чем они сами и их сиятельные сознания. Причем если Пелевин, будучи действительно человеком незаурядным, наверное и правда имеет определенное право на такой подход, то многие их его коллег по постмодернистскому цеху смешны и нелепы в своем самолюбовании.

На мой взгляд, по-настоящему крупный писатель потому и становится классиком, что раскрывает темы, которые не укладываются в сознание одного-единственного индивида, каким бы выдающимся он ни был. Во всех истинно классических книгах присутствует понимание колоссального многообразия жизненного опыта, удивительного парадокса общности и индивидуальности реакций разных людей на одинаковые феномены, проблемы разности взглядов и подходов людей к одним и тем же вещам. Это и делает их произведения великими.

У Пелевина же весь мир изображается лишь сквозь призму его собственного восприятия. Да, он остроумен, наблюдателен и, бесспорно, очень тонок. Его книги это сборники острых замечаний, изящных шуток и любопытных наблюдений — но не более того. Это не «большая литература».

Андрей Юрков, 05 октября 2021 г. в 21:29

Юмористическая литература, безостановочный стендап по мотивам чьих-то постов в соцсетях. В очередной раз задумался, отчего мне всегда так стрёмно читать Пелевина, понял, что он вызывает у меня испанский стыд. Книга похожа на выступление Петросяна, где он читал смешной рэп.

genametr, 15 сентября 2021 г. в 18:14

Дочитал. С перерывами на Физрука и Супермена, отвлекаясь на Мартина все же осилил творение классика нашего Шарабан-Мухлюева (альтер-эго автора в данной книге). И понял что был к нему несправедлив. Ах если бы это был лишь самоповтор... Начало книги посвящено тем бесславным ублюдкам, что смеют говорить про автора «не торт» Конечно ни один писатель не любит критиков и Пелевин немало по ним топтался и раньше. Но тут он зацепил и читателей. Мол те кто сплевывает делают все неправильно и должны научится сглатывать.

И вообще кому чего не нравится пусть сначала напишет бестселлер сам. Может оно и так только зачем все это тащить в книгу?

Дальше идет парочка годных историй о том как мировая закулиса домогается юной девы с интимной стрижкой «адольфыч», а старый японский мастер делает аниме тян с боевыми прогами из клонированных украинок. И призывает в них духов великих воинов. Понятное дело, без саке, гейш и харакири не обошлось. И вот за эту пару историй можно поставить пятерочку. Все остальное ну очень на любителя творчества Виктора Олеговича. По мне так занудство страшное с намеками на критику режима, коммунистов, либералов, аналоговнетов, лучезарных лидеров, протестующей молодежи, проклятых американцев и прочих жидорептилоидов чипирующих все вокруг. И толстая отсылка к другим произведениям в конце. В принципе и такое зайдет благо хитрый автор сумел надергать из всех повесток сразу. Но раньше у него получалось как-то веселее. А соотношение годноты и УГ было повыше.

Тимолеонт, 14 июня 2021 г. в 20:45

А ведь верно, главная черта «Непобедимого солнца» — уныние. Пелевин переплюнул своих же «Смотрителя» и «БэтманАполло» по части скуки и абстрактности мало кому интересных рассуждений, который автор считает любопытными. Тему солипсизма Пелевин окончательно раскрыл ещё в «Смотрителе» (на самом деле ещё в «Чапаеве и Пустоте»), и больше ему сказать по этому поводу нечего, но всё же пытается зачем-то.

С современным радфеминизмом такая же история — это не настолько интересное и явление, чтобы уделять ему столько гипертрофированно много внимания. Пелевин серьёзно затронул эту субкультуру ещё в «айфаке», уделив многовато места ещё в «Тайных видах на гору Фудзи» и уже там оно стало скучным и неинтересным. Так нафига ещё и здесь этой фигне унылой уделять места больше, чем в остальных книгах вместе взятых?

Вот как-то и получается, что то, что автор поставил во главу угла в книге, для его творчества уже несколько лет как является вторичным и Пелевину нечего нового сказать по этому поводу. Он просто выпускает под видом художественной книжки свои размышления о современной культуре.

Единственное, что вытягивает «Непобедимое солнце» из числа безнадёжных книг — это незаезженный «сеттинг». Стилистика античности совсем незаезжена в нашей культуре и прочитать про неё было любопытно. Это даже не совсем конченная ахинея с точки зрения истории и у меня как даже совсем не подгорало по этому поводу).

Но в любом случае книгой недоволен — это первая работа Пелевина с 2015-го года, которая мне прямо не понравилась и оставила разочарованным.

Reystlen, 26 мая 2021 г. в 12:51

Для меня этот автор всегда был сложен и в плане чтения и понимания. Больше пяти лет назад читал Дженерейшн Пи ,и совершенно не понял глубинных уровней произведения, только на уровне сюжета было все ясно. В целом автор не вызвал восторгов и невероятных инсайдов. Тот же эффект получился у меня при прочтении Чапаев и пустота.

Действия в романе происходит в разных временных и пространственных измерениях –это не ново в литературе . Важнее, по-моему каким языком это написано, интересно ли читается, заставляет ли думать читателя, интересно ли думать о том,что исследуется в произведении. Вот с этим все, на мой взгляд грустно. Читать было откровенно скучно, умные сентенции, многозначность диалогов, интеллектуальные диалоги и споры между персонажами усугубляли ситуацию. А именно это и главная фишка писателя доносить свою философию через построение сложных абстрактных диалогов и с иллюстрацией на конкретных образах понятных русскому читателю. Иногда, читая очередные диалоги о самости, пустоте, о том, что есть я, складывалось ощущение, что это автор сам с собой разговаривает. Словно в голове у Пелевина два человека один наивен и прост, это ученик, а другой всезнающий, персонаж которому доступна тайная истина которая возвеличивает такого героя до уровня гуру, например это Чапаев. Проблемы обсуждаемые в романе меня не зацепили ,мне нравится тема познания себя и мира вокруг, однако стиль и язык Пелевина мне не близок.Этот роман считают буддийским -возможно и так, но буддизм здесь не от духовного совершенствования и любви, а от философии и осознании себя частью целого. Не знаю, мое ли восприятие помешало проникнутся смыслами или автор не смог подобрать ключик к нему . В ходе прочтения, у меня не возникало спорных вопросов, желания применить философию на себя, поспорить или согласиться с автором. Автора в романе было очень много, словно ты читаешь его поток сознания и за ним не видно героев, событий, да и событий и героев нет, а все это выдумка, философская мысль облаченная в узнаваемые образы для наглядности и стереотипы для понятности.

Буду далее читать Пелевина, возможно дорасту и пойму о чем он пишет.

Демьян К, 24 марта 2021 г. в 17:11

Пожалуй, самый скучный из больших текстов Великого и Ужасного Писателя Земли Постсоветской, — и чуть ли не самый длинный, что только усугубляет скуку при прочтении. Всерьёз обсуждать все те эзотерические, мифологические и прочие штучки, коими автор набил опус под завязку, не приходится. Иногда это смешно, но чаще таки скучно для тех, кто не тратил свою жизнь на чтение пустых и бессмысленных трактатов и поэтому совершенно не в теме. И то, что в основу всей история положена глобальная и весьма актуальная хохма (прочитаете, поймёте, о чём я), не делает роман ни более интересным, ни более смешным. Как началась история ничем, так ничем и кончилась — а художественная литература именно тем и отличается от жизни, что в ней есть сюжет... Наконец-то и у г-на Пелевина начинают проявляться возрастные изменения (что, собственно, происходит со всеми писателями и читателями в этом подлунном мире) — да, он по-прежнему иногда удачно острит и порой довольно забавно метафорирует, — но ему, в общем-то, уже давно скучно всем этим заниматься, а тут ещё и пенсия на пороге, так что... Поклонники, наверное, опять воспоют осанну и даже раскупят тираж, — ну так на то они и поклонники, без них писателю не выжить... Что до остальных — а какая разница, понравилось им или нет, — нецелевая аудитория профессионального маркетолога не интересует от слова «совсем».

arey951, 12 октября 2020 г. в 12:44

После прочтения сложилось тягостно-тяжелое состояние в черепушке. Нагромождение всего, что только можно и нельзя, в исполняемым Пелевиным танце порождает неоправданное изобилие элементов. Налицо их явная неуместность, хоть они и создают фирменную атмосферу легкой авторской психоделики. Значительная часть и вовсе посвящена тому, как главная героиня бездумно совокупляется со всем, что шевелится, так что поневоле стараешься читать не двигаясь.

Унылый (хоть в определенной степени и оригинальный) сюжет скрыт за многочисленными шторками из неординарных диалогов и комментариев, которые, пожалуй, и являются главным достоинством Непобедимого Солнца. Довольно смелые в условиях современных реалий насмешки над левацким миром победившей демократии и SJW-армией добавляют произведению изрядную долю политизированности, которая придется по душе многим консервативно настроенным гражданам. Обыгрываются многочисленные атрибуты современного масс-культурного образа жизни, те или иные социальные тренды, в которых автор неизменно пытается найти свои минусы. Эдакий скрепленный скрепами отечественный нонконформизм, ловко прячущийся за маской солнечного феминизма.

Характеры действующих лиц лишены индивидуальности. Неважно, сколько идеологических ярлыков навешивает Пелевин на того или иного героя. Они похожи на разную тональность одного и того же звука — это голоса самого Пелевина, которые находятся в видимом с ним согласии, несмотря на, казалось бы, возникающие время от времени картонные противоречия. Да, в какой-то момент это начинает отдавать диссоциативным расстройством личности. С другого направления подобные подозрения подтверждает резко меняющийся стиль автора, когда он переходит к историческим экскурсам из снов главной героини. Честное слово, будто два разных человека писали.

К слову, сама работа с исторической и религиозной составляющими произведения вызывает уважение. Можно весьма прилично расширить багаж своих знаний по ряду узких направлений (например, история Рима времен нескольких императоров или гностическая система эонов Валентина), если суметь протиснуться мимо непосредственно авторских придумок.

От концовки также не следует ждать чего-либо выдающегося. Смысл жизни, диалог с Богом, к которому Саша осознанно или неосознанно стремится с самого начала произведения, не дает толком никакого ответа на ключевые вопросы, которыми читатель может задаться в процессе чтения.

Отдельно хочется заметить, что у Виктора Олеговича очень удачно получилось быть женщиной, особенно в интимном плане.

Книга неплохая, но все же не советую

lex_art, 24 февраля 2020 г. в 12:45

Повторно прочел «Принца» после «Шлема ужаса». «Принц» определенно был прототипом для более современного произведения: в нем все не так, как в более поздней пьесе, но видно, что это именно эволюция взглядов автора, а не вторая серия на ту же тему. Оба произведения про некую дополнительную реальность, которую человек конструирует себе для удобства проживания жизни. Можно видеть, что перестроечные годы были более гуманны и разнообразны для такого рода задач: каждый мог играть в свою игру. С играми других людей эти игры не пересекались, но клубы по интересам тоже были: любители танков/самолетов вполне могли огородить себе отдельную песочницу. С годами эта модель изменилась.

Неизменными остались слова про то, что и там и там персонаж «бежит по лабиринту». Все остальное изменилось вместе с приходом новой техники и изменением авторских взглядов. В более старом «Принце» пользователь смотрит в монитор. В более современном «Шлеме» — использует шлем виртуальной реальности. Раньше модель действительно была индивидуальной и дополняла реальный мир. Погружение в свою игру не было полным. Человек мог жить в реале, а мог быть действующим героем своей игрушки. В современной модели «Шлема» одна игра используется для всех. Разнообразие исчезло, и выйти из игры нельзя. Да и сам внутри игры ты как бы не существуешь, хотя и числишься за хозяина своего лабиринта. В «Принце» у игрока было настоящее приключение. Был опыт взаимодействия с миром. Был процесс обучения. В «Шлеме» по причине отсутствия игрока в лабиринте блуждают профессиональные блуждатели. Такое чувство, что не сам играешь в игру, а смотришь чей-то стрим, в котором некий профи демонстрирует, как наиболее мастерски играть в твою игрушку. А иначе тебе просто неинтересно будет созерцать этот лабиринт. По факту в модели «Шлема» ты просто выбираешь стримера с определенным стилем прохождения и созерцаешь его работу. Интерактивная игра по факту превратилась в визуальную новеллу, в которой даже клавиши за тебя нажимает кто-то другой. Немудрено. Современный геймер уже не тот. Сам себя даже развлечь толком не может.

«Принц» был читан мною уже много раз. Но Пелевин определенно талантливый писатель, если почти на ровном месте можно получить оригинальное прочтение для повести, которую знаешь если не наизусть, то весьма близко к тексту. Десятка вполне заслужена.

пан Туман, 27 октября 2019 г. в 21:43

История простая, если не сказать незамысловатая — четверо друзей меряют горы шагами, любуются видами, а по вечерам, когда виды скрывает сумрак и приходится киснуть в палатке, допытываются у проводника его истории, которая для них заканчивается в соответствии с немудреной житейской максимой: «Кто ищет, откуда ноги растут — там и оказывается». При этом ценность её даже не в том, что Пелевин как в лаваш заворачивает в классическую схему жанрового ужастика категории «Бе-е!» свои рассуждения о времени, его природе и носителях, а в том, что парадоксальный его взгляд на привычное делается всё более логичным, и читатель, которому поначалу приходилось неудобно кривить шею, чтобы смотреть с того же угла, что и автор, потом и не пытаясь выпрямиться... пока не ударится об концовку, как об косяк. Могла быть и поинтересней.

Теперь дико хочу социальный хоррор, где “говорящая голова”, биржевой брокер, очковтиратель из “Шаркона” и философ-социалист заперты с маньяком.

mikereader, 02 сентября 2019 г. в 00:18

Наверное, если бы я прочитал это лет в 14, меня бы сильно впечатлило. Ходил бы и думал «Какие метафоры! Какие аллюзии! Да мы же все глупые курицы»... Но вот я взрослый, и меня это совсем не трогает, все упрощено, все примитивно, грубо и ощущение, что наспех сляпано, как для конкурсов. Идея не нова, а реализация неаккуратная. Откуда же высокие оценки?

URRRiy, 24 августа 2019 г. в 16:17

Доступно изложенная небольшая повесть с мифологическим уклоном в условиях горной местности. Интрига несложная, разгадывается быстро, но это не убавляет интереса, поскольку текст без зауми, с юмором, плюс мрачно-мистический настрой, плюс прямое и последующее разоблачение сеансов экстрасенсорики и ещё немало плюсов. Из минусов разве что логическая закавыка, связанная с именем рассказчика и обстоятельствами, при которых он стал рассказчиком. Слишком просто и вызывает некоторое недоверие

В целом хороший вариант для интеллектуального отдыха.

Manowar76, 20 мая 2019 г. в 12:06

В итоге: Не путать с мрачным «Бубном нижнего мира». «Нижняя тундра» — потрясающий псилобициновый трип-рассказ Пелевина, который случайно не прочтёшь.

История создания:

«Нижняя тундра»- студийный альбом русской рок-группы «Ва-Банкъ», записанный и изданный в 1999 году. Является своеобразным «саундтреком» на одноимённый рассказ Виктора Пелевина, написанный специально для выпуска альбома и напечатанный во вкладыше буклета.

Ну что сказать — прослушал альбом, прочитал рассказ. Лучше поздно, чем никогда. Потрясающая коллаборация.

Эх они и убранные были в конце девяностых. Почти завидую. Так сразу и представляется всё это — журнал «Птюч», рейвы, грибная эзотерика, Тарантино и Кастанеда.

В рассказе есть отсылки ко всем трекам альбома, но временами казалось, что это альбом написан по мотивам рассказа, а не наоборот.

Трек «Склиф» был достаточно популярен в своё время, по радио крутили (после прочтения рассказа песня заиграла новыми красками. Фактически это единственный бесспорный хит с альбома, хотя и «Вася-совесть» и «За гагарой с чёрным пером» тоже очень хороши. Особенно улыбнул трек «Небесные грибы». Также достойны внимания «Шаман» и «Вальс Чжэнь Чжао». Треки, где Скляр экспериментирует с индастриалом, как-то не зашли. Видимо, нехватка небесных грибов в организме у меня.

Спасибо рассказу за возвращение в атмосферу девяностых, которые мы потеряли.

taipan, 14 марта 2019 г. в 15:12

Может показаться, что со времен великого сборника «Ананасная вода», в котором В.О. вдруг вступился за (им же самим ранее разогнанное) ностальгическое отечественное облако тэгов, с гагаринской улыбкой, циолковской бородой и счастьем для всех (даром), Пелевин пишет из года в год один и тот же роман-анекдот, упирая на буквализированные метафоры и разоблачение текущих сетевых хэштегов, мемов и коммерчески успешных жанров в спектре от хронооперы до полицейского триллера. А вот вам про консюмеризм, а вот про гебню, а вот вам про Украину, а вот про экзистенциалистов, а вот вам про соцсети, а вот вам еще! «Сталкеровской» колбасой по мордасам. Шлёп-шлёп-плюх! Уноси готовенького.

Но было бы странно, если бы нам казалось что-то другое: за прошедшие лет девять ветряные мельницы и темницы духа, с которыми уже тогда бился последний рыцарь нашей литературы, стали более-менее бастионами национального самоопределения и фундаментом новейшей медийной повестки.

В этом отчасти есть и наша вина, что великому философу из Чертаново, переместившись куда-то в Шамбалу, приходится и оттуда талдычить нам про одно и то же по нескольку раз подряд, упражняясь в доступности изложения материала, всячески кривляясь и жонглируя мясными деликатесами. И что наилучшим, видимо, способом подачи этого материала в наши дни являются анекдоты из газеты «Тёщин огородик» и нарочито вульгарные каламбуры, которые в пору на тачанках и бронепоездах рисовать (прям как встарь «Даешь ПОО(б)» и т.п.). Ну, а мы разве иначе поймем? Это не у Пелевина проблемы с фантазией, это у нас проблемы с тем, что мы живем в ожившей фантазии Пелевина. В его этой самой буквализированной метафоре.

А он ведь еще когда предупреждал! Фейсбук, айфон, гламур, гендер, политкорректирование, стартапы, жизнеутверждающие коучи, духовные гуру и психоактивные вещества, бодипозитив и метанарратив… Как же хорошо, что есть человек, который может нам (в который раз) спокойно и сочувственно объяснить, до каких космических степеней и анатомических пределов нам это всё НЕ надо. Буддизм и мизогиния, за которые по привычке цепляется аудитория, тут, конечно, особо не причем – самым буддийским текстом у Пелевина до сих пор остается сонет «Психическая атака» (тот, в котором вместо букв — солдатики), а самым мизогиничным — рассказ «Ника» (хотя там даже не про девочку), скорее тут можно наблюдать ностальгическое возвращение к мезоамериканской эзотерике, с которой всё когда-то начиналось на рубеже девяностых, но сколько в этом печальной самоиронии!

Препарируя привычные смыслы, высмеивая повседневный абсурд нашей жизни, абстрагируясь до внетелесных материй, В.О. учит нас, как кажется многим сетевым обозревателям, вовсе не выключать «голову» и «сердце», а совсем наоборот. Но чем дальше – тем чаще так, чтоб нам было понятней. И это больше говорит о читателях, чем об авторе.

Проблема с пелевинскими цитатами, что уровень их афористичности настолько высок, что начав с одной-двух, довольно сложно будет остановиться. Не будем ничего цитировать из «Фудзи», хотя там много прекрасного, но вот еще в девяносто девятом, помните, сказал же: «…надо, чтобы была четкая и простая русская идея (…) тыр-пыр-восемь-дыр и нефига так глядеть». Уже тогда возникли опасения, что пяти страниц, выделенных персонажу заказчиком, будет маловато – а тут, как показывает практика, и шестнадцати романов не хватает. Но общие контуры более-менее наметились, спасибо. Извините, что до нас так долго доходит.

А вообще нам всем, конечно, ужасно повезло, что в эти неспокойные времена у нас есть Виктор Олегович. Только на него вся и надежда.

Manowar76, 19 февраля 2019 г. в 11:52

Почему: первый [микро]рассказ Пелевина

В итоге: конспект всего будущего творчества на одной странице. Сюрреализм, притчевость, христианство и буддизм, опыт смерти, загробный мир, ирреальность происходящего.

osipdark, 01 ноября 2018 г. в 15:56

«Буддистская и ново-амазонская деконструкции капитализма,

или трое олигархов в дзэн-яхте, не считая заплутавшей экс-блудницы с веревкой смерти» (1)

*(1) — автор рецензии, как всегда, приносит извинения за дальнейшие недофилософские, политотные и совершенно сторонние мыслепотоки с вырвиглазным шрифтом, а также за перегруженное заглавие, в котором могла затеряться изящность отсылки на роман Джерома*

Виктор Пелевин, конечно, писатель особенный. Непредсказуемый. Думаю, у каждого читателя с должным опытом и своим кладбищем прочитанных и раскритикованных авторов есть целая плеяда примеров одного из самых печальных исходов в бытии литературы — исписывании. Выхолащивании писательского гения либо капиталистическими волнами тенденций рынка с акульим оскалом, либо идеологическим клишированием, либо скоропостижной деменцией... Да и другими вариантами, остановить которые не всегда под силу тонко чувствующему Автору с большой постмодернистской буквы. Тем более когда сам Автор постмодернист, и тут, как и в случае с поговоркой о любви и ненависти, один шаг с края лезвия самобытности, остроумия, ловкого словца и самостийного, грамотно синкретизированного стиля, в бездну (само)повтора, марширования по колесу сансары с гравировкой тысячеликого Джозефа Кэмпебелла (2), нелепого использования инструментария жанра, из-за коих творческие потуги скатываются в самолюбования своей колкой ироничности и элитарной надменности в расстановке скрытых за семью в степени семь печатями отсылок (3)... Из-за чего форма пожирает содержание, а воскресшая в безумном порыве архаика с незабвенной приставкой «пост-« аннигилирует все достижения как темной, так и светлой сторон западной и мировой культуры (4). В общем, о чем это я талдычу? Пелевин, конечно, молодец, классный владелец посттоталитарного, как бы сказали на Западе, пера, но какой же он неровный автор! Как порой ослабляет хватку... Именно такие путанные, но отчетливые по сути мысли приходят после прочтения «Тайные виды на гору Фудзи».

Казалось бы, для строительства литературной архитектоники в стилистике пелевинщины выбрано все с самым изысканным вкусом сарказма и постиронии. Главный герой — российский олигарх, родом, естественно, из 90-ых. Он жутко богат, но притом столь же одинок и несчастен. Поэтому к нему заявляются из конторы, издали напоминающую «Службу развлечений» из фильма Финчера. Присутствует тут и женский персонаж, практически полная противоположность роковой (нео)нуарной музе. Заплутавшая в извилистых путах да окольницах русского капиталистического начинания (aka стартапа) в размерах всей страны, а то и всего мира. Не совсем плохая, но и не очень хорошая по своей несколько отдающей душком душонке. И целый перечень отсылок к Стругацким, самому писателю, Навальному, 90-ым, современным реалиям и т.д. И все это соседствует с канвой из буддистского опыта, которого лучше всего характеризует второе загалвие к небезызвестной книге из туманных альбионов — «Туда и обратно». А также с изощренной смесью мезоамериканщины с кастанедщиной, мистицизированным феминизмом и щепотки лесбийских экивоков. И коктейль вышел такой себе. Больше пойло, чем приятный, изощренный и даже цепляющий какие-то скрытые фибры души микс-напиток. Но почему? Что не так и где осекся светоч постлитературы Матушки-России?

Мне более всего хочется ответить на собственный же вопрос одним словом — «сырой». Роман «Тайные виды...» просто-напросто недоработанный. Особенно это бросается в глаза по несколько смазанной концовке, которая то ли намекает на обязательное продолжение, то ли говорит, что «в следующий раз постараюсь лучше». Ибо столько сюжетных ходов, которые могли быть должным образом доведены до абсурда, высмеяны и некоторым образом решены, а в итоге остались без должного внимания. К сожалению, это так (для меня); олигархическое недопросветление и метаморфозы уставшей от самой себя сорокалетки лишь порой забавны, а в остальном лишь читабельны. Черт, да сколь даже вполовину изощренности Пелевина можно было б выставить нелепость буддистского аттракциона и феминистического оккультного просветления! Кстати сказать, связаны они тоже далеко не всегда должным образом. Например, я до сих пор не уловил, насколько в постпросветленческом экзистенциальном кризисе Федора виновата Танина петля смерти. Столкновение этих двух мировоззрений, которое я ожидал, произошло также посредственно. Даже самый напрашивавшийся стеб между олигархическим и буддистским вышел не на уровне настоящего Пелевина. Плюс лично я не увидел кульминации, наивысшей точки повествования, а если она и была, то разрешения сего конфликта, напряжения, вышло никакущим. И просившегося торжества любви — ну, лично для меня, повторяюсь, не произошло. Сумбур, короче говоря, который не превратился в нашу любимую фантасмагорическую сатиру положений, современности, бренности взглядов на бытия и самого бытия, а также нашей экзистенции. Все то, что удалось на славу, высшем уровне в «Лампе Мафусаила, или Крайней битве масонов с чекистами», тут нет и в помине, к моему глубочайшему разочарованию. Сухая поделка на прежнее достижение... Кстати, и впрямь очень похожее. Серьезно, не замечаете тут множественной схожести? И в «Лампе...», и в «Тайных видах...» поднимаются темы/проблематики феминизма, современной России и свойственного ей капитализма, столкновения разных вариантов космологий и мироуйстройств, по большей части нелинейное повествование со сменой фокалов в каждой последующей части романа. Все это не просто поднимается в более ранней книге Пелевина, но и отлично используется, обыгрывается, объясняется, разрешается и сочетается со всем остальным. Ничего подобного нет в «Тайных видах...». Отсылки в лоб, без всякой возможности читательской игры, и лишь минимум интересных монологов/диалогов о строении реальности и жизни. И то больше запомнились такие потуги из второй части, представленной записями главного героя. Были забавные и интересные моменты, особенно о Будде как главном наркоторговце человечества. А вот диалог олигархов в последнем (или предпоследнем) романном блоке о культуре России выглядит до крайности путанным, нелепым и бессмысленным. О качественных деконструкциях жанров и реальности я промолчу. Зато есть отсылки на себя любимого, хех. К примеру, разговор Клэр с Таней о понимании Вселенной как симуляции, которая есть только в одном месте (вагине). Сразу же понятно, что отсылают нас прямо к Чапаеву с Петькой о Вселенной в голове. А рассказ игуаны Тане, который происходил в трансе, напоминает живописание трактовки мира как тюрьмы из «Ампира В». Вот такие дела...

Сказать под конец особо нечего. Вроде бы оно и к лучшему. Я не потешу вас размышлениями об угрозах постмодерна и мутациях современного (пост)капитализма, хотя понабрался для этого новым бредом/качественным контентом. Так что оставим это для следующего раза и более удачной книги. Не знаю, будет ли она за авторством Пелевина... Очень надеюсь, Виктор, в тот следующей раз вы таки поднатужитесь, а ваш читатель, к примеру, я, снова будет умилен приятным шармом и тонким стебом с элементом авторского откровения «Лампы Мафусаила...»... А пока вернемся с вами в мир зверств неоимпериализма, смердения и пустозвонства склок новых левых и торжества техно-реакции, а также торжественного шествия массовой культуры и слишком слабого эха чересчур далеких революций.

(2) — имеется в виду воспетый самим оксимыроном труд по сравнительной мифологии «Тысячеликий герой», отдающий культовостью и вездесущностью до сих пор.

(3) — пример подобного скатывания в бездну — сам пример построения фразы о скатывании в бездну.

(4) — отсылка на мою же рецензию о другом произведении Виктора Пелевина — «SNUFF».

lazymoose, 24 октября 2018 г. в 15:25

Начнём с того, что аннотация к книге пусть и не полный, но бред и о реальном содержании говорит очень «округло и опосредованно». Стоит-ли читать? Да, стоит. Книга вполне пелевинская — пока читаешь, «стрелка осциллографа» колеблется от «офигенно» до «полный бред» не раз и не два, но, при всем при том, увлекательно и с хэппи ендом (хотя он таким и не выглядит — это именно он).

Общее впечатление: книга неплоха, и почитать интересно и подумать есть над чем.

P.S. Из забавного:

tarasovich09, 15 июня 2018 г. в 06:05

Виктор Пелевин написал очень любопытный фантастический роман, который можно считать и утопией, и антиутопией.

Действительно, с одной стороны, он повествует о созданном масоном и месмеристом имератором Павлом и его единомышленниками идеальном мире Идиллиуме, своеобразном рае вне Земли, с другой стороны, и этот мир сам по себе несовершенен — он унаследовал некоторые отрицательные черты мира Ветхого (Земного). И в нём есть чёткая иерархия, жёсткая власть, нитями уходящая вверх, в неведомое...

И главный герой, Алексис де Киже, готовясь к должности смотрителя, всячески пытается разобраться в возможностях, достоинствах и недостатках этого мира, в его происхождении, но прежде всего в себе самом — кто он сам, откуда? Рядом с ним чудесная девушка Юка, которая создана искусственным путём («девушка из пробирки»), пришедшая из Оленьего парка для услады Алексиса, но тот внезапно влюбляется в неё...

Вот в такой сложный узел запутан сюжет романа. Есть в нём и авантюрно — детективная линия: расследование загадочных смертей предыдущих Смотрителей, которых убивает таинственный, бессмертный фехтовальщик...

Как обычно, в романе Пелевина много отсылок к классике, к большой литературе.

Автор заставляет вспомнить Юрия Тынянова и его повесть «Поручик Киже», чьей сюжетной линией он воспользовался. Можно увидеть отсылки к произведению Даниила Андреева «Роза мира» и к творчеству Кастанеды. Едва ощутимы в романе и традиции Мэри Шелли, Гёте, Александра Дюма.

Книга читается легко, с большим интересом. Автор не даёт читать продохнуть, наворачивая сюжетные повороты. Несколько затянутыми мне показались лишь теоретическо- философские рассуждения об Идиллиуме.

Groucho Marx, 19 марта 2018 г. в 20:10

Очень забавная «сказка со смыслом», в духе советских диссидентских «фиг в кармане» с последней страниц «Литературной газеты» времён застоя. Ничего особо оригинального в пелевинской сказке нет, но «встреча Фазиля Искандера с Ричардом Бахом» состоялась в приятной, дружественной атмосфере. Читатели «Затворника и Шестипалого» чувствуют себя умнее и смелее по прочтении повести, и это, несомненно, главный позитивный итог. Но и юмор повести действительно первосортный, лёгкий, ненатужливый (сие приятно отличает начальный период творчества Пелевина от его зрелого творчества, когда Пелевин принялся острить со скрежетом зубовным, как бы мучаясь запором).

Особо приятны «пасхалки», разложенные Пелевиным для действительно умных читателей, своего рода скрытые опровержения концептуальных переворотов сюжета.

be_nt_all, 18 февраля 2018 г. в 15:16

Одна из тех вещей, из-за которых мне сложно относится к Пелевину хорошо. Я понимаю, что он в как раз на книгах Кастанеды вырос, и блестяще соединил (кажется) «Дар Орла» с «Чайкой по имени Джонатан Ливингстон» в «Затворнике и Шестипалом», но всерьёз воспринимать «учение Дона Хуана» — помилуй Бог. И сравнивать сомнительные (и весьма косноязычные) «откровения» Карлоса Кастанеды с искренней хроникой нисхождения в ад Венички Ерофеева, написанной с почти гоголевской силой и иронией — более чем сомнительный комплимент последнему. «Москва-Петушки» — что угодно, но не гимн алкоголизму и не инструкция о том, как достичь просветления путём пития. Оно, конечно, из тех глубин нигилизма, куда поместил себя Пелевин, легко писать, что «у всех дорог, где бы они ни пролегали – в мокром осеннем Подмосковье или в горах вокруг пустыни Сонора, есть одна общая черта – все они ведут в никуда», но я в эти глубины не хочу.

kakaxo777, 13 ноября 2017 г. в 19:02

Я пролью тут немного света на это произведение. Свет будет струиться ручьями, стекать на пол и, возможно, хлюпать под натиском ваших невежественных ног. Для тонких ценителей данного литературного жанра, этот роман является глубоким, по своему обоснованию, подобием, конвергентного дуализма, с немного замутнённой, обособленной, пеленой трансцендентного сознания, впадающего в деменцию, индифферентного к читателю автора. Экстраполяция антропоморфного существа, строится на, подверженному энтропии, уровне семантических обоснований. При этом, коагуляция неуклонно стремится к детерминанту, в завершающей стадии этого фолианта. С эдакой концепцией формообразования, неизменно продавливающей слои множественной реальности, в коей, уподобляясь, пресыщенной интерференцией, форме сознания, мы можем угадать и вершины той самой феноменологической эстетики, свойственной эквивалентной литературе, в целом. Но, нисходя до уровня уверенного прагматизма, сиё писание являет собой апофеоз симбиотического слияния множественности парадигм, фундаментом коим является патогенный катарсис.

Много животрепещущих вопросов ставит автор перед читателем и собой. Во первых, конечно же, перед собой, а уже потом перед жалким чтецом и критиком его величественных дискурсов. Вопросы эти стары как мир не только для искушённого читателя, но и для автора. Однако ничто не может остановить его от репетативного внедрения этих вопросов из книги в книгу, в мозаично-хаотичном порядке. Особое внимание в романе уделено межгендерным, псевдогендерным, моногендерным и наконец мультигендерным вопросам. А так же толерантности. Особенно толерантности. Основываясь на предположении, что автор пишет в основном о том: что он хорошо изучил и в чём разбирается; о том с чем ему пришлось столкнуться в жизни; о волнующих его проблемах — ненавязчиво рождается вопрос: а не увидим ли мы в будущих творениях маэстро подпись «Пелевина» или «Пелевино»?! Так же, некоторые места романа посвящены авторскому мнению о критике и критиках, а так же о других, задевающих его ранимую натуру, источниках «жизненной боли».

Сюжет развивается медленно и окутан мыслеформами и размышлениями о возможной реальности/иллюзорности бытия и сознания. Сознания в бытие и бытия в сознании. Иной раз словесный поток срывается в такие виражи, что становится немного тошно от обилия жаргонизмов присущих автору, и кажется, что повествование уже не вынырнет из мутных вод словоморфированных рассуждений, о, например, придуманных автором, тенденциях искусства будущего. Но, оно всё же иной раз выныривает и продолжает незатейливую сюжетную линию об искусственном интеллекте рождённым случайно программируемым кодом и его незадачливых и меркантильных создателях. К слову, хороший бы получился рассказ, но это роман и он обязан быть объёмным. А объем, иногда создаётся такое впечатление, набран, в основном, случайно генерирующим текст — автоматическим алгоритмом. Что, собственно, и должно казаться исходя из антуража произведения.

Опираясь на написанное выше легко предположить, что недалёк тот день, когда «вот такое вот», станет не то что явным, но и одновременно как бы скрытым от некоторых посторонних лиц и единственным, в своём роде, способом общения, культурных слоёв населения нашей родной планеты. Именно это, а так же многое другое, в качестве некой преамбулы, формирует поток восприятия сущности нашего с вами бытия, определяющего сознание человеческих индивидов. Нелегко признавать, в целом, ясное видение того самого, незамедлившего проявиться, момента, который в очередной раз перевернёт всё наше представление о сути некоторых сущностей и с широко открытыми глазами, широко шагнуть в более широкий спектр восприятия, нашего с вами восприятия, как такового. Этот опыт нахождения бесконечно малой толики смысла в смыслообразующих элементах словообразования, является незаменимым компонентом для погружения вглубь аморфного, безликого текста, являющего собой ничто иное, как я уже говорил неоднократно и был многими услышан иначе, нежели так, как предполагалось заранее зная, что понять ускользающе малую часть смысловой нагрузки, что несёт на себе многомерное отражение действительности через абстрактное текстоизвержение, довольно сложно.

Shining, 09 октября 2017 г. в 13:24

С каждой новой книгой в сюжетах Пелевина становится меньше буддизма и больше секса с роботами.

Прочитав аннотацию, ждал что-то вроде SNUFF. Но нет, тут значительно меньше экшна — основное внимание уделяется беседам на темы жизни, искусства и всего остального. Чрезвычайно впечатлила концепция «гипсового искусства». Очень понравился Порфирий — необычайно приятный главный герой.

Однако после прочтения 70% романа все сильно изменилось. Повествование перешло к иному герою, несколько менее приятному, и превратилось в... нечто странное. Интересно, но совсем не такое, что я ждал.

На последних страницах последовал и вовсе диковинный монолог (диковинный — в плохом смысле). Излишне нравоучительный.

Но в целом впечатления приятные.

Hobel, 10 июня 2017 г. в 06:54

На мой взгляд — его лучшая книга. Понимаю, что определение лучшей в случае с Пелевиным — дело неблагодарное, но тем не менее... Особенно поразили тщательность и достоверность, с которыми было описано таинство добычи нефти. Как человек, имеющий отношение к нефтянке, только за одно это поставить меньше десятки никак не могу.

Конечно, фантастика, конечно, сказка. Но сказка эта так органично вписана в текущую реальность, что очень скоро забываешь про колобков с учёными котами и погружаешься в российскую действительность эпохи начала вставания с колен. Даже как всегда глубокие философские размышления автора так прочно привязаны к текущему моменту шатания державы, что становится понятно: Пелевин сам глубоко лично переживал времена неопределённости. В этом смысле «Священная книга...» будет (или уже есть) таким же полумистическим слепком общества, какими когда-то были «Бесы» и «Мастер и Маргарита». И точно так же станет классикой, в чём я не сомневаюсь. Характерно, что сделать слепок этого самого общества случилось московской валютной проститутке — поклоннице Набокова с тонкой душевной организацией и глубоким историческим опытом. Можно ли представить более подходящее существо для этой роли? А Хули — линза, аккуратно собравшая в пучок линии судьбы России начала 00-х.

А Россия нулевых — это мечта о полтиннике за баррель, тяжёлый, но завистливый взгляд на Европу, тоска о былом, вездесущее ФСБ, оборотни в погонах и без. И немного любви, странной и неожиданной, той самой, из-за которой всегда все проблемы. Делающей эту книгу васильком среди пелевинских дурманов и репейников.

strannik102, 09 апреля 2017 г. в 12:28

Во, понамешано-то всякого! Аннотатор не омманул — и эзотерика, и социология с социальной психологией, и психология рекламы и вообще всяких воздействий и влияний, и не без мистики; философия и политика, сатира и ещё много чего можно пораскопать в этой книге уважаемого мэтра.

Но! Как жаль, что она прошла мимо меня тогда, когда её читала супруга лет этак с пятнадцать тому назад — потому что вся аналитика выстроена совершенно без учёта интернета, социальных сетей, виртуальных пространств и их возможностей!

От этого аналитика не перестала быть верной и действенной, но просто читая из Сегодня, понимаешь, что какие-то штучки-дрючки извернулись наизнанку и вообще просто добавились дополнительные существенные факторы...

Есть, конечно, некоторое ощущение распальцованности автора и его лёгкой-лёгонькой понтовитости, но этим можно пренебречь.

Что касаемо содержания, то с какими-то выкладками соглашаешься, а на что-то сомнительно морщишь носопыру.

Но зато совершенно точно восхищённо хлопаешь ладошками, читая в суперпупермаркетах запоминающийся и въедающийся в сознание слоган «Квас — не кола, пей николу».

roypchel, 01 января 2017 г. в 17:17

Очередное разъяснение политической и социальной реальности на рубеже 2010-2012 гг. Есть 2 условных мира — верхний и нижний. Верхний, он же офф-шар, является продвинутым как и в плане политического строя, так и техники. Нижний же — нечто среднее между третьим миром, где множество отсылков к России, но называется Уркаиной. Верхние, ради развлечения снимают снаффы, нижним же эти «войны» только на руку, так как легитимизируют этим свою узурпаторскую власть.

Сложность книги в языке — слишком много новоязов, которые сложно проговариваются и плохо запоминаются, некоторые понятия подменяются противоположными, будто бы Виктор Олегович специально запутывает как паук своего читателя-жертву в паутину своего фильма. По жанру — это скорее третьесортная фантастика с роботами, эльфами, Бэтманом и прочими гномами, что тоже, несмотря на политический подтекст, является трудно перевариваемым чтивом.

martinthegod9, 29 декабря 2016 г. в 22:41

Как говорится, был бы Пелевин, а солипсизм в мире найдется.

Или... Всяк Пелевин свой солипсизм хвалит.

Или вообще... Семь раз подумай — один раз перестань существовать.

Новая книга автора, вышедшая в 2015 году, удивительно, но разбирает новый взгляд на всё ту же концепцию иллюзорности и отсутствия всего сущего, себя в том числе. На этот раз анализу подвергся легендарный случай с несуществовавшим поручиком Киже, и личность темно-лошадочного императора Павла Первого. Сколько уже было? Особенно в последнее время. Были суры, была сеть и фейстоп, была книга о метании героя, застрявшего в книге, были пресловутые вампиры с халдеями... И все в один голос кричали, что нас (каждого конкретного «я») не существует, ибо нечему в нас существовать и прочее-прочее. Но лишь теперь Пелевин добрался до такой темы, где, во-первых, весь его отсутствующе-реальностный фетиш заиграл историческими красками, вырастая из широко известной байки о временах правления Павла Первого, а во-вторых, здесь сам мир — пустота, какая она только может быть. Если уж заморачиваться, можно раскрыть: основываясь на байке (иллюзии), автор показывает мир (иллюзию), созданный коллективно, но на самом деле такое его построение ложно (иллюзорно), а этот миф (иллюзию) создал сам Павел Первый, создав копию (иллюзию) себя в своем иллюзорном мире:) Пустота в максимальном ее воплощении. Пелевин достиг того, к чему так долго шел или падал, смотря у какого читателя спросить.

Во многом «Смотритель» мне напоминает цикл о Раме Втором — бодрое начало и невыносимо тонущий конец. И если в «Ампир В» всё тащили шутки и социальные остроты на первых 150 страницах, то здесь тащит общая идея, связанная с таким интересным случаем в истории. К тому же здорово описана история создания Идиллиума коллективным усилием Месмера и медиумов с помощью baquet (читай «баке́»). Сразу же накатывает мягкая вязкая пелена скрытой временем тайны. Хороши рассуждения о Юке, женской красоте и любви (глава 4), в этот момент даже создается ощущение, что в романе автор планирует рассказать кучу всякого такого, что у него на душе. Да что там, вначале даже встречи с Великим Фехтовальщиком не навевают тоску! А это одни из самых пустотных эпизодов. Но позже, примерно после первой половины «Ордена желтого флага» и до самого конца «Железной бездны», происходят разные перемещения героев и поиски смутной истины, которая меняется от одного оратора к другому. Есть только парочка интересностей-исключений: 1) прекрасно почти всё, где фигурирует предок Киж (от его создания, через непростительный поступок Кижа и до ссылки «В Сибирь! Шагом марш!»); 2) крохотная экзотическая версия происхождения фразы «убей себя об стену!» (когда големы стали настолько разумными, что убили своего создателя, а потом от отчаяния перебили друг друга, и последнему оставалось только убиться об стену своим хрупким лбом). Бывало ощущение, что в некоторых моментах автор излагает свою версию книги Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей», когда дело касается Юки. Юка — его творение. Алексис Киж — творение Павла. На самом деле, там уже и не разберешься, у кого откуда ноги растут. А эпилог романа... эх, последние страницы три так и просят проявить снисходительность. Вы представляете, какой наглый этот ваш Пелевин?

Не сразу решил, что поставить книге. Вроде и очень интересно было вначале, а вроде всё в итоге пустилось по кругам скучного беспредметного ада. Нельзя не учитывать ряд интересных моментов, которые я упомянул выше. Да и беседы со всякими гуру здесь, в отличие от «Ампир В» и «Бэтман Аполло», читаются с бо́льшим интересом и написаны с меньшим пафосом и презрением. В итоге по томам — 8 и 6 (после первой книги впечатление было еще хорошее из-за благодатной идеи), «Смотрителю» в целом — 7.

Ну, вот и всё. Закончился год, и закончился Пелевин. Его больше не существует.

Тимолеонт, 26 ноября 2016 г. в 16:36

Не верьте тому, что это один роман! Это минимум три средних размеров повести и один увесистый рассказ, то есть «Лампа Мафусаила» по сути своей — сборник. Правда, он лучше многих других творений автора.

Чем же «Крайняя битва чекистов с массонами» так хороша? Прежде всего, просто-таки зашкаливающим накалом безумия, несомого героями с абсолютно серьёзным лицом. Это в принципе необыкновенное мастерство Пелевина — он рассуждает о крайне важных и тяжким вещах, облекает их в полотно сюрреалистичной то ли сатиры, то ли просто идиотии, и все персонажи воспринимают это абсолютно спокойно. Его книги — никогда не комедии, это жёсткая сатира на нашу реальность. Только замаскированная под абсурдную альтернативную.

Так и здесь. Причиной всего, вообще всего на свете являются те самые масоны, управляемые инопланетными ящериками. А чтобы никто ничего не понял, они специально распространяют про себя кучу бредовых слухов. И в интерпретации автора всё это выглядит достаточно... ну, моментами даже логично. Издевательство над разными сторонниками теории всемирных заговоров и теневого правительства удалось блестяще.

Сюжет — он мне на удивление сильно понравился, описания «службы» героев увлекает на удивление сильно.

1. Карьера и «поиск любви» столичного гомосексуалиста-хипстера — это, конечно, странно. Я общался и с людьми, которые считают теперь Пелевина гомофобом, и с теми, что чуть ли не ярым активистом ЛГБТ. Кажется, они не поняли, что это был, в большей степени, глумёж и над теми, и над другими. В эту же историю закладывается насмешка над почитанием валюты и золота, того, как смешны люди, пытающиеся предсказать их цену.

2. История первого русского воздухоплавателя — самая сюжетная часть сборника. И самая абсурдная. Развязка противостояния двух древних цивилизаций привела меня в искренний восторг. Козни 3.14здофашисток — это нечто. Ну и мысли, размышления простого влюблённого алкоголика из дворян позапрошлого века тоже довольно интересны.

3. Ещё один чудовищный глумёж. Как и в первой новелле многие могут счесть автора обличителем «кровавого совка», и многие — издевающимся над гулаг-фетишистами. И немногие поняли, что история вообще не об этом, и не всегда мнение персонажа совпадает с мнением автора. В любом случае, псевдодокументальный очерк об истории формирования русского масонства и его обители в Новой Земле — это восхитительно. Очень увлекательно, остроумно и забавно. Пелевин гениально объясняет истоки формирования российского тюремного сленга.

4. «Жемчужина» сборника. Образцовый, по мнению Пелевина, чекист ловко разруливает повседневные дела и проблемы, а потом отправляется на подвиг-противостояние с высшими силами. Моё почтение — это одна из лучших историй автора вообще. Идея противостояния спецслужб каким-то неодолимым силам раскрыта прекрасно.

И хоть это и сборник, но сумма его составляющих гораздо больше слагаемых. Вместе они частично дополняют друг друга и могут составить некоторую общую композицию. Моё почтение — автор в очередной раз посрамил и опроверг тех, кто считает его «исписавшимся». Многим мастерам так бы жить, как он «исписался«!

Иронично и то, что это крайняя книги авторской библиографии, которую я дочитал. Могу теперь делать даже некоторые выводы о его творчестве. Мне истории Пелевина крайне понравились своей сатирой и издевательством, особенно над либеральной общественностью, хотя и их оппонентам тоже достаётся, но больше рикошетом. Автор не всегда умел рассказывать интересные истории, но где-то с начала 2000-ых он с успехом ликвидирует этот недостаток и его книги становятся всё увлекательней.

Не понравилась его излишняя приверженность идеям солипсизма, хоть со временем её и становится всё меньше. Но убеждённым материалистам вроде меня никогда полностью не проникнуться философией автора. Очень уж он любит объяснять многие сугубо материальные вещи с помощью всякой чепухи, но я решил для себя счесть это авторской условностью.

Warrapan, 06 ноября 2016 г. в 21:39

А вот этим рассказом меня Виктор Олегович приятно удивил и очень порадовал! Совсем не в его стиле, боялся до самого конца, что Саша просто обожрался мухоморов и все действо ему привиделось. Но нет! Даже политический подтекст очень призрачный и какой-то рваный, почти не затрагивается совково-перестроечная тема, разве что как элемент декораций.

Стиль повествования, его язык выше всяческих похвал — грациозный и стремительный с логичными замедлениями в необходимых местах. Атмосфера завораживает, идея на высоте, пусть и не нова. У автора и так слишком много скандальных и новых идей.

Такого рассказа я бы ждал от Марины и Сергея Дяченко или Сергея Лукьяненко, но никак не от Виктора Пелевина, и за такой сюрприз ставлю высший балл.

Тимолеонт, 05 ноября 2016 г. в 07:48

Я поторопился, назвав «Пространство Фридмана» лучшим рассказом, ибо «Ассасин» ещё краше.

Во-первых, меньше всего ожидал от Пелевина полноценного, мощного исторического рассказа, вполне достойного размещения в тематических сборниках и антологиях. При этом рассказ настолько достоверен, насколько это возможно для литературного рассказа.

Во-вторых, здесь действительно крайне интересный сюжет, диалоги, персонажи (хоть полноценных героев всего двое) и описания. Всё это не на шутку увлекает и, скорее всего, «Ассасина» вы прочитаете залпом.

В-третьих, автор сумел удержаться от переизбытка своих философских рассуждений — их здесь совсем немного, ибо свои мысли и идеи старается донести «не в лоб» и намёками, а наблюдением за ходом действия и поступками персонажа.

В-четвёртых, неплохо разобраны методики промывки мозгов и «воспитания». Надо только отметить, что зомбировать так можно не только ребёнка, но и вполне взрослого человека. Показано вдобавок, как разумный человек, способный сопоставлять, анализировать и рассуждать, может «проснуться» и начать самостоятельный поиск Рая.

В-пятых, великолепно дополняют историю ассасина своеобразные «приложения» в конце текста. Комментарии историка, культуролога, юриста и кого-то там ещё интересны не менее основной истории. Какие-то из них серьёзны и можно подумать, что написаны реальными людьми. Другие — намеренно карикатурны и абсурдны. Но все — прекрасны и интересны.

В итоге — крайне интересное чтение, дающие даже некоторый простор для размышлений.

Hobel, 26 октября 2016 г. в 14:29

Не лучший, конечно, роман Виктора на сегодня, в том смысле, что следующие будут ещё лучше. Но ведь 20 лет прошло! Именно поэтому «Пустоту» уже можно считать классикой русской литературы. Книга весёлая и глубокая, радует ум и заставляет улыбаться, что само по себе ценно. Много ли таких книг? Другое название — «Сад расходящихся Петек» — кажется даже более смешным и более адекватным содержанию. Вообще, роман наполнен кучей мелких весёлых штучек, вызывающих то смех, то улыбку. Однако воспринимать его не всерьёз тоже невозможно. В этом Пелевин чем-то напоминает Булгакова, а Петька — Шарикова и Ивана Бездомного.

Роман доверху наполнен всяческими аллюзиями, так что кажется, что распознать их все не сможет даже опытный историк и литературовед. Мне кажется, именно «Чапаевым» Пелевин чётко дал понять, что его творчество не для многих. По-моему, именно это качество делает Пелевина особенным, он совершенно не старается расширить свою аудиторию и повысить продажи книг, хотя легко мог бы это сделать, став чуточку менее умным и ещё более отвязным.

Само повествование, как это ни странно, учитывая его крайнюю неопределённость, удалось выдержать в одной волне. Правда, возникает вопрос, а что за волна? Это какой-то метафизически-психологический бульон, разлитый во времени и пространстве. Ведь не зря о голову главного героя коллеги по психушке разбивают именно бюст отца логики и метафизики, предисловие подписано председателем Буддийского Фронта Полного и Окончательного Освобождения (от чего?), а сам текст записан не где-нибудь, а по всем понятному адресу: Азия, Кафка-юрт.

Не обошлось и без традиционной пелевинской «тайны женского сердца» — любви Петьки к Анне (или всё-таки к «неуловимому и невыразимому свойству её красоты?), в ходе которой (кто бы мог подумать!) все сокровища духа и богатый внутренний мир рассыпаются перед парой резвых рысаков.

И конечно, что особенно радует, несмотря на тотальный абсурд происходящего (в классическом духе Кафки-Камю), всё выглядит предельно серьёзно, как в лучших картинах Тарантино:

— Луку хочешь?

— Сейчас нет. Но не исключено, что через некоторое время дойду до состояния, когда смогу и даже захочу закусывать самогон луком.

Вот так-то. Лук — дело серьёзное...

Тимолеонт, 17 сентября 2016 г. в 05:15

«......... хозяин торг ведет

.......... душа как ночь черна

.......... и Дьявол не берет

Кому она нужна?!»

Юмор и ирония здесь на уровне. Рассказ, претендующий на небольшую повесть, явно понравится любителям иллюминатов, масонов и прочих тайных обществ с массой тайной символики и знаков. Пелевин вполне остроумно показал деятельность доморощенного «злодея»-философа, который так и не задумался толком, какая именно служба нужна его любимой богине.

Написано со вкусом, интересно и бодро. Персонажи схематичны, но многого от них и не требуется. Главное здесь — божественный замысел и ирония обстоятельств, а не человеческие характеры.

Тимолеонт, 14 июня 2016 г. в 07:45

Пожалуй, именно с этой книги началось падение Пелевина в бездны солипсизма. А ведь под маской «дзен-буддизма» скрывается именно он. Философская и смысловая части книги выведены, считаю, безупречно — даже если вы не признаёте субъективный идеализм, то почитать «Чапаева и Пустоту» будет как минимум интересно. Очень удачен антураж — Гражданская война, своеобразный слом старой реальности и построение новой, а так же персонажи — Василий Иванович, Петька и Анка давно уже стали фольклором, неотъемлемой частью нашей культуры. Пелевин же вдобавок дописал им вполне увлекательные приключения, события и беседы-рассуждения. Хотя многих может напрячь, и меня в их числе, то... ну, если без спойлеров, то главных героев назвать именно «героями» язык не поворачивается, а обычные красноармейцы представлены именно как тупой, вечно пьяный и неуправляемый скот. Непонятно к чему это, зачем и вообще очень сильно портит впечатление.

Не менее интересна и вторая сюжетная линия из нащих 90-ых. Куда более солипсичная и абстрактная, она не содержит в себе практически никаких событий, но зато отвечает за как минимум три четверти смысловой нагрузки книги.

Честно говоря, не торопился бы называть «Чапаева и Пустоту» классикой и «немедля в учебники111!!!РАСРАС» — это всё же сильно чересчур, но прочитать её всё-таки стоит любому, интересующемуся отечественной постсоветской литературой.

martinthegod9, 27 марта 2016 г. в 06:22

Привет, Тесей!

Думал я, вставить в качестве вступления какую-то цитату, фразу, даже сохранил парочку в черновике к отзыву... Но всё без толку. Невозможно выбрать главную, которая могла бы служить знаковой для «Шлема ужаса». А всё дело в том, что пьеса просто кишит, надувается и пульсирует, как насосавшаяся крови пиявка, множеством самых различных мыслей и идей, главную среди которых выделить просто нереально.

По форме — это пьеса, представляющая собой беседу в интернет-чате. Мне такая форма крайне интересна, как частому гостю интернет-пространств и ресурсов, поэтому повествование в столь необычной манере не могло не привлечь к себе взгляд.

По сюжету — восемь человек(?), оказавшиеся незнамо как в одинаковых комнатах с дверью и монитором, общаются между собой по поводу этого в чате, совместно решая как выбраться и что делать. Далее по сюжету каждый из них находит свой лабиринт за дверью, и позже делится с остальными, пытаясь выяснить, что же он означает.

По замыслу, главным объектом произведения является Лабиринт. Что же такое лабиринт? Под лабиринтом автор, и его герои, чаще всего понимают плен ума, отдаляющий субъекта от истины, завлекая всё дальше в прерывистые и тернистые тропы. Преодолеть лабиринт — не так-то сложно, к этому в конечном итоге приходит один из персонажей: «Может быть, в этом все дело. Не думать, где выход, а понять, что жизнь – это распутье, на котором ты стоишь прямо сейчас. Тогда и лабиринт исчезнет – ведь целиком он существует только у нас в уме, а в реальности есть только простой выбор – куда дальше.» Но у каждого имеется еще и свой внутренний, свой личный лабиринт: у кого-то — действительно лабиринт из высокой ограды кустарника (трудности), у кого-то — дивный парк с фонтанами (удовольствие), величественный храм (уход в религию), комната с записями чьих-то версий о сущности лабиринта (поиск смысла, уводящий от смысла), или же просто тупик (безысходность, желание сдаться). Все эти символы лабиринтов имеют одну общую черту — они все уводят идущего по лабиринту от главной цели. И даже Щелкун, у которого лабиринтом была комната с выступлениями разных людей о лабиринте — это такой же, не менее опасный уход от главной цели — постижения сути лабиринта, как бы парадоксально это ни звучало.

Шлем ужаса — центральное открытие автора в произведении, главное орудие и средство. Что же такое Шлем Ужаса? Конечно же, когда идет первичное описание устройства этого аппарата, речь о сознании. Столь любимом сознании Пелевина, самодостаточном, воспроизводящем реальность из себя же, состоящем из части себя же, и много-много других логических парадоксов, которые автор просит просто принять. Это именно та веха в творчестве Виктора Олеговича, когда он представил наконец-таки структуру того самого сознания, о первичности которого говорил чуть ли не каждую книгу, особенно в «Чапаеве и Пустоте». А можно понимать Шлем Ужаса иначе. В ходе «исследования-расследования» наши персонажи предлагают массу версий на этот счет. Но если свести всё это множество к минимуму, у меня, учитывая почерк и понимание Пелевина, имеются две стержневых версии: а) шлем ужаса — это абсолютно всё, что происходит в мозге, в размышлениях, в мыслях, ибо любой ход мысли заводит в свой тупик и накладывает рамки на восприятие (здесь работает tabula rasa по Локку); б) шлем ужаса — это дискурс, языковой аппарат, накладывающий символы на окружающую реальность и тем самым подменяющий ее.

И конечно же, нельзя не отметить основную фишку и итог всего произведения. Книга — диалог с читателем. И не просто диалог, а вовлечение читателя в свою игру, привлечение читателя... в качестве главного действующего лица! Что-то подобное я видел только у того же Пелевина в рассказе «Бубен Нижнего мира», и был так же ошеломлен и счастлив от приятной закрученности идеи. В завершение приведу слова одного из «мыслителей»-персонажей мира интернет-чата, раскрывающие суть Шлема Ужаса:

nik_, 19 марта 2016 г. в 02:58

Одно из произведений , которое, должен мастхэв, прочитать любой пропагандист, без привязки к идеологии. Что он пропагандирует , неважно : Мао или уличные продажи, принципы везде одинаковы, различны только реципиенты , обьекты воздействия. Пропаганда , которую хорошо озвучил Геббельс, как « Ложь, возведеная в принцип политики «, раскрывается в этом рассказе, достаточно цинично. Другой вопрос , что получают эти пропагандисты на выходе : Германию , или « Банановую республику зла , которая импортирует бананы из Финляндии «. Вопрос , наверно в том , кто стоял за этими пропагандистами, и в том , что реальность делают не они, а промышленность , и другие сферы управления , которые реально работают. Почему, при сравнении , в Германии сейчас социалистический рай , а в России , феодализм , на технологических осколках бывшего СССР ? Это риторический вопрос , на который , каждый читатель , сам дает , свой ответ. Видимо, не из-за проклятия, страшных немецких магов, или Чудесной Вундервафли Третьего Рейха , а потому , что нужно работать, на всех уровнях управления , от крестьянина , до президента, а не разворовывать собственную страну.

narsyy, 24 февраля 2016 г. в 14:44

И снова Карлос, и снова Доны Хуаны. Ничего не меняется у Пелевина, кроме фона, на котором все эти люди сидят.

Саму историю можно, как это обычно у автора и бывает, просто выкинуть, так как никакой истории тут нет. Есть паузы между группами цитат, иногда весьма хороших, смешных и интересных. Но начиная с половины романа, остроты у Пелевина кончились, и какой-либо смысл в дальнейшем повествовании окончательно пропал, отчего последние тридцать страниц я не смог заставить себя дочитать

martinthegod9, 26 января 2016 г. в 17:41

Отличный антропологический анализ. Казалось бы, насколько разными должны быть культуры и детали их подтекстов и реализации. Я уже не раз отмечал серьезность подхода Виктора Пелевина к работе над текстами, сопряженную с точным и колким юмором.

Больше всего заинтересовали «смерть маленького ангела» (той части, которая отвечает, согласно вудуизму, индивидуальной части души), зомбилизация (армия) и, своего рода, вполне конкретный новояз. Не могу не привести пару абзацев, касающихся деструктивного разрушения «психического фона» языка, как это называет Виктор Пелевин. И вообще, я рад, что кто-то, особенно такой умный человек, тоже обратил внимание на это издевательство аббревиатур и взрывание мозга.

«Здесь могут существовать два извращения — либо такие конструкции, которые можно назвать «бинарным лексическим оружием» (деструктивное и шизофреническое сочетание безвредных по отдельности смысловых единиц), либо _н_е_с_л_о_в_а_ — хаотические сочетания букв и звуков, дырявящие своей полной бессмысленностью прежний «психический фон», одновременно замещая его элементы — то же делает с клеткой вирус. (Поэтому носители нового «психического фона» заражают им всех остальных, распространяя шизофреническую лексику; им важно не _р_е_о_р_г_а_н_и_з_о_в_а_т_ь Р_а_б_к_р_и_н_, а «реорганизовать чужую психику, проделав в ней как можно больше брешей.)

Посмотрим, какие пилюли каждый день глотала наша душа.

«Рай-со-бес». «Рай-и-с-полком». «Гор-и-с-полком» (или, если оставить в покое древний Египет, «гори-с-полком»). «Об-ком» (звонит колокол?). «Рай-ком». «Гор-ком». «Край-ком». Знаменитая «Индус-три-Али-за-ция». (Какой-то индийско-пакистанский конфликт, где на одного индийца приходится три мусульманина, как бы вдохновленных мелькающей в последнем слоге тенью Зия-уль-Хака — и все это в одном слове.) «Парторг» (паром, что ли торгует?). «Первичка» (видимо, дочь какой-то певички и Пер Гюнта).

Мы ходим по улицам, со стен которых на нас смотрят «МОСГОРСОВЕТ», «ЦПКТБТЕКСТИЛЬПРОМ», «МИНСРЕДНЕТЯЖМАШ», «МОС-ГОР-ТРАНС» (!), французские мокрушники «ЖЭК», «РЭУ» и «ДЭЗ», плотоядное «ПЖРО» и пантагрюэлистически-фекальное «РЖУ-РСУ No_9». А правила всеми этими демонами Цэкака Пээсэс, про которое известно, что он ленинский и может являться народу во время плена ума (_п_л_е_н_у_м_а_).»

martinthegod9, 17 января 2016 г. в 04:00

Объелись мухоморов товарищи весьма прикольно, если можно так выразиться. Да и полуреальность с миром «Семнадцати мгновений весны» довольно живая и, так скажем, в стиле Пелевина.

Но меня больше всего заинтересовала одна ключевая мысль рассказа. Вот играла музыка со столба. Гитлер ее слушал, наслаждался искренне, всей душой. Но потом сорвал со столба провод и сказал, что если эта музыка — мираж, защищающий нас от действительности, то он нам не нужен. Ведь если мы будем прикрываться от этой самой действительности такими средствами, они в любой момент могут нас оставить, покинуть, и мы останемся одни. А значит нам не нужны такие картонные щиты (это уже метафора-отсебятина). Таким образом, рассуждение на тему красоты, эстетики, и ее роли в жизни. С таким подходом я еще не сталкивался, поэтому возьму на заметку.

martinthegod9, 17 января 2016 г. в 03:59

Вот он. Самый милый и понятный любому, даже самому юному разуму, рассказ Виктора Пелевина. Порой автор настолько улетает от реальности, или использует то философские конструкции, то исторические аллюзии, что приходится напрягать мозги и заставлять работать эрудицию. Здесь всё не так:)

Перед нами мир одной ночи в пионерлагере. Ребята рассказывают друг другу страшилки. Вроде бы всё... Вроде бы и добавить больше нечего... Но как же хочется хвалить это творение)

Во-первых, прекрасные диалоги ребят, настолько достоверные, что со стопроцентной вероятностью вспоминаешь свою пору детства.

Во-вторых, живые характеры: задира, плакса, загадочный умник, хаотичный болтун, меланхоличный молчун (уж простите за мои такие вольные идентификаторы), и все они говорят именно то, что и должны были сказать в этот момент, оживая на глазах.

В-третьих, сами истории. Честно говоря, каждая из этих историй могла бы стать самостоятельным рассказом, или уже проявлялась как-то в усложнённой форме в другом рассказе. Но еще мне очень понравилось, что автор натолкнул меня на следующую мысль: истории-то ребят самые обыкновенные для страшилок, так? а я сейчас пытался вложить в каждую из них какую-то внутреннюю философию, какой-то подтекст; неужели это проклятье взрослого человека — находить во всём смыслы и подтексты? Кошмар, значит я проклят:)

И последнее. Один из лаборантов (Renat Asadullin) в своём отзыве выделил две страшилки на фоне всех остальных, как особо глубокие и якобы никем не замеченные: 1) «принятие в мертвецы»; 2) история про чёрного кролика. Здесь я, пожалуй, вступлюсь за товарищей. Обе эти истории нашли своё усовершенствованное выражение в других рассказах: 1) — в рассказе «Вести из Непала»; 2) — в рассказе «Спи». Так что, раз уж мы поняли два этих других рассказа, то зачем нам здесь было бы повторяться? Конечно, в рассказах Пелевина есть самоповторы. И поэтому, прежде чем упрекать кого-то в неузрении сложных материй, желательно самому полнее ознакомиться с библиографией автора.

Читайте этот рассказ. Он очень приятный и многослойный.

martinthegod9, 17 января 2016 г. в 03:59

Этот рассказ, как видно из названия, больше о сне, нежели любой другой у Пелевина.

И правда, начинается он с того, как студент ощущает, что при входе профессора философии в аудиторию, он сразу же засыпает. Очень забавное развитие «спательных» способностей мы наблюдаем у главного героя. В конце концов, он так прокачивается, что может уснуть, утром садясь в автобус, а проснуться, возвращаясь тем же маршрутом вечером домой. Дальше в лучших традициях «Ухряба» главный герой видит всех спящими, что бы они не делали. И спросить вроде как-то неудобно:)

А еще меня посетила вот какая находка. Кажется, под состоянием сна Пелевин в рассказе понимал состояние полёта мысли, или размышления, если угодно. Ну вот не знаю я, как это доказать или обосновать, да и конкретных примеров уже не вспомню, но у меня чёткое ощущение, что сон = мыслительная деятельность. Пелевин, как любитель поговорить в том числе и о сомнамбулизме (рассказ «Тарзанка»), должен очень положительно относиться ко сну, и к мозговой активности в этой фазе жизнедеятельности. Поэтому, скорее всего, так.

martinthegod9, 07 января 2016 г. в 02:38

Отчасти, конечно, рассказ об инквизиции. А если точнее, об отечественной версии инквизиции, со всеми нашими чертами менталитета, уважением чудес и гуманностью.

Но мне всё-таки приятнее думать, что рассказ больше о нематериальности идеи самой по себе: создавай хоть сотни отрядов, арестовывающих и пр., всё равно идею не искоренить, потому что она нематериальна, она продолжит витать в воздухе.

К слову говоря, дата написания рассказа подталкивает к некоторой аллюзии на тогдашний исторический период.

atgrin, 27 декабря 2015 г. в 14:02

ПУСТОТА ПУСТОТ И ВСЯЧЕСКАЯ ПУСТОТА

«Память – и личная, и историческая – это просто колода карт. Если к ней приближается шулер, мы можем за пять минут переехать в другой мир. А шулера треплют эту колоду, вырывая её друг у друга, всю историю человечества».

После моей заметки по поводу прочитанного первого тома «Смотрителя», одним из комментаторов в качестве отзыва была оставлена цитата из статьи Дмитрия Быкова, нелестно отзывающемся о читателях, которым эта книга понравилась. Я не поленился, нашёл статью и прочёл её целиком. Всего, о чём в ней Быков говорил, я в романе не увидел, а потому отнёс написанное на счёт второго тома, потому что его на тот момент ещё не читал, и подумал, кто знает, может, Пелевин, и правда слабину дал в «Железной бездне»? Теоретически такая возможность не исключается, как и возможность того, что в быковской статье хоть раз будет написано что-то имеющее под собой реальные основания (про его художественные произведения ничего не скажу – не читал, знаком только с публицистикой и «гражданской поэзией»).

В общем, к прочтению второго тома «Смотрителя» я приступил с некоторыми опасениями, которые развеялись страниц через двадцать. Всё нормально: Дмитрий Львович, как всегда, выдал свои похабные фантазмы и пошлые сентенции за правду, а Виктор Олегович снова написал хорошую книгу. Конечно, можно было её издать и одним томом, что, я уверен, будет сделано в последующем, а в остальном – никаких замечаний, только радость от прочтения и удовольствие от размышлений по поводу прочитанного.

Поскольку я уже достаточно много говорил о первом томе, о втором расскажу немного, остановившись лишь на некоторых моментах. Во-первых, всё предощущённое в «Ордене Жёлтого Флага» в «Железной бездне» воплощено. «Чапаев и Пустота», «Т» и «Смотритель» — это действительно трилогия, подцикл в бесконечной эпопее, создаваемой Пелевином, который совсем не утратил ни остроты языка, ни глубины образности, ни парадоксальности сравнений. Было бы у читателя желание всё это увидеть – увидит. Но надо смотреть внимательно, иначе можно пропустить некоторые детали, которые автор обозначает вскользь. Так, например, походя раскрывается, кто же это такие – Чапаев Василий Иванович и Черный Барон Юнгерн фон Штернберг, и откуда они возникли.

Конечно, эта книга о Пустоте, но и о Любви. Такого трепетного отношения к возлюбленной и таких запутанных взаимоотношений с ней у пелевинского героя доселе не было (хотя, у всех его персонажей, если любовь и была, то далеко не простая — а у кого она бывает простой? может, у вас?), и дело тут не в обычных для этого чувственного предмета сложностей. Природа самого объекта воздыхания необычна

В свете сказанного выше особенно интересной должна была получится, и получилась именно такой, подруга главного героя – Юка, которая во втором томе стала главным двигателем сюжета, главным генератором острот, главным искателем и исказителем смысла, сорвавшая в итоге главный приз, предназначавшийся богам Идиллиума. Она и спасение Алексиса, и его проклятие, источник мучительных кошмаров и высшего наслаждения, генератор любопытства, которого хватит на них обоих. Очень яркий персонаж, наверное, самый живой из всех героинь Пелевина. Юка исполняет функции подруги, мебели, фона, создания, отражения, самостоятельной личности, второстепенного персонажа и главной героини. Наряду с главным героем она переживает в течение романа несколько сущностных трансформаций, достигая в итоге – жест самопожертвования – высшей ступени развития, покидает бренный мир, одновременно оставаясь в нём уже в качестве эмоционально-сексуальной специи, призванной скрашивать тяготы жизни Алексиса II де Киже, Смотрителя Идиллиума.

Вот, в общем-то, и всё. Остальное читайте в книгах.

martinthegod9, 24 декабря 2015 г. в 05:30

«Когда множество людей верит в реальность некоего объекта (или процесса), он начинает себя проявлять: в монастыре происходят религиозные чудеса, в обществе разгорается классовая борьба, в африканских деревнях в назначенный срок умирают проклятые колдуном бедняги и так далее — примеров бесконечно много, потому что это основной механизм жизни. Если поместить перед зеркалом свечу, то в зеркале возникнет ее отражение. Но если каким-то неизвестным способом навести в зеркале отражение свечи — то для того, чтобы не нарушились физические законы, свеча обязана будет возникнуть перед зеркалом из пустоты. Другое дело, что нет способа создать отражение без свечи.»

— Пожалуй, это важнейший абзац рассказа.

По сюжету грядет конец Второй мировой войны, фашисты отступают, надежда почти иссякла. И вот немцы распространяют утку о том, что у них есть секретное супероружие, способное одним махом полностью уничтожить вражеские армии. Однако ни форма оружия, ни база по его исследованию, ни способ его действия неизвестны. Хотя газеты пестрят титульными листами, играют метафорами в ожидании так называемого возмездия.

Следует сказать, что Виктор Олегович не перестает удивлять своими рассуждениями. Прошу прощения, не то чтобы удивлять, скорее радовать. С ним чувствуешь себя на одной волне. Плюс остроумие по отношению к обеим сторонам тоталитарного режима веселит, очень точно подмечены некоторые моменты. Приятно читать, одним словом. А именно в этом рассказе прекрасное рассуждение на тему материализации всеобщей убежденности.