FantLab ru

Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне [Кандид]»

mooncar, 13 февраля 23:07

Это роман о человеке, все романы Стругацких — о людях. Здесь речь идет о нередкой тщетности человеческих миров, идеалов и намерений, как это ни печально.

Немного странная параллель пришла в голову, когда я перечитывал «Улитку», линию «Кандид». Есть роман Лии Гераскиной, 1965 год, если не ошибаюсь: «Виктор Перестукин в стране «Невыученных уроков»». Как я понимаю, это близкая тема, — в том детском романе много попыток главного героя исправить свои ошибки, и одновременно ГГ предпринимает попытки разобраться в происходящем непривычой и ущербной иной реальности. В финале — Виктор Перестукин спасается оттуда сам и спасает неким образом страну «Невыученных уроков» от последствий своих ошибок.

У Стругацких же в «Улитке» все хуже: герой Кандид — не совершал сам ошибок. Он ученый, и он долго пытался узнать, что хорошего может сделать он сам хотя бы в деревне, где его приютили, но делает ли он что-то положительное, может ли он помочь своему новому племени? Нет. Он лишь ворует внимание лесных людей. Устав прогрессорствовать, Кандид робинзонствует. Он смиряется, затем пытается действовать с позиций ученика, старается учиться Лесу, — но при этом продолжает попытки «починить» Лес. Лес нельзя менять, работы над ошибками ему не нужно. И Лес ему очень быстро «навалял» за эти попытки. Сюда обязательно придут новые люди, или «люди», которые даже не станут что-то исправлять, а просто объявят сложившися порядок правильным, да они уже пришли, как видно ближе к финалу. А Кандид так и остался бета-тестером Леса. Он — лишний здесь, и увы, он ничего не понял.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Путь на Амальтею»

Sawwin, 12 февраля 16:26

Среднее арифметическое произведениям, вошедшим в этот сборник – 9 баллов, но всей книге я выставил десятку, потому что это Стругацкие, потому что это их первый сборник. Иначе поступить невозможно.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Книгочея, 9 февраля 21:43

Эта повесть — полное разочарование в Стругацких. Книга на уровне дамского бульварного чтива, только действие происходит на другой планете, а млеете вы не от романтических чувств, а от наслаждения ролью страдальца: «Ах, я такой чистый/ умный/ благородный в этом грязном/ глупом/ низком мире, ах, как я прекрасен!». Идея миссии землян будущего на вот такую средневековую планету просто шикарна, можно было бы ожидать, что высокоразвитые земляне будущего под видом коренных жителей планеты начнут ловко преобразовывать отсталое общество, развивать людей и тд, но в итоге мы видим только бесконечные, скучнейшие страдания главного героя, который описывает вокруг себя такие убогие и примитивные типажи, но, о чудо, совершенно не в состоянии ими управлять, хотя бы для спасения ученых людей. На редкость тупой землянин.

Для меня теперь большой секрет: отчего эта повесть так популярна? Неужели Стругацкие — это вот такие липовые интеллектуалы, которые кормят толпу подобными убогими книжками, удовлетворяя спрос массового невроза на потребность пострадать от собственного величия в этом несовершенном мире? Ммм, подозреваю все так. Хотите ощутить себя страдальцем, а фантазии на эту тему закончились? Откройте повесть «Трудном быть богом» и проблема решена. К прочтению не рекомендую — трата времени.

Оценка: 1
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

DancingSky, 4 февраля 23:22

Моя любимая книга братьев Стругацких!

Книга сама по себе сильна. Пусть моим современникам и более младшему поколению, она может показаться несколько блеклой по сравнению с популярными сегодня циклами... Но на книжной полке в моем сердце она находится на одном из центральных мест. И дело не только в том, что сама книга затрагивает острые социальные вопросы, такие как власть, взаимоотношения между людьми... чувства ... страх, любовь, ненависть, борьба здравого смысла и мракобесия... Удивляет еще и то когда и где была эта книга написана. Казалось бы прошло более 40 лет... технический прогресс совершил уже гиперпрыжок вперед, а как оказывается люди остались прежними. Недавно захотелось перечитать книгу... и Бог мой, насколько же она актуальна на сегодня! Быть может если бы больше людей прочитали эту книгу, прониклись ее идеями (особенно это касается людей, наделенных властью в нашем обществе) то тогда бы вокруг творилось меньше насилия, меньше разрушения... Но кажется я мечтаю о том, что невозможно...

В заключении отзыва хотелось поделиться цитатой из книги которая очень сильно запала мне в душу, которая представляет собой эдакую квинтэссенцию не только данного художественного произведения, но и той жизни которая окружает меня. Да и не только меня а и тех кто читает или может прочитать этот отзыв :). Собственн осама цитата :

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Ух ты! — сказал кузнец. — И серых, значит, тоже… Ну и Орден! Серых перебили — это, само собой, хорошо. Но вот насчёт нас, благородный дон, как вы полагаете? Приспособимся, а? Под Орденом-то, а?

— Отчего же? — сказал Румата. — Ордену тоже пить-есть надо. Приспособитесь.

Кузнец оживился.

— И я так полагаю, что приспособимся. Я полагаю, главное — никого не трогай, и тебя не тронут, а?

Румата покачал головой.

— Ну нет, — сказал он. — Кто не трогает, тех больше всего и режут.

— И то верно, — вздохнул кузнец. — Да только куда денешься… Один ведь, как перст, да восемь сопляков за штаны держатся. Эх, мать честная, хоть бы моего мастера прирезали! Он у серых в офицерах был. Как вы полагаете, благородный дон, могли его прирезать? Я ему пять золотых задолжал.

— Не знаю, — сказал Румата. — Возможно, и прирезали. Ты лучше вот о чём подумай, кузнец. Ты один, как перст, да таких перстов вас в городе тысяч десять.

— Ну? — сказал кузнец.

— Вот и думай, — сердито сказал Румата и пошел дальше.

Кто ещ не читал — советую!!!

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

ash945, 2 февраля 19:23

Не так давно впервые начал читать серию STALKER. Читаю, не мудрствуя лукаво, в алфавитном порядке, как книги в ридере расположены. Конечно (даже наверняка), то, что я прочитал, наверное не самые лучшие произведения цикла, но среди них есть и те, которые писались нашими известными писателями-фантастами. Я не фанат одноименной игры (начинал в свое время играть, но что-то не затянуло), поэтому не очень в курсе специфики именно этого цикла (бюреры, контроллеры, псевдоплоти, Монолит и т.д.). Но ясень пень, что первоначальный посыл у нас именно от Пикника... Поэтому решил вновь (не во второй и наверное даже не в пятый раз) обратиться к первоисточнику.

Зона, сталкер, хабар, отмычка, «комариная плешь» — лишь только эти слова (ну, может что еще и забыл), по моему мнению являются общими между Пикником на обочине и циклом STALKER. В остальном разница просто неимоверная. Бессмертное произведение Стругацких настолько глубже и ярче, что описать это даже сложно.

Во-первых, эта повесть в общем-то не про Зону, не про ее опасности и чудеса, а про людей, про их нравственное перерождение под влиянием непреодолимого... Персонажи яркие и живые, даже второстепенные. В них — веришь!

Во-вторых, сама Зона. В STALKER она какая-то серая, унылая, умеренно опасная, однообразная, похожая на заброшенную промзону (в сущности это не так далеко от истины), словом, не очень интересная. В Пикнике же она зловещая, загадочная, яркая, с виду тихая и спокойная, но жуткая и непредсказуемая. В ней — страшно!

В третьих, это очень хорошая книга, в которой с каждым прочтением открываешь для себя что-то новое, что-то переосмысливаешь. И которую нет-нет, да и тянет перечитать. В ней — интересно!

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»

Дмитррр, 30 января 11:54

Сравнительно небольшая книга... Рассказ. На 2/3 детектив, на 1/3 фантастика.

С самого начала в книге мне очень понравилась фраза:

«Вам не приходилось, господин Глебски, замечать, насколько неизвестное интереснее познанного? Неизвестное будоражит мысль, заставляет кровь быстрее бежать по жилам, рождает удивительные фантазии, обещает, манит. Неизвестное подобно мерцающему огоньку в черной бездне ночи. Но, ставши познанным, оно становится плоским, серым и неразличимо сливается с серым фоном будней.»

И вся книга подтверждает это. Какие только варианты я не перебрал в голове по ходу этого детектива. Фантастические и не очень. Хотя от Стругацких ожидал фантастического.

Один из моих вариантов: все/часть непонятного являются попытками вступить в контакт неких существ с принципиально другой логикой. Оттого и кажущаяся странность всего.

Но в итоге тайна раскрыта и неизвестного осталось мало, остались лишь серые будни.

Что поставить за книгу. Какой балл...

За людей: 10 (хорошо показаны, интересно, ярко, частично преувеличено, но правдиво)

За инопланетян:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
6 (слишком слабы в комплексе, слишком малопредусмотрительны)

Итого 8.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

martinthegod9, 28 января 11:35

Какая же насыщенная вещь. И затягивающая. Загадочная своими аллюзиями и метафорами. Загадочная тем, как в столь стремительный сюжет, чуть ли не боевиковый и приключенческий, вместились такие громадные, вселенские пласты.

Кажется кощунством, упоминать об игре/цикле Сталкер, фильме Тарковского и предсказаниях катастрофы на Чернобыльской АЭС больше, чем в одном этом предложении. Лучше к сути.

Чем во многом привлекательна эта повесть — огромным количеством загадок. От цели Посещения до того, что же в итоге случилось с Редриком и Золотым Шаром, что же он сделал. Правильно говорит Валентин Пильман, утверждая, что главным открытием всего Посещения является осознание самого факта такого Посещения. Это говорил и сам Аркадий Стругацкий в каком-то интервью или встрече. С такого момента многие вопросы стали бы актуальнее, острее, человечество вело бы себя с большей оглядкой на собственные поступки, ведь это как с людьми: при посторонних вам неуютно ковыряться в носу, так и с Посещением. Но вот в чем фокус... Этого не происходит в повести! Люди продолжают рыскать в поисках наживы, продавать себя, предавать других, пинать и ненавидеть всех вокруг... В этом плане книга о неизменности человеческой животности, и на мой взгляд, это центральный ее тезис.

И Редрик — главный представитель этого непроглядного, не имеющего шансов мира. Он одинок, как и все мы, только наиболее наглядно. Он силён и независим, как и все те, кто понял, что надеяться следует только на себя, ну и плюс имеет силы на это. В нем нет сплошной порочности. Да, он сталкер, авантюрист, но он не подонок без светлых проблесков, он и Гуте перед тюрьмой оставил весь куш, и молодых сталкеров обучал, и вообще, ничего беспричинно кровожадного не совершал. Он ЧЕЛОВЕК. И в этом вся его сущность. Финал очень показателен. Мы рождаемся, растем, и так как глаза расположены на нашем лице, мы редко видим себя, а видим мы окружающие нас рыла, рыла, рыла... И неоткуда взяться чему-то другому, вырасти другим человеком, когда внешний «мир рыл» давит и сжимает тебя, как пластилин, в привычную ему форму... Мы так любим обвинять других, обвинять всё вокруг — и это абсолютно не детский сад и безответственность, это чистая правда. Дмитрий Львович Быков прав в том, что эпиграф к этой повести («Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать» Р.П. Уоррен) — элементарная издёвка. Не должен. И не можешь. В итоге мы имеем замкнутый круг, как в таких поступках, как месть (Арчи), похоть (Дина) и других пороках, так и в целом в воспитании. Фундаментальной задачей Братьев Стругацких было выработать концепцию воспитания, ведь вот откуда всё берётся в человеке.. с самого начала его жизни...

Возможно, Золотой Шар — это обман. Возможно, проверка. В этом случае проверку человечество не прошло. Вся суть финала кроется в многостраничной ненависти ко всем людям и следующим за ним коротеньким переключением на вопрос «Чего бы такого пожелать?» В итоге в голове каша. ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧЕЛОВЕК? А он не знает. Он повторяет фразу погибшего от его же руки юнца, тем самым показывая, что ничего нового человечество не придумало. Мы не знаем, чего мы хотим. И детский лепет — единственный наш арсенал. Вечная надежда на что-то сверху, кого-то сверху. Вид, создавший атомное оружие, так и не сумевший сам за себя решать:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно всё проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов...

Сделаю небольшое отступление. Уже пару лет я снабжаю маму аудиокнигами, а она их слушает. Не так давно она слушала и «Пикник на обочине». После этого мы собрались как-то на кухне посмотреть на ноутбуке эпизод «Битвы экстрасенсов», который снимали в расположенной рядом с нашим городом деревне. Я организовал всё это дело, как обычно, с лютым скепсисом, готовностью улыбаться, закатывать глаза и прочим набором рационалиста. А мама знала, наверное, половину лиц в этом выпуске. И что меня поразило... Она прониклась и прослезилась. Меня это удивило, покоробило. Чуть позже она сказала, что всем людям хочется верить в чудо, в счастье. «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ» — повторила она. У меня до сих пор сидит в голове этот момент... И мир Зоны, кстати говоря, жутко иррациональный. Редрик Шухарт верит в приметы, удачу, предчувствия. Потому что наука оказалась бессильна перед дарами Посещения. А если говорить, более строго — просто не доросла, наша наука. И наша нравственность. И наша ответственность. Как я говорил выше.

Эта повесть, да и наш мир — как тот карьер в финале. Вот он твой экскаватор — твои научные знания, твои нравственные и жизненные ориентиры, твоя самостоятельность. И ты начинаешь разгребать эту гору песка, этот огромный карьер. Но чем глубже копаешь, тем сильнее проваливаешься вниз, не в состоянии пошевелиться. Тебя засыпает с головой. Вот такие ощущения от этой повести. Определённо одна из величайших книг, которые я читал.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Дмитррр, 23 января 14:09

Что представляет собой эта книга, если посмотреть со стороны и объективно.

Из достоинств:

- хороший стиль,

- много сочных идей,

- много мудрых мыслей,

- хороший юмор,

- оригинальное сочетание магии и науки,

- достойно проработанные персонажи (поймал себя на мысли, что мне тоже хочется обзавестись какой-нибудь фирменной фразой на подобии «вы с вами не беседовали вчера?» или «вы мне это прекратите»,

- много потенциальных цитат.

А чего не хватает?

А сюжета не хватает! Идёт знакомство с героями, с институтом, с мироустройством... Обычно это всё элементы завязки некой книги, а тут эта завязка и является самой книгой. Фотончик внёс хотя бы немного интриги и сюжета, но как-то совсем на мало его хватило.

В итоге вся книга выглядит, как лоскутное одеяло из сотен неких самостоятельных сцен/анекдотов/эпизодов/мыслей/образов. Вот абзац про Кащая. Вот абзац про библиотеку. Вот глава про эксперимент. Вот...

А чего-то, что объединяло бы это в единое как-то и нет толком. Для какой-нибудь биографии это, наверное, нормально. Но эта-то книга названа сказкой (для мл.науч.сотр). А в сказке должен быть сюжет.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Пта, 23 января 07:17

Неоднозначная книга. Сначала о положительном — чувствуется художественный стиль присущий Стругатским, их литературное мастерство. Это многого стоит, у большинства писателей нет и половины таланта Стругатских по части изложения текстов.

Что касается сюжета, что ж, для меня он неоднозначен. Философские идеи, высказанные в книге понятны, но довольно спорны. Многие аналогии тоже можно домыслить, да только лучше бы авторы сами их домыслили и поделились с читателем.

Свое отношение к данной книге (идеям в ней изложенным) Стругатские сами излагают в диалоге двух главных героев в конце произведения, что довольно показательно. Привожу выдержку из текста:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Ничего я этого не понимаю, сказал Андрей. Путано излагаешь. Религия какая-то: храм, дух… Ну еще бы, сказал Изя, раз это не бутылка водки и не полуторный матрас, значит, это обязательно религия. Что ты ерепенишься? Я даю тебе почву. Самую твердую, какая только может быть. Хочешь — становись обеими ногами, не хочешь — иди к херам! … Ты мне не почву подсовываешь, сказал Андрей, ты мне облако какое-то бесформенное подсовываешь! Ну ладно. Ну, пусть я все понял про твой храм. Только мне-то что от этого?».

К этим высказываниям Стругатских о своей книге и добавить нечего.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне»

SHWY, 17 января 13:10

«Улитка» состоит из двух совершенно разностильных и, на мой взгляд, неравноценных частей, слабо склеенных между собой. «Лесная» часть погружает читателя в прекрасно нарисованный таинственный мир с его говорливым, себе на уме, народом, горячими мертвяками, заболачиванием и одержанием. Я бы назвал эту часть «наш ответ «Солярису», похоже и по идее и по исполнению. «Институтская» часть хороша там, где она стыкуется с «лесной» — в начале и в конце, но и там не дотягивает до «Леса». В остальном это повесть о бюрократии, только лишённая запоминающихся моментов, украшающих тяжеловесную, в общем, «Сказку о Тройке». Читать обе части вперемежку, как было задумано авторами, мне кажется, всё равно, что разбавлять коньяк газировкой – две, по отдельности, приятные вещи только портят друг друга. Так что мои восторги и оценка на 90% относятся к «Лесу» — может быть потому, что я прочёл его первым в «Эллинском секрете» и не сразу добыл «Институтскую» часть.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне»

Mishel5014, 17 января 11:54

По-моему, эта книга — этапное произведение у Стругацких. Срывание масок, взгляд на мир без розовых очков и подведение итогов.

Очень интересно сравнить ее с первоначальным вариантом «Беспокойство».

Мечта о коммунистическом завтра жестко опускается на каменистую поверхность.

Вместо компании энтузиастов, самоотверженно изучающих новый мир будущего — толпа глуповатых бюрократов и карьеристов, занятых бессмысленным делом вроде расчетов на неправильно работающих калькуляторах. Хвастающихся друг перед другом количеством статей, трясущихся при мысли об увольнении и почему-то усиленно пьющих кефир.

Рай для Весельчака У из «Гостьи из будущего».

Вместо упоенной мечты «А вот в Будущем!...» — циничный и безнадежный скепсис усталых людей.

«А вот выяснится, что ты — гениальный извозчик, а Перец — гениальный обтесыватель кремневых наконечников, а Вася — гениальный уловитель какого-то поля, которое еще и не открыли...» — откровенная мина под мечты об идеальном обществе, в котором каждый — гений.

Еще это книга о всеобщем непонимании всех.

Бюрократы и чиновники не понимают друг друга. Кандид не понимает аборигенов. Мыслящие машины не понимают людей. Славные Подруги вообще не хотят понимать людей, они для них просто козлы.

И даже никакого намека на выход. На попытку как-то понять друг друга. Абсурдный и равнодушный мир.

Мир, в котором умные авторы прощаются со своими иллюзиями молодости.

Финальные итоги будут подведены в другом романе — «Град обреченный».

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне»

Angvat, 17 января 08:22

Массаракш, как же непросто писать об этой книге. Произведение любимых авторов, которое однозначно не понравилось – об этом всегда непросто писать. В данном случае даже словосочетание «не понравилось» не совсем подходит, потому что тут я даже желчью плюнуть толком не смогу. Скорее подойдет «не зашла». Закрыл последнюю страницу и в голове какой-то сумбур, толком и сказать не могу, о чем я только что прочитал. Попробовал снова перечитать – совсем не идет. Наверное, дело в том, что в других произведениях авторы смягчали пилюлю своих размышлений и заворачивали их в какую-нибудь яркую оболочку, а ту прямо какие-то оголенные нервы, какие-то кости, на которых плоть нарастили лишь кусками. Все-таки я не могу кушать философские витамины в сыром виде с приправой лишь из одного сюрреализма на пустой желудок. Не мое.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Мир Полудня»

Oleh_Gladky, 12 января 22:54

Вот интересно, есть ли где-то цикл произведений объединенный общей идеей, который творился/писался/составлялся более 20 лет?

Очевидно, что цикл этот условный, но в большинстве своем пророческий, не простой для восприятия (особенно последние произведения) и основательно-цивилизационный, и что особенно приятно философский, как и почти все у АБС. Эти книги следовало бы перечитать (или прочитать, кто еще планирует) в хронологическом порядке, может тогда он откроется с новой стороны. Кстати, Трудно быть богом — вообще близко к шедевру.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Беспокойство»

amak2508, 8 января 12:19

К сожалению читал только главы о Горбовском из первого издания «Миров братьев Стругацких». Но, может быть, если они ничем не отличаются от аналогичных глав в «Улитке на склоне», это и лучше — впечатление о повести получается более чистым. И, пожалуй, братья правы, что не стали публиковать эту вещь сразу после ее создания — «Улитка», если говорить о главах, посвященных Управлению (Базе в терминах «Беспокойства») выглядит поинтереснее.

Что есть интересного в главах «Беспокойства», посвященных Базе: глава с кусочком того непостижимого Леса, который так очаровывает нас в истории с Сидоровым/Кандидом, да несколько туманные, но очень интересные сегодня и при этом совершенно неприемлемые для 1965 года мысли Горбовского о том, что человечество в своей самоуверенности может однажды нарваться на Проблему. которая окажется ей не по плечу — хотя бы потому, что не сможет по-настоящему понять её. Да, это интересно, но в остальном эти главы кажутся заметно сыроватыми.

Смотрите, вместо внятного сюжета весь этот текст выглядит всего лишь подготовкой к тому, что скажет Леонид Андреевич в конце повествования. Разговоры над обрывом, в столовой, в кабинете Поля Гнедых — все они скорее вяловато-странные, чем интересные, а образ Горбовского здесь выглядит какой-то бледной тенью того умницы-Горбовского, которого мы знаем по другим книгам авторов.

Тем не менее, огромное спасибо братьям Стругацким, что эта повесть не потерялась, что она есть и что мы можем еще раз окунуться в чудесные миры братьев Стругацких и вновь встретится с давно уже полюбившимися героями.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пять ложек эликсира»

Angvat, 4 января 10:41

Занимательное, но как по мне, далеко не самое выдающееся или оригинальное произведение авторов. Старая как мир история о бессмертных, что живут лишь чтобы не умирать, цепляясь руками и ногами за свое давно утратившее всякий смысл существование. Да еще и помещенная так сказать в обычные бытовые условия, из-за чего эти долгожители выглядят еще более жалкими и никчемными. Подумалось, что если среди нас и правда тайно обитают какие-нибудь маги-чародеи с хоть какими-то инстинктами самосохранения, то выглядеть они будут примерно так. Сидеть из года в год тихо на кухне и тратить все свои таланты на приготовление самых вкусных в мире бутербродов (а иначе, упаси Господь, найдет кто и убьет/все отберет). Или еще каким образом вести тихую и неприметную жизнь, а не строить тайные планы по порабощению невежественного человечества. Что не слишком красочно и пафосно, зато вполне себе правдоподобно. Ибо на одного условного Чезаре с его «Или Цезарь, или ничто» всегда придется сотня, а то и тысяча простых обывателей с девизом «Хорошо прожил тот, кто прожил незаметно».

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Волны гасят ветер»

Angvat, 28 декабря 2017 г. 08:35

Какой-то усталостью веет от этой повести. Устали герои, устали авторы, сам мир, кажется, устал. И читатель, он тоже немного устал от всего этого. Ему, читателю, под занавес эпопеи с Миром Полдня дали некоего сверхчеловека, некую «следующую ступень», но кто он и что с ним делать, никто толком не говорит, все устали. И поэтому вместо полного удовлетворения от завершения цикла накатывает какая-то вялая дрема, ведь вместо многозначительной точки читатель получил какое-то размытое многоточие с вопросительным знаком на конце. При всем моем уважении к авторам, от финального аккорда я ждал куда большего.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пять ложек эликсира»

ужик, 26 декабря 2017 г. 15:21

История понравлась. Очень хорошо выстроен конфликт между пятеркой бессмертных и нечаянным соискателем Феликсом. Прекрасна идея того, как время вымывает из человека все страсти и желания, кроме пары-тройки определяющих личностных качеств. И вот в обычной жизни, может, эти люди еще способны прикидываться, а ночью, в квартире Феликса все свои, вот и видно самолюбование Наташи, гастрономические страсти Пал Палыча и т.д.

8 баллов ставлю только потому, что с учетом просмотренного колличества боевиков и ужастиков мне финал Стругацких показался черезчур мягким, слишком простым... По-своему он гениален, как и все простое... Но... Вот не верю. В то, что за столько лет в этих существах еще есть

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
совесть, стыд... как это не называть

не верю...

«А вы что же, друг мой, хотите получить бессмертие даром? Забавно! Много ли вы в своей жизни получили даром? Очередь в кооператив получить — и то весь в грязи изваляешься… А тут все-таки бессмертие!»

Гениально! )))

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Шесть спичек»

vvmonahov, 25 декабря 2017 г. 17:15

Первая проба пера. Чтения не заслуживает, как и последующая «Страна багровых туч». Первые заслуживающие внимания произведения Стругацких — «Путь на Амальтею» и «Стажеры». А вот дальше следом за ними пошли шедевры.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя»

Vadimnet, 24 декабря 2017 г. 12:24

Этот необычный роман написан в форме трех Евангелий от трех авторов.

Причем первое Евангелие от встречи скорее с Демиургом-Разрушителем.

Второе от встречи с Творцом- Созидателем.

И третье — от очень необычного персонажа, названого авторами Агасфером.

Первое Евангелие — показывает низменный уровень человеческой души. Втрое — диапазон между добром и злом в наших душах. А третье — дает потрясающе необычную трактовку библейских событий.

На мой взгляд, роман гениальный. Рассчитан, конечно, на очень подготовленного читателя. Рекомендую к прочтению всем думающим людям.

Заметил, что мой отзыв продолжает тему предыдущего. Ну что же, хорошо, когда есть единомышленники. Моя оценка 10 из 10.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Волны гасят ветер»

vidgin, 21 декабря 2017 г. 20:20

Книга читается как заключительная глава истории «Мира полудня». Здесь почти все элементы отдают какой-то внутренней усталостью. Главный герой тут уже довольно в старом возрасте. Основные действия выполняет новое поколение. Вся история состоит из множества глав, поданных в стиле «документалистики». От того некоторые читать достаточно скучно, ибо в них преобладает формализованность (большое количество ненужных деталей для самой истории).

Вся прелесть сего произведения в целостности основного посыла и сюжета. Каждая отдельная глава является, в основном, отдельной историей и не всегда интересной. Но если сложить все главы вместе, то они образуют довольно несложную линейную мозаику с очень интересным изображением. И чем ближе ты подходишь к концу книге, тем четче у тебя рисуется картинка.

Основным посылом, на мой взгляд, является попытка предсказать дальнейшее развитие человечества. После феодализма наступает капитализм. Капитализм сменяется коммунизмом. А что дальше за ним? Стругацкие предположили, что после коммунизма идет переход человечества на другую ступеньку бытия.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И при этом переход не всех, а выборочно. Это закономерно приведет к разделению общества на две половинки и убирает всякую возможность понять друг друга между этими половинками.

Лично я считаю, что идея так себе. Не потому что она мне не нравится или нравится. Нет, мое отношение тут не имеет значения. Просто эта идея с люденами предполагает некий тупик в развитии общества. Будто, коммунизм — это потолок и дальше идти некуда, единственный выход прыгнуть на другой уровень бытия. Когда эта книга печаталась, человечество еще мало что знало про развитие интернета и виртуальной реальности, и других интересных открытий. В книгах хоть и упоминается БВИ, но он играет роль в книгах совсем не такую как интернет в реальности. БВИ тут выступает просто как справочная. А мы с вами знаем, что интернет — это нечто бОльшее, чем справочная. Но это я слишком ухожу в сторону от сути. А суть в том, что эволюция никогда не останавливается. Социальная эволюция тоже. Коммунизм — это не последняя стадия, после него будут другие формы общественного строя в соответствие с развитиями технологий. И история с люденами, которые приходят и без спроса устраивают революцию отдельным личностям, — крайне натянута. Как и вся эта идея с прогрессорством. Нельзя просто прийти в цивилизацию и начать вытаскивать/спасать там всех выдающихся личностей. Даже если их хотели убить. Ведь всё,что не делается в истории, всё идет на пользу. Ибо ошибки тоже нужны. Вот убьют гениального ученого, а остальные ученые станут осторожней. Разросся фашизм в 20 веке и зато научил человечество тому, что это такое. Теперь все здравомыслящие люди помнят о тех событиях и понимают, что повторения допускать нельзя. А не было бы фашизма тогда, появился бы он позже, ибо без эксперимента нам тяжело прийти к согласию, не имея фактических подтвержденных данных. В этом суть эволюции, постоянно действует множество сил, противоборствующих друг другу, и выживает самая приспособленная и жизнеспособная, учась на реальных ошибках другой силы. Недостаточно просто приходить и спасать лучших из людей, ведь даже их смерть будет полезна остальным как повод к мятежу или восстанию, или повод задуматься и изменить свою жизнь.

И эта идея с люденами, которые изменяют людей, столько же бессмысленна. Зачем они это делают? Они разучились размножаться сами? В книге было сказано, что странников около 400+ особей. Чего так мало то? Они размножаются за счет воровства личностей из других обществ? Сюда же примешиваются какие-то сверхспособности. Они существовали еще несколько тысяч лет назад и просто ждали, пока люди разовьются до нужного технологического уровня? Может, у Стругацких и была цель создать непонятную расу с непонятными целями, дабы заставить читателя ощутить себя средневековым варваром, встретившим хипстера с айфоном. Но в итоге авторы не смогли даже внятно объяснить «а что дальше?». Люди продолжат вечно жить при коммунизме (потеряли эволюцию и развитие) в вечной стагнации и у них иногда будут появляться личности, которых будут забирать людены? Т.е. некая фабрика по производству люденов вроде «коровника»? Или мы продолжим развиваться и люденов будет рождаться всё больше? Но попахивает уже различными комиксами вроде людей икс, когда ни с того ни с сего среди одного вида появляются индивиды-мутанты, превосходящие других не на сотые процента (как это обычно бывает при мутациях), а на порядки (в 10, 100, 1000 раз). Ну это бред, так эволюция не работает и никогда не работала.

Несмотря на довольно странную и неоднозначную концепцию Странников, книга предлагает множество интересных мыслей. Например, непонимание между людьми. Посмотрите дебаты между Лоуренсом Крауссом (физиком) и Хамзой Тзортзисом (религиозным деятелем), на ютубе есть записи. Не нужно ждать странников и люденов, люди уже сейчас не могут договориться, используя один и тот же язык, но абсолютно по-разному воспринимая и обрабатывая информацию. И с этим мы встречаемся повсеместно на всех форумах сети.

Опять же, в книге поднимается моральная сторона прогрессорства со стороны отсталых. Стоит ли лезть в развитие чужой цивилизации? Причем, лезть втайную, пытаясь ее использовать в своих целях, злоупотребляя собственными преимуществами? Если есть возможность оставить их в покое, не лучше ли сделать это?

В общем, как последняя глава длинной хорошей истории, «Волны гасят ветер» отлично заходит. Несколько меланхоличное. Но как отдельное произведение — крайне слабое из-за своей слишком формальной структуры. Из-за некой «усталости» самого автора от данной вселенной. И, на мой взгляд, не очень удачной попытке придумать «а что же дальше после коммунизма?».

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

kubrick, 15 декабря 2017 г. 22:24

Начну отдалённо. Начну с фильма Тарковского, благодаря которому я познакомился с этим шедевром мировой научной-фантастики.

Сначала познакомился с фильмом-притчей Андрея Арсеньевича Тарковского, гениального кинематографиста, настоящего художника в кино. Фильм настолько глубок, тонок, проницателен, он может осесть в душе любого человека, только не чёрствого и совсем уж безверного... Фильм, который оставил для меня такое чувство возвышенного катарсиса, и всё это под прослушивание невероятно мрачного, самобытного дарк-эмбиент саундтрека Артемьева, не похожего ни на что другое, что я слышал ранее. Монолог о людях. Что может быть ещё актуальнее, острее, чем этот монолог? «<...>А они просто жрут!», «<...>Они и себе цену поставили, за грош продались!<...>». Видеоряд Княжинского... Мрак, безысходность, меланхолия, депрессия, что может ещё лучше подчеркнуть серость бытия и реальности? Что может ещё лучше подчеркнуть характер современного человека, безверного, обречённого на пустую, лишённую всякого смысла, жизнь? Тарковский — гениальный и чуткий режиссёр, человек настолько талантливый, мудрый, опередивший своё время на столетия! Его фильмы и сейчас мало кто может понять. Вера. Вот, что движет людьми. Человек без Веры -- это не человек, это просто субстанция, не имеющая материальной оболочки, того, на чём зиждется само существо человека. Атеизм. Безбожие. Но это не так важно. Важно то, что человек не верит. И неважно, не верит ли он в Бога. Важно то, что человек вообще ни во что не верит. Совсем. Скептицизм. А что он даёт людям, скептицизм-то этот? Вот именно, ничего. Человек только ещё больше теряется и борется со своим существом, является лишь пустой биомассой, отходом потребительского общества. Что может быть хуже? Но это общество уже настигло нас. И мы ничего не можем с этим сделать. Человек не видит ценности в Вере. Он видит ценность в деньгах. В бумажках.

Но фильм Тарковского — это притча в обёртке Мира «Пикника на Обочине», снятая по отдалённым мотивам, но при этом не менее глубокая и философичная. Книга братьев Стругацких — это одна из тех волшебных, магических книг, которая засасывает в свой Мир, которая поглощает и даёт понять: Мир не идеален, но сокровенные желания и мечты человека уничтожить не способно ничто, ни жестокая Зона, ни жестокие люди, ни безжалостное общество. После просмотра фильма, а затем и прочтения повести Стругацких сложилась полноценная визуальная и психологическая картина, которая приводит в тихий восторг, но при этом поучает морали и нравственности, учит верить в чудеса, в свои желания.

Зона. Сталкеры. Гайки. Суеверия. Аномалии. Необъяснимые явления. Учёные. И ведь, что настолько сильно меня поразило в повести, так это то, что ты веришь в реальность существования такого Мира, ты сразу, будто проживаешь целую жизнь в нём. И можешь взглянуть на эту жизнь через призму нескольких персонажей, посмотреть на Мир, на людей под разным углом, по-разному прочувствовать и осязать окружающий тебя Мир книги и Зону.

Гениальный, вечный, вневременной фильм Тарковского и гениальная, волшебная, мрачная книга Стругацких. Фильм, который учит рыдать и верить. Книга, которая манит, завлекает и также учит верить, учит верить в исполнение своих желаний, самых сокровенных, самых искренних.

Книга вне рейтинга, также, как и фильм Тарковского.

И да:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!»

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»

vidgin, 12 декабря 2017 г. 15:46

Я немножко в замешательстве. В книге поднято столько действительно умных и серьезных мыслей, что одновременно все их обмыслить тяжело.

Главной мыслью, наверное, для себя я бы выделил противопоставление «животного страха» и «разума».

«Стояли звери у двери...»

Мы боимся того, что не понимаем. Но именно способность преодолевать этот страх дало нам электричество, автомобили, технику, избытки еды и прочие прелести современной цивилизации. Если бы все люди боялись всего нового, то жили бы аборигены тысячу лет, две, три, миллион, пока очередной метеорит не обновил бы климатические условия на планете. Иногда мы не трогаем что-то новое, ибо знаем моральную цену этого. Например, предложение изучить работу мозга живого человека в 10 веке и в 21 веке звучат совсем по-разному, ибо предполагаются разные инструменты. Отсюда и моральная блокировка на одно и то же предложение в разных технических условиях будет работать по-разному. Сегодня можно изучать мозг, не убивая, не калеча, не причиняя вреда, в отличие от средних веков или более ранних времен, когда пришлось бы хирургически вмешиваться и убивать, например, рабов ради достижения научной цели.

То есть ограничения в науке есть: не навреди человеку. Мне кажется, это вполне эволюционное ограничение не только в науке, но и в социальной сфере. С каждой новой революцией общественной формации люди все больше заботились о том, чтобы не навредить. Раньше эту блокировку обходили путем перевода человека в категорию нелюдя (раб, например, не человек). Сегодня вроде договорились, что все люди равны.

И вот мне не совсем понятны действия Комкона и Мирового совета в книге.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мы нашли оплодотворенные яйцеклетки на другой планете, скорее всего подложенные туда Странниками. Яйцеклетки начали свою активность после их нахождения. И тут я согласен с тем, чтобы их оставить и дать пожить среди землян за пределами планеты.

Я вообще согласен с действиями Комкона вплоть до той поры, когда они ради эксперимента рассказали одному из 11 о его происхождении. Я удивлен тому, что они не пошли дальше. Почему они не позволили хотя бы одному из 11 встретиться с диском с его эмблемой. Это же настолько очевидно с научной точки зрения. С точки зрения познания мира. Я понимаю, что их остановил страх. Тот страх, который я описал выше. Они боялись, что неизвестное может оказаться опасным. Но насколько их страхи были обоснованы?

Есть же простая логическая универсальная цепочка: у тебя есть проблема? Нет — Тогда не парься. Если да, то ты можешь ее решить? Нет — Тогда не парься. Да — Тогда тоже не парься.

Есть цивилизация Странников, которые обогнали в развитии человечество. С чего вдруг их бояться? Да, бояться их будут внутри, но с точки зрения разума — это бессмысленно. Если бы они были опасны, они бы уничтожили уже человечество сто раз, и никто бы ничего не сделал. А если они не имеют злых намерений — с чего вдруг бояться?

Выражения: мы не можем постичь их замысла, ибо они слишком умны и непостижимы — абсолютный религиозный бред. Вся научная теория строится на том, что мир постижим. Точка. Если есть что-то непостижимое, докажите. Нет? Ну так, не надо выдумывать.

В диалоге Максима и Льва у скамейки прочиталась отличная мысль: человечество в лице Комкона-2 и Мирового совета ведут себя как дети. Максим сам это осознает, но сделать ничего не может. Другими словами действия комкона — неадекватны. Они продиктованы страхом, который не позволяет мыслить критически. Перед этим начальник Максима оправдывается, дескать он должен ради безопасности запасаться святой водой, если есть шанс, что она поможет. Хороший пример, но нельзя же настолько уходить в пучину невежества. Приведу аналогию (нет, не все аналогии лживы, как утверждает Лукьяненко): живут добрые аборигены, которые за гумманизм и мир, у них есть группа охотников. И эти охотники убивают всех людей, которые приходят извне, из страха, что те окажутся врагами. Всех без исключения, потому что они их не знают и видят впервые, а значит есть шанс, что те враги. И при этом скрывают от населения эти дела, чтобы деревня и ее жители продолжали считать себя гуманными и за мир. Это сочетание страха и вранья. А подобным сочетанием эмоций можно выстлать дорогу в Ад.

И в книге люди, принявшие участие в эксперименте (не уничтожившие все яйцеклетки в начале), не могут довести эксперимент до конца. Не могут отважиться из страха свести вместе диски и соответствующих людей из одиннадцати. В итоге один кончает жизнь самоубийством, другого убивают. И при этом еще портят им жизни, навязывая чуждые профессии. Это настолько аморально, что трудно даже описать.

Заметьте, они не доводили эксперимент до конца не из-за разумных соображений. А просто из страха. Инстинктивного страха перед неизвестным. Чем-то совсем неизведанным. Это не поведение разумной расы, это поведение детей, не успевших обрести критическое восприятие мира. Но я ругаю в данном случае не все человечество, а именно тот круг лиц, что участвовало в эксперименте «Жук в муравейнике».

Есть ли шанс, что 11 — это оружие? Есть. Такой же как словить случайную пулю, сидя у окна в своем доме. Но это не значит, что надо теперь бояться подходить окнам. С другой стороны если Странники хотят нам навредить — они навредят. Если есть цель, средства найдутся всегда. И повод, и мотив, и реализаций может быть множество. А теперь задумайтесь: что мешало странникам вырастить людей в пробирках в искусственной среде у себя на территории и соединить этих людей с этими дисками? Чем эти люди будут отличаться от 11, выросших среди человечества? Правильно, опытом. Не будет больше иной разницы. Соответственно, из этого следует сделать вывод, что проект 11 — это инструмент для получения людского опыта. Велика вероятность (предположение), что при соединении 11 и дисков — они бы просто перемещались к странникам и передавали бы опыт жизни среди людей.

Но что мешает странникам заслать шпионов в любое другое время? Подкинуть ребенка какому нибудь родителю. Не связывать бы это с янтарином. Заложить где нибудь диск и потом через 30 лет ребенок вырастит, и программа его приведет к диску. Нет, Странники эксперимент поставили так, чтобы человечество добровольно согласилось выращивать 11. Это добровольный эксперимент. И целью этого эксперимента является получение данных о человечестве. Предоставление данных с добровольным участием.

Но люди повели себя как дикари. А именно Комкон-2 и мировой совет. Они, согласившись на участие, испугались завершения эксперимента и с палками начали прыгать на других участников.

Вспомните, сколько помоев было вылито в желтой прессе перед запуском адронного коллайдера. Сколько было криков про черные дыры, про то, что всё засосет туда, и т.д. Здравомыслящие ученые говорили, что это бред и вряд ли такое произойдет. Но бытовой разум, не знакомый с конструкцией коллайдера, представлял себе самый худший вариант развития. И если бы вопрос запуска адронного коллайдера отдали бы простым гражданам, то они конечно же запретили запуск. Но другой вопрос: мог ли любой ученый сказать, что черная дыра не появится 100%? Нет. Вот прекрасный пример противопоставления «животного страха» и «здравому разуму».

Нужно быть действительно настоящими мыслителями, чтобы создать такую историю. Настолько глубокую и многогранную. Хотелось бы сегодня встретить таких же умных писателей, но увы, при капитализме важнее потребительство, чем размышления об истинах. Сегодня литература — это экшен, секс, насилие, интриги, зрелище или просто наслаждение деталями. Сегодня тяжело найти мыслящего человека, хотя такие еще не вымерли окончательно.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Полдень, XXII век»

Groucho Marx, 8 декабря 2017 г. 16:12

Разумеется, «Полдень, 22 век» это не «утопия», не «грёзы» и не «мечтания». Это четкий социальный прогноз, который давали Аркадий и Борис Стругацкие на основе вектора развития СССР, заданного в 1959 году.

В принципе, в этом прогнозе не было ничего фантастического, выдуманного... вымечтанного. Люди Мира Полдня — это современники молодых братьев Стругацких, в то время работавшие в основном в Пулковской обсерватории, в Академгороде Новосибирска и некоторых неупоминаемых, отсутствующих на картах, «секретных» городах Таких людей было довольно много, и Стругацкие резонно предполагали, что их число будет постоянно увеличиваться. Если бы СССР продолжал развиваться так, как это началось в шестидесятые годы, то, не исключено, сейчас и в самом деле запускались бы межзвёздные экспедиции. Но увы... Хрущева сняли, а сменивший его Брежнев быстренько прикрыл лавочку построения коммунизма, переключившись на обеспечение «человека, неудолетворённого желудочно», так что книга о том, как себя чувствуют персонажи Аксёнова, Гладилина, Рыбакова в 22 веке, стала и в самом деле утопией, а Гладилин и Аксёнов эмигрировали. Такова ирония Истории!

Читается всё это замечательно и вызывает некую подсознательную тоску по упущенным возможностям. Некоторые читатели, впрочем, канализируют свою тоску и свой стыд в агрессивную критику текста.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

Сноб, 3 декабря 2017 г. 18:38

Сейчас так не пишут. По большей части, просто не умеют, а кто и мог бы попробовать, предпочитают отбить свои «кровные» ну, например, в популярной телепередаче, или, может быть, поискать спонсора из-за бугра, чтобы с их подачи учить, как все же правильно надо жить (конечно, у них все правильно и демократия, а у других..ну, сами понимаете). Намекнуть или указать на явные или не очень явные несуразности и неправильности в нашей жизни. Такие же тексты, но в подаче романа, не наберут нужных тиражей, да и сказано уже почти все, что есть хорошо, что есть плохо, даже пути исправления этих несуразностей намечены.

Только вот, готово ли общество в целом принять изменения, найдутся ли люди (в достаточном количестве, не один человек) в стране, как бы она не называлась, Саракш, или, как там еще. Да, писатели не врачи, они должны указывать на «язвы» общества, а не лечить их. И Стругацкие в своих лучших книгах на них и указывали.

Хороший и правильный парень Максим попадает в мир, где все для него дико и непонятно. Люди в огромной своей массе, может и неплохие, но серые и забитые. Есть и подполье, но когда в мире под названием Саракш много что серо и плохо, то и оппозиция то эта насквозь прогнила изнутри, и борется не за идею, а за доступ к кормушке. Ничего не напоминает?

Не разобравшись, Максим (Максим — это сила), который и один может многое изменить, вступает в борьбу. Сомнений у него нет — есть хорошо и есть плохо. Черное и белое. Что будет с миллионами людей, если ему удастся его план, страшно представить. Но цель намечена.

Динамичный сюжет, содержательные диалоги, выпуклые герои. Книга не просто без недостатков, книга потрясающая, гениальная, опередившая свое время и вполне актуальная и сейчас благодаря поднятым в ней вопросам.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Хищные вещи века»

kerigma, 2 декабря 2017 г. 13:35

Я читала эту повесть раньше, но не помнила совершенно ничего, кроме того, что Мария — на жена героя, как кажется на первый взгляд. От обычных вещей АБС про открытие нового и борьбу человека с природой или борьбу наступающей цивилизации с дикостью она отличается кординально. Не никакого «врага», даже образа врага нарисовать не получается, по крайней мере, герой в конце четко это осознает. Нет ничего внешнего, напротив, страна и город, куда «десантируется» герой — самый что ни на есть благополучный кусок старой цивилизации, радостно пользующийся всеми плодами современной науки. И от избытка благополучия люди тупеют, жиреют, начинают находить новые неожиданные наркотики и вообще всячески морально разлагаться. Разумеется, радо или поздно такое деградирующее общество обречено на катастрофу или, по крайней мере, на стагнацию. Но пока есть только первые ласточки, неожиданные смерти, которые почти никого не заставляют настораживаться.

Забавно, что в этом обществе так осуждается слег, но при этом не осуждается дрожка и алкоголизм — это в порядке вещей, хотя по большому счету, разница только в градусе, а не в сути. Так «добропорядочные граждане» убеждают себя, что они-то «не такие», все их мозгоубивающие развлечения вполне пристойны, тем более что их поддерживает такое огромное количество соотечественников. Увольте, а есть много общего между дрожкой и телевизором, по-моему.

Это не очень популярная у АБС тема, как ни странно, — тема внутреннего врага, которым люди становятся сами себе. И как бороться с этим врагом, совершенно непонятно. Опергруппа тут очевидно бесполезна, нужды длительные и методичные усилия в области воспитания и образования, но там, где привылки решать проблемы опергруппами, это не очевидно. Лет 100 на решение этой проблемы, как планирует герой, не меньше, увы — при условии, что за ее решение вообще возьмутся. Но против того, чтобы этим заниматься, можно сходу найти множество возражений логического и мизантропического толка — от «что, у нас других проблем нет» до «так работает естественный отбор, и этих наркоманов не жалко». Эмоционально это довольно сильные аргументы, но против них есть один логический: если у этих разложенцев еще есть выбор, и они сделали его в пользу отупения и наркотиков, но у их детей уже никакого выбора не будет, потому что они не будут знать о других вариантов — а значит, последующие поколения будут потеряны.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Сноб, 2 декабря 2017 г. 12:53

Потрясающий роман. По силе воздействия, количеству идей и поднятых вопросов. Очень серьезных вопросов. Сложный, но совсем не тяжелый для восприятия. Прекрасные диалоги, описания быта, много легкого юмора (одна сцена с павианами чего стоит). Написанный в 70-е годы, официально не издавался аж до 1989 по вполне понятным причинам. Но многое весьма актуально и в наше время. Разные люди по разным причинам оказавшиеся в горниле некоего Эксперимента и ведут себя, естественно, по разному. Кто-то с чувством долга выполняет любую, самую тяжелую и непрестижную работу, кто отлынивает, а Ван так и вовсе не хочет никакого « повышения» по работе.

Андрей искренне не понимает Дональда с его понятиями свободы личности, но решительно и безапелляционно осуждает бездельницу и прожигателя жизни Сельму и ей подобных, и даже собирается их перевоспитывать. По мере роста социальной значимости (следователь, редактор, советник), Андрей больше понимает и несколько меняет свое прямолинейное восприятие мира. Что же, бытие определяет сознание. Неизменным остается лишь одно — свою работу надо делать хорошо и поступать правильно.

Но что есть правильно?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Отдать Фрицу (а значит, костолому Румеру своего друга Изю только потому, что тот не захотел сотрудничать?).

В ходе эксперимента возможно все, и вот, недавние враги комсомолец Андрей и гитлеровцы Фриц и Румер мирно, и даже плодотворно сотрудничают. А вчерашний недобиток

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
становится Президентом в ходе переворота, вполне тем же Андреем поддержаным.

Вопрос о том, что лучше, голодный бунт или сытый, так вообще предвосхитил историю сытой благополучной Западной Европы лет так на 30. Ибо, нечто весьма схожее там сейчас и происходит. Католическая церковь чуть ли не поддерживает однополые браки. Ну, кто бы мог подумать о таком всего-то 30-40 лет назад. Не напоминает знаменитые «Хлеба и Зрелищ»?

Как и любое произведение Стругацких, роман заставляет думать, сопереживать, и, как и почти всегда, догадки на усмотрение читателя.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Shab13, 2 декабря 2017 г. 00:10

Лирическое вступление. Был тогда я мелкий, не знакомый с фантастикой, да и с кинематографом тоже. И попался мне на глаза фильм «Трудно быть богом». Это я позже узнал название, как и то, что это экранизация повести. Так вот, увидел я только небольшой отрывок (или отрывки), но это, как многие детские впечатления, намертво засело в памяти. В отрывке Румата встречался с бароном Пампой. Парные мечи против двуручника. И я такой «Ого! Вашу мать, это же круто!». А дальше была сцена, в которой серые громили печатный станок, убивали изобретателя, и фраза Руматы на фоне, в виде отчета, про «страх потерять человечность, ожесточиться, стать как они…». И вот именно этот момент запомнился больше всего. Опечатался так сильно, что помню его до сих пор. И до сих пор – мурашки.

Сюжет не изобилует уникальностью (это я сейчас так говорю, ибо истории про попаданцев все заполонили), там нет «вотэтоповоротов», это простенькая история про страх, бессилие, жестокость и любовь. На планете земного типа работают под прикрытием группа ученых с Земли. Цель их – вести наблюдение за аборигенами, иногда вносить небольшие коррективы, но ничего глобального, несмотря ни на что. Главный герой — дон Румата, он же историк Антон. Дон Румата живет в королевстве Арканар, где ведется охота и истребление ученых, поэтов, бардов, врачей, изобретателей «до двенадцатого колена» неким «орлом нашим» доном Рэбой – местным серым кардиналом (очень иронично звучит, не находите). Дон Румата же пытается ученых спасать и вывозить за границу Арканара.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А по темной равнине королевства Арканарского, озаряемой заревами пожаров и искрами лучин, по дорогам и тропкам, изъеденные комарами, со сбитыми в кровь ногами, покрытые потом и пылью, измученные, перепуганные, убитые отчаянием, но твердые как сталь в своем единственном убеждении, бегут, идут, бредут, обходя заставы, сотни несчастных, объявленных вне закона за то, что они умеют и хотят лечить и учить свой изнуренный болезнями и погрязший в невежестве народ; за то, что они, подобно богам, создают из глины и камня вторую природу для украшения жизни не знающего красоты народа; за то, что они проникают в тайны природы, надеясь поставить эти тайны на службу своему неумелому, запуганному старинной чертовщиной народу… Беззащитные, добрые, непрактичные, далеко обогнавшие свой век…

А теперь про ощущения. Это очень грустное произведение. Оно просто пронизано бессилием и страхом. Румата пытается спасать людей, но на каждого спасенного им ученого, приходятся десятки трупов тех, кого не смогли вывести, не успели, не отбили, или просто людей, замеченных в чем-то подозрительном. Здесь сосед пишет доносы на соседа, что тот умеет читать, а песня, спетая не в том месте и не в то время – смертный приговор. Мы видим трагедию изобретателя, чьи идеи используют не для улучшения жизни, а для пыток и казней. Или поэта, который сжигает все свои книги, своих детей, потому что хочет жить. Везде смерть, грязь и серость. И изменить ничего нельзя – протокол запрещает. Многие пытались, но ни у кого не получилось.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Корчась в предсмертной муке, он кричал: «Вы же люди! Бейте их, бейте!» — но мало кто слышал его за ревом толпы: «Огня! Еще огня!..»

С другой стороны – внутренний конфликт Руматы. Ведь так легко задавить в себе человека и, поддавшись, стать зверем среди зверей. Не сопротивляться течению, а отдаться ему. Ведь так сложно смотреть на пытки и казни, сохраняя безразличный вид, «сгорая» изнутри, и остаться человеком. Терпеть общение с местной знатью, что сплошь быдло, пьяницы и лизоблюды. Терпеть приказы начальства и протокол. Быть Богом и не суметь ничего поменять. Ибо Боги не должны вмешиваться.

Но есть в этом мире и хорошее, чистое, то, что заставляет жить и бороться – любовь. Для Руматы – это Кира. Простая девушка, которая не получила «должного воспитания» и осталась незапятнанной серостью этого мира. Кира, которую Румата хочет забрать на Землю, которую любит больше жизни, которую хочет защитить любой ценой. Но увы, ничто столь прекрасное не может долго жить под свинцовым небом этого мира.

Отдельно стоит вспомнить барона Пампу. Этот здоровяк и балагур появляется всего в двух эпизодах, но напрочь приковывает к себе внимание. Не человек, а стихия, безудержный ураган, который вносит немного красок в жизнь Руматы.

Итог. Прекрасное произведение, в котором затронуты многие темы и нет ничего лишнего.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Попытка к бегству»

Crossbow, 1 декабря 2017 г. 19:28

Первый раз я прочитал «Попытку…», будто проглотив. Толком и не понял, как это я так. Видимо, тогда атмосфера повести удачно наложилась на мое настроение, породив душевный резонанс. Хотя вопросов и недоумений возникло множество. Ныне же вопросы и недоумения почти удвоились, а душевного резонанса я так и не дождался…

Знаете, как бывает: ты берешь в руки красивую коробочку, развязываешь шелковую ленточку, открываешь, облизываясь, а из коробки выскакивает фига на пружине, и звучит идиотский ярморочный смех. Так вот, читая «Попытку» вторично, было стойкое ощущение, что авторы между строк показывают мне фигу.

Начинается все многообещающе: далекое светлое будущее, симпатичный парень просыпается и делает утреннюю пробежку. Вкусно описана природа, томная после ночного дождя и т.д. Всякие биоморфные машины, которые сперва надо вырастить из особых субстанций-зародышей – любопытная идея для тех лет, ну и прочие приятные детали.

Но вот когда два взрослых и неглупых парня враз меняют свои планы при появлении, как чертика из табакерки, какого-то не то чтобы загадочного, а вообще совершенно мутного человека, темной лошадки – Саула! Вот скажите, если к вам на улице подойдет незнакомец и, никак не мотивируя своего предложения, попросит вас вдруг пойти совершенно в другую сторону, как вы поступите? Оно понятно — вы в предложенном направлении и шагу не ступите. А тут люди, перечеркнув свои планы, вообще полетели на другую планету!!! Это как?! Дальше, думаю можно не продолжать.

Известно, что в этой повести Стругацкие решили намеренно ничего не объяснять, а просто описывать некие события и как бы плыть по течению, подспудно ставя вопрос за вопросом, без даже намеков на ответы. И лишь в конце соизволили выдать свою глобальную идею. Позднее Борис Стругацкий вспоминал, мол, как сладостно просто сообщать читателю, что произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот ПОЧЕМУ это произошло, КАК, откуда что взялось – НЕ СУЩЕСТВЕННО, ибо дело совсем в другом — в том самом, о чем эта повесть.

Но, позвольте, стоило ли тогда эти нескончаемые сто с лишним страниц толочь в ступе воду? Ведь долго-долго читаемое воспринимается именно так (кроме, пожалуй, самого начала — вплоть до момента появления на «сцене» пресловутого Саула). Для сравнения: замечательный «Пикник на обочине» занимает примерно 170 страниц стандартного книжного формата, но в «Пикнике» едва ли не каждая фраза по-своему наполнена смыслом и значением – это ощущается буквально физически, хочется перечитывать вновь и вновь, и главное – размышлять о прочитанным, запоминать его! В данном случае, как мне кажется, было бы разумнее создать полноценный рассказ объемом 30-40 страниц и более «упруго» выразить задуманное. А ведь работа над «Попыткой к бегству» поначалу буксовала, и лишь после мучительного творческого кризиса все пошло как по маслу. Масло в результате и вышло – скользкое и пачкающееся.

В «Попытке» еще очень заметна незрелость авторов, неубедительность, они ищут себя в жанре и свои идеи, хотя стиль литературный и характерная аура произведений Стругацких уже начали вполне вырисовываться. Правда для сравнения, «Далекая радуга», созданная примерно в те же годы, производит более убедительное впечатление — эту повесть я с огромным удовольствием перечитываю, хотя и она – это еще не ТЕ, фирменные Стругацкие, и чувствуется определенное желание авторов соответствовать требованиям и духу советской фантастики того времени. Но что мне всегда нравилось у ранних Стругацких, так это их подход совсем не идеализировать людей будущего, что нередко вызывало нападки в их адрес со стороны идейной научной фантастики и приверженцев стиля а ля «Туманность Андромеды», а также живой образный язык, тонкие детали психологии и глубокомыслие.

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Angvat, 30 ноября 2017 г. 15:53

Ох, детушки, а и было это давно. В те времена дивные, когда люди и правда в новый год и выходные на работу рвались, а не на кооперативы, тьфу , корпоративы. Да нет, это не наказание это было, а праздник. Энтузиазма. Да хорошее это слово, не ругательное. А еще конкурсы самодеятельности всякие, вот. И ходили на них опять-таки из энтузиазма, а не из под-палки. Да честно говорю вам, было такое время, дед ваш ничего не выдумал. И маразм не впал. Были, говорю вам. Да мало что ноне по телевизору говорят, от него, говорят, мозг разжижается и через уши вытекает. Так что вы его не слушайте, вы деда слушайте.

Время, значит, было чудное. Впрочем, и тогда не все гладко был. Вон, старый мой приятель Каин поди до сих пор асфальт порой сперва заливает, а потом ломает. А начальники всякие и тогда дичь всякую творили ради красивых циферок в отчете. Безалаберность. Безалаберность никогда не меняется.

И значит, написали вот тогда братья-писатели сказку про эти самые времена дивные. Не сильно закрученную, но задорную и веселую. Но вот, как ни жаль деду, испытания времен не совсем прошедшую. Пытался дед ваш в свое время читать сказку эту поколению помладше, а ему там сказывали, что и сюжетная линия тут так себе, и имена странные (Кристобаль, видите ли, наш Хунта им не приглянулся), а после Мерлина, что погоду предсказывает в НИИ, вообще заявили, что, мол, кабы не фамилия на обложке, то подумали бы, что фанфик это чей-то, а не книга ладных сказочников. Разве что машинка, что летает по выдуманным мирам, и правда штукой вневременной оказалась, простой, понятной, и до сих пор актуальной.

Так что книга эта нынче не для всех и каждого. Каждому времени – свои сказки. Но кому надо, тот поймет. Вон дед ваш в те времена тоже не жил, да, я еще не такой старый. Но понять людей, что тогда творили, трудились и верили в светлое будущее (хоть сам дед в него не верил никогда), может. Они и сейчас есть, те, кто понедельник в субботу начинает. Только их хорошо искать надо.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

Сноб, 27 ноября 2017 г. 14:27

Наряду с Трудно Быть Богом лучшая для меня книга Стругацких. Совсем другая, но такая же гениальная. Произведение, ставшее культовым, и не только в нашей стране. Мрачная атмосфера безысходности, чужого, неожиданной и страшной смерти за каждым поворотом и бугорком. Такие же мрачные, жестокие люди вокруг. Впрочем, когда где-то плохо, такие люди возникают словно из ниоткуда..Да и главный герой отнюдь не ягненок. Но, таковы правила, главное выжить, ну а кто же не хочет жить хорошо (ну, во всяком случае, не хуже других). Непонятные и загадочные артефакты, коих полна Зона, да и самое её возникновение — что она такое? Неужели мы все только...Пикник на Обочине чего то огромного, непонятного, сверхмогучего? Ответа на эти вопросы авторы не дают. Каждый может включить свою фантазию. Перечитывал много раз, как зацепила эта книга в 20 с небольшим, так и не отпускает. Но вот что разнится, так это оценка финальных страниц. В 20 точно думаешь, что уж я бы да нашел что попросить. «Счастья для всех, даром» — нет , это не коммунизм. И не совок. И тогда идеологи понимали насчет бесплатного сыра в мышеловке. Только кажется, что так легко высказать это свое наболевшее, сокровенное, единственное желание. Лежа на мягком диване, в теплой уютной квартире..А когда ты столько ради этого вынес, когда столько всего вокруг хочется изменить, столько грязи, мрака, несчастных людей.. Попробуйте,-говорят нам авторы..Желайте..Скажу честно — чем дольше живу, тем больше не знаю, чего бы я попросил там..

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Сноб, 27 ноября 2017 г. 09:09

Недавно наткнулся на один любопытный(безапелляционный, сомнительный отзыв) на это (мое любимое) произведение: — «Сейчас так писать нельзя». Я понимаю, что творчество Стругацких в защите не нуждается, но все же скажу — писать так можно и сейчас. И нужно. Но, к сожалению, не могут, или не умеют. Да, изменились люди, изменился мир, изменилось и наше отношение к нему. Но написать такую яркую, проникновенную, откровенную книгу в начале 60-х, когда так писать действительно было нельзя — это нечто. Поколения 60-х и 70-х просто растащили произведение на цитаты, все прекрасно понимали, что и кого имели авторы ввиду под «серой швалью», а фантастический антураж просто прикрывал то, что хотели сказать авторы. Хотя, даже без своей завуалированной правды, произведение читается на одном дыхании и настолько динамично, что многие современные авторы ну просто отдыхают. Коротко, емко, а сказано ой как много. Несмотря на средневековый мрак, книга не выглядит жестокой. Много легкого юмора, философии жизни, что есть правильно , а что не совсем, хотя у героев разные понятия на сей счет. Так ведь и люди разные. И даже в таком мрачном мире у Руматы есть друзья и сочувствующие. Просто их очень мало. Почти Бог, Румата, связанный сверху строгими правилами и запретами, пытается что-то изменить, но, как и во все времена, натыкается на бюрократические препоны. А что изменилось? Как и во все времена, «серые» не хотят, да и не допустят прогрессивных изменений, да и возможны ли эти изменения без крови?..А это уже другой вопрос. Да и вообще вопросов книга ставит много. А ответы — что же, они у каждого свои.

Перечитывал книгу много раз, оценка 10 не говорит ни о чем — произведение просто гениальное.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Гадкие лебеди»

arturramires, 27 ноября 2017 г. 03:01

С одной стороны — вариация на тему «отцы и дети» (какие странные, высокомудрые дети, озабоченные своими научными изысканиями вместо того, чтобы погонять в футбол или попрыгать через скакалочку; и ох-уж эти душевные, философично-прямолинейные папаши, стремящиеся наладить общий язык с подхватившими вражью идеологическую заразу чадами...), с другой — попытка разгадать сюжет рождения нового мира, разглядеть процесс прорастания сквозь ржавый каркас привычного миропорядка ростков пугающего будущего. И вне зависимости от степени твоей озабоченности (или пугливости) — будущее наступит непременно и будет именно таким, каким ты менее всего ожидаешь его увидеть.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Naruto, 26 ноября 2017 г. 17:44

Это первая книга братьев Стругацких прочитанная мной. Многие, не зря считают эту книгу одной из лучших книг братьев Стругацких, наряду с «Пикником на обочине». Увлекательная история жизни, любви и приключений дона Руматы из королевства Арканар. Я на себе ощутил «магию» братьев Стругацких.

После прочтения остались только положительные эмоции. Из плюсов этой книги:

1. МИР: хорошо показан

2. СЮЖЕТ: он очень интересен, все логично, неожиданные повороты событий.

3. КРАТКОСТЬ: Уместить такое чуть больше чем в 200 страниц это — великолепно.

ИТОГ: Повесть великолепна, обязательна к прочтению. :3

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Волны гасят ветер»

И юрий, 25 ноября 2017 г. 21:07

К счастью, только начал знакомство с творчеством братьев Стругацких и началось оно с трилогии о Мак Симе. Очень сильно, при чем, обычно когда произведение нравится, читаешь его взахлёб, здесь же, хочется сделать паузы и обдумать прочитанное.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Путь на Амальтею»

montakvir7511, 25 ноября 2017 г. 19:53

Можно было тупо не марать бумагу, а просто честно написать — «Я хотел прочитать не художественное произведение о космосе, а обзор последних достижений в исследовании Солнечной Системы на момент выхода повести». Или кто-то всерьез считает, что работавший в Пулково Борис Стругацкий не знал некоторых астрономических подробностей?

Но противные братья Стругацкие взяли и обидели читателя, написали не о технике, а о людях и их взаимоотношениях. О долге, чести, самопожертвовании и подвиге, наконец.

За это я их и люблю, наверное.

А не за Юпитер и его кольца.

Оценка: 7
–  [  -7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Путь на Амальтею»

gans2, 25 ноября 2017 г. 18:01

Восход Юпитера. На Амальтее. Астроном Б.Стругацкий. Рукалицо.

Кольцо у Юпитера предсказано за 2 десятка лет до открытия.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Далёкая Радуга»

vidgin, 25 ноября 2017 г. 15:03

Книга переполнена эмоциями. Всё начинается как обычная история-катастрофа, но чем дальше вглубь, тем тяжелее читать. Тяжелее в душевном плане.

Главной мыслью, что я для себя увидел при чтении, оказался не тяжелый выбор, а его отсутствие. Почти все решения героев на протяжение всей книги не приводили к чему то абсолютно хорошему.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Роберт, перед которым встал выбор: его любимая женщина, столь близкая, столь любящая его, столь настоящая, столь любимая им. И кто то из детей. Причем это был выбор не просто между девушкой и одним ребенком. Нет, ситуация была такая, что даже если он выберет ребенка, то затем ему опять придется выбирать одного-двух детей из множества. Такая вереница моральных электрических стульев. Убить себя, отказавшись от любви, а затем добить, делая невозможный выбор наугад. И даже если он спасет девушку, то потеряет ее навсегда. То перестанет быть для нее тем, кого она всегда любила. Здесь даже нельзя выбрать «меньшее зло». Чистая логика говорит: возьми рандомно пару детей. Но человек — не чистая логика. Человек — это смесь разума и эмоций в разных пропорциях. И в данном случае у Роберта была крайне сильная эмоциональная связь с двумя вариантами выбора. И даже если поступить по чистой логике, то как личность ты будешь уничтожен, ибо ты оставил на погибель самого любимого на свете человека.

И на мой взгляд, это один из важных моментов книги. Момент, когда перед человеком встает выбор, уничтожающий его при любом раскладе. И самое страшное в этом моменте — наличие выбора. Как здорово было бы, если бы флаер сломался и Роберт остался с аэробусом, или если бы детей не оказалось на месте крушения и т.п. Но в книге всё оказалось не так. В книге Роберт рискует собой, отводя волну от поселения на машине, затем рискует собой и несется в Детский спасти любимую. Каждый раз он рискует своей жизнью, ставя ее превыше жизней других. И тут бум: сломанный аэробус, Таня, куча детей, бедный водитель и один паршивый флаер. Всё, просто попав в эту ситуацию, Роберт умер (в психическом плане). И эта смерть намного страшнее Волны, намного страшнее прочих смертей. Мне стало жалко Роберта сильнее прочих на планете Радуга.

А еще мне понравилось как Стругацкие обыгрывают настоящее лицо жизни во вселенной. Каждый на планете Радуга, узнав о Волне, попытался спасти себя и всё, что ему было важно. Кто-то струсил, кто то больше заботился о других. Каждый шел своим путем. Кто то поддался эмоциям, кто то рассуждал здраво. Кто то сражался и спасал жизни ,кто убегал поджав хвост. Но с самого начала был один корабль с ограниченным числом мест. На мой взгляд, здесь прослеживается необратимость бытия. Представьте, что вот уже миллиард лет к нашей планете летит астероид, который врежется скажем через 30 лет в нашу планету и уничтожит всё живое. Мысль страшная, ведь выходит, что еще до своего рождения человечество было обречено. Все эти смерти, развитие технологий, борьба за равенство, всё шло к одной неминумой точке. Глупый человек назовет это судьбой или карой божьей, но это просто реальность. Это обыкновенный факт. Как пуля, выпущенная из пистолета, летит по физической траектории. Она вылетила, потому что ее толкнула ударная волна. Она летит в определенном направлении, потому что такова ее масса, плотность воздуха вокруг, сила тяжести и т.п. Есть страшные вещи, которые от нас не зависят. Но мы все живем из расчета, что завтра всё будет хорошо. Так и люди на Радуге. И вот когда выяснилось, что на корабле есть место только для детей, то люди решили остаться людьми, но умереть. Чем выжить, но потерять свою человечность. Так может в этом смысл? Смысл оставаться людьми до самого последнего мгновения? Неважно, прилетит метеорит завтра или через миллион лет. Важно то, как мы проведем это время.

Мне жаль Женю, жену директора. Мне ее жаль и одновременно я ее ненавижу. Кто то скажет, что ее чувства понятны, она мать, у нее материнские чувства. Но как ответил Горбовский: «оглянись, тут повсюду матери». Женя умерла для меня как человек. И какие бы оправдания не придумают для нее на родине, это уже будут оправдания для того чудовища, что спаслось вместе с детьми в том сигма-Д-звездолете.

А вот особо тепло мне запомнились два абсолютно второстепенных персонажа, про которых всю книгу никто особо не вспоминал. Два маленьких персонажа, но которые залегли мне в душу и нашли там особо теплое место.

«Горбовского тут же схватили с обеих сторон под локти.

- Это весит всего три кило, — сказал бледный угловатый мужчина, — я никогда никого и о чем не просил...

- Вижу, — согласился Горбовский. Это действительно было заметно.

- Здесь отчет о наблюдениях Волны за десять лет. Шесть миллионов фотокопий.

...

- Леонид Андреевич, поймите... Чтобы это больше не повторилось... Чтобы больше никогда, — он задохнулся, — чтобы больше никто и никогда не ставил перед нами этот позорный выбор...»

Так вот главной идеей этой книги я считаю отсутствие выбора. Когда от тебя зависит не твоя смерть, а то как ты себя убьешь: физически или эмоционально. Ты будто палач самому себе. При любом исходе ты мертвец. Просто выбери по какой половинке нанести удар топором.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

mephisto666, 25 ноября 2017 г. 09:50

Все-таки очень тяжеловесный язык у Стругацких. Тяжело войти. Иногда даже хочется бросить. Но нет.

В романе два самых ценных персонажа — Изя, который, к тому же, самый адекватный, и Ван, который, по-моему, единственный, кто знает, чего хочет, осознанно идет по пути своего решения, отдает себя семье и тихо-мирно работает дворником. Понятно, чего он в процессе социального подъема Андрея стал для него таким отдаленным. Есть еще дядя Юра, но тот — чисто глас деревни. Вокс попули.

Моя главная претензия к роману — герои слишком равнодушны к миру вокруг. Стена? Пофиг. Эксперимент. Пропасть? Пофиг. Эксперимент. Блуждающий дом? Пофиг. Эксперимент. Все это создает барьер между ними и мной. Я не проникся достоверной психологией.

Что понравилось, так это атмосфера и выборочные декорации: такой-то собирательный образ России — периферия с грязными обшарпанными домами, мусором, алкашами и подворотнями, но, вместе с тем, есть что-то столичное (масштабные стройки, центры управления).

Мне кажется, чтобы выцепить все отсылки, намеки и аллюзии, надо прочесть книгу еще разок-другой. Но мне это мешало. Текст, на мой взгляд, переполнен пасхалками и отсылками. Лучше бы, вон, поподробнее про мир написали. Там задел ого-го. И очарование мира совсем не в нераскрытости. Оный, кстати, напоминает чем-то (атмосферой, пожалуй, и гнетущим настроением) «Кысь» Толстой.

Также могу отметить карьерный рост Андрея как путь регресса взаимодействия человека и его изначального окружения. Начав мусорщиком, стал советником со своей коллекцией оружия, пьянки на кухне превратились в пиры у себя дома, а упомянутый выше Ван уже не друг, а нечто далекое и непозаваемая. И то ли пресловутый карьерный рост, то ли личность человека привели к тому, что Воронин изменился. Изменился едва ли не до карикатурности.

По концовке: наверное, не я один думал о зеркале. И если бы не так называемый эпилог, остался бы при мнении, что герои совершили самоубийство. А так — даже не знаю. Как будто мир Эксперимента — своеобразная матрица для прощупывания внутреннего мира. Типа, раскрой себя с нескольких сторон и реши, что ты и как будешь дальше. Смущают слова врача, что это только первый круг. Потом еще будут какие-то матрицы? Допустим, взаимодействие человека и работы мы поняли. Может, далее героя ждут Эксперименты с другими институтами? Например, семейными. И тут уже какой-нибудь писатель фанфиков мог бы выдать жуткую вещь про Город Семейный, где были бы такие же социальные лестницы, но в разрезе семьи — бедная многодетная, обычная, богатая и т. д. Правда, писатель-фанфикист, по доброй традиции фанфиков, сделал бы Воронина вторым папой в семье, но это грустный оффтоп. Так вот, Город представляется мне матрицей, где человек проверяет на вшивость те или иные качества. Если ты не равнодушен, ты выйдешь из нее и пройдешь дальше. Если пофиг — живи и умирай там. Хотя куда попадут после смерти? Обратно? Или как? Сложновато понять.

В общем, решил трактовать этот роман как симулятор жизни. Ускоренный. Именно потому он отчасти такой карикатурный и гротескный. А вынужденная сменяемость профессий позволяет понять, к чему у тебя душа лежит. Ван вот понял и вообще не парится.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Попытка к бегству»

vidgin, 24 ноября 2017 г. 00:45

На мой взгляд, авторы прекрасно показывают последствия незнания исторических процессов для психики отдельных индивидуумов. Нам показывают двух сообразительных молодых ребят, которые сильны в своей области. Уровень критического мышления у каждого из них на достаточно высоком уровне. Они отлично анализируют информацию. Такие люди есть и сейчас в большом количестве. Ребята отлично совмещают человеческий гуманизм с абстрактной логикой внутри себя. На другой чаше весов их попутчик Саул. Этот человек во многих аспектах противоположен ребятам и это читается почти во всех их диалогах и фразах. Но Саул знаком с историей, а ребята не особенно (в общих чертах где то там что то слышали ну так в общем всё ясно примерно как бы да вроде знаем че там было в 20 веке). И самое интересное начинается когда вся троица сталкивается с культурой другой планеты.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мы видим полное непонимание происходящих событий со стороны героев. В большей степени со стороны молодых ребят. Саул более менее держится до последних глав книги и всё равно срывается в итоге. Непонимание связано скорее не с тем, что ребята очень добрые или крайне тупые и наивные. Непонимание связано в данном случае с отсутствием необходимых знаний. Идет поток информации, незнакомой, которую ребята анализирует крайне критично и правильно, но для них эта информация абсолютно новая, причем настолько новая, что они начинают ее некорректно сравнивать со своим бытом, ибо больше не с чем. Они видят умерших людей и всё что им приходит в голову: а что если бы они нашли этих людей у себя дома? Как бы они отреагировали в этом случае? И они реагируют соответственно. Это тоже самое как если бы ребенка держать в комнате 30 лет, учить его грамматике, физике, биологии, информатике, технике, а потом выпустить в общество, не рассказав что такое общество и что там происходит.

И мы видим шаг за шагом неадекватную реакцию молодых ребят на происходящие события, которая в итоге приводит даже к травме Вадима. И я бы сказал, что им еще повезло, могло всё закончиться более «пессимистично» как это предсказывал Саул.

Книга иллюстрирует и показывает мысль, что общество и человек — это не моментное явление. Это длительный процесс, которые занимает очень много времени. Также как капиталист не может стать за минуту коммунистом, так и общество не может за минуту сменить формацию. Этому должны предшествовать океаны связанных друг с другом событий: политических, экономических, социальных, научных. Любая революция — это не дата в учебнике истории. Это процесс, начавшийся лет за 200-1000 и закончившийся через 50-200 лет после этой даты.

Но главной мыслью я бы выделил роль исторических знаний в объективной оценке окружающего мира. Каким бы умным ты не был, каким бы начитанным ты не был, каким бы сообразительным ты не был, но если ты не знаешь историю, ты не сможешь адекватно реагировать на что-то отличное от того, к чему ты привык. Знающий человек знает (извините за туфтологию), что он не должен убивать других людей не потому, что так прописано в законе. Он должен знать почему это прописали в законе. Он должен знать как человечество докатилось до того, что прописало это в законе. Он должен знать, что человечество не остановилось и продолжит изменяться. И если он не будет знать что было прежде, то он обречен совершать ошибки его предшественников.

Также хочу отметить, что нельзя винить в неадекватной реакции ребят то, что коммунизм слишком хороший и слишком расслабляет, поэтому ребята потеряли бдительность и чувство страха. Почему нельзя? Потому что если взять современного капиталистического невежду, который также незнаком с историей, и поставить его в схожую ситуацию, то он совершит другие ошибки. Заметьте, он просто совершит другие ошибки, но ошибки он также совершит. Как я уже упоминал раньше, это проблема отсутствия знаний. Т.е. в случае с современным человеком, он скорее всего будет не только «не знать историю», но и также не обладать способностями к анализу. Так что в результате последствия могут быть даже хуже.

Когда ты сталкиваешься с чем-то новым, то чем больше ты будешь об этом знать, тем легче тебе будет реагировать на это новое. Крайне важна доступность информации. Крайне важно знать «врага в лицо». А так как у нас из нового в мире появляются только технологии, а люди остаются теми же. То помимо знаний наших технологий важно также знать историю людей. Чтобы встретив неандертальца на улице, который тебе предлагает разбогатеть за 10 минут, вложив совсем немного денег, ты мог вспомнить, что такой развод уже был. Чтобы встретив неандертальца по телевизору или на ютубе, который будет тебе обещать много чего абстрактного, ругать плохих, и не давать никакой конкретики, ты мог вспомнить, что такой популизм и что популисты никогда ничего хорошего в истории не давали, придя к власти. И это перечисление можно продолжать бесконечно, ведь граней нашего общества велико множество.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

andruhan, 20 ноября 2017 г. 16:38

Краткость — сестра таланта. Вместить столько в повесть! Столько что кормит многих современных «писателей». Среди которых самый шедевр -Тармашев, в предисловии сказавший, что его упрашивали начать цикл про сталкеров, и он ...согласился. А потом переписал большую часть идей Стругацких (зону, виды аномалий, инстититут....). Только вот Стругацкие смогли в одну повесть вместить больше чем Тармашев в весь свой мыльный цикл.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Полдень, XXII век»

deersealcrow, 15 ноября 2017 г. 03:58

В быту мы давно во многом превзошли мир полудня. У нас не называют сиборитом человека владеющего в личном пользовании кухонной машиной (мультиварка), а так же стиральной, да и той, что ездит по дороге.

Однако, мы отстали в самом главном — полетах в космос, при том отстали однозначно. Если вот это событие произошло, то я о нем ничего не слышал:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«выполняя международную программу исследования глубокого космического пространства и возможностей межзвездных перелетов, Академия наук ССКР в 2017 году отправила в глубокое пространство экспедицию в составе двух планетолетов первого класса «Таймыр» и «Ермак». Экспедиция стартовала 7 ноября 2017 года с международного ракетодрома Плутон-2 в направлении созвездия Лиры.»

Теперь читая остается лишь сожалеть о том, что мы не отправились даже и на Марс и утешать себя тем, что это может быть невозможно, при наших технологиях (хотя это не точно).

Конечно до двадцать второго века еще есть время. Только вот будет ли он похожим на творения ранних Стругацких, или их позднее видение теперь большой вопрос.

Я бы очень хотел, чтобы прогрессоры, которые придут творить наше светлое завтра не отбросили совсем эту книгу, как часть образа будущего и поэтому советую ее широкому кругу читателей. Никто не знает лица прогресса, вполне возможно они сейчас перед мониторами смотрят на этот отзыв.

Пусть лучше люди хоть попробуют осуществить утопию, чем без всяких попыток перейдут к антиутопическому строю.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Парень из преисподней»

Angvat, 14 ноября 2017 г. 11:28

Так называемое «обратное попаданчество» (когда гость из другого мира или времени попадает к нам) прием в фантастике не то чтобы сильно часто встречающийся, но и каким-то уникальным его тоже назвать нельзя. Обычно такие произведения завершаются тем, что пришелец остается у нас. Или же возвращается к себе, преисполненный самых светлых чувств.

И тут АБС в который раз вворачивают в типичный сюжет столь очевидное, но редко используемое предположение, после чего обычное казалось бы произведение начинает играть новыми красками. Может наш мир краше, лучше и светлее. Но для человека из совершенно другого общества он все равно будет чужим и непонятным. Ему повсюду будут мерещиться подвохи, и ни остаться в нем, ни вынести из него для себя что-то полезное он, скорее всего, не захочет. Границы между разными культурами не стираются мгновенно, и если фантаст начинает вводить подобное «быстрое стирание» в свое произведение, то он либо весьма наивен, либо попросту ленив и сознательно облегчает для себя задачу по построению сюжета.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Шесть спичек»

cooler4life, 11 ноября 2017 г. 11:04

Раннее произведении Стругацких про величие Советской науки, одна из ключевых тем раннего периода

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Сказка о Тройке — 1»

amak2508, 2 ноября 2017 г. 09:59

Вот это сатира, так сатира! Ну как же надо было разозлить братьев, чтобы спустя всего три года после вполне благополучного «Понедельника...» из под их пера вышла такая злая вещь. Хотя, конечно, все, о чем они написали, было. Пусть не в таких объемах и не везде — но было. Впрочем, и сейчас, наверное, есть :). И чего было не опубликовать эту вещь широко уже тогда — думается, народ воспринял бы её вполне адекватно. А то все эти четвертые экземпляры напечатанного под копирку практически нечитаемого текста, да ещё на один вечер....

И, все-таки, главная заслуга Стругацких не в том, что они написали эту сатиру, а в том, что они написали её просто поразительно ТАЛАНТЛИВО: умно, узнаваемо и очень увлекательно. А сколько в этой повести интереснейших мыслей и высказываний. Чего стоит одна только речь Лавра Федотовича Вунюкова об отказе от контакта с внеземными цивилизациями, произнесенная им при последней попытке позитивной реморализации, предпринятой Эдиком Амперяном. И ещё это, наверное, та книга Стругацких, в которой больше всего их великолепного юмора.

Единственное, что не то, чтобы не понравилось в книге, а скорее вызвало какое-то чувство сожаления и грусти, так это использование в ней персонажей «Понедельника...». Понятно, что по логике эти ребята как раз больше всего подходят на роль антагонистов пресловутой Тройки, но как же жалко погружать этих идеализированно-положительных книжных мальчиков в утрировано-реальную жизнь со всей её грязью, заморочками и препонами. Вы только вспомните их счастливо-наполненную, интересную жизнь в «Понедельнике...».

Оценка: 9
–  [  -7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Сталкер»

sapog, 31 октября 2017 г. 01:04

книжка гораздо лучше фильма.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

shulzh, 23 октября 2017 г. 04:32

Град обреченных

некоторые мои мысли по поводу моего видения Града обреченного:

Первый раз я прочел роман в 88-89 годах, это была журнальная публикация в журнале «Нева»... мне было 15 лет и конечно я ничего не понял, книга показалась мне нагромождением абсурдных непонятных и зловещих действий...

затем в 90е годы я перечитал роман и уже уловил в этом граде аллюзию на советский строй и государство — как жестокий и бесчеловечный эксперимент... над обществом и людьми...

однако перечитав книгу уже в зрелые годы и будучи искушенным читателем, я уловил как мне показалось, еще более глубинный смысл : град — это аллюзия на человеческую цивилизацию в целом, ибо правильно это есть вавилонская башня, где представлены представители всех национальностей и как бы они представляют некий срез нашей цивилизации планеты Земля

для меня важны три момента в романе:

1) Эксперимент и его материальная основа — ГРАД

2)Экспедиция — как бегство из града и как бы кульминация, поворотная точка эксперимента

3) и конечно совершенно открытый и непредсказуемый финал ... и романа и эксперимента.

Итак, для меня град обреченный, это некая правильно вавилонская башня — модель нашей цивилизации... цивилизации, которая зашла в тупик... в граде живут те, кто по условиям эксперимента обречены в нем жить и крутиться в бесконечном кругооборота абсурда, условностей, переворотов и прочего жестокого действа нашей истории... в том смысле, град — то символ застоя, если глубже остановки (конца) Истории, он вечен и вечно обречен стоять и люди там будут крутиться по кругу, развитие там остановилось... почему-то Стругацкие оставили там немца Фрица ... и почему первым выходит из игры именно американец Купер.

Выходом из тупика является экспедиция, то есть бегство из Града .... тернистый кошмарный путь — это бесконечный ряд препятствий и соблазнов и давление на участников растет с каждым шагом прочь от города...

ну а к финалу приходят всего двое и вот финал...

в финале и предлагается самый последний и самый трудный тест — тест: «НЕ УБИЙ».

ВОТ, что писал о финале сам Борис Стругацкий:

» Ниоткуда не следует, что Андрей «на границе» стрелял в свое зеркальное изображение. То мог быть совсем другой человек, но с похожей, разумеется, судьбой. Для авторов было важнее другое: наш «добрый малый, но педант» дошел к концу своего первого круга до такого состояния, что и думать не думает броситься в объятия неизвестности с оптимистическим криком «хинди-руси бхай-бхай!» – нет, он норовит палить из пистолета во все, что шевелится, другие варианты ему и в голову, заметьте, не приходят.»

то есть Воронин проваливается на самом финальном этапе, не проходит финальное препятствие И.....

еще несколько разрозненных моих мыслей по поводу книги:

а важно то, и самый страшный момент, что Андрей после всего ада, который он прошел вместе Кацманом — после всего этого ... он открывает огонь по тем, кто идет навстречу... ПРОСТО ОТКРЫВАЕТ ОГОНЬ НА ПОРАЖЕНИЕ...

все круг насилия замкнулся... поэтому и кидают их в изначальную точку...(однако не факт, что кидают обоих вместе с Изей)

То, что Стругацкие сделали с Кацманом и Андреем, не какому тургеневскому нигилисту Базарову и не снилось в кошмаре... полное изничтожение всякой надежды и веры, всякого Бога, да и дьявола тоже (уничтожение самого понятия ВЕРИТЬ, ЧТО ЕСТЬ ЧТО-ТО АБСОЛЮТНОЕ И НЕ УСЛОВНОЕ — НЕИЗМЕННОЕ НЕ ПОДВЕРЖЕННОЕ ДЕФОРМАЦИЯМ ОТ СИЮМИНУТНЫХ РЕАЛИЙ — будь то вера, идеология или что-то еще ;-).... все в мелкую капусту... по сравнению с абсурдом Града, импортные Кафка и Сартр — радостные дети на зеленой лужайке

вся это чехарда с продвижением по служебной лестнице, выключение «солнца»... беседы на кухне... все это так и дышит застоем... и эта странная география мира, откуда не возможно было вылезти — это же такая милая аллюзия железного занавеса

дело то не в ребятах... а в том, что обречены эти ребята... и те ребята, что остались в городе... и те двое, что добрались до «границы»... обречены крутиться в мясорубках адских экспериментов.. круг за кругом... поколение за поколением... по настоящему я эту книгу только сейчас понимаю... через ад 90х и ад 2010х

кстати многие читатели считают, что наставники и разговоры с ними — это только попытка героев услышать свою СОВЕСТЬ и поговорить с НЕЮ.. ДОГОВОРИТЬСЯ так сказать

P.s. Стругацкие постепенно отсекают тупиковые пути развития... то есть и Купера и Фрица... но в финале то что?...

просто откат назад?... получается все тот же порочный круг:

новая жизнь

переворот

бегство

откат

и т д.

вот почему я считаю этот роман безысходным и пессимистическим

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Iwwwanovich, 22 октября 2017 г. 18:48

Встречаются умные мысли, есть повод еще раз над ними задуматься. Но почему у Стругацких постоянно так много воды, много детской просточковой наивности, нелогичности и явной глупости?? Роман ведь не для детей, вопросы подняты серьезные, взрослые, часто на кону жизнь, откуда тогда берется эта придурковатость, на кого она рассчитана?

Процитирую оратора goldobik: «Понятно, что Эксперимент – это метафорический рисунок нашего общества в историческом разрезе. Революции так и совершаются, Денни Ли так и оправдывают свое самовзрывание, и много еще разных «так оно и бывает». И вместе с тем ничего нового не дает Эксперимент. Лишь подтверждает тщетность усилий.»

Так то оно так, скажу я, тут трудно не согласиться, но есть одно но, есть наставники, существа высшего порядка, боги, создатели, наблюдатели и контроллеры происходящего, а следовательно должна отпасть половина главных вопросов мучающих человечество, да и вообще заниматься личным обогащением, воровством, бандитизмом при постоянном наблюдении может только идиот. Развивайся и задавай вопросы наставнику, так поступит разумный человек, и жить он будет счастливо с уверенностью в светлое будущее, с осознанием того что он не одинок и имеет громадный потенциал... а мудрый Андрей говорит наставнику, смотри, мол, сверхсущество, мой наставник, смотри как красиво пистолетик мой висит на ковре, смотри как я набиваю карманы и как красиво я занимаюсь личным обогащением, счас прислуга еще и гуся по-бургундски приготовит... Стругацкие, видимо, хотели сказать, что люди будут баранами при любых условиях, при любых значениях, а вот с этим я готов спорить и принять такие утверждения никогда не смогу! Баранов много, но есть и Люди!

Оценка: 4
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя»

Artyreader, 18 октября 2017 г. 15:24

Как-то раз забрёл в нашу жизнь Демиург. Слегка мрачный, несомненно пугающий и с налётом инфернальности. Впрочем, видимо, таков тот мир, в который он явился, и Демиургу приходится соответствовать. При нём — личность вертлявая, скупкой душ промышляющая, которая по ходу повествования вдруг оказывается... сразу двумя новозаветными персонажами. Две тысячи лет прозябания во мраке и кровопролитиях истории не лучшим образом сказались на всезнайке с портфелем: своего давнего врага он не погнушался зарезать, узрев, что тот внезапно уверовал в Бога перед кончиной и просит Его о встрече. Да и сама евангельская история в интерпретации Агасфера Лукича выглядит подгаженной, насыщенной семенами ереси, которые не замедлили прорасти. Поистине, к нему подходит образ «обезьяны бога» (ну, вы понимаете, кто это). Еретические вещи окружают и обиталище Демиурга (чего стоит только картина «Сусанна и старцы», да и о значении другого «статусного» хлама можно пофантазировать). Он когда-то действовал под именем Христа и под множеством иных имён, да вот только кем его видят окружающие, и что творят во имя его?..

В роли же Христа выступает ныне совсем другой персонаж, за которого говорят его действия и его культурный багаж. Не буду называть имени, думающий да отыщет.

Роман обладает тремя слоями сюжета: один — «евангелие от астрофизика», второй — «евангелие от студента» (и почему у него фамилия Мытарин, кто бы догадался?!), третий — «евангелие от Агасфера» со вкраплением истории одной малоизвестной аравийской секты. Стругацкие предлагают сравнить «достоинство» действующих лиц по их деяниям, в каждом слое у них существует идея инакомыслия и отношения к нему. В роли оценщика выступает отнюдь не Демиург, хотя у него вроде бы права больше. Он спокойно принимает всех просителей и даже даёт им возможность поиграть в мир своей мечты (почему-то потом они сожалеют). Это вот его служители могут порываться отказать («Повторяю: ты не нужен Рахману!»), если проситель кажется им каким-то совсем негодным.

У астрофизика камнем преткновения становится одна научная гипотеза, за подтверждение которой он готов пожертвовать тем, что сам не понимает. Один из его знакомых, упомянутый в речи героев, сменял ум на здоровье и в итоге пошёл по наклонной. Оба, в каком-то смысле, тоже теперь «обезьяны Бога», как и прочие квартиранты Демиурга.

В обществе «40 лет спустя» устоям общества противостоит тунеядствующая коммуна «детей цветов», вокруг понимания жизни которых разворачивается конфликт сторон. Показательно, что из этой коммуны к Демиургу на приём никто не приходит: они в своём существовании не знают Бога.

Книга рассчитана на начитанных и «отягощённых злом мира», размышляющих о судьбе его. В ней многократно даётся почва для диспута об ответственности, о правах человека, об уважении к личности и о том, что же всё-таки делает «двуногое без перьев» Человеком. Поднимается тема места Учителей в жизни. И того, зачем в обществе «хирурги и костоправы», а зачем «терапевты». И что бывает, когда первые подменяют собой вторых.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Извне»

kerigma, 13 октября 2017 г. 21:11

Это маленькая повесть, состоящая из трех частей, расположенных не в хронологическом порядке, на стандартную тему: контакт с инопланетянами. Точнее, встреча, а не контакт, собственно, поскольку наладить контакт так и не удается. Любимая тема АБС, можно сказать: попытки людей что-то понять и наладить контакт — и игнорирование с другой стороны, даже неясно, намеренное ли, или просто это невозможно. И никаких пришельцев настоящих никто не видел, наверное, только застали краешек их присутствия, машины, вероятно, роботов, которые просто исполняют команды.

Самое прекрасное в АБС все же — как виртуозно они выписывают все вокруг, никак не связанные с пришельцами вещи. Все настолько настоящее и настолько живое, что в жизни этих людей хочется поучаствовать — и в экспедиции военных, которые в свободный день совершают восхождение на сопку ради фана, и в раскопках древнего поселения в жарком Таджикистане. Деталей и описаний очень немного, но они настолько правильно подобранные, что картинка складывается и фокусируется мгновенно. Это было бы интересно читать, даже если бы никаких пришельцев там не было и вообще ничего не произошло.

Больше всего эта повесть напоминает «Пикник на обочине» — в ней нет таких же печальных последствий, но есть то же ощущение чужого присутствия, которое не считается не только с желаниями людей, но и вообще с тем, что с ними произойдет. Чуждая и непонятная сила. И понимаешь, что мир до прилета пришельцев у всех этих людей — очень понятный и уютный, и где-то даже радуешься, что их больше нет.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»

Аквилия, 11 октября 2017 г. 15:43

Как любитель детективов, я была разочарована. По-моему, это нечестный ход — такая развязка)

Но как любитель юмора — я была в восторге! Это просто что-то шедевральное, в каждом слове искрится юмор. Одно Чадо чего стоит))

А мое любимое:

- К вам можно, дорогая?

К дорогой было можно.

)))

Оценка: 9
⇑ Наверх