Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

saranac, 15 мая 2020 г. в 21:47

Этот роман читается быстро, но, не смотря на интересные задумки, читать довольно длинные описания всего, что есть вокруг лично мне было скучно (описание планеты, корабля, мертвого города, станции и т.д.). В общем, кому интересна неспешная фантастика со старыми взглядами на новые технологии эти произведения будут по душе. К тому же действия персонажей тоже показались странными, прилетели — положили кучу экипажа и улетели ни с чем.

morbo, 31 марта 2020 г. в 13:05

В хорошем детективе читателю по мере чтения должна по чайной ложке скармливаться информация, достаточная для самостоятельного раскрытия преступления. Но подаваться эта информация должна так, чтобы читатель систематически не обращал на неё должного внимания. Тогда читатель до конца детектива ощущает интригу, а в развязке удивляется, как же он сам не смог догадаться — ведь вся информация, необходимая для раскрытия преступления, была ему уже известна.

Если оценивать этот рассказ по таким критериям, то можно сказать, что детектив не удался. На разгадку не указывало решительно ничего, а в конце нет ни выстрела ружья, висевшего всё это время на сцене, ни даже рояля в кустах. Разгадка просто выскакивает как чёртик из табакерки или сваливается на читателя как Deus ex machina — бог из машины. К сожалению, не удалась ни фантастическая, ни детективная история.

mputnik, 30 марта 2020 г. в 22:04

Господи, прости. Читать этот... эту... словесную конструкцию — всё равно, что пытаться плыть в жидкой глине.

Да, сей текст — безусловно — квинтессенция Иронии, возможно даже — самоиронии, это вовсе не поделка графомана, как раз даже — совсем наоборот. Но, увы, учёность эта, сквозь частокол слов припихиваемая — тяжеловесна, аки мельничный жернов.

Не нахожу никакого удовольстчия в чтении таковых образчиков саркастической мудрости

Грант, 15 марта 2020 г. в 14:23

Так ждал и лирики, и драмы,

Но игры в бисер получил.

Психоделический «Солярис»

— Он ничему не научил.

Хорошая фантастика, помимо оригинальных идей и необычных явлений, должна ещё раскрывать человеческую психологию, причины поступков человека, вызывать у читателя сопереживание, эмпатию. С этой точки зрения «Солярис» — именно что образец классической интеллектуальной фантастики. Этот роман представляет весьма оригинальную идею, но чувств при этом почти не вызывает. (Гуманитарий негодуэ, ага).

Прочитать «Солярис» именно для этого и надо — чтобы понимать, какого типа фантастика вам нравится больше.

nworm, 27 декабря 2019 г. в 22:55

Вкусно. Ламповость сегодня только добавляет ретро-флёра и особую изюминку и некую альтернативность этой вселенной. Я только не понимаю, как мудрый (хоть и ламповый) искусственный интеллект сделал решающую ставку в своём движении вперед на такой ненадежный элемент как этот Харден. Ведь ясно, что успех взаимодействия с ним был под большим вопросом. Позднее, во времена классического киберпанка, искусственные интеллекты поумнели. Этому всё равно ничего не светило — эволюция не пропустила.

Кстати, показалось, что идеи, позже развившиеся в мудреном «Големе XIV» были заложены уже здесь.

komatoza, 05 ноября 2019 г. в 12:35

Пишу отзыв спустя много времени после прочтения.

Как по мне, это одно из лучших и самых визионерских произведений автора. Причём сам Лем считал ситуацию подобную той, которую он описал — невозможной. А вот поди ты, всё к тому идёт.

Лем несомненно гений который видел вещи, которые и сам зачастую был не в состоянии принять.

Рекомендую всем к прочтению.

smith.each, 30 сентября 2019 г. в 11:14

С каждым новым прочитанным произведением все больше начинаю восхищаться талантом и даже как-то трепетать перед мощью интеллекта Станислава Лема. Во-первых, приходит понимание, что для Лема-писателя не существует никаких жанровых ограничений. Он способен написать что угодно, хоть детективный триллер, хоть литературоведческое эссе. Если бы он захотел, то смог бы стать звездой современной беллетристики и годами бы оставался недосягаем ни по изобразительной силе, ни по качеству слога.

Во-вторых, у меня складывается убеждение, что Лем мог с легкостью скользить по спирали человеческой истории, разрабатывая как веками существовавшие проблемы, так и те, что неясно маячат на горизонте. Видимо, в этом и состоит подлинное мастерство футуролога, который не признает общественное развитие вещью в себе, а вдумчиво дробит его этапы на части и умело анализирует.

В рецензии на несуществующий роман «Группенфюрер Луи XI» Станислав Лем легкими касаниями критического пера умудряется нарисовать яркую образную картину безумного общества лжи. Лжи, которая становится тканью реальности для подданых короля-самозванца, человека недалекого, военного преступника и вчерашнего ярого нациста.

В основе рецензируемого романа — лейтмотив лжи, как основы для извращенной общественной организации. Он не только вторит обличающим амбивалентный цинизм преступной власти произведениям (например, повесть Родари «Джельсомино в стране лжецов» и «1984» Оруэлла), но и в чем-то пугающе перекликается с реальностью. Короткое лемовское эссе приводит в ужас от ощущения, что мир может перейти в эпоху, когда реконструкции подвергнутся темнейшие проявления архаики. Причем реконструкции бесконечно омерзительной и пошлой. Таким автор представляет и весь двор «Людовика»-Таудлица, где и без того изживший себя монархический церемониал деградировал до отбивания земных поклонов и грубой лести; где вчерашние бордель-маман играют в аристократок, а их кавалеры, бывшие эсесовцы и их приспешники, титулуются «герцогами де Роган» и «кардиналами де Сотерне».

Лем постулирует, что проникновение даже толики реального в такой изолированный ущербный мир неизбежно его уничтожит, но так ли это? Жизнь в мире, где собаки мяукают и гоняются за мышами, в булочной продают чернила, а черные пирамидки заставляют именовать белыми, невозможна. Человек даже самой бледной и хилой совести в таком мире сразу же сойдет с ума. Потому я очень и очень надеюсь, что псевдорецензию на этот псевдороман писал Лем-фантаст, но не Лем-футуролог.

Mishel78, 03 июля 2019 г. в 00:25

В кои-то веки решил ознакомиться с творчеством Лема и начал с рассказов. Знаю, что у Лема фантастика философская и серьёзная, о чём весьма наслышан. Но вот никак я не ожидал, что буду смеяться над его рассказом!

Да, случись подобная история с попыткой контакта в любой глубинке, где есть местные выпивохи, то для любых инопланетян, желающих установить контакт, исход будет плачевным. Подтверждено жизнью: пьяному море по колено, не то, что какие-нибудь альдебаранцы с мощным биологическим оружием. Но они, наивные, естественно, не подозревали, об этом, поэтому разведчики, подготавливающие вторжение, из Пвгдрка и Нгтрска (таковы имена инопланетных шпионов) оказались так себе.

Я всё думал, зачем Лем так усложнил названия приборов инопланетян и вообще, их язык невероятно сложен? Но разгадка этого таится в финале рассказа. Знаете, как бывает, что в экстремальных ситуациях нужно очень быстро действовать и, конечно же, быстро объясниться. Но если перевод самого обычного мата, произнесённого пьяным контактёром занимает много времени, то это может кончиться нехорошо. Но, опять же, разведчики из альдебаранцев никакие, поскольку опыта общения с гуманоидами, источающими алкогольные пары, у них нет.

А ещё в рассказе очень показательна мысль, что часто сражения выигрываются не силой оружия или физической мощи, а совершенно случайно. Так было, к примеру, в «Войне миров» Уэллса. Так произошло и в рассказе Станислава Лема. Поэтому, если увидели вусмерть пьяного человека, помните, что он может быть спасителем всего человечества.

В целом, рассказ очень смешной, а самое интересное, что достигается это резким контрастом, который происходит после подробного описания мощи инопланетных захватчиков и последствий встречи с самым обычным местным алкоголиком. Ну и, конечно, меня очень позабавило биологическое оружие альдолихо, которое выглядит, как обычный скункс. Как знать, может альдебаранцы уже пробовали захватить нашу планету, да после очередной неудачи забыли животину у нас?

wiroo, 09 мая 2019 г. в 02:52

Где бы был человек без правил, а человеческая культура без запретов?

Конечно, Робинзон Марселя Коски слишком отвлеченный образ, поскольку воюет он не с дикой природой, а только с самим собой, и страхи его преследуют не животные, а экзистенциальные. Ну так и с Марселя Коски спрос небольшой. Хотя, надо отдать должное, свой главный вопрос он поставил верно. Серьезный вопрос о способности человека сохранить самого себя в социокультурном вакууме звучит в антураже комических перипетий заигравшегося воображения.

Окружение себя выдуманным обществом — необходимая попытка человека самоорганизоваться, сохранить социальные навыки. Если правил нет, то их нужно придумать. Оказалось, что у игр разума есть свои побочные эффекты.

Очень изящно и смешно, особенно первая половина.

Клован, 23 апреля 2019 г. в 09:35

«Человеческое, слишком человеческое...»

Наверное, до тех пор, пока люди не отрастят себе новые органы, или привьют их, то бишь, пока не превратятся в нечто иное на лестнице эволюции — они останутся всё теми же обезьянами. Просто палка, а потом граната, превратились в средства, способные перевезти этих обезьян к другим звёздам и уничтожить целую планету. А желание ухватить побольше, заставить других делать «по-моему» и злоба, когда не получается — остались те же.

Ох, как прав был Воннегут, рассказывая про тральфамадорского посланника, летящего через всю Галактику с важнейшим сообщением другим цивилизациям — одной-единственной точки, означающей «привет»! Это всё, что мы можем, да и должны сказать встреченным инопланетянам. А что ещё? Их техника и наука будут либо похожи на наши, либо настолько кардинально отличатся, что будут принципиально непонятны и неиспользуемы. С культурой ещё хуже. Чем мы будем друг другу полезны? Ничем. Только тем самым фактом, что существуем. Сказать «привет» и разойтись. А то поубиваем друг друга.

Точное определение Лема — «пятно контакта». Сперва цивилизация не имеет технической возможности, да и умственных способностей, чтобы искать «братьев по разуму», затем сто, двести или тысячу лет более-менее активно этим занимается, а затем вдруг исчезает. Замыкается, утрачивает интерес. Да просто они понимают, что ничего, кроме неприятностей, не могут доставить «братьям». И выяснив, что мы не одиноки во Вселенной, лучше всего этим и ограничиться. Делить «сферы влияния» вряд ли понадобится — галактическая экспансия это детские сказки.

У Лема, к сожалению, человечество к звёздам уже полетело, а такой простой истины ещё не осознало. И, найдя бедолаг примерно того же уровня развития, помчалось доказывать, кто на свете всех сильнее... Конечно, говорилось много громких слов о морали, совести, долге и вере, но кончилось всё именно стрельбой из пушек. Фиаско.

morbo, 06 апреля 2019 г. в 19:06

Рассказ имеет необычную форму — это половинка диалога пожилого чудака-учёного со своим собеседником, слова которого в диалоге отсутствуют. Получился как бы монолог, речь от первого лица.

Читать было интересно хотя бы потому, что до этого я не знал, что изучением поведения муравьёв занимается отдельная научная дисциплина — мирмекология. Ну и написано это произведение было во времена, когда кибернетика и «компьютерная наука» делали свои первые шаги. Норберт Винер, Джон фон Нейман, Клод Шеннон ещё только-только закладывали основы, а первый электронный программируемый компьютер ENIAC был создан всего за полтора десятилетия до написания рассказа. В год написания рассказа в космосе побывал первый человек. Казалось, что наука и техника стоят на пороге экспоненциального, взрывного, безграничного роста. До мыслящего компьютера — рукой подать.

Сейчас, конечно, этот рассказ потерял часть своей привлекательности именно потому, что мы знаем о том будущем, которое наступило впоследствии. Но сама атмосфера тех лет с её одержимостью научными исследованиями, верой в безграничные возможностей науки, придают рассказу особый, непередаваемый оттенок.

Клован, 31 марта 2019 г. в 06:41

Жутковатый рассказ. Несколько портит впечатление обычная вещица из «золотого века» — как я это называю: ржавый меч и бластер на одном поясе. Сильное несоответствие — старая, трещащая по швам посудина и обслуживающий её реактор такой же древний автомат, НО — с искусственным интеллектом, до которого ещё расти и расти нынешним суперкомпьютерам. Он понимает любые задаваемые ему вопросы и отвечает, используя лексикон, совершенно излишний для робота-ремонтника. Ну, иначе ничего не срослось бы...

Наверное, лучший рассказ о Пирксе. Потому что совсем не такой, как остальные. В коридорах легендарного корабля веет лавкрафтовской жутью, робот Терминус, ухаживающий за мышами и стучащий по трубам морзянку от давно умерших космонавтов — бр-рр... Очень впечатляет. И Пиркс, так жестко поступивший с ожившей памятью погибших, представляется уже совсем не таким, как раньше — не мечтательным юношей с монетками в карманах, а мрачным командором, легко жертвующим чем-то «эфемерным» (но таким человечным!) ради практической цели.

stas-no, 17 марта 2019 г. в 13:36

Я бы назвал эту книгу планетарным триллером. История расследования загадочной гибели крейсера «Кондор» на планете Регис III получилась напряженной и увлекательной и при этом без маньяков и кровавых разборок. Как и роман «Солярис» (известный мне пока только по адаптациям) — это текст о контакте, но на этот раз с неживой материей. Вообще сама идея некроэволюции интересна и практически совпадает с темой «бунта машин» (и последующего контроля за человечеством, как в фильме «Матрица»). Но интересно, что в отличие от типичной для современной фантастики победы искуственного интеллекта, Лем описывают успешную эволюцию и победу как раз не-интеллекта, а более простой формы не-жизни.

artem-sailer, 07 февраля 2019 г. в 17:44

Весьма едко получилось. Антирелигиозно и сатирически. С другой стороны — нет каких-либо противоречий христианству: высшее благо для верующего — стать святым, а святым можно стать лишь через мучения, так не благом ли будет помочь ближнему с мучениями?

Кому-то может показаться оскорбительным, однако подобная точка зрения имеет право на существование.

В остальном же — фирменный добротный стиль Станислава Лема. Думается мне, рассказ будет интересен широкой аудитории читателей.

artem-sailer, 05 февраля 2019 г. в 18:52

Хотя и созданный с явно сатирической целью, этот рассказ, вероятно, следует признать просто юмористическим.

Известный путешественник Ийон Тихий попадает на планету, населённую примитивными человекоподобными существами, и благодаря технической новинке запускает там процесс их эволюции, а впоследствии — социального совершенствования. В ходе развития новоиспечённое общество повторяет все ошибки и зигзаги человеческого развития: рабовладение, феодализм, диктатура и много всего ещё. Причём — самого негативного, что, как мне показалось, по мнению автора и составляет присущую человеку природу.

Научно-фантастическое начало в рассказе ничтожно и весьма условно. Это допущение, которое пан Станислав «притянул за уши», дабы продемонстрировать самонадеянность, глупость и даже, не побоюсь этого слова, ущербность человечества.

Не скажу, что рассказ очень уж понравился, но как один из образчиков классической юмористической фантастики весьма даже неплохо смотрится.

Spion, 27 ноября 2018 г. в 20:33

Весьма забавный рассказик.

Нельзя к Контакту относиться чисто академически, да и казавшееся на первый взгляд разумным создание при ближайшем рассмотрении может вовсе не отвечать высоким критериям Разума — и никакая продвинутая техника тут не спасёт ситуацию. Этот момент и земным астронавтам нужно учесть на будущее — ещё не известно, какими «грибами» питаются не совсем социально ответственные инопланетяне )

Из минусов — перегруженность мозго-ломательной псевдонаучной терминологией, за что и снимается балл.

bvi, 28 сентября 2018 г. в 08:06

Предисловия к этому пятитомному труду собственно истории, то есть хронологического расписания текстов не-человеческого происхождения, не касаются. Скорее, это почти несвязанные между собой размышления о том, в каких направлениях может развиваться битистика. То есть своеобразные прикидки технического задания программистам, которые возьмутся реализовывать компьютерных авторов. Зато этих прикидок – много, и они безумно интересны. Коснусь лишь мимезиса, идеи перевода текста в «n-мерное тело отражений» – «внутренне концептуальное пространство», а также возможности это «тело отражений» представить в виде «сложной, многослойной, апериодической и переменно-асинхронной фигуры, созданной из „пылающих нитей” – то есть из миллардов „значащих кривых”».

Здесь целый веер расходящихся практических применений этого «тела отражений»: рекомендации по организации процесса машинного перевода; визуализация текста как такового («Тут видно, что качество оригинального текста имеет отчётливое соответствие в геометрической „красоте” семофигуры!»), использование семофигур для представления общей картины творчества отдельного автора и (!) «восстановления» недописанного этим автором. Заметим, что и тут Лем не удержался от того, чтобы не лягнуть НФ: «Мимезис, поставленный на промышленную основу, действительно повлёк за собой безработицу, но лишь среди поставщиков тривиальной литературы (НФ, „порно”, авантюрное чтиво и т.п.); там он и впрямь вытеснил людей из сферы интеллектуального производства; но вряд ли это особенно огорчит добропорядочного гуманитария».

Небольшой по размеру текст предисловий густо насыщен подобного рода предложений (или предположений). А в разделе моноэтика можно позаимствовать ряд неологизмов: словопийца (читатель), словотяп (графоман), словоришка (плагиатор), словнюк (грубиян) и т.п.

artem-sailer, 15 июля 2018 г. в 14:00

Часто упоминается, что это одно из лучших произведений Лема, однако я с этим несогласен. Лично у меня от повести больше разочарования, чем восторга, который возник у некоторых читателей.

Внутренний мир машины, созданной, чтобы убить некоего отступника, показан как-то слабовато. Трагедия подана весьма сухо и сопереживания не вызывает. Гораздо больше напрягает атмосфера загнившего средневековья, в котором, как и признаёт сам пан Станислав, подобный механизм создать невозможно.

Интрига погони также оставляет равнодушным: ничего особенного здесь нет. И опять же — вопросы: совершенная машина упускает след, путается и плутает.

Может, проще было «заказать» неугодного обыкновенному «киллеру» из крови и плоти?

В общем и целом, повесть, что называется, «не зацепила». К сожалению.

Текстоплёт, 04 марта 2018 г. в 20:33

В фантастике существует такая категория произведений о приключениях исследователей космоса, которые обязательно столкнутся с чем-то неизведанным и таинственным. Грубой силой они не смогут преодолеть возникшие трудности — обязательно нужно будет установить природу неизвестного явления, разгадать его загадку. Когда-то мореплаватели из Европы так же открывали для себя удивительные вещи за океаном, а уж какими странными для них оказывались некоторые животные и растения! Если уж на одной планете было обнаружено столько разнообразных чудес, то сколько непохожих друг на друга вещей скрывается в космическом пространстве?..

Подобных рассказов и романов написано много, так что сама фундаментальная основа уже не является чем-то оригинальным. Очень важно, как автор преподнесёт интригу в повествовании — тогда и будет интересно следить за преодолением и не самых удивительных препятствий.

Впрочем, Станислав Лем умеет не только хорошо строить повествование, но и преподносить оригинальные идеи.

Easy Bella, 23 февраля 2018 г. в 16:59

Единственное, что я могу сказать — не читайте в том переводе, который даётся в серии «Эксклюзивная классика» (маленькие желтые книжки в мягкой обложке). Стиль языка у Лема и в оригинале-то наверняка не самый простой, так ещё и к переводу подключили какого-то дятла-надмозга, так что по его милости пассажи типа «голова Доктора утвердительно кивнула» будут вас преследовать от первой до последней страницы.

Angvat, 05 февраля 2018 г. в 08:44

Очередной литературный эксперимент мэтра, как по мне, не слишком удачный.

Произведение – этакий «вид из глаз дрона-убийцы». Проблема в том, что, так сказать, внутренний мир этого самого дрона не так уж интересен, а на свое окружение он (а точнее она) обращает мало внимания. В общем-то, ее беспокоят лишь два вопроса: преследование цели и экзистенциальные вопросы из серии «тварь ли я крушащая или право имею?» И все. Прочие персонажи и окружающий мир обозначены лишь широкими мазками.

В качестве выверта с формой повествования это достаточно примечательное повесть. Но вот только читать ее не слишком увлекательно, так как наблюдать мир глазами подобного существа не особо интересно. Один раз прочитать можно, но не более.

bhaad, 24 января 2018 г. в 11:52

очень тяжелая книга, слишком часто несогласие с автором практически заставляло оставить чтение, но я перебарывал его каждый раз.

мне не понравилось, я абсолютно не верю в такое развитие сюжета.

Nimtos, 13 января 2018 г. в 17:54

Очень страшный рассказ о добром человеке, у которого были возможность и желание дать счастье для всех, пусть и не даром. Очень печальный рассказ о технологии, которая была загублена превратным и запоздалым представлением о милосердии. Минус на минус даёт только больший минус. Прекрасная сказка, как мне кажется.

ADisertinsky, 16 декабря 2017 г. в 20:53

Грибы, плесень.. Чем эти грибы спутники-то свои собирали, товарищи? А на орбиту — мицелием с размаху? Роман безусловно, невероятно мощен по философско-этическому «замаху», но строго равен нулю в техническо-инженерном плане.

amak2508, 15 декабря 2017 г. в 11:18

Рассказу уже более полувека, но он и сегодня выглядит вполне достойно — умно и увлекательно. Конечно, недостатки можно отыскать в любом произведении: оно, де, и технически сильно устарело, и, что-то, этот самый Пиркс до всего очень долго доходит (вот я бы на его месте...), да и вообще, зачем нужно это самое патрулирование в пустом пространстве.... Но все это, по большому счету, не больше, чем придирки.

А придирки потому, что все эти мелочи абсолютно не мешают восприятию хорошего научно-фантастического (твердого) рассказа о космосе. Он увлекателен (практически детективный сюжет), его замысел и остроумен, и оригинален (хотя в чем-то и повторяет «Условный рефлекс»), а собственно текст и серьезен, и умен, и просто хорошо читается. Жаль только, что в этом случае у автора не получилось такой же великолепной эмоциональной составляющей, как в лучших рассказах цикла — «Терминусе» или том же «Испытании».

Гиннунгагап, 08 ноября 2017 г. в 11:59

Лем — в присущей ему манере дал практически неограниченную власть двум раздалбаям с весьма эксцентричным чувством юмора и ведением прекрасного. Последствия не заставили себя долго ждать, конструкторы-изобретатели создали Вероятностных драконов, машину делающую все на «Н» и многое другое.

Увлекательные, интересные, сатирические рассказы понравятся многим читателям.

Одни только опилки из второго путешествия чего стоят.

mr_logika, 30 июля 2017 г. в 19:17

Второе (через много лет) прочтение это статьи Лема заставило меня мысленно а потом и письменно подвести итог собственным размышлениям на эту тему. Я не астрофизик и основаны мои предположения конечно не на расчётах, а на некотором имеющемся у меня представлении о теории вероятности, которую нам читали в институте в довольно приличном объёме. И это представление немедленно приводит к заключению о том, что мы во Вселенной не одиноки. Противоположная ситуация кажется мне невероятной вплоть до невозможности*. Стоит только посмотреть на снимки далёких и не очень звёздных систем, снимки, полученные астрономами с помощью таких аппаратов, как Хаббл и ему подобные. Мироздание прекрасно выглядит, и мысль о том, что любоваться им нам приходится в одиночестве, кажется дикой. В таком, примерно, разрезе многие уже высказывались до меня, но, как говорили древние римляне, — да погибнут те, кто раньше нас сказал то, что говорим мы. Конечно, всё дело в ограниченных сроках жизни цивилизаций, об этом говорит Лем в своей статье, и причины этих ограничений сразу же становятся ясны при разглядывании вышеупомянутых фотографий. Но даже и тем, кому пока везёт как нам, мешают невообразимые расстояния, исключающие общение даже с теми, кто существует где-то одновременно с нами.

Но надежда всегда есть. И если мы, как цивилизация, хотим найти в Космосе кого-то ещё, есть смысл руководствоваться простейшей идеей — во Вселенной надо жить долго.

Чаще смотрите на звёзды! И будьте уверены — оттуда смотрят на вас.

*) Мне совершенно точно известно, кто ещё думает так же. И не просто думает, но и убедительно доказывает это во второй главе своей книги «Скрытая реальность: Параллельные миры и глубинные законы космоса». Этот человек известен российскому читателю довольно давно и зовут его Брайан Грин.

Vindermur, 20 июля 2017 г. в 10:44

Бесподобный и выдающийся роман среди всей научной фантастики. Мало того, как были переданы ужасные чувства людей и образ самого Океана, а так, если сильно не вдаваться в подробности Соляристики, то астрономы сейчас находят некие подтверждения словам Станислава Лема на планете Проксима Центавра Б

BroonCard, 23 июня 2017 г. в 19:11

«Непобедимый» Станислава Лема — это определённо отличный роман научно-фантастического жанра, который не претендует на раскрытие каких-либо вековых загадок человеческой природы или отыскание ответов на извечные вопросы о той же неподатливой, необъятной и вообще мягко говоря неясной структуре: о человеческой душе. Нет. Этот роман одновременно и проще, и сложнее. Он предлагает рассматривать людей, весь процесс нашего процветания на родной планете, под иным углом: посмотреть на нечто нам подобное со стороны. Предлагает задаться вопросом о принятии чего-то для нас неживого как чего-то мыслящего и существующего вне нашего мира. Почему и возникает вопрос: «А точно ли тогда это «нечто» неживое?». Станислав Лем, как в своём же романе «Солярис», размышляет над природой человека как существа, подвластного полной эгомании. Только если вся планета Солярис была чем-то необузданным и неясным, то здесь пред читателем предстаёт лишь некоторая часть планеты, некоторая её особенность, взращённая не самой же планетой. Притом эта особенность однозначно враждебна, то есть вопрос такового контакта вытеснен сразу же. Но значит ли это, что в таком случае не заслуживает жизни то, что существует без нас и с нами дела иметь не желает? Лем рассуждает над данным вопросом в декорациях отлично поставленного триллера, где пейзажи романов «Дюна» переплетаются с саспенсом «Чужого» Ридли Скотта, порождая в читателе некоторый дискомфорт, который разрастается тем больше, чем больше остаётся не решённой главная загадка книги, почему читатель вынужден или и дальше знакомиться с произведением, или ждать, пока внутри него разовьётся истинно инфернальный ужас, первобытный страх пред чем-то неведомым. Таким неосязаемым, но таким опасным. Эти чувства сродни тем, что способен породить внутри гений Лавкрафта или Эдгара По. И это особенно удивительно, коль вспомнить, что Лем — не мастер жанра ужасов. Но тем и интересен этот роман, который демонстрирует также ещё и умение автора в плане детектива. Довольно примитивного, но однозначно примечательного в кулуарах научно-фантастического романа.

Прекрасная книга, заслуживающая абсолютного внимания как обыденного читателя, ввиду своего реализма и сюжета, так и любителя жанра — здесь утверждение, думаю, стоит вовсе оставить без комментариев да излишних рекомендаций.

amak2508, 10 июня 2017 г. в 21:14

Объем очередной истории о пилоте Пирксе получился достаточно большим — порядка 60 страниц. А все потому, что пан Станислав решил в своей повести убить сразу двух зайцев: рассказать о покорении ближнего космоса и вставить туда же небольшой детективно-приключенческий сюжет.

Время первой публикации повести — 1962 год. Исследование и начало освоения Луны, также как и освоение всего околосолнечного пространства казались такими близкими. И писатели-фантасты вовсю торопились рассказать нам, какими же будут эти будни первых десятилетий космической эры. Вспомните хотя бы написанную практически в то же время «Лунную пыль» Кларка.... Вот и Лем постарался как можно реалистичнее рассказать о будущей подготовке пилотов ракет, о полетах по трассе «Земля-Луна», о буднях на лунных станциях. Как получилось — каждый оценит сам: думается, довольно любопытно, хотя теперь уже и несколько несовременно.

А вот детективная составляющая истории при всей своей внешней простоте очень хороша. Причем хороша именно по-лемовски — подробным обстоятельным повествованием и отлично выписанной психологической составляющей. Вообще, пилот Пиркс — один из наиболее удачных лемовских персонажей: практически во всех произведениях его образ выглядит живым и реалистичным, и при этом действительно развивающимся по мере своего шествия по рассказам и повестям цикла.

Ashenwail, 12 апреля 2017 г. в 23:16

Знаете, я не самый большой поклонник таланта Станислава Лема — и как фантаста, и, в основном за его гражданскую позицию — русофобия, поддерживал Басаева и т.п., но «Сказки роботов» — одна из любимейших книг и одна из лучших в юмористической фантастике.

Я читал «Сказки» три раза и каждый раз получал несравненное удовлетворение.

Обидчивые и злопамятные машины, подозрительно-маниакальные короли, бесплодные затеи, общий фон извращённого стим-техно-и-всякого панка — в общем, мир гипертрофированного машинного производства, мир, постепенно гибнущий под гнётом машин, но продолжающий верить в свой прогресс. Что нужно ещё для получения удовольствия? )))))

На первый взгляд «Сказки роботов» — саркастический вариант антиутопии, но на самом деле все они — издевательство над наукой.

Ни один из критиков науки не смог сделать ничего подобного: одновременно показать мир победившей машинно-технической науки, и всю её нищету.

Квинтэссенцией «сказок» Лема стала история о обидчивой машине-компьютере, которая уверенна, что её заслуги не ценят, о жаждущем власти лунном электродраконе и недалёком короле-бездельнике.

«Как победить этого лунного электродракона?»

«Нет ничего прощё! Для этого я должна создать общую теорию одоления электродраконов, частным, и легко разрешимым случаем которой стал бы этот лунный электродракон. Но для этого я должна создать несколько экспериментальных электродраконов.»

«Меня один дракон чуть трона не лишил, а ты хочешь народить их целую тысячу!»

За один этот диалог можно поставить 10 баллов. А ведь иные люди всю жизнь гробят, чтобы служить такой науке!

Если Вы хотите хорошо посмеяться (и над собой тоже) или приподнять упавшее после работы настроение, Вам рекомендуются к прочтению «Сказки Роботов!»

rim_x, 28 марта 2017 г. в 17:06

Оценку поставить не могу, она слишком разная по разным критериям. Поставить 10 за успех и потенциал, за то что веха в жанре? И проигнорировать качество исполнения?

Книга по праву культовая и получила хорошую рекламу двумя заметными экранизациями.

Но, написана книга плохо, герои (простите за клише) картонные, их мотивации надуманные. Философия тоже, на мой взгляд, фальшивая — какой-то патетический псевдоинтеллектуальный лубок, хотя для молодого жанра может и неплохо. Но, как можно такой книге ставить высший бал? Объективно нельзя и 7-8 поставить.

Описания самого океана придают книге атмосферности и интригу. С литературной точки зрения в них ничего выдающегося не вижу, но они интересны просто как отчет о Солярисе, как и фрагменты в энциклопедии, которые читает герой на станции. Интрига с гостями не менее удачна, но только как сюжетный макет. Лем неплохой задумщик и наметил перспективную тему, это и сам Океан и гости, в обоих случаях тема сознания рассмотренная с новых сторон. Столкновение непостижимо чуждых миров? То о чем Лем говорил? Может быть, но не вижу в этой теме чего-то неординарного и перспективного. Скорее могу увидеть здесь модный теперь в жанре декаданс, и это не оригинально и не хорошо. Я сам агностик, но не такого рода. И зря он был недоволен постановками Тарковского и Содерберга. Оба, каждый по-своему, хорошо развивали потенциал намеченный автором, сделали книгу более известной и легендарной. Лем, как большинство в жанре, плохой писатель с претензиями. Но, вызывает уважение что Лем и сам адекватно оценивал жанр (его современное состояние, не перспективы) и аудиторию (наверное и свои книги как литературу), если я правильно его понял по некоторым эссе. То есть в пределах жанра — веха. Две экранизации сделали из этой работы нечто лучшее и большее. Обе работы имеют свои плюсы и в них есть искусство в отличие от оригинала. Прочесть небезынтересно, но это плохая литература, даже по меркам жанра. С другой стороны это последовательная научная фантастика и движение в перспективном направлении. За эту жанровую чистоту и направленность можно и 10 поставить. Название удачное. С латинским происхождением, думаю хорошо звучит на многих языках. Следующая его книга «Непобедимый», хоть и не лучше качеством персонажей и диалогов, но по некоторым параметрам сделана, по-моему, явно лучше, примерно как и «Солярис» выше качеством «Эдема». Лем, вроде бы, понемногу отошел от такого творчества в сторону публицистики. И тем не менее, думаю что большинство книг Лема заслуживает внимания.

Oreon, 20 февраля 2017 г. в 12:20

Лем талантливый писатель,.. философ,.. футурист,.. провидец.., даже не знаю как вернее охарактеризовать, наверно всё вместе взятое. В своих романах, помимо чисто развлекательного момента, он подымает тяжёлые, часто не очевидные вопросы и старается дать на них ответы. В Эдеме (одном из ранних, и потому сравнительно слабее других) Лем размышляет на тему контакта и поднимает вопрос моральности вмешательства в чужое, непохожее и непонятное для человечества общество, ставит пока робкий вопрос возможности найти общий язык, при достаточной несхожести культур, путей развития и проблематичности осознать реальную картину, будучи пришельцем со стороны. В Непобедимом проблема контакта разрастается до абсолютной разности физического базиса эволюции, а потому невозможности контакта как такового. И, наверно, самый философски глубокий роман автора Солярис, доводит проблему контакта до принципиальной невозможности при обоюдном желании, плюс много других проблем.

В романе же «Возвращение со звёзд» вообще делается попытка обосновать ошибочность/бесполезность дальних космических полётов с досветовой скоростью, соответственно получается не ставится сам вопрос контакта. Ведь даже если для экипажа пройдёт всего 10 лет, то для Земли 120. Во-первых, по автору это жестоко, бесчеловечно по отношению к самому экипажу. Его герои выпали из земной жизни в момент отлёта и не могут себя найти в изменившемся мире на момент возвращения, они чувствуют себя в новом мире архаичными, а свой подвиг напрасным и никому не нужным. Так как во-вторых, пока они рисковали жизнями своих 10 лет, Земля, за своих 120 лет, изменилась, развилась, продвинулась уже настолько, что задачи, поставленные экипажу исследовательского корабля, стали не актуальными, а ответы устаревшими и неинтересными современному обществу. И эта проблема будет тем ярче и острее, чем дальше и дольше буде длиться полёт. А если где-то ещё есть разум, то и для него это проблема актуальна, если же проблема перемещения с большей скоростью решаема — то кто-то уже и так должен был найти Землю и войти с нею в контакт.

Вторым подымаемым автором аспектом есть картина будущего. Автор нарисовал свою утопию счастливого будущего человечества, ожидающего его в меру развития. Тут мне снова хочется сравнить его с другим столпом советской фантастики – Ефремовым. В отличии от него, Лем не строил свой социализм и не нес его во вселенную, но будущее Лема мне понравилось намного больше (хотя и тоже не без вопросов). Это не поднимается на флаг, но здесь тоже царит социализм, не по идеям и плакатам, а по факту. При чём люди не заняты его строительством, не горят благородным пламенем, ничего никому не доказывают (людям из прошлого, как у Ефремова), а просто живут в нём в своё удовольствие. Это и есть социализм. Люди заняты отдыхом, приятным времяпровождением и творчеством, кому это интересно. Самовосстанавливаемые механизмы автоматически следят за достатком и его обеспечением; пища, транспорт, товары первой, второй.. энной необходимости — бесплатны в разумных пределах, и лишь для обеспечения определённой роскоши (вроде снять огромную виллу на двоих или приобрести раритетное транспортное средство), требуется некий аналог денег. Плюс абсолютное решение проблемы безопасности и жестокости.

Правда за достижение такого положения вещей приходится платить так называемой «бетризацией», которая с детства, некоей «прививкой», давит эту самую жестокость. Обратной стороной медали становится определённая безвольность и, по факту, отсутствие тяги к звёздам (и не только к ним). Хорошо это или плохо? Разумная это цена за достаток и спокойствие или чрезмерная? Кто больше не прав, парень насмехавшийся над неуклюжестью астронавта, или Олаф, сломавший ему за это нос? И где цена свободы выбора? Много раз слышал вопрос: если Бог недоволен людьми и хотел бы их видеть более другими, почему сразу не создал их такими? Но Он им дал свободу выбора, Он не хотел, наверно, их заставить силой, Он хотел, чтоб люди были добрыми, духовными осознанно, по собственному выбору. Так и здесь, неужели чтоб пресечь войны, преступления, агрессию нужно лишь физически отобрать возможность выбора такой линии поведения, неужели человек не может осознанно отринуть такую деструктивную линию поведения?

К сожалению достаточно солидным минусом всего произведения являются плоские, односложные диалоги и какая-то нежизненная, нереалистичная любовная линия главного героя. Он, несмотря на то, что не является «средним» человеком, проходил жесткий отбор и солидную предполётную подготовку, выглядит психически неустойчивым. Оборвана линия роботов; непонятно, если все стремятся к морю (как более приглядному месту обитания), причем на побережье вдоволь доступного жилья, что тогда внутри континентов, заповедники и парки? Да, а где дети? Ведь на протяжении всего повествования мы не увидели ни одного ребёнка, лишь вскользь упоминание, что на них теперь нужны специальные разрешения и то, что женщины (=потенциальные мамы) не живут долго с одним мужем. Что, здесь, как и у Ефремова организован всепланетный детдом? В общем упаковать свои блестящие мысли и идеи в не менее блестящую упаковку повествования в данном случае у автора несколько не получилось, потому 8.

Hobel, 25 января 2017 г. в 10:17

Учитывая сложность подобной темы — придумывание и описание быта иных рас и цивилизаций — «Эдем» можно считать одним из лучших романов Лема. Конечно сегодня он кажется технически слегка устаревшим: чего стоит съёмка жизни туземцев на плёнку, намотанную на катушки и требующую проявления. Но это не вина Лема, как-никак тексту 60 лет. Только из-за затянутых и местами утомительных описаний причудливых геологических образований и растительного мира планеты ставлю 9, а не 10. Хотя понятна задумка автора: показать, как непонятен и чужд может быть мир другой планеты и как сложно подходить к его описанию с земными лекалами. Ещё вызывает сомнения анатомия туземцев, точнее соответствие их анатомии их цивилизации. Могли ли существа с такими странными и «неудобными» телами, пусть и очень разумные, создать столь высокотехнологичную цивилизацию. Есть в этом что-то истинно фантастическое. Вспоминается Ефремовское: «Разумные существа непременно должны быть похожими на нас». Однако совсем несовременным и фантастическим «Эдем» назвать нельзя. Интересны особенности общественного устройства планеты. Здесь Лем определённо сумел заглянуть в будущее. Цитата из Википедии: «Власть на планете отрицает своё собственное существование и таким образом неуязвима. Предположительно, управление происходит с использованием высокоразвитой отрасли теории информации, название которой удалось перевести как «прокрустика» — наука по управлению обществом через создание запрограммированных социальных групп и тотальный контроль над информационными потоками». Лучше не скажешь. Плюс генетические эксперименты и отрицание какой-либо стоимости «человеческой» жизни. Неудивительно, что ребята, как только починили ракету, почли за благо убраться с этой планеты, которая выглядит «прекрасной каплей» только из космоса. Совсем как Земля.

DjinnGreen, 19 декабря 2016 г. в 20:21

Слишком жесткие, неблагозвучные имена, всегда дает своим персонажам Станислав Лем. Пожалуй, это единственный недостаток романа о пилоте космического корабля, по имени Халь Брег, который скитался от одной планеты к другой, полных 10 лет. Однако, на Земле к его возвращению прошло уже больше века — целых 127 лет.

Все друзья и родственники давно умерли от старости. Маленький мальчик, который провожал Брега на старте, лишь чудом и благодаря продвинутой медицине смог встретится с ним и поговорить, но и то, в обличии дряхлого старика.

Каково это – забыть и перечеркнуть свои недавние, относительно своего сознания, воспоминания? Переписать собственное мироощущение, в угоду изменившемуся миру? Как не сойти с ума и не потерять себя в мире, для которого ты стал чужаком, в мире для которого все твои идеалы и убеждения стали дикими анахронизмами? Что может спасти тебя и твою психику?

Новый мир описан на редкость подробно и достоверно. Красочное описание воздушных, многоуровневых городов будущего, интересные подробности быта и культуры наших будущих предков, новинки техники, мастерски предугаданные автором в далеком 1960 году…

Но главной изюминкой романа является не все это. Главное, что я отметил для себя – изумительно ажурный и прекрасный стиль изложения. Книга словно написана вовсе не буквами алфавита. Она соткана из тончайшего нежного и белого кружева. Читать ее, немного путаясь в мягкой обволакивающей паутинке текста, невыразимо приятно и уютно. Книга, отправляет нас в немыслимо приятное путешествие по собственным воспоминаниям, у каждого читателя воспоминания, конечно, свои, но каждый неизменно придет в конце пути к одному знаменателю, к одной цели – родной кусочек земли на котором стоит родительский дом. Каждый придет к тому, что если порушены все основы бытия, спасти тебя может, лишь возвращение к отправной точке, возвращение к началу пути. Возвращение со звезд.

SHWY, 15 декабря 2016 г. в 12:13

Думаю, что Лем здесь не только шутил, а и предрекал проблему засорения космоса в те годы, когда на орбите болталась жалкая пара спутников, а промучавшихся там несколько суток космонавтов встречали как спасителей десяти галактик. Неконтролируемое засорение ближнего космоса обломками всё более многочисленных космических аппаратов уже создаёт проблемы для космических полётов.

Описание животных, имитирующих два нуля, дорожные указатели, ведуще к пропасти и удобные кресла великолепны.

«Воздух над зарослями тепляка, согретый искусным образом, искривляется и образует миражи баров, погубившие уже не одного туриста с Земли. Говорят, всему виною тепляк. Но отчего же создаваемые им фата-морганы не изображают школ, книжных магазинов и клубов? ... виды, что демонстрировали прохожим клубы, библиотеки и кружки самообразования, погибли от голода»

Так, «почему, собственно, человеку позволено срывать цветы и засушивать их в гербарии, а растение, которое обрывает и засушивает уши, следует так уж сразу объявлять чем-то противоестественным?» — читайте классика!

skrpionnn06, 26 ноября 2016 г. в 23:43

Очень печальный рассказ с темным флером мистики. Физически чувствуется ощущение медленного удушья подобно нагнетаемому саспенсу. Не удивительно, что Пиркса охватило паническое состояние перешедшее в брезгливость, когда он «утилизировал» старого робота, вместо того, что бы сдать его в музей Жертв Беспощадного Космоса. Хотел ли он так прекратить мучения давно погибших коллег-космонавтов, которых он знал лично? Прекратить столь отчаянный вызов на жуткий диалог (черт его дернул выстучать морзянку и получить о т к л и к из потустороннего мира). Хотел ли он любой ценой «заткнуть рот» роботу-инвалиду? Терминус (имя латинское) предстает перед читателем старым античным рабом-калекой, который слишком много знал о страшной судьбе своих повелителей, но стал слишком старым для эффективной работы и подлежал замене как треснувшая лопата. И единственной наградой за долгие годы его верной службы людям стала сдача его в металлолом, которую впечатлительные читатели воспринимают как убийство немощного старика. Возможно этого и хотел Станислав Лем? Люди, задумайтесь, кому вы нужны будете в старости...

SHWY, 15 ноября 2016 г. в 17:36

Моя любимая вещь у любимого писателя. Как человечество при всём своём хвалёном могуществе терпит поражение от кучи железных опилок. Лучшее в этой повести, мо-моему, это в сущности бессмысленный, для очистки совести, поход Рохана в конце. «... зелёная звезда стояла низко над горизонтом. Но зелёных звёзд не бывает, и тогда он понял, что это носовой огонь «Непобедимого». В общем, «Полная мощность на оси, статическая тяга».

Groucho Marx, 11 ноября 2016 г. в 00:27

Помимо несомненных достоинств самой пседорецензии, пародирующей нелюбимый Лемом «новый роман» (хотя сам Лем время от времени использовал литературные приёмы «нового романа»), а именно, Мишеля Бютора и Натали Саррот, в «Робинзонадах» имеются интересные мысли, касающиеся социологии и культурной антропологии. Там есть над чем поразмыслить, даже если отвлечья от злоключений героя романа Марселя Коски.

А ещё интересно, что «Робинзонады дают ключ к одному из самых непрозрачных «Путешествий Йона Тихого» — «Двадцать восьмому путешествию». Это, так сказать, бонус.

Winchester, 07 октября 2016 г. в 08:16

Моё знакомство с творчеством С. Лема началось с Эдема, который меня разочаровал. Не такого я ждал от одного из самых талантливых фантастов XX века.

Но спустя год я взялся за другие работы писателя, и был сражен наповал. Восхищение дедушкой Лемом шло по нарастающей, и кульминацией оного стало данное произведение. Да и возможно я открыл для себя новый жанр: роман-размышление.

В произведении «Глас Господа» сюжет как таковой служит лишь каркасом, на который автор навешивает свои размышления, идеи, прогнозы (как новогодние игрушки на ёлку).

Удивительно, насколько Лем ёмко и точно написал о человечестве, о наших стремлениях, пороках. И к чему все это может привести. Во всех его работах прослеживаются идеи и мировоззрение присущие писателю, и я бы сказал что именно этот роман является квинтэссенцией творчества Лема.

Одно плохо в этом романе: после его прочтения ты грустишь, ведь несмотря на то что роман написан почти 50 лет назад, и глядя вокруг, на наше общество, понимаешь — что ничего не меняется, да и не изменится никогда скорее всего. Люди навсегда останутся рабами своих примитивных желаний, инстинктов, пороков. Животные с игрушками, технологичными игрушками.

osipdark, 28 августа 2016 г. в 16:55

Один выдуманный писатель из вполне реального и популярного сериала настоящего времени сказал: «читатели запоминают лишь концовку книги». И с этим трудно не согласиться. Как бы автор не старался, каким бы интересным не было повествование книги, какими бы продуманными и живыми не вышли ее герои, как бы ты им не сопереживал, какими бы идеями и красками не было пропитано произведение — все пропало, если финал сорван, упущен, невнятен и безвозвратно испорчен. Так пали уже многие творцы и их творения (ну, по крайней мере, в моих глазах, да и не только в моих), вроде «Эволюции» Бакстера, «Звездной реки» Бира и многие другие работы что фантастического, что мейнстримного толка.

Не могу сказать, что эта книга Станислава Лема, «Рукопись, найденная в ванне», плоха на концовку. Не то чтобы, но именно это произведение пана мне понравилось не целиком — лишь пролог. Самое начало, первая часть романа. Первые страниц тридцать, за которыми идут еще две сотни с лишним — вторая часть, основа книги. Но именно те первые странички, пролог, введение, якобы написанное людьми будущего, мне приглянулось больше всего. И опять же не из-за того, что все остальное вышло плохим. Просто не столь качественным, как в начале, где вкратце, но очень ярко подается пародия на нашу (ну, скорее середины двадцатого века) реальность, наше устройство мира, которое мало чем изменилось в лучшую сторону со времени написание этой книги. И после столь впечатляющего вступления идет чуть менее впечатляющий основной сюжет, разительно отличающийся от заявленного. И от того самого начала, ведь далее идет абсурдистская пародия с элементами сюра и психоделики на спецслужбы, шпионаж и контршпионаж, шифрование и всю прочую скрытую часть работы государственной машины. И эта большая часть книги тоже подана хорошо, но не настолько, как пролог. На мой скромный взгляд.

Таким образом, на выходе имеем необычный, и вместе с тем вполне узнаваемый по почерку роман Станислава Лема, где великолепное начало несколько контрастирует со средненьким концом/основной книгой. Но по мне так пролог с запасом вытягивает всю книгу.

sergej210477, 28 августа 2016 г. в 15:45

Мне не понравилось.

Вернее, мне понравилась первая часть истории, где идёт речь про допрос второго пилота. Но, далее, рассказ выглядит скучным и излишне затянутым.

Но, это о содержании рассказа. А скучно мне стало потому, что я не увидел в данной истории интересной завязки. Детективная интрига, по-моему, не удалась.

tezei, 27 августа 2016 г. в 23:25

Отличная научная фантастика, такая какой она должна быть. С литературной точки зрения, конечно, не идеал — бывают нудноватые моменты. Но в книге есть главное — чего ждешь от фантастики — интересная фантастическая идея, интересная, реальная, логичная и нетривиальная даже сегодня. Есть в ней и философские вопросы. Получил реальное удовольствие от прочтения, классная книга.

ahmen1983, 16 августа 2016 г. в 16:30

«И он увидел квинтян» (одна из последних фраз книги). Ну и кого он увидел? Грибов?

Именно так. Мгновенно все происходящее на Квинте — поставлено с ног на голову. Там ледяное кольцо вокруг планеты, символ техногенной катастрофы? Черта с два. Это кольцо специально сделано, чтобы заливать грибные плантации по всей планете водой. ВСЕ, что пытались понять люди о квинятна = нужно было понимать с точностью до наоборот.

god54, 04 августа 2016 г. в 19:15

С моей точки зрения оригинальный фантастический рассказ, который практически не имеет отношения к И.Тихому. Создать искусственный разум, понять искусственный разум, усмирить искусственный разум... И пусть начальный посыл скорее похож на опыты товарища Лысенко с картошкой, но в остальном довольно увлекательно, психологически интересно, сюжетно оригинально, а в целом вполне читабельное произведение.

god54, 03 августа 2016 г. в 18:05

Мне нравятся произведения, где авторы тем или иным, но остроумным способом, проезжаются вдоль и поперек религии. Так и в этом рассказе автор сумел очень умно посмеяться над догматами религии, и ведь посмеялся не обидно, а очень доходчиво и доказательно.

god54, 03 августа 2016 г. в 16:42

Любит все же автор поиздеваться над слабостями человеческими: над чиновничеством, великими учителями и великими отцами народов, умением довести любое дело до абсурда и т.п. И, самое главное автор любит пофилософствовать на социальные темы и преподнести читателю. Так и этот рассказ.

god54, 01 августа 2016 г. в 17:43

А еще говорят, что пьянство — вред. Мне уже встретилось несколько произведений разных авторов, в которых именно пьяницы спасают Землю от инопланетного вторжения. А если их несколько, то это уже тенденция, подтверждая статистикой, что самый серьезный враг инопланетного-захватчика наш человек с бутылкой. В целом хороший развлекательный рассказ.

Alek2009, 03 июля 2016 г. в 20:21

Один из лучших рассказов серии. По сути это политическая сатира, но читатель может найти в ней черты совсем не тех обществ, на которые намекал автор и это хорошо. К тому же читается интересно сам по себе.

Podebrad, 21 мая 2016 г. в 15:29

  О возвращении на другую Землю писали почти все крупные фантасты. Но только в Польше, если говорить о странах социализма, могла появиться такая вот неправильная картина будущего. Поляки так и не научились ходить строем, и местные идеологи, побарахтавшись первые несколько лет, решили ничего не замечать.

  По манере изложения и уровню психологического анализа «Возвращение со звёзд» — не фантастика и даже не фантастическая литература, а литература как таковая. Но разговор здесь будет только о социальном прогнозе Лема. Прогноз этот не обязан сбываться, но шансы на его исполнение не так уж малы. Бетризация человечества — это именно то, что хотели бы увидеть современные глобализаторы. Идейная часть глобализаторов. Да, нынешняя попытка создать человека беззубого не удалась. Она, может быть, загубит несколько наций, но в глобальном масштабе провалится. Но ведь это не последняя попытка. Рано или поздно возникнет реальная проблема ядерного терроризма. Решать её придётся любыми средствами. Средств к тому времени прибавится. Затем захочется радикально решить проблемы терроризма обычного, экстремизма, преступности, наркомании, неадекватного поведения, неправильных взглядов на мир, тунеядства, непослушания и так далее. Начать трудно, остановиться ещё труднее. В итоге предсказанное Лемом сообщество травоядных, которым, может быть, позволят что-нибудь для разрядки, а, может, и ничего не позволят. Проблему перенаселения тоже надо решать.

  А теперь попробуем оглянуться. Мир «Возвращения со звёзд» при всём своём комфорте страшноват, уродлив, обречён на вымирание. С нашей точки зрения. А если посмотреть на наш сегодняшний мир глазами человека девятнадцатого века? Человека тринадцатого века? Четвёртого века? Впечатления будут примерно одинаковыми — мир 2016 комфортабелен, но для жизни совершенно непригоден. Мы, однако, живём.