Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

Kairan, 23 июля 2007 г. в 21:20

Кое-кому из современных «постмодернистов» стоило бы прочитать этот рассказ...

Saneshka, 03 июля 2007 г. в 14:28

До конца дочитать действительно непросто, по крайней мере, не за один раз — а то так и «попятить» можно! А ведь при всем безумии, знаете ли, книга очень жизненная — почему-то ее вспоминаю всякий раз, как с нашими гос.учреждениями общаться приходится.

Saneshka, 03 июля 2007 г. в 14:05

Когда-то мама читала нам Кибериаду перед сном — развлечение и хорошая попытка научить смотреть на себя со стороны. Перечитывая уже сейчас, нахожу кроме очарования, оставшегося с детства многое другое. Главное — «ненапряжная», завуалированная философия Лема, его умение подтолкнуть к каким-то самостоятельным размышлениям и выводам.

mitra, 25 июня 2007 г. в 10:29

Действительно, после прочтения этого рассказа, больших усилий стоит отогнать сомнения — а не живем ли и мы в таких же ящиках на полке чьей-либо лаборатории?

Kalkin, 11 мая 2007 г. в 23:44

Отличная самоирония автора. Последовательный разбор голословных утверждений скептиков о том, что будто бы Тихий пользовался помощью некоего Лема, который, «по наиболее крайним версиям, даже был человеком» дорогого стоит. Равно как и фраза о том, что никакой другой Лем, кроме Lunar Excursion Module, в машинных справочниках не упоминается.

be_nt_all, 18 апреля 2007 г. в 11:05

Предыстория «патруля», судя по году написанная позже. Идея рассказа по сути та же самая. Развита она тут получше, как НФ технодетектив — сильнее. Вот только эмоционального напряжения переходящего в ужас тут гораздо меньше. Зато больше заметны технические анахронизмы. В плюсы — здоровый юмор и довольно достоверно нарисованная подростковая психология Пиркса, который, как видно по этому рассказу (скорее — маленькой повести) явное alter ego самого Лема.

PoMax, 06 марта 2007 г. в 12:38

Эта вещь мне понравилось у Лема больше всего. Понимаю умом, что «Солярис» — безусловный шедевр, но вот «Непобедимый» как-то ближе. Оторваться от чтения невозможно, отличная фантастическая составляющая (ну, с этим у Лема никогда проблем не было), хеппи-энд мне показался вполне логичным, при этом неожиданным. Всем советую прочитать!

ZiZu, 01 февраля 2007 г. в 11:56

Можно поверить только, если это было сделано в первый раз. Иначе слухи бы давно ходили по академии.

Paf, 30 декабря 2006 г. в 21:31

Психиатрическая лечебница и Вторая Мировая Война.

Как было написанно в произведении, психиатрическая больница — это сгусток всех отклонений общества, которые в обычной жизни, порозень, незаметны. Это показатель Эпохи, времени в которое мы живем.

Такие произведения нужно проходить в школах.

Ny, 04 декабря 2006 г. в 09:05

Космосом тут и не пахнет. Чисто психологический роман. В качестве Океана наверняка какой-нибудь больной в летаргии, которых Лем навидался досыта, и который время от времени «чудит», совершая непонятные вещи. А вокруг идет жизнь: люди работают, ссорятся, пытаются разобраться с состоянием этого больного. Зачем здесь столько накрученно? Чтобы показать движения души главного персонажа? Очень оригинальный прием!

Crocodile, 29 ноября 2006 г. в 12:22

Почему-то совершенно не понравилось, более того, с трудом дочитал до конца ИМХО, слишком много «науки» и слишком сухой язык повествования. То ли мне попался очень плохой перевод, то ли я еще не дорос то таких книг.

stMentiroso, 18 сентября 2006 г. в 12:26

а мне показалось что Океан находится еще в «детском» возрасте и все что он творил были игры ребенка.

protey, 10 сентября 2006 г. в 01:22

Фиаско — последнее художественное произведение Лема, и одно из лучших. На этом сайте его поджидала нелегкая судьба : в библиографии роман обозначен как повесть, приведенная аннотация совершенно не соответствует ни содержанию ни смыслу романа. Был главный герой Пирксом... не был..., на мой взгляд, этот вопрос Лема особо не интересует. А вот стратегия контакта с принципиально нечеловеческой цивилизацией... Тут он продвинулся гораздо дальше Непобедимого и Соляриса (опять же ИМХО).

Ялини, 22 июля 2006 г. в 18:43

Все, о чем самому себе наговорил Лем, в конце концов написали наши фантасты. Ничего не добавить, не убавить из того, что сказано еще задолго до появления этих романов... Кто-то предсказывает, а кто-то послушно пишет. Так легче сочинить...

Ruddy, 12 апреля 2006 г. в 20:14

Честное слово, хотелось после прочтения перекреститься и вздохнуть с облегчением — думал, что Эл улетит.

Но... Раз уйдя из Дома и вернувшись, уже не сможешь покинуть то, что когда-то назвал своей Родиной, неважно что это: домик в лесу или целая планета.

Роман животрепещущий и актуальный во все времена, философия и изящность слова такие, что не заставляют скучать ни на одной странице.

9 баллов. Меня впечатлило, ставлю наравне с «Эдемом», чуть устпает «Солярису» =))

П.С.: Бррр, прочитал про «Дворец...» и Коронацию, испытания пилотов перед выходом в космос — и судорожно сглотнул, представляя все это... Бедные космонавты.

Ruddy, 09 декабря 2005 г. в 23:06

«Онтология апостазы... теория такого бытия, которое на ошибке стоит, ошибку на ошибку отпечатывает, ошибками движется, ошибками творит — и в конце концов становится судьбой Вселенной.»

Интересная теория: из Случайности и ошибки быть всему, а из Порядка и упорядоченности — Ничему.

Правда вот такого вида Апокалипсис не радует. Всякого начитался, но до такого, по-моему, не догадался никто! =)

Автору респект. 8 баллов.

Searcher, 17 ноября 2005 г. в 17:53

Умилительная вещь! Вот уж правда настрадался за человечество.

Эдди, 26 июля 2005 г. в 11:55

Небиологическая (кибернетическая) эволюция. Куда она может завести!? Действительно сложная тема, очень просто и талантливо раскрытая. Но, как и в Солярисе — с открытым финалом. Написанная в 1964 году, сейчас читается лучше многих современных. Очень рекомендую, особенно для любящих думать. Впрочем, тем кто признает только боевую фантастику — тоже скучно не будет.

Оценил на 9 только в сравнении с Солярисом.

amak2508, 25 мая 2024 г. в 20:11

Добротная вещица. И придраться-то с налёту в ней вроде бы как и не к чему. Умненько, интересно и даже улыбнуться есть где. Может быть чуть-чуть затянуто в середине повествования, но это уже на любителя.

Что касается 137 секунд.... Жаль, конечно, что в рассказе только несколько намёков-предположений, а настоящей разгадки ни происходящего, ни тайны этого числа так и нет. Но и рассуждения относительно точки времени под названием «сейчас», используя аналогию с колесом, касающимся дороги всегда всего лишь одним небольшим кусочком обода, тоже очень неплохи — и остроумны, и любопытны.

А вот по поводу военных, которые взялись «исследовать» обнаруженный главным героем эффект — знаете, слабо верится, чтобы после начала таких «исследований» этого самого главного героя в реальности оставили бы в живых (ну или хотя бы на свободе): режим секретности ещё никто не отменял :).

amak2508, 19 апреля 2024 г. в 09:06

При всём моём уважении к Мастеру рассказ не понравился. Причём не понравился по многим причинам — начиная от избитой донельзя темы конфликта человека и разумного компьютера — супермозга космического корабля, и кончая излишне театральным финалом:

Слишком уж много в рассказе такого, что можно воспринимать только умозрительно. Ну скажите на милость — в чём необходимость ставить на экспериментальный космический корабль компьютер, обладающий самосознанием и эмоциями, да ещё без ограничителей? А зачем надо было посылать в этот экспериментальный полёт такой странный смешанный экипаж — одного человека, которому и делать-то на корабле особенно нечего, и один суперкомпьютер с самосознанием? Тем более, что живой член экипажа более всего похож на случайного человека с улицы — столько в нём наивного и безграмотного. Ну а про его психологическую устойчивость и говорить не приходится. Впрочем, как и про психологическую устойчивость корабельного мозга.

Конечно автор для полной реализации своего замысла имеет право на некоторые авторские допущения, но не слишком ли их много в этом рассказе? Думается, если уж что-то и читать на эту тему, то лучше обратиться к «Прелести» Саймака — там хоть улыбнуться можно. Кстати, написана эта вещица на пару лет раньше «Молота».

vfvfhm, 11 апреля 2024 г. в 00:00

Вначале, когда описывалась вольготная студенческая жизнь, история казалась легковесной и дурацкой. Но вот, когда началось само испытание...

Не буду оригинален и тоже отмечу, что больше всего понравились технические детали полета. Ну что может быть увлекательного в работе приборов и маневрах? А вот поди ж ты! Аж дух захватывает)) Сила таланта! Ну и саспенс Лем нагнетает очень умело. Слушал аудио полулежа в кресле, так в острые моменты сам в подлокотники впивался, будто пытался управлять рычагами.

Недавно подписался на ютуб-канал «Роскосмоса» и смотрел — уже в записи — как полетела на орбиту Марина Василевская, первая белорусская космонавтка. И тоже технические детали самого старта, вся эта механика полета просто поражает. Десять минут с момента зажигания и ты уже на устойчивой орбите!

И пусть Лем не угадал с конкретными деталями, сама атмосфера космической работы угадана им верно. А ведь до полета Гагарина еще два года оставалось!

П.С. Разве что главный финт рассказа предсказуем — уж слишком сложное задание для первого самостоятельного полета.

Ynona, 27 февраля 2024 г. в 22:16

Давно было сказано, что специалист — это варвар, невежество которого не всесторонне!

«Глас Господа» — это история блестящего математика, работающего над проектом, подобным манхэттенскому, в попытке расшифровать сигнал из космоса. Это прежде всего амбициозный и уничижительный философский трактат о человечестве и нашем месте во Вселенной. Значительную часть книги занимают размышления главного героя о природе познания, об устройстве нашей цивилизации. Книга высказывает несколько интересных теорий о природе сообщений и его содержании, но в конечном итоге (и мне нравится эта часть) тайна остается неразрешенной.

Читателю, который, добравшись до этого места, все нетерпеливее ждет посвящения в тайну, заранее ощущая приятную дрожь, как перед фильмом ужасов, я советую отложить мою книгу, иначе он будет разочарован.

В книге нет боевых сцен и экшена. Расшифровка послания внеземной цивилизации — лишь повод поговорить о человеке и науке. Научная фантастика Лема больше напоминает философскую беллетристику! Ученые лишь преуспели в том, чтобы расшифровать крошечный фрагмент сообщения.

Книга не обошла стороной политические вопросы.

Интересная книга-размышление! Должна отметить, что мне не нравится предисловие и первая глава. Они немного перегружены и помпезны.

netlgbun, 11 ноября 2023 г. в 16:18

Если в «Солярисе» Лем описал непостижимый нечеловеческий разум, то в «Эдеме» (написанном несколькими годами ранее) он исследовал в чём-то аналогичную тему — непостижимую социально-технологическую структуру, которую лишь частично можно объяснить своеобразной физиологией туземцев.

Частично загадки разъясняются в финале книги. Заключительный диалог человека с эдемцем — шедевр.

amak2508, 16 октября 2023 г. в 16:51

Ну какой же умница этот Станислав Лем. Он не просто написал увлекательнейший роман о приключениях космонавтов, потерпевших аварию на неизвестной планете — он при этом ещё и предложил читателю вместе с ним поразмышлять о целом комплексе проблем, связанных с встречей с чужим разумом: сможем ли мы понять их, не будем ли ограничены в понимании земными понятиями и представлениями, имеем ли мы право вмешиваться в чужую жизнь.... Причём все эти мысли, вложенные и уста и поведение героев, настолько органично вписаны в остросюжетный текст, что выглядят с ним единым целым.

Герои... их поведение в сложившейся ситуации вполне правдоподобно, хотя и отдаёт некоторым авантюризмом, характеры у всех членов экипажа заметно разные — в общем, всё как в реальной жизни. Также обязательно надо отметить хорошо продуманные и довольно необычные картины того, что увидели космонавты на чужой планете — это относится и к описаниям самой планеты, и к цивилизации двутелов. Что касается технической составляющей — да, конечно, заметно, что кое-что явно устарело, но для текста, к счастью, это совершенно не критично.

Как итог — увлекательная и умная книга, позволяющая ещё и поразмыслить над написанным. К чтению рекомендуется настоятельно.

nworm, 22 августа 2023 г. в 21:31

Вот ведь какая забавная штука: о прочитанной книге пишут за что она тебе понравилась или нет, но вот о недочитанной (обычно) пишут почему ты её не дочитал (и не важно уже — понравилось или нет). Видимо, если не дочитал, то априори не понравилось, остаётся только аргументировать своё нежелание дочитывать. «Философия случая» — очередной внушительный труд Лема, где он попытался сформулировать единую теорию литературы и это ему не удалось (по его же собственному признанию). Текст насыщен философской терминологией, коей я не владею достаточным образом, а потому приходилось читать со словарём. Прочтение одного абзаца, как это принято у меня при прочтении Лема, сопровождалось чтение 3-5 статей в Википедии для осмысления прочтённого. Такими темпами чтение движется со скоростью улитки. В какой-то момент я понял, что не вынесу ещё пары месяцев такого суррогата приятного времяпрепровождения, каковым является для меня чтение. И я отложил, несмотря на то, что было интересно :) От оценки воздержался именно по этому поводу.

Видимо, пора завязывать с эссеистикой Лема, так как это уже вторая его книга за последние полгода, дочитывать которую не хочется.

zazai, 19 августа 2023 г. в 14:42

Маловато что-то комментариев к этому роману «самого Лема» , и это при том, что роман часто можно встретить в разных ЗеБест-списках. Не буду ходить вокруг да около и сразу развею все опасения — да, читать этот роман не стоит. Уж не знаю почему другие фантлабовцы, не сделав самого главного, взялись разсусоливать на тему слабой/сильной философии, малой художественности и визионерских талантов пана Станислава, но «читать/ не читать» с этих комментариев не разобрать. Не читать.

Как по мне, то дело вовсе не в модерне (или пост-литературе, если хотите) с его фиксацией на стиле (в данном случае сухом псевдо-научпопе), а в поучительном тоне от 2-го лица, которым ведется повествование, можно даже сказать «назидательном» тоне. Извините, но срабатывает рефлекс современного обывателя — когда тебе опять что-то втюхивают, загоняют, впаривают, всучуют и впиндюруют, ну или вчухивают, это вызывает только отторжение.

Отмечу еще такой нюанс: этот роман, как и все произведения Лема, «ни о чем». И если в ранних книгах это не кажется очевидным, то в поздних романах трудно не заметить того, как пан Станислав с пугающей прилежностью вымарывает всякий, даже случайный смысл. Уж, не знаю какие страшные травмы мастер прячет за этим, но если кому сильно в охотку «погонять мыло по тазику», то ровно те же самые мысли изложены в «Гласе Господа» только под естественно-научным, а не информалогическим соусом (качественное и остроумное нео-кантианство прилагается)

alexedin, 02 июля 2023 г. в 06:34

Читал роман в первый раз, фильмов по нему не смотрел, так что с незамутнённым разумом взялся за дело. Завязка понравилась : разумный океан, происшествия на станции, атмосфера напряжённости и появление «фантомов», всё это сулило отличное продолжение и захватывающую развязку. Но увы. Из вышеперечисленного осталась только атмосфера напряжённости, переходящая в депрессивную. Появились пространные описания «длинушей», симметриад и мимоидов. Нет, ну честно, многие ли из Вас, прочитавших роман, прониклись этими описаниями, а не бегло пробежались глазами по тексту? А мелодраматичные страдания Кельвина, которые при прочтении затмили в конце всю интригу романа?

В концовке я все ещё надеялся на какую-то внятную развязку, но увы и ах... Возможно, глубокий философский смысл в очередной раз ускользнул от меня (прошу простить за мою серость и недалекость и уважение тем, кто его всё-таки узрел), но такую интересную тему контакта, которую затронул Лем, можно было бы развить более интересней. «Пикник на обочине» Стругацких и «Марсианские хроники» Брэдбери, с которыми сравнивают «Солярис» Лема, произведения, на мой взгляд на порядок глубже и с более четким выражением мыслей авторов.

Podebrad, 24 июня 2023 г. в 16:01

Образцовая фантастика эпохи золотого века, чудом заброшенная в трэшевые восьмидесятые. Всё в романе построено в духе произведений золотого века НФ. В основе сюжета конкретные, в принципе возможные обстоятельства, и конкретная, в принципе возможная цель. Действия и диалоги персонажей подчинены этой цели и обстоятельствам. Идёт подробный разбор научно обоснованных теорий происходящего. Пусть эти теории основаны не столько на фактах, сколько на чистой логике, разработаны они прекрасно. Логика действий землян дикая по сути своей, но безукоризненно выстроенная. И всё идёт к логически запрограммированному, но от того не менее неожиданному финалу.

Бледность персонажей – это тоже характерная черта большинства произведений золотого века. Даже главная на первых порах загадка – кто же вернулся к жизни? – не вызывает особого интереса. Разница не так уж велика. Из героев интересен по-настоящему только монах. Но такое отношение к героям – тоже своего рода прощание с золотым веком.

  А самое интересное – ясное предвидение близкого будущего самих землян. Наша цивилизация навязывает себя чужой цивилизации, о которой не знает абсолютно ничего. Даже неизвестно, кто там главный, люди или машины. Но мы хотим с вами дружить и учить вас правильной жизни. Мы знаем, как правильно жить, а вы, наверное, не знаете. Вам сейчас не до того? Ну, тогда мы вас поубиваем. Не сами поубиваем, мы гуманисты. Взорвём вашу Луну, и она уж поубивает вас. Чтобы научились правильно входить в контакт. И после этого снова будем удивляться – почему они не хотят с нами дружить? Надо делать новые попытки. Вот так мы все, по всем миру, и живём все те десятилетия, которые прошли за выходом «Фиаско». И те, кто сверху, и те, кто снизу. То, что мы оказались в положении тех, кто снизу, ничего в принципе не меняет. Тем, кто сверху, тоже не сладко. Но так надо. Такая задана логика. И конец этой убийственной логике, придёт, наверное, не скоро.

dimixin, 23 февраля 2023 г. в 16:43

Зачем автор в этом произведении использовал явно быстро устаревающие технологии? К чему все эти телеграфные ключи для связи со спутником, химические ракеты, бинты, ламповое оборудование? Ведь это не первый его роман. В наше время всё это выглядит абсурдно.

Что делали сотню лет учёные изучавшие Океан — описывали его состояние: всякие мимоиды, симметриады, ассиметриады, цвет, консистенцию? А может просто спускали в унитаз бюджетные деньги? А что? Малочисленная компания псевдоучёных протирает штаны, высылают на Землю псевдоотчёты, получают учёные степени, почёт и уважение. Можно ещё сто лет описывать.

Нудное чтение с бесконечными ненужными описаниями, даже «Эхопраксия» и то живей будет.

Конфликт Человека и Призрака? Так его нет. В психушке тоже многие призраков видят и голоса слышат, и ничего. Непознаваемый Океан? Так его никто и не познаёт. Методологии даже нет. Люди в древности тоже просто описывали звёздное небо и ни на шаг не приблизились к пониманию Космоса/Вселенной, пока не создали в Новое время научную методологию познания. Тут же далёкое будущее, а научное познание на уровне шумеров — имеем сто глиняных табличек о мимоидах, сто — о симметриадах и т.д.

Чем всё закончилось? Установили Контакт? Нет. Нашли путь у Контакту? Нет. А что сделали? Ничего.

Опубликуй это произведение сейчас под неизвестным именем и никто даже не заметит этого «шедевра». Во всех хвалебных отзывах звучит ключевая фраза — «для тех лет», а надо ставить оценку, как произведение выглядит сейчас, а не тогда.

gdedrakon, 25 января 2023 г. в 21:59

Название, конечно, с иронией роману выбрано... Первые четыре главы это точно не рай, когда астронавты ползают в темном пространстве ракеты. Подано живо, атмосферно. Лем технику и научные вещи описывал сочно, ярко эдак, ему веришь. Может, не самый известный и обсуждаемый его роман, сейчас-то ему уже больше полувека и технологии на его страницах воспринимаются уже скорее как ретро... Сама ракета — почти без электроники даже вроде, на большую бочку скорее похожая, но класс автора сглаживает эти шероховатости. Имён, кстати, нет — персонажи-функции, хотя каждый со своим характером, правдой. Просто хорошая, классическая НФ о Контакте.

well, 31 декабря 2022 г. в 14:11

Сидит в баре посетитель, никого не трогает, своими делами занимается. Вдруг к нему подсаживается алкаш и начинает что-то втирать. Ну, помолчу, думает посетитель, авось сам уйдёт. Но алкашу не понравилась молчаливость собеседника. «Ты меня что, не уважаешь!?» — возмутился алкаш и вдарил по лбу посетителю. Алкаш был посильнее, и посетитель решил поговорить, чтобы успокоить, но того было уже не остановить.

Выше — краткая аллегория на странный контакт. Мог ли он быть таким на самом деле? Крайне маловероятно — действия контактёров неадекватны и настойчиво ведут к интересующему автора финалу.

А вот идеи в книге были очень интересными, здесь Лем на высоте, как всегда.

ghogin, 16 сентября 2022 г. в 09:40

Очень плотный и глубокий текст с массой информации и отсутствием диалогов. Через книгу приходиться прогрызаться, вчитываться, вдумываться практически в каждое предложение. Сложность текста здесь ещё является и отсылкой к сюжету. Чтение не лёгкое, и не для отдыха. В произведении много философии и почти нет фантастики.

В размышлениях ГГ автор затрагивает множество тем и вопросов являющимися злободневными и сегодня, здесь мы снова можем увидеть уникальный провидческий дар Лема. Роман для «подумать», найти свои ответы на вопросы которые поднимает автор.

Неизвестный Ч., 28 июля 2022 г. в 13:46

...мы не можем кончить ничего из того, что начали.

Станислав Лем -- Эдем

Когда-то давным-давно начинал читать эту книжку — не пошла... или то был фрагмент в «Вокруг света», а окончания я не нашел? Как бы то ни было, дочитывание затянулось на десятилетия. Периодически встречаемые упоминания «Эдема» как знаковой вещи (плюс ностальгия, разбуженная «годом Лема» от БВИ) заставили к нему вернуться — вдруг что упустил. По первым главам — удивительно беспомощная вещь (мало того, что персонажи — подчёркнуто функции, но и ведут они себя подобно детям, а не звездолетчикам; я бы этот экипаж в воскресный турпоход не взял бы; но наивная (впрочем, это относится к большей части НФ пятидесятых, в том числе и проглоченной «на ура»)), даже не верится, что это через пару лет автор «Соляриса». По-настоящему интересное начинается с экспедиции в город в седьмой, кажется, главе — атмосферой напоминающей «Робота» Вишневского-Снерга, с которым лет через пятнадцать пересечется «Маска». Прощание с двутелами — сильная, конечно, сцена, но не искупает довольно нудного повествования. Прилетели, увидели несправедливость местного общества (могилы, непонятные сцены, беседа с одним двутелом, приблизительный перевод), пожали плечами и улетели. До прогрессоров Стругацких ещё лет пять... но бунт Гусева уже случился тридцать пять лет назад... Глядя из сегодня на тогдашние (и более ранние) антиутопии, ловишь себя на мысли, что читаешь описание сражений с ветряными мельницами.

Из забавного: «...он не отрывал глаз от дороги, вернее, от бездорожья, стараясь объезжать большие препятствия, а маленькие пропускать между колесами, но, несмотря на это, машину бросало, трясло, металлическая канистра грохотала». Будто Александр Привалов едет по Эдему.

fail of reality, 26 июля 2022 г. в 11:39

И опять Станислав Лем опередил западного фантаста! Вам такие утверждения с моей стороны со временем, наверно, приедятся, но против фактов не попрёшь. Вот сами посмотрите: в 1963 году Курт Воннегут написал один из лучших своих романов: «Колыбель для кошки», где учёный изобрёл ультимативное оружие всепланетарного поражения – субстанцию под названием «лёд-девять».

Попадая в обычную воду, щепотка «льда-девять» моментально кристаллизирует воду в специфический лёд, тающий только при температуре свыше 40 градусов по Цельсию. В контексте книги линия со льдом является главной угрозой и интригой: найдётся ли такой идиот, что способен уничтожить жизнь на всей Земле? Ведь для такого уничтожения достаточно просто кинуть «лёд-девять» в озеро или даже ручеёк... Такова «Колыбель для кошки» Курта Воннегута. Но при чём же тут тогда рассказ Лема?

Да при том. Несколькими годами до публикации книги Воннегута, Лем написал коротенький рассказ «Темнота и плесень». В рассказе речь идёт об учёном, разработавшем некую «атомную бактерию» под названием Вистерия Космолитика. В активной фазе эта бактерия способна пожирать материю, причём нет разницы, какую именно: и люди, и грязь, и железо, и вода... Всё, что состоит из атомов, может стать пищей для Вистерия Космолитика. Процитирую одного из персонажей рассказа:

В первой части рассказа нам прямым текстом говорят, что у гениального учёного получилось разработать «атомные бактерии», но не получилось сделать их ограничитель – вещество, способное удержать распространение бактерий по миру. Почему не получилось? Да потому что его лаборатория с «атомными бактериями» просто рванула, оставив после себя огромный котлован! Вот и вся недолга. Как же это напоминает реальный мир: давайте сначала придумаем охренительно мощную вундервафлю, а уж потом будем думать, как от неё надо защищаться...

Итак, с первой частью рассказа понятно. А ведь есть ещё и вторая – и она капец какая фаталистичная. Просто прочтите и будет всё понятно. А я, пожалуй, перейду к выводам. Пора бы уж.

Я, конечно, не то чтобы стремлюсь доказать, что Станислав Лем опередил вообще всех на свете, всё уже предсказал и всю не-лемовскую фантастику можно смело выкидывать в топку. Хотя, конечно, и в этом утверждении есть доля правды, но да ладно. Я о другом: чем больше я погружаюсь в чтение фантастики, тем больше замечаю каких-то параллелей и пересечений в сюжетах, выводах, предпосылках.

Это очень интересное занятие, скажу я вам. И, на мой взгляд, происходит так потому, что жанр фантастики довольно-таки ограничен в идеях (а их на самом деле не так уж и много) – а значит, хорошие авторы просто не могли не пересекаться в тематике своих произведений.

Кроме того, если говорить конкретно о Леме и Воннегуте, то эти два автора – фактически духовные близнецы. Они оба ровесники, оба видели войну, оба имели мрачные взгляды на будущее человечества, оба застали послевоенный мир с его Холодной войной и всеми вытекающими... Оба видели, что их представления о колонизации Космоса рассыпались как карточный домик под ударами придурковатых политиков, затеявших ядерные испытания и стучащих по столу своим ботинком. Именно поэтому в фантастике таких авторов и получаются столь интересные совпадения.

Идея рассказа, повторюсь, не нова. Как минимум она была ещё и в романе «Вечный хлеб» Александра Беляева, написанном аж в 1928 году. Воннегут-то вряд ли, а вот Лем, полагаю, вполне мог читать Беляева и даже вдохновляться им. Ранее я уже замечал идейную схожесть между лемовским «Возвращением со звёзд» и беляевским «Властелином мира», а теперь вот опять!

Не буду спешить с выводами, а просто обращаю ваше внимание на эту чрезвычайно интересную взаимосвязь между поколениями писателей-фантастов. А кроме историй из мира фантастики (пока ещё), вот вам кое-что и из мира современной науки.

В 1986 году канадский учёный, «отец нанотехнологий» Эрик Дрекслер в книге «Машины созидания» писал так:

А что если наш материальный мир окажется такой «бутылкой»?..

Вот именно на идее «бутылки с химикатами» основан и этот рассказ Станислава Лема, и книга Курта Воннегута, и роман Александра Беляева, и много, много всего ещё, включая даже потенциальную угрозу человечеству: «серую слизь», которая в перспективе сможет сожрать всю нашу планету — и даже глазом не моргнёт... Может, нам стоит остановиться, пока ещё не поздно? Ведь, исходя из эссе «Почему мы не нужны будущему» Билла Джоя, будущее нужно нам — но мы не очень-то и нужны ему.

В общем, читайте и Лема, и Воннегута, и Беляева, и ещё кого хотите – но главное читайте. Читайте вдумчиво, неторопливо и качественно. Никуда не торопитесь и не стесняйтесь перечитывать. Только тогда подобного рода фантастика превратится для вас в дорогое изысканное вино, которое с годами становится только вкусней.

P.S. Кроме всего прочего, этот рассказ лишний раз напомнит вам, как важно своевременно убираться и не превращать свою квартиру в натуральный свинарник.

aleks-predator, 20 июля 2022 г. в 16:53

Насколько реальна ваша реальность?

Роман Станислава Лема «Солярис» сложный. Он сложный для чтения, тяжелый для восприятия. Эта книга «учит» правильно читать себя и понимать описываемые события, пока ты ее… читаешь. Привычное восприятие обычных вещей здесь не работает. Необходимо понять, что автор показывает нечто неординарное. Порой, это сложно дается, но чем дальше движешься по сюжету романа, тем больше становится ясно, а завеса тайны Соляриса начинает приоткрываться.

Начало произведения с места в карьер помещает прибывшего героя в обстановку разрухи и тайны. Напарник второго героя покончил с собой. Оставшийся обитатель станции излучает, как по мне, некую опасность. Ее чувствует вновь прибывший. Повествование и развитие сюжета постоянно заставляет меня хмурить брови. В какой-то момент осознаешь, что не понимаешь, что происходит на станции, кто эти «гости», что они за существа. Но чем больше погружаешься в этот неординарный и непохожий ни на что мир, тем становится яснее и интереснее. Станислав Лем нашел ту самую грань между передачей гнетущей атмосферы в произведении и растущим интересом к развитию сюжета. Это своеобразная прогулка на грани. Грань — желание читателя уже закрыть книгу из-за многих неясных моментов и небывалый интерес к представленному миру. В итоге второе обязательно побеждает, а роман выходит на новый уровень, увлекая за собой своих читателей.

Книга позволяет не только увидеть удивительную историю экипажа и борьбу жителей станции с необычными явлениями и субстанциями, что теперь живут вместе с ними. На мой взгляд, автор дал возможность своим читателям представить, как бы они смогли ужиться со своим прошлым, оказавшись в условиях, что описаны в романе. Ведь возможность, что представляется героям в книге, нам недоступна. Однако, уверен, для многих могла бы быть спасением. Ведь тогда можно было завершить важный разговор, узнать мнение ушедшего человека о волнующем вас вопросе, сделать какое-то судьбоносное признание, которого не случилось в реальной жизни. Читая роман, погружаешься в тяжелые думы. Через призму подаваемых событий видишь себя будто со стороны. И вот ты на Солярисе. Это новый мир. Далеко от цивилизации. Вокруг никого. Никого, кроме фантомов, существ, что готовы, кажется, свести с ума своей реальностью и в то же время нереальностью. Почему-то мне именно так увиделся этот мир. Ужасный, тяжелый, опасный и даже невыносимый. Герои будто бы погибают в нем, теряя понимание того, что реально, а что нет. Или же все реально?

Так кто же все-таки эти «гости»? Проклятие или дар? Фантомы или реальные существа? Возможность искупить ошибки тех, кому они являются, или тихие убийцы, что сводят с ума. Постепенно, но основательно. С тем, чтобы предрешить судьбу гостей планеты.

Еще раз повторюсь, что книга тяжелая для восприятия. Однако неимоверно интересная, как возможность изучить через нее самого себя. Станислав Лем сделал отличную попытку научить своих читателей примирению со своим прошлым, возможно сказать нечто важное тем, кому это сделать в реальной жизни уже невозможно.

Лем создал неповторимое произведение в своей уникальности. «Солярис» однозначно стоит прочитать. Этот роман сможет сдвинуть рамки воображаемого, а все любители фантастики откроют для себя новый мир, которому вполне может и не появиться аналогов.

8 из 10

SeverianX, 11 марта 2022 г. в 19:37

Роман Станислава Лема «Эдем» был написан в далёком 1958 году. Именно в то время излюбленной темой писателей-фантастов было крушение космического корабля на неизвестной планете и последующее изучение местных форм жизни. В «Эдеме» рассматривается проблема контакта с внеземной цивилизацией, чуждой человеческому обществу.

В результате ошибки в расчётах корабль землян с экипажем из шести человек терпит крушение на планете Эдем. Постепенно робинзонада в необычных декорациях перетекает в мрачную антиутопию. В романе мы получаем удачный сплав из социальной, философской и приключенческой фантастики. Планета Эдем крайне не схожа с Землей, и Станислав Лем только подчеркивает это подробным и красочным описанием пейзажей. Не менее подробно автор описывает и особенности местной цивилизации. Каждая новая встреча людей с местными жителями и наблюдение за работой различных устройств ничего не проясняют, а только ещё больше запутывают – одно необъяснимое явление никак не удаётся соотнести с другим. Вопросов становится всё больше, а ответов на них нет.

Героев в романе шестеро, и всех их Лем называет только по специальности: Координатор, Инженер, Химик, Физик, Кибернетик и Доктор. Таким образом автор хочет показать нам Эдем глазами людей разных профессий, оценить различный подход к решению задач. В диалогах упоминается лишь одно имя – Генрих. Так зовут Инженера. Он выделен автором далеко не случайно – именно через его мысли мы будем следить за изменением отношения землян к цивилизации Эдема. Люди начинают своё путешествие по миру с твердой уверенностью в собственных силах и правоте. Постепенно такое отношение меняется. Через мировоззрение Инженера Лем показывает главную проблему романа – различие восприятия и мышления. Очень сложно найти общий язык с существами, чей разум формировался в совершенно других условиях. Чаще всего в фантастике иноземные цивилизации очень сходны с человеческой: чуть другая физиологи, немного более совершенные, но тем не менее совершенно понятные и объяснимые, технологии. Цели же и задачи зачастую совпадают. У Лема всё немного сложнее. Люди при наблюдении за Эдемом не могут понять поведение разумной и неразумной жизни, принцип работы, а главное целесообразность, местных технологий. Взять хотя бы завод, заново переделывающий одни и те же детали.

Местных разумных жителей земляне назвали двутелами, т.к. изначально создавалось впечатление, что меньшее существо, похожее на ребёнка, сидит в сумчатом гнезде более крупного и почти бесформенного существа. Даже вскрытие не разрешило эту проблему. У двутела оказалось 3 легких, кровеносные системы частично были соединены, а периферическая нервная просто отсутствовала. Существа были способны усваивать неорганические вещества, а общались в том числе при помощи специальных электрических органов. Земляне в ходе своих экспедиций встретили два совершенно различных по поведению типа двутелов. Одни больше походили на стадо животных, полностью лишённых разума. Другие же действовали осмысленно, использовали сложные технологии, взаимодействовали друг с другом. Однако об устройстве их общества можно было только догадываться. Ближе к финалу представителям двух цивилизаций удаётся пообщаться, и многое становится понятнее. Из-за языкового барьера общение происходит через автоматический переводчик, поэтому нельзя на сто процентов быть уверенным, что два разумных вида до конца поняли друг друга. Работая в поливалентном режиме переводчик способен создавать словесные гибриды для передачи сути несуществующих на Земле понятий. Одним из самых интересных новых терминов стала «прокрустика» – стремление подогнать что-то под существующие рамки, часто жертвуя чем-то существенным. Именно это и делали земляне с самого начала путешествия по Эдему. Видя лишь отдельные фрагменты, они пытались сформировать представления о целом. Это осознание приходит к нашим героям лишь после общения с местным учёным.

После контакта с местными земляне приходят к выводу, что политический строй двутелов – это своеобразная информационная автократия. Власть удерживается при помощи жесточайшей цензуры. У двутелов отрицалось само наличие центральной власти. Много лет назад один из самопровозглашённых тиранов скрыл сам факт своего существования, чтобы обезоружить оппозицию. За 50 лет до описываемых событий кому-то пришла в голову мысль провести биологический эксперимент, состоявший в направленной перестройке тела через направленные мутации. В эксперименте приняло участие практически всё население планеты, но из-за роковой ошибки новое поколение двутелов стало рождаться с серьёзными уродствами. Таким образом государство двутелов состоит из неполноценных, не способных самостоятельно мыслить существ под управлением незримого правительства. Есть ли будущее у такой системы? Мало вероятно, т.к. отсутствует обратная связь между разными слоями населения.

Изначальная цель экипажа землян – ремонт корабля и скорейшее возвращение на Землю. Однако их всё больше и больше одолевает любопытство, и они исследуют Эдем. Получая разрозненные сведения, они пытаются подстроить их под свои человеческие представления. Прокрустика в чистом виде. Без знаний об исследуемом мире, все их благие намерения обращаются полным крахом. В данной ситуации антропоморфизм чрезвычайно вреден.

Итог: Несмотря на то, что в романе описано общество двутелов, многие их черты присущи и нам. Многое в нашем мире строится на отрицании существующего и на вере в то, чего нет. Лем в своём романе задаётся вопросом, нужно ли стучаться в закрытые двери или оставить общество чуждых нам существ в покое. В новейшей истории есть не мало примеров того, как более развитые страны навязывали свои ориентиры менее развитым. Итог обычно был печальным.

zotovvg75, 22 февраля 2022 г. в 07:49

В космосе никто не может гарантировать комфортабельных, курортных условий. Это суровая, подчас жестокая субстанция с которой в научно-фантастической литературе человек частенько вступает в тяжелое противоборство. Сейчас даже на самых современных, благоустроенных автобанах неизбежно возникают аварии и статистика неумолимо забирает свое число жертв. Точно также и на литературных космических трассах реализуется свой процент риска и «Альбатрос» заполнил этот печальный ряд. Лему в рассказе очень хорошо удалось передать нарастание напряженности момента от умиротворенности комфортабельного полета до отчаянного скрипа зубов от осознания того, что ты не успеваешь прийти на помощь.

В космосе, как и на море, все любыми способами должны помочь терпящему бедствие судну, хотя наверняка среди пассажиров «Титана» нашлись недовольные от перенесенных нескольких g, вместо оплаченной ленной неги. Но Пиркс не из таковых, слишком важны для него законы космического братства и навсегда остался в памяти урок критической ситуации, показанный в рассказе «Испытание». Вот поэтому Пиркс не смог усидеть в салоне и помчался в рубку, стремясь быть хоть чем-то полезным. Конечно, в таких случаях важно оценить степень собственного риска, чтобы самому впоследствии не просить о помощи, как это произошло с «Порывом». Но в общем и целом, русская пословица «Сам погибай, а товарища выручай» вполне могла бы стать эпиграфом к этому интересному рассказу знаменитого польского фантаста.

zotovvg75, 15 февраля 2022 г. в 22:02

Ироническая история о парадоксе отношения чувства собственного Я к искусственно созданному организму. В научной фантастике этот вопрос не нов и неоднократно разбирался у Азимова, есть на эту тему прекрасный рассказ Емцева и Парнова «Не оставляющий следа» с порожденным человеческими руками призрачным псевдо-Джорджем. Кроме того в данном рассказе есть место и для социальных вопросов. Попадая в сети кредита, человек рискует при неуплате лишиться всего своего имущества, а в рассказе фирма посягнула и на саму личность Джонса. С одной стороны это смех да и только, но он становится смехом сквозь слезы для тех, кто попал в эту кабалу и при финансовых проблемах берет новый кредит только для того, чтобы погасить предыдущий. Многим я думаю это знакомо, а здесь Джонс вынуждено менял части своего тела и организма на искусственно созданные. Таким образом возник новый кибернетический Джонс. Или все-таки это полностью протезированный прежний Джонс? Запутаться тут немудрено не только литературному суду, но и самому читателю.

Действительно, что же идентифицирует нас как личность? Вроде бы понятно, что это осознание собственного Я. Но какова в этом роль нашего мозга? Чем он является в этом процессе: источником понятия личности или приемником влияний неведомого информационного поля Вселенной, дающего нам самосознание? Как видно здесь сплошные вопросительные знаки и ответа официальная наука дать не может, чем больше попыток это понять, тем больше появляется новых вопросов. Собственно один из вопросов и поставил Станислав Лем в названии рассказа: «Существуете ли вы, мистер Джонс?».

chitun_fantast, 02 февраля 2022 г. в 20:14

«Солярис» — это потрясающее произведение, которое остаётся с вами надолго. Не нужно обманываться, ожидая остросюжетную космическую фантастику. Это книга о людях, об их чувствах, эмоциях. «Солярис» — это философское произведение, заставляющее читателя серьёзно задуматься.

Герои произведения — это настоящие люди, живые, со своими тараканами, с глубокими эмоциями и переживаниями. В какие-то моменты ты даже пытаешься примерить их шкуру на себя.

Атмосфера произведения завораживает и затягивает, невозможно оторваться с первых строк. Повествование вело меня словно по тёмному лабиринту, которого боишься, но не в силах совладать с любопытством.

О сюжете говорить не буду, попробуйте ознакомиться с книгой сами. Вдумчивому любителю космической фантастики «Солярис» однозначно понравится. Особенно если вы не ждёте пустой стрельбы и пустых диалогов. Каждая фраза героев наполнена смыслом, задевающем тонкие струны читательской души.

Произведение рекомендую!

Incnis Mrsi, 30 января 2022 г. в 15:58

Хотя на фоне массово писавшегося (и издававшегося) в 1958 г. текст и неплох, но не ищите тут литературный шедевр. Роман изобилует ляпами и нестыковками (см. например рецензию Molekulo), показывает старинные стереотипы контакта (отвергнутые поздним Лемом), однако интересен как своего рода черновик зрелого Лема; многие его ужимки и идеи уже присутствуют в «Эдеме». За исключением, пожалуй, проблем сверхразума, до которых писатель доберётся лишь два года спустя.

Всепланетная диктатура? Налицо и, конечно же, анонимная. Каков главный инструмент власти? Манипуляция информацией, разумеется. Попытка разумной цивилизации улучшить свой генотип? Засчитана. Подробные описания ориентации местности, формы местного солнца, звёздного неба и расположения отдельных звёзд? Неукоснительно. Древние развалины и кладбища? В достатке. Погодные явления на чужой планете? Также показаны. Роботы? В наличии.

zazai, 08 октября 2021 г. в 16:56

В литературном плане это произведение можно охарактеризовать как «неоднозначное», дело в том, что начинается роман с философского эссе растянувшегося на 1+2 главы, затем следует фельетон о роли случая в научных открытиях и только уже после этого идут сюжетные части. Безусловно надо обладать талантом С. Лема, чтобы суметь очень аккуратно сшить это все одной фабулой и единым стилем. Филигранность работы, и правда, завораживает — доставляет большое удовольствие наблюдать как пан Станислав раскручивает сюжетную нить, проводя ее и сквозь тяжеловесные размышления, и сквозь легковесность описания персонажей или конкуренции между ними.

Если литературная неоднозначность говорит нам о наличии у Лема таланта, то, чтобы постичь его глубину, стоит попробовать определить жанровую принадлежность этого произведения. Что это : философия исследовательской фантастики?! Или исследования фантастической философии?! А может, фантастика философских исследований?! Комбинаторика подсказывает о наличии еще 3-х вариантов, но они также неудовлетворительны. Следует признать, что эти категории выступают лишь аргументами в нелинейной функции лемовского таланта.

Только «Браво!». Роман произвел на меня сильнейшее впечатление.

Однако, не примите все вышесказанное за пафос, а смотрите на это скорее как на предостережение о высоких требованиях к читателю — к навыку чтения и чувству вкуса, в данном случае, должны прилагаться широкий кругозор и гибкость ума. Не чгк-шная эрудиция и креативность менеджера по продажам, а способность критичного мышления (в том числе самокритика и автоирония), в противном случае вы рискуете уткнуться в занудное чтиво со скучным сюжетом. Я сам, к примеру, лишь с третьего раза проникся, а до этого блаженно недоумевал по поводу таких восторженных отзывов о романе.

****

О фабуле. Несмотря на то, что сюжет в этом романе на втором плане, язык не повернется назвать его банальным или примитивным. Не изысканный — «да», но грамотно скомпонованный — завязка, сюжетные повороты, кульминация, концовка — все на своих местах.

О философии. Если бы роман был нео-кантианским философским трудом, то назывался бы наверное «Опыты познания». В начальном эссе С. Лем наново формулирует современным языком кантианскую этику, принимая во внимание Больцмана, Гуссерля, Гиббса и других эпохальных мыслителей, о которых Иммануил Иоганович знать не мог. Автор четко дает понять в каком ключе следует понимать все нижеизложенное. «Опыты познания», потому что главная тематика романа — это критика Теории Познания на конкретных примерах. Автор показывает как познание засоряется самой человеческой природой, не говоря уже о таких вещах, как религия, политика, культура и личность (включая личности самого автора и его протагониста).

****

Об оценке. Я сейчас банальную вещь скажу, но ее надо выразить. Странные дела выходят — этому произведению я ставлю «9», и какому-нибудь космобоевику я тоже ставлю «9», причем, объективно говоря, редко какой боевик заслуживает оценки в «5», в то время как редко какой роман С. Лема падает до оценки «5». Понятно, что боевики и Лема я оцениваю по разным шкалам. Но дело в том, что ФантЛаб не делает такого различия и понимает «фантастику» в самом широком смысле (это не претензия), из-за чего случаются такие вот казусы.

artem-sailer, 03 октября 2021 г. в 20:05

Однако...

Перед читателем — найденный в 2018 году в архивах автора рассказ, датированный концом 50-х. Рассказ закончен с точки зрения логики и сюжета, однако нуждался в некоторых чистовых правках, который внёс Виктор Язневич — переводчик и исследователь творчества великого польского фантаста. Кроме того, Виктор Язневич сохранил фрагменты, которые в своё время вычеркнул из рукописи сам автор. Должен заметить, что правки, сделанные Лемом, лишают рассказ многих интересных и немаловажных деталей. Возможно, пан Станислав пошёл на правки по желанию издательства, в котором готовили рассказ к выходу.

Рассказ, безусловно, очень сильный. Прежде всего — в психологической части. Фантастическое допущение, хотя и проходит красной нитью, не является, на мой взгляд, доминирующей темой. Главное в рассказе — это образ загнанной жертвы, сам смысл существования которой — в том, чтобы быть объектом охоты. Ну, и разумеется, душераздирающий финал, да...

Детская психология. Дети настолько чисты и не испорчены мерзостью жизни, что довольно часто и сами не понимают, что же это такое — мерзость и жестокость.

artem-sailer, 02 октября 2021 г. в 19:36

Поразительно, что можно сделать, имея при себе простой железный молот. Своенравный и, может быть, взбунтовавшийся суперкомпьютер месяцами исхитрялся гнуть свою линию, отклонял путь космического корабля на многие миллионы километров, но вот ведь незадача — он всего лишь компьютер, у него нет рук-ног. А у его, можно сказать, жертвы всё это есть. Да ещё и молоток в придачу.

Тема, поднятая в рассказе, в будущем ещё неоднократно пунктиром пройдёт через многие произведения. Рискну предположить, что, возможно, именно этот рассказ задал мотив противостояния мыслительной мощи вычислительных машин и примата физического превосходства существа человеческого. Но даже если это не так, в произведении польского классика тема раскрыта великолепно.

wolobuev, 26 июля 2021 г. в 00:37

Неимоверно затянутый дурной анекдот. Не знаю, отчего в 1971 году Лем впал в такую озлобленность, что выдал на-гора сразу три рассказа об Ийоне Тихом с одной и той же моралью: «Мы живём в худшем из миров, а человек подобен обезьяне — чем выше поднимается, тем больше показывает свою задницу».

Если бы это ещё было оригинально обыграно, но нет! Лем просто берёт очередное событие из истории и говорит: «Вот тут Тихий хотел как лучше, но бездарь-помощник его подвёл». И так — десятки раз. Утомляет безмерно. К тому же Лем даже не пытается сыграть на намёках, он разжёвывает шутку, как школьник, который боится, что одноклассники не поймут его юмора. Так топорно Лем не работал даже в начале своей писательской карьеры. Это просто графомания какая-то. Единственное достоинство рассказа — интересная идея о двойном кольце во времени. Такого я ещё ни у кого не встречал.

wolobuev, 24 июля 2021 г. в 21:12

Обалденно. В одном рассказе Лем прошёлся чуть не по всем штампам хронофантастики. Заметим, что в советской НФ есть произведение в точности на ту же тему — «В Институте времени идёт расследование» Громовой и Нудельмана. И какое же оно огромное и нудное! А Лем показал всё то же самое, уложившись в рассказ, да ещё снабдил его блистательным юмором!

Автор! Надумаешь писать нетленку о перемещениях во времени — прочти сначала этот текст Лема и спроси себя, будет ли в твоей нетленке что-то новое в сравнении с рассказом польского классика. Если да, берись за дело! Если нет, выбрось эти глупости из головы и напиши что-нибудь другое!

Vir2ozz, 09 июля 2021 г. в 14:53

Сегодня дослушал аудиокнигу и впечатления честно говоря нет вообще. Очень пресно.

Сюжет наполнен сухими размышлениями, разговорами с самим собой, а также страданиями влюблённого.

Подойдёт как медитативное произведение.

Если будете слушать, а не читать, то думаю лучше будет прослушать аудио спектакль с Джигарханяном, там наверно и эмоций побольше и в 2 раза короче (3,5 против 7 часов)

Уж не знаю хорошо или нет что начал знакомство с Лемом с этой Книги, может другие более бодрые

zazai, 30 июня 2021 г. в 23:31

Облачные фигуры. Очередная попытка разглядеть скрытую истину в тонкой структуре — при чтении даже возникали мысли про «память воды». В плане сюжета этот рассказ эталонное произведение про эксперименты — подготовка, проведение, результат и, благо, все это без математических подробностей. Но рассказ называется не «Плазма» .... а «Правда».

Лем рассказывает о феномене «ненужной правды». Ну например, правда о том были ли динозавры красно-, сине- или зеленокожими может для специалистов приподнять завесу над реальными условиями, в которых жили эти ящеры, но, на самом деле, никому и никак не нужна.

****

Невольно вспоминается антропоцентристский постулат Маркса, что суть любой идеи заключается в ее реализации. Сюда же (скептически) вспоминаются всякие нравоучения о всегда всплывающей правде или на чьей стороне сила. Но Лем честно предупреждает, что дорожка эта скользкая

artem-sailer, 23 июня 2021 г. в 19:55

Наряду с «Дознанием» эту повесть, бесспорно, следует считать лучшим из «малых» (без романа «Фиаско») произведений цикла о пилоте Пирксе. Возможно, ввиду их большого по сравнению с рассказами объёма — такая форма, конечно, даёт возможность полнее выразить научно-фантастическую идею (и не одну, кстати). А возможно потому, что Лем тут вновь блестяще реализует замысел за счёт ситуации, созданной под идею просто блестящим образом.

Лучшее — враг хорошего. Гипертрофированный педантизм — это плохо, а в отношении самообучающегося разума — ещё хуже. В отзывах тут пишут, что Лем ещё пятьдесят лет назад спрогнозировал проблему, которая перед программистами встала только сегодня. Избыточное переобучение современных нейронных сетей, муштра по теории, становящаяся самоцелью — таковы поднятые в повести проблемы. Человеческий фактор даже в таком вопросе может оказывать своё пагубное влияние, вылившееся в итоге в катастрофу. Подобие вычислительной машины человеку, быть может, не всегда хорошо. В погоне за созданием совершенного искусственного интеллекта человек может впасть в одержимость и наградить машину и своими отрицательными качествами.

Механика описанного Лемом машинного обучения, конечно, отличается от алгоритмов, принятых на вооружение сегодня, однако дело-то ведь всего лишь в деталях. Во времена написания повести объединения компьютеров в сети ещё, можно сказать, не существовало, поэтому в повести описано взаимодействие одного компьютера с другим, что в контексте поставленной задачи, между прочим, и можно считать объединением отдельных узлов в сеть. Не было также и всемирной файлопомойки под названием интернет, поэтому людскому опыту машину обучает непосредственно человек-тестировщик. Следует признать, что приведённые отличия принципиальными признать сложно, что делает футурологическое предвидение Лема просто гениальным.

Ну, и разумеется, нельзя не упомянуть подкупающую реалистичность составляющих повести: расследование крушения космического корабля, этапы освоения Марса, психологические портреты героев.

А ещё тут есть исторический обзор заблуждений, нагороженных вокруг Марса, лирические рассуждения Пиркса о кризисе среднего возраста с проекцией на профессию космонавта и многое другое — в общем, целая коллекция драгоценностей для любителя по-настоящему умной научной фантастики.

artem-sailer, 23 июня 2021 г. в 00:35

На текущий момент прочитал 9 из 11 произведений о пилоте Пирксе и могу заявить, что эта повесть произвела на меня наиболее сильное впечатление. Прежде всего хитроумно выстроенной ситуацией, наглядно демонстрирующей идею, которую заложил автор.

В социальном «естественном отборе» соперничать с роботом человеку очень сложно. Но можно. Побить сверхспособности технического характера сугубо человеческими качествами — слабостью, нерешительностью, перекладыванием ответственности. С одной стороны кажется, что Пиркс проявил именно эти позорные черты, однако не тут-то было! Мы-то знаем, что у великолепного пилота изначально был план и он его придерживался.

Как всегда Лем проделал большую работу по детализации ситуации — прорисован каждый винтик космического корабля, буквально каждая заклёпка на злополучных зондах, ставших для героев настоящим камнем преткновения. Кому-то может показаться, что Лем излишне дотошен, однако вынужден не согласиться: ребят, вы читаете настоящую, классическую, гранитную научную фантастику. Даже в те, лучшие, времена далеко не каждый писатель утруждал себя столь подробной проработкой технических деталей и доведением аппаратуры до степени полной реалистичности и не вызывающей сомнений работоспособности. Про нынешние времена и говорить нечего — сегодня толковых авторов-трудяг в этом жанре можно перечесть по пальцам.

Также достойны восхищения портреты героев с той же, присущей Лему психологической детализацией. Логика их поступков, при всей их противоречивости, расклады сил, конфликты интересов безупречно просчитаны по всем правилам теории игр.

Ну и напоследок упомяну также советско-польскую экранизацию 1979-го года — помнится, в своё время фильм тоже произвёл сильное впечатление. С литературным первоисточником, конечно, не сравнить, однако, думается, что и сегодня фильм будет смотреться с интересом.

artem-sailer, 22 июня 2021 г. в 10:30

Присовокуплю-ка и я свои пять копеек к дискуссии о выпадании этого рассказа из «канонического» (без «Фиаско») цикла произведений о пилоте Пирксе.

Насколько понимаю, главное желание Лема состояло в том, чтобы написать рассказ об альпинизме. А в Солнечной системе ближайшего будущего, кроме как на Земле, альпинизмом заняться будет больше негде. Нет, конечно, можно надеть и скафандр, но это будет как-то не то. Поэтому Лем и переместил действие на планету другой звёздной системы, хотя это и идёт резко вразрез с общей идеологией всего цикла.

На мой же взгляд, гораздо гармоничнее получилось бы, если бы Лем отправил пилота Пиркса в самый обычный отпуск, да хоть — в польские Татры, где Пиркс участвовал бы в поисках робота из близлежащего лагеря каких-нибудь условных геологов.

Ну да ладно, где мы, чтобы раздавать такие советы? И кто пан Станислав, написавший отличный рассказ о горах?

В отзывах пишут, что неизвестно точно, занимался ли Лем альпинизмом. Однако «Солярис» он писал в Закопане (это указано в подписи после текста), так что с горным туризмом он был как минимум знаком.

А рассказ действительно здоровский — настолько ярко передаёт атмосферу, что читая его, я вдруг остро пожалел, что в текущем отпуске так и не выбрался в поход в расположенные под боком Уральские горы.