Недавно обнаружил вот такой короткометражный фан-фильм по Star Wars. Как ни странно, это хоррор. После уничтожения Второй Звезды Смерти на Эндоре остаются два штурмовика, и, вопреки уставу, они начинают передвижение по ночному лесу, полному опасностей навстречу неизбежности (впрочем, как и обычно для этих персонажей).
До этого я слышал кое что о зомби-хорроре по Star Wars, ну, а здесь типичное недолгое мокьюментари. Эвоки, впрочем, оказываются на поверку более кровожадными, а их методы охоты все еще малоизучены. Вопросы, главным образом, остаются к видеокамере в шлеме штурмовика. Я думал, что все там переговариваются голограммами и радиовещанием.
Desperation (2006, США, реж. Мик Гэррис, 131 мин.)
Когда человек, уютно посидевший в кафе на вечере доморощенного поэта вдруг произносит задумчиво и томно, что там была "теплая лампова атмофера", вряд ли он поймет при этом, что изначально это выражение относилось к старинным ламповым приемникам, более похожим на ящики для обуви, или шкатулки с секретом. Так и с телевизионными экранизациями произведений Стивена Кинга. Все бесконечно ругают их, но мало кто понимает, что именно в них, зачастую и скрывается та память, страх и дискомфорт, который и должен быть в фильмах ужасов. Вспомните, хотя бы, "Оно".
"Безнадега", удивительным образом, похожа на свой литературный исходник уровнем атмосферности, но в равной степени отзеркаливает книжный путь. Если в книге мы начинаем нудно и страшно, а потом разгоняемся и останавливаемся ровно у пропасти, то фильм, наоборот, начинает весьма бодро и канонично, а затем скатывается в какой-то приближенный к тексту контент. Религиозность фильма в большей мере отлична от книги тем, что апеллирует нарочито к христианскому нарративу, в то время, как роман не утверждает того, что бог мальчика Дэвида именно христианский, просто через христианские ценности легче было объяснить его чудеса, ну или финальные сцены. Да и сам демонический персонаж вполне себе не был абсолютным злом, как таковым, не говоря о каком-то абсолютном владычестве, именно поэтому и понятны оммажи к Вьетнамской войне и понятию weekend heroes. Маленький незаметный подвиг, незаметный в общей канве мирового бинарного противостояния Добра и Зла. Помните, как в книге персонажи смотрят на пролетающий где-то за Безнадегой самолет? Мир живет своим чередом, а неслучайности случайны. Именно поэтому Бог Дэвида направляет своих воинов на борьбу с непонятным и неуклюжим Тэком.
Фильм, по сути, выиграл бы, как и книга, если бы Колли Энтрегьяну дали чуть больше времени побезумствовать и отпускать ироничные шутки, при этом обрывая жизни незадачливых правонарушителей. А так получилось очень смазанно и невыразительно, и зритель невольно сожалеет о том, что Рон Перлман внезапно куда-то запропастился. В книге и сам Тэк от фатального износа полицейского горюет не меньше.
После того, как герои прибывают в кинотеатр, сюжет словно бы передается в руки другого сценариста, который не только не читал книгу, но и вообще хотел бы поскорее от этого фильма избавиться. Вьетнамские флэшбеки и псевдонемой кинофильм о приключениях китайских шахтеров смотрятся как-то жалко, и фильм быстренько сворачивается к финалу. Зритель ошеломленно стоит на пустоши среди перекати-поля и недоумевает.
И, тем не менее, в свое время фильм и его производство обросло не меньшей мистикой, чем "Мастер и Маргарита" и ее экранизации. "10 декабря 2004 года на съемочной площадке фильма в Тусонском Центре собраний произошел сильный пожар. Причиной пожара стала грубая ошибка, допущенная отделом пиротехничских специальных эффектов. Огонь полностью уничтожил всё: декорации, производственную технику и съемочное оборудование. Обошлось без жертв, но пострадали пять человек, двое из них были госпитализированы в тяжелом состоянии. Здание Тусонского Центра собраний понесло серьезный ущерб как от самого пожара, так и от процесса его тушения". Фильм с гордостью вынес данный факт в рекламный слоган, позиционируя себя, как "фильм, который поджег Тусон". Не знаю, правда, как это ему помогло.
Но, в целом, при всем своем незадачливом хронометраже, кино все равно стоит посмотреть, но, обязательно после прочтения первоисточника, иначе впечатления будут совсем другими, смазанными и неполными.
The Ghost and the Darkness (1996, США, реж. Стивен Хопкинс, 110 мин.)
Есть фильмы, которые нужно посмотреть в первый раз в детстве, чтобы эффект присутствия и волнующие моменты все так же радовали уже пожилого зрителя под снисходительные смешки детей и внуков. "Призрак и Тьма" 1996 года — вполне подходящий для ностальгического ужаса фильм. Эту киноленту я впервые посмотрел на видеокассете, в гостях у более старшего товарища, которому родители успели приобрести видеодвойку (телевизор со встроенным видеомагнитофоном), и, таким образом я был зрителем нисколько не худшим, чем посетители уже отошедших к тому времени видеосалонов. Среди просмотренных фильмов, на тот момент я припоминаю "Чернокнижник", "Армия тьмы" и "Снайпер" (впрочем, тогда меня не впечатливший, возможно из-за качества VHS-пиратки). Кроме всего прочего, была там и эта кинолента.
Вел Килмер — один из моихз любимых актеров, начиная с "Тумстоуна", поэтому и в данной кинокартине он постарался сохранить харизму Дока Холидея, перенеся ее на образ полковника Паттерсона. Африканский вестерн вышел потрясающим, учитывая то, что фильм основан на реальных событиях и исторических личностях (очень интересных для любителя истории, к слову).
Итак, XIX век, в местности Цаво (Уганда и Кения), англичане строят железную дорогу. Для наведения высокотехнологичного современного моста через реку Цаво наниматель, хладнокровный прагматик — Роберт Бомонт, нанимает молодого военного инженера Джона Паттерсона, который уже имел опыт работы в отдаленных британских колониях, и знал, как общаться с разноэтничным контингентом рабочих, состоявших из сикхов, индусов, разноплеменных африканцев, не могущих найти в повседневной работе общий язык из-за различий в вероисповедании.
Паттерсон принимается за работу с энтузиазмом, и заслуживает авторитет среди людей, в первую же ночь убив льва одним выстрелом, хотя до этого со львами не встречался.
Но, вскоре, выясняется, что на территории Цаво есть еще большая опасность — мистические львы-людоеды, которых не берут пули, и они безнаказанно убивают людей лишь из удовольствия. Вскоре на помощь к Паттерсону прибывает знаменитый охотник Реммингтон (в исполнении Майкла Дугласа), с целым отрядом воинов-масаи. Люди вступают в схватку с демоническими зверями и одерживают победу. Надо сказать, что в реальности львов Паттерсон убил в одиночку, и персонаж Дугласа в фильме выступает для придания еще большей атмосферности (удачно, как по мне).
Харизматичный Майкл ДугласНе менее харизматичный Вел Килмер
Удивительно, но история Джона Генри Паттерсона была весьма популярна в начале XX века. Этот бравый офицер не только строил железные дороги в Африке, но был участником Англо-Бурской войны, а позже и Первой Мировой, где командовал добровольческим Еврейским легионом (несмотря на свое католически-протестанстское происхождение, и, снискал такую славу, что даже перезахоронен в Израиле).
Джон Генри Паттерсон (1867-1947)
На волне популярности приключенческой литературы, в 1907 году он выпускает первую книгу "Людоеды из Цаво", а чуть позже еще три. Надо сказать, что именно книжные источники придали всей этой истории мистический оттенок. Дело в том, что за двадцать лет переизданий брошюр, количество жертв львов -людоедов, автор увеличивал с 28 человек до 128 (без учета африканцев). Таким образом, зверства животных выглядят еще более пугающими.
В 1924 году Паттерсон продал шкуры львов Филдовскому музею естественной истории в Чикаго. Из львов сделали чучела, которые до сих пор выставляются в музее. В брошюре, написанной для музея, паттерсон указал окончательное, астрономическое количество жертв.
Чучела львов выглядят очень болезненными
В 2009 году ученые проверили останки львов, проведя ряд исследований, и вынесли окончательный вердикт о том, что количество жертв людоедов из Цаво значительно преувеличено. В то же время был подсчитан процент именно съеденных, но не убитых людей. Также были названы причины такого, несвойственного для львов поведения.
Эпизоотия чумы крупного рогатого скота, которая уменьшила количество обычных жертв, что заставило львов искать новую добычу;
— Привычка поедать трупы людей в районе Цаво, через который проходило множество караванов с рабами из внутренних районов к Индийскому океану;
— Кремация рабочих-индийцев, после которой львы рылись в останках;
— Проблемы с зубами, из-за которых львы не могли охотиться на обычную добычу;
— Повреждённая челюсть первого льва.
Собственно, совместная охота двух самцов на одной территории, отстутствие грив и внешние признаки, все же, говорят о том, что животные были нездоровы физически.
Первый левВторой лев
В советской литературе история паттерсона впервые встречается в альманахе "На суше и на море" (1962), с предваряющей выдержки из книги "Людоеды из Цаво" статьейИ.Ефремова (https://fantlab.ru/edition22079)
Фильм же, получился весьма атмосферным и смотрится очень хорошо и сейчас. В съемках принимали участие живые львы, хотя и применялись новые для того времени спецэффекты и аниматроника. Если смотреть эту кинокартину ночью. то вполне можно получить заряд эмоций, а антураж Африки достаточно интересен с точки зрения этнографии.
Фильмы с этнокультурной составляющей всегда интересны, в первую очередь тем, что подача материала сценаристом, режиссерская и операторская работа в этом случае всегда взаимосвязана, чтобы создать атмосферу сопричастности, взгляда исследователя и неравнодушного человека.
Если смотреть на подобные фильмы, как отдельный жанр, то, на самом деле, самобытного списка почти и не получится (здесь мы рассмотрим именно новое видение этнокультурного кино) – «Ноябрь» (очень тесно связанный с эстонской культурой повседневности, не последнюю роль в котором сыграл культ мертвых), «Овсянки» (здесь мы приоткрываем завесу над миром мерян), «Небесные жены луговых мари» (альманах современного осмысления мифологических рассказов в современном макрокосме марийского этноса») «Хара хаар» и «Пугало» (якутские этнокультурные притчи о связи с корнями). Здесь мы проследим некоторую закономерность. Вряд ли кто-то смог бы снять кино про, допустим, тофаларов – это было бы, по крайней мере, неэтично. Ни одна этническая группа не захотела бы, чтобы ее причисли к умирающей. Поэтому, и новый татарский фильм «Микулай» избегает говорить о таких вещах.
Действие фильма происходит в повседневном мире субэтнической группы татарского этноса -кряшенов, православных татар. На самом деле, при своей сегодняшней малочисленности, этот субэтнос вряд ли можно назвать умирающим. Скорее всего, здесь дело в самоопределении и идентичности. Главный герой, Микулай, – простоват и наивен, но, умело руководит немногочисленными жителями своего села, чтобы каждый день зажигать огонь, помогающий ориентироваться в ночном небе самолетам. И вдруг, внезапно, в его уютном мире появляется молодой человек, объявивший себя сыном Микулая, после чего, размеренная жизнь героя нарушается.
Собственно, о фильме. Операторская работа на высшем уровне, потому что подобный уровень уже задан аналогичными примерами – самым избитым будет «Солнцестояние», которое, к слову, на фоне любого из российских аналогов смотрится комиксно и приторно. Атмосферу одним только видом крови рябин или паутины на чертополохе и старом дереве обветшалых домов могут сделать только у нас. Плюсом фильма является грамотное использование света, пронизывающего фильм — от утреннего и вечернего до мистического и потустороннего, к месту.
Актеры. На самом деле, как мне думается, пьеса, по которой написан фильм – это моноспектакль, в котором должное время отдано воспоминаниям главного героя. Однако, для более чем часового фильма такое вряд ли подошло бы, и в сценарии появились другие персонажи, которые именно поэтому и смотрятся вторично и сухо, в этом нет ничьей вины – они фон, призраки и забытые воспоминания. И, тем прекраснее на их фоне драматизм персонажа Сухорукова, он переживает все эмоции от радости до страха очень живо. Иван Добронравов, к слову, оказался отличным амбассадором бренда одежды Fred Perry. Массовка тоже очень колоритна и сохраняет аутентичность фильма, это очень важно.
Смысловая нагрузка. Здесь все зависит от восприятия. Кто-то с удовольствием воспримет ретро-архаику деревенского быта (я ее ощущаю в экспедициях постоянно, и это действительно здорово), кто-то подумает, что это что-то снятое специально, чтобы не оставить надежды на светлое будущее, кто-то будет выискивать айсберги смыслов. В общем, безусловно, фильм получился неплохим, ведь сколько теорий он смог бы породить. Например, сколько моментов можно раскрыть по вопросу конфабуляции.
Однако, к сожалению, ввиду того, что этот режиссерский дебют должен был пойти по стопам якутского кино, и вывести татарский кинематограф на новый уровень, получилось несколько некритичных заимствований – это все те же «Небесные жены» (в плане использования архаичных диалектов в повседневной речи с субтитрами), это сцена с бегом Ивана Добронравова вокруг указателя населенного пункта, как и ряд сцен деревенского быта, копирующая недавний сербский «Вампир» с кинематографичной точностью, это и пресловутое «Солнцестояние», как отсылка к операторской работе. И многое-многое другое, тот же «Остров проклятых». И, тем, не менее фильм интересен и достоин того. Чтобы посмотреть его еще раз, или два.
А в целом, это фильм о бесконечном российском одиночестве. Когда сотни трагедий оставляют маленького человека наедине с осколками памяти, ложного счастья, замещенного и метафоризированного игрой, кукловодством, ролевыми сценками, подменяющими именно те эпизоды жизни, которые вызывают неподдельную боль. И только настоящий божий человек, каковыми были те же юродивые на Руси, обретет после мук мирского Царствие Небесное.
Таким образом, зажигая огни каждую ночь для самолетов — Микулай остается персонажем Экзюпери, а не безумцем, в картине намеки на это тоже есть, для тех, кого не увлек обманный путь хоррор-составляющей.
Я вот подумал, есть ли аналогия у Сарсаз Кул и нашел село Сарсаз, которое за век из большого села с населением в в 555 человек скатилось до 37
«Бешенство» (2023, Россия, реж. Дмитрий Дьяченко, 100 мин.)
Обманывающая зрителя обложка
И снова российские режиссеры решили сделать фильм в жанре survival horror, но получилась социальная драма, с очень плохо проработанной сценарной сеткой диалогов.
Впрочем, от этого фильма я не ожидал чего-то сверхъестественного, особенно, учитывая просмотренный недавно выживательный опус «На ощупь» с Д.Нагиевым. Грабли все те же, фильм хочет нас чему-то научить, но не получается, ввиду, опять же, слабого сценария, который никак не может подвести зрителя к переживанию за главных героев, или сделать выводы, которые, по идее, должны быть у смотрящего фильм взрослого человека.
Все вышло, как обычно. В основу сюжета, как сообщается во всех пресс-релизах, легла реальная ситуация с бешенством и нападениями волков на село в Приамурье в 2019 г. Я специально просмотрел новости того времени. Ничего страшного там не случилось, как, впрочем, и само бешенство в сюжете фильма – просто некий антураж и название на постере. С таким же успехом, события киноленты могли происходить в Африке или на Мальдивах.
В целом, как и предполагалось, вместо выживания с волками (как, например, в фильме Grey с Лиамом Нисоном), нам показана сложнейшая по своей задумке история взаимоотношения отца и сына-наркомана, который находился в крайней степени зависимости. Испытывая собственные трудности с законом, отец увозит сына на Дальний Восток, чтобы вылечить «дедовскими» методами его недуг. Но, разумеется, его задумка была изначально не проработана, а модные ныне темы с излечением от наркомании в отдаленных сибирских деревнях, в этом фильме преподносятся в сегменте «как не надо делать». Впрочем, не буду портить спойлерами свою короткую заметку. Скажу, вкратце, что большинство разговоров первых 15 минут фильма из серии «эх, молодежь» с последующим разрубанием приставки для предотвращения эволюции «игрок в NFS» — «наркоман».
После неубедительного вступления и подводок с тем, что в районе деревни происходит что-то с местными волками, нападающими на людей и будящими от спячки медведей, тема с сыном-наркоманом отходит на второй план, и на сцене появляется актер Евгений Ткачук, уже знакомый нам по совместной игре с Серебряковым в эпопее «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов». Таким образом, незначительный персонаж для связки становится, чуть ли не вторым главным героем, где на фоне его тандема с Серебряковым все остальное, включая бешенство, отходит на второй план. И, далее по сценарию все, почти что, как в фильме «На ощупь».
Скажу пару слов о постановке. В фильме все очень и очень темно, и сделано это лишь для того, чтобы скрыть плохо нарисованных графикой волков, медведя и проваливающийся потолок в зимовье. Все, что связано с экшн-сценами довольно халтурно, действия героев картонные, бешенство возведено в культ чего-то на уровне вируса из Resident Evil, ну а обещанных сцен с настоящими волками я так и не увидел. Все мельтешит и в неясных сумерках быстро тратятся немногочисленные патроны.
В принципе, фильм могли спасти чудесные визуализации ландшафтов Камчатки и Алтая, из которых склеили Приамурье, но меня .как жителя Восточной Сибири таким не удивишь.
Серебряков в своем постоянном амплуа
единственный харизматичный персонаж
Образ егеря моделирует всех остальных второстепенных персонажей, как статистов