В некотором роде, я не являюсь поклонником творчества Фрэнка Херберта, но учитывая монументальность одной из лучших экранизаций Дэвида Линча, которую, несмотря на длительность хронометража, я пересматриваю, не мог не узреть и кинематографическую ленту Вильнева.

Первое и самое важное, что нужно учитывать при просмотре подобных лент – это любовь к первоисточнику самого режиссера, готового познакомить с любимым миром не только адептов, но и тех, кто просто решил скоротать свой вечер за очень длинным фильмом, потратив бесценное время молодости. Многие говорили, что Вильнев не просто интересующийся, а истовый поклонник «Дюны», скрупулезно подошедший к экранизации. Ну, что ж, возможно, на первый взгляд у него получилось. Однако сути произведения режиссер не показал. Весь этот упадочный мир 10 тысячелетия, где новое средневековье породило религиозный фанатизм, давние войны уничтожили технологии, а вся инфраструктура держится на Гильдии Навигаторов, которым необходима для прокладывания путей между звездными системами пресловутая пряность, где человеческая жизнь, даже если она аристократическая не стоит ничего, а владеющий ресурсами пряности – владеет и известной Вселенной.

Нам показали клиповый кинофильм, причем только первую часть, красивые кадры пустынь под музыку Циммера, во многом повторяющий фильм Линча. Даже не во многом, а практически во всем. Однако Линч через гротескную нуарность выносил обрывки мыслей человека, который внезапно становится Пророком, и всех тех, кто его окружает, складывая песочную мозаику, ведущую осыпями к законному финалу, и для этого было не нужно растягивать один фильм на несколько. Мир Дюны специфичен, и с тем же успехом можно было показать гримдарковый Вархаммер и это имело бы больший успех. Но Вильнев решил подавать блюдо по частям, забывая, что Арракис вовсе не Татуин, и в хитросплетениях интриг борьбы между Домами разобраться сложнее, нежели в перипетиях выбора стороны Силы. Но снять такое, безусловно, смелый поступок, и фильм стоит того, чтобы его посмотреть.