Авторская колонка

Вначале о смысле... О теме... О слоге... Далее цитата: «но что-то там заметил за спиной напарника».Странное построение фразы. По-моему либо «но что-то заметил за спиной напарника» либо на худой конец «но что-то заметил там, за спиной напарника» словосочетание «что-то там», на мой взгляд, довольно устойчивое и в этом контексте не используется.

Итого:Наличие темы – как наличие мёда у Винни Пуха, описание мира и сути главных героев примерно такое же. Над слогом надо чуток поработать. Не так чтобы очень, но кое где фразы не очень привычные. Пророчить как bbg не берусь =)

Идея общества, построенного по принципу "кто кого раньше съест", не обязательно в прямом смысле, мне приходила в голову давно и не только в связи с фантастикой. Но воплощение этой идеи виделось не такое. Хоть ничего против кровавости и жестокости не имею, но как-то очень резко у автора получилось, чем-то наш мир его так обидел, что он решил нарисовать ему такое будущее.))) Мне лично для полноты темы не хватило намека, с чего это все такие стали голодные. Показалось,что это не последствие чего-то, а просто мир такой, всегда таким был; альтернативная реальность. И никаких изменений, к которым бы надо приспособиться, привыкнуть, к требует тема конкурса — нет.Еще лишним показался "Сангвинический дозор" — во-первых: возникла стойкая ассоциация с "Дозорами" Лукьяненко, во-вторых: понятно, что "сангвинический" от "сангва", но у мне все равно вспоминается автоматически тип темперамента.

der bastard

Идея и реализация. С одной стороны, идея простая, а вот реализация витиеватая. Как в аниме. Японцы не могут обойтись без роботов, вампиров, секретных организаций и т.д Только в аниме пространства для раскрытия идеи через все вышеописанное больше, чем 20 000 знаков. Поэтому получилось, на мой взгляд, фрагментарно и не слишком понятно в том, что касется обстоятельств мира. Как работает это вампирское НЛП? Как конкретно вирус изменил человечество? Кто там у них главный? Некоторые моменты в тексте обозначаются, но никак не объясняются. Язык. Когда так или иначе автором затрягивается украинский антураж, ждешь от текста большего в плане живости. Я понимаю, что Гоголем, Бабелем или Жванецким, пожалуй, можно только родиться, но... тем более, что Никола... Николы вообще должны быть бодрячком, по-моему. Диалоги, в целом, понравились. Итого: неплохой рассказ не без серьезных промахов

Хороший такой рассказик, добрый. Особенно мне про первый надрез понравилось. Только вот темы я не обнаружил. Нету в рассказе резкой смены образа жизни. Жизнь, как я понял, как шла — так и идет.

Неплохой рассказ. Композиция на месте, интрига присутствует. Мир проглядывает, с одной стороны довольно жестокий, с другой — эволюционно выгодный. Двойной паразитизм, который рано или поздно перейдет в симбиоз. Написано гладко, эмоционально. Местами весьма красиво.

Единственное, что напрягло поначалу — это диалог. Я понимаю, что способ подачи информации довольно выгодный, но в целом он занимает почти половину рассказа. И даже перебивки информационные не спасают. Диалог диктует автору использовать героя, который в рассказе не очень-то нужен: Сенича. Его функция — задавать вопросы и в финале вскрыть момент с поеданием вампов. До этого он заполняет пространство, тогда как со всем прочим Никола успешно справляется и сам.

Стилистически крепко (хотя что-то чрезвычайно знакомо...). Грамотно, — вот только серфИнгисты, всё-таки. Ярко. А вот сюжетно показалось не очень внятно. После первого прочтения — только то, что жрут друг друга, кто успеет первым... Впрочем, может, больше ничего и не надо понимать? Тема... Не знаю, по-моему, более чем сомнительно. Более чем. Даже возникло некоторое чувство, что написано не для этого конкурса... Поэтому — не знаю, конечно, каковы другие работы (с этой начала), но при прочих равных в топ не возьму.

Не совсем понятно, что из себя представляет главный герой и что вообще происходит в мире. Да и вампиры уже хуже совсем достали, даже такие. Но в целом весьма неплохо, достаточно необычно и в тему.

как написано — хорошо

о чем написано — сумерки против каннибала Лектора

ощущения — несмотря ни на что работа больше вызывает омерзение. Но нельзя не отметить ее живость и умение автора. Скорее всего в топ.

ОМГ, опять вампиры. На прошлом конкурсе ни одного не было, а здесь уже в третий раз.

В рассказе, безусловно, есть изюминка и читается он неплохо. Только вот чтобы докопаться до нее, надо потребить определенное количество несколько недопеченного теста.

Рассказ неприятен, но неприятен сюжетно — эдакий дарк без положительных персонажей и эмоций. Написано неплохо.

Вполне читабельный рассказ. Слегка грубоватое начало (причем непонятно, ради чего), зато потом сглаживается.

Понравились пионэрки, не понравилась некоторая наверченность с героями, а перечитывать, чтобы попытаться разобраться, уже не хочется. Вот как-то так Удачи!

По началу сильно повеяло Пелевиным, но потом пахнуло Лукьяненко. Нет, всё действительно хорошо, и напарник у главного героя что надо, только вот он сам... не хочу, конечно, говорить, что я знаю, какого это — разделывать чьи-то тела и потом их (спойлер), но, по-моему, гг должен быть чуточку побрутальнее. А в конце так и вовсе появились абзацы, как будто прямиком из одного небезызвестного голливудского фильма с Джудом Лоу и Форестом Уитакером. Сейчас пойду посмотрю, не писал ли кто уже про это... Нет, не писали. Может, я и ошибаюсь с этим фильмом, и автор его даже не смотрел. Но два героя с сумками-холодильниками и Добрый Дядя... В общем, зачёт.

«Все жрут» (с) доктор Хаус из вселенной данного рассказа. Дозоры, дозоры… а что, по-другому писать про вампиров уже никак? Тема раскрыта по самому краешку, глав.герой не раскрылся совсем. История будто вырвана из контекста, общее ощущение осталось: словно смотрел на картинку исподлобья, видел только ноги, максимум галстуки.)) Лиц в памяти не осталось.

Однако написано крепко, образно и даже местами эмоционально. Вероятно, кандидат.

Тема: Следует понимать так, что «открытие» ретровируса — то самое событие, которое изменило жизнь. Причем коснулось это всех, не только персонажей, героев. К сожалению, я не могу зачесть соответствие теме. Событие было раньше, герои существуют в изменившейся реальности, не спорят с ней. Приспособление, борьба — всё то, что можно было бы понимать под резким изменением образа жизни — в прошлом. В рассказе этого нет.

Язык: Хорош. Глаз нигде не цеплялся, не спотыкался. Способ изложения понравился. Зачет.

Увлекательность. Рассказ читается. Его не хочется кинуть на полпути. Хотя и чего-то сверхестественного тоже не наблюдается. Вполне читабельно. 1/2.

Идея: Вампиризм в художественной литературе мне не близок. В качестве положительного момента отмечу взаимность, обоюдность ситуации. 1/2.

Личные впечатления/отношение: Я не могу сказать, что получил от рассказа какое-то особенное удовольствие, но и напряжения тоже не было. Мне не пришлось заставлять себя читать, хотя, ещё раз повторяю, тема вампиризма, или людоедства, что суть одно и тоже, мне не близка. 1/2.

Итог: Рассказ средний. Получает среднюю оценку. Видеть его в финале я бы не хотел.

Идея: Вампиры, живущие открыто. Дозорные, отлавливающие вамприров. Ну, и поедание дозорными вампиров. Оригинальность: Нет, совсем нет. Вампиры самых разных видов уже миллоны раз использовались. То что дозорные едят вампиров тоже не самый оригинальный ход, даже где-то читал похожее. Сюжет: практически нет, просто раскрытие идеи, дозорные поймали вампиров на живца и потом съели. Была бы идея интересная и оригинальная это было бы нормально, а так не интересно. Тема: нет, никого изменения жизни ни с кем не произошло. Стиль, язык: хороший Атмосфера, мир: достоверный Логические противоречия: не нашел

Вывод: В общем, какой-то ремейк Ночного дозора получился. Ну, вампиры , ну вампироедство дозорных — оригинальной идеи нет. За язык и стиль можно пару балов добавить. За отсутвие темы и не оригинальность пару балов снять. Оценка: средная. P.S. Цитата: "Департамент Здоровья, Сангвинический дозор. Инспекторы Сенютин и Коловрат". Эххх, слово дозор сразу зачеркивает все попытки оригинальности и сразу превращает текст в фанфик Лукьяненских дозоров. Потому что в 20-21 веке были группы, команды, отряды, отделы, комитеты и многое другое, но дозоров не было никогда (у Лукьяненко дозоры появились в Средних веках, там то как раз логично). С какого перепуга они могли появится после ретровируса (ну, не считая плагиата книг Лукьяненко)? Потом слово дозор и слово инспекторы совершенно не сочитаются. Если дозор, то дозорные. Если инспекторы, то современное название какой-нибудь коммитет, комиссия, инспекция (или хотя бы надзор чтоли).

****************************************************** *****************************

АВАРИЯ

Сразу минусы: местами не нашлись запятые. И классический ляп... Поскольку это все в самом начале, дальше приходится заставлять себя читать. И не зря заставляла. Потому что очень хорошо описаны ощущения героя. Возможно, не совсем грамотно с научной точки зрения, но почти субъективно. Одно только мешало: не было ощущения, что новое восприятие мира становится основным. Очень мешала "Света в настоящем времени" при том, что описания ощущений очень детальные, красочные. Не верилось, что Света важнее.И теме соответствует — не придраться. Но ощущается какая-то незаконченность. Понятно, что по сюжету так положено, ситуация такая. Но ощущается. Возможно, дело всего в паре слов в конце.

der bastard

Идея и реализация. Скрою, чтобы не спойлерить.Жизнь очень круто меняется во время смерти. Но это не претензия, я не большой любитель четких вписываний в заявленную тему. Однако, развитие сюжета напоминает "Шестое чувство". Но не дотягивает до оригинала по множеству показателей. Все слишком ровно и естественно, вроде как: ой, я умер... ну и ладно.Осознания каких-то вселенских истин не чувствуется. Изменилось все, но все изменилось никак. Язык. Обилие излишных описаний и причастных\деепричастных оборотов. Когда в предложении их 3-4 смысл куда-то уплывает (не говоря уж о наличии этой хрестоматийной ошибки из серии "проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа"). Создается ощущение, что разнообразные синтаксические конструкции призваны оттянуть и отсрочить кульминацию. Хотя, по идее, должны к ней подводить. Самая лучшая часть — первый абзац. Действительно добротное описание. Даже кажется, что из личного опыта. А в остальном, без этого опыта, все натянуто.

...В общем, это "Призрак". Фильм такой был. Но в фильме была история, была драма, были эмоции. Здесь всё умерло, не успев начаться (каков каламбур?).

Основные проблемы рассказа: вторичность и предсказуемость...История проста. Структура вполне в норме. Завязка-развитие-развязка. Язык читабельный. Образный ряд, к сожалению, почти отсутствует.

Конфликт героя не получает развития, потому как не успевает. Нет в рассказе места для осознания проблемы и поиска пути ее решения.

Ой, нет, это слишком вторично, предсказуемо и примитивно. Миллион первый раз описано осознание умершим факта своего умирания. (Хороша смена образа ЖИЗНИ, правда?) Собственно, ни проблемы, ни интриги, ни конфликта... ничего. Розовые сопли восхищения возлюбленной... читать тягостно, как минимум. С запятыми беда. Есть такая тема, "вводные слова", знаете? Ну, и про классическую корябулу со станцией и шляпой упоминали уже. Кстати, а чего это часы время стали не так показывать? и что за глубинный смысл ощущения великой необходимости ехать на подошедшем поезде? Только в нем был шанс встретиться с еще одной немыслимо прекрасной героиней? Темы нет, по-моему. Внутреннего конфликта или хотя бы чего-то... Осознал свою погибель, моментально смирился и отправился, куда позвали. Энд. К топу даже близко не подходит.

Дозы банальности и сентиментальности превышены в несколько раз и близки к показателю "опасно для жизни". Уже на середине чуть не умер от скуки.

как написано — неважно

о чем написано — эпизод из фильма "Приведение"

ощущения — для того чтобы рассказ был рассказом, а не простой загадкой, должны быть какие-то отношения, какие-то конфликты (моральные, этические). А не просто описание того как я еду, все забывая, все теряя, но еду, чтобы сказать девушке о своих чувствах. Может быть это и трагично, но излишне натянуто.

Признаться, совсем как-то простенько и наивно. Да и написано не идеально. Цитата: "Ее голубые, словно выточенные из чистейшего топаза, глаза пронзили Антона". Я еще понимаю, может пронзить взгляд. Но глаза... Итого: слишком просто, чтобы на что-то претендовать.

И не настолько сильно написано, чтобы в этой простоте можно было что-то найти.

Как нехорошо. Ровненько так написано, а на такую тему. Причем тема самого конкурса, как мне кажется, не раскрыта... Единственный позитив от рассказа — возникшее желание пересмотреть "Привидение", ибо давно не любовался молодой Деми Мур. Автор, неужели вы не смотрели этот фильм? А если смотрели, то зачем этот рассказ? Ничего же нового.

на странице 137, на странице 148, на странице 149, на странице 156

Мимо. Тема не раскрыта, сюжет заменён пересказом широко известных фильмов о волнующей всех загадке бытия… А в самом рассказе никакусенькой загадки для читателя-то и нет. Автор пишет на уровне, но этого мало. Читатель тут вредный, ему сверх-идею вынь, да положь. Ну, или хотя бы взгляд под иным углом обеспечь. А тут только "голубые, словно выточенные из чистейшего топаза, глаза", пронзающие глав.героя… Лучше мыслью пронзать, да. Отточенной в конкурсах мыслью… Тогда и читателя-вредину, пронзишь, и до топа доберёшься. Удачи, автор! И до встречи в следующих баталиях!

****************************************************** *****************************

БАШНЯ ТЕМНОГО ОГНЯ авторский отзыв:Nesya

Честно признаться, критика моей Башни Тёмного Огня меня разочаровала, в том плане, что не было ни одного действительно достойного указания на ошибку, промах, недоработку и так далее.

Расти? Тут абсолютно не с чем. К сожалению. Да и вообще, отзывов было аж 9, включая тех, кто писал по строчке всем. Ну а остальные не менее шести? Хотя бы прочитали? НЕ ВЕРЮ.

На самом деле у меня возникало искушение написать нечто быстрое, мчащееся, стреляющее, завязанное на беготне ГГ-в, — в общем то, что ценит большинство, — но мне это давно уже не интересно. Мне интересно подбирать красивые неординарные фразы, лепить объёмы, так ради чего изменять себе? Ради того, чтобы половина не дала себе труда прочитать?

И еще один авторский ответ всем отозвавшимся цитировать не буду, ибо длинный, можно прочитать по ссылкеNesya*у меня этот рассказ с самого начала почему-то ассоциировался именно с этим пользователем)))*

дальнейшая дискуссия на странице 136,

Очень понравилось. Особенно выделенные моменты — ощущения бессмертных. Этапы поиска главной героини в ходе ее лекции описаны так,что создают напряжение, заставляют искать вместе с ней. И тема раскрыта полностью.

...Написано красиво. Но меня совсем не тронул этот текст. И даже не потому, что он крайне третичен. Кроме красивых слов в нём нету ничего. Или я не увидел.

Романтическая перепевка давней легенды с теологической подоплекой. Трактовка любопытная, и восприятие темного огня — как ревности божьей, причем отнюдь не языческой — вполне к месту. Портит слегка избыточная эмоциональность и пафос. Ну и весьма странные порой предложения.

Что-то свежее в идее есть, но уж очень все незамысловато. Смена образа жизни — ну, наверное. И образа, и формы... Хотя и не внезапно, но желаемо. Грамотность — без вопросов.

Красивостей много, что раздражает. Может, поэтому и не вызывает никаких эмоций, — сопереживания, во всяком случае. Пафосно и неискренне (имхо, конечно же). Вся картинка первого занятия показалась тоже ненастоящей. Потому что дакая дискуссия возможна только в уже знакомой компании. На первом занятии — никогда. В топ вряд ли.

Пожалел, что не умер на предыдущем рассказе. Выдавать старую метафору за реальность само по себе странно, мягко говоря. А уж на полном серьезе проливать по ее поводу литры соплей слез — тем более.

как написано — нормально

о чем написано — да я собственно и не понял. Они пришли, они изменились. Нет, не так... Они пришли... Они изменились... Да... Нет... Диалог... С учителем... Мудрым...

ощущения — пафос... У этой работы нет будущего... Она рваная... Слишком... И многоточия...

По задумке, может, и неплохо, но мне показалось, что как-то излишне сумбурно и усложнено.

Я вообще люблю, когда вещь просто написано. А если автор как-то усложняет ее, ломает линейность повествования, ведет пол-текста от лица каких-то загадочных местоимений и прочая, то это должно быть сделано на таком уровне, что просто ах.

Вот в этом рассказе я не ахнул.

Задумка с лекцией поначалу нравилась, только что-то лектор чересчур отмалчивалась, блуждая в воспоминаниях. А потом пошли рваные куски, и рассказ закончился. Очевидно, что автор владеет словом, ему нравятся боги и высокие материи. Но надо, ведь, написать так, чтобы и читателю понравилось. А то какое-то любование своми фантазиями.

Впрочем, еще раз отмечу слог.

Nesya

Все выделяют красивый слог, но при этом мало кто желает вникнуть в суть... Конечно, рассказ сильно выделяется из общего фона, но, может, в этом и есть его изюминка? Никакого бежал-выстрелил-врезался-упал-изменился-бум. Поиск, стремление... Тоска по утраченному. Не знаю. Понятно, что в наших условиях сложно сесть, прочитать внимательно, попытаться войти в состояние героев. Мы мчимся, чтобы успеть выслать топ, а в соседней колонке трусят как грушу наше родное детище... Всё понятно, но — жаль. Очень мало действительно красивых и нестандартных вещей на этом конкурсе.Nesya

В Башне мне нравится не столько тема, сколько исполнение.

Вот Башня как раз ничуть не задела. Уж очень она... обыкновенная. Я читала подобное во многих вариантах и куда более тонкого исполнения. Увы, нет созвучия. Каллипсоя не заметила там особо красивого языка. Да, есть красивости, но они обыкновенны.

Кандидат в топ. Тема конкурса немного теряется за переживаниями Еилейны, хотя история рассказана красивая и непротиворечивая. Хотя ближе к финалу начинаешь путаться, кто там с кем разговаривает… А ещё студенты отвлекают, ведь ясно же, что автор пригнал их в кадр ради массовки, чтобы на их фоне выгодно показать «парня в тёмных очках». Так зачем тогда Еилейне обращать внимание на «бойкую», да ещё горевать, что та рано замуж выскочила?! Но финал просто хорош – и по накалу, и по смыслу. Эх, и достанется же этому рассказу во втором туре!

Написано хорошо, даже замечательно. Вы знаете, я уловил некое сходство с "Круглоглазиком" (если вас не смущает подобное сравнение). Вот только в "Круглоглазике" главной героиней является обычная, даже несколько вульгарная женщина (так и хочется сказать — "тетенька"), а в "БТО" главная героиня...эээ... производит впечатление глубоко несчастной, не совсем здоровой психически — отягощенной комплексами, сексуальными проблемами, т.д, т.п. — и не совсем... эээ... молодой женщины. Так, вероятно, и должно быть: ведь она еще не обрела свою половинку. Миф этот, об андрогинах, он красивый, да. И рассказ красивый. И вставки эти ("мы-мы"), выспренные и малофункциональные — красивы. Вот только... вы не обижайтесь, но получилось весьма пресно. Не вините себя, сама тема такая, тут много чего не скажешь — и напиши рассказ какой-нибудь Желязны, у него вряд ли бы получилось намного лучше, чем у вас. Вот только Желязны есть Желязны, и ему пустое заигрывание со слогом бы простили, и десяток бы понаставили. А вам — нет. Увы.

Aklenord Цитата Nesya: "Уж не знаю, где именно для Вас были рваные куски, так как лекция перемежалась аж двумя воспоминаниями, а после произошла встреча героев. Возможно, дело в форматировании, которое, к сожалению, не сохранили так, как было у меня. (смену ровного шрифта с наклонным). Да и моих фантазий там не было, я всегда погружаюсь в мир, в котором пишу, независимо от того, как отношусь к нему вне авторства. Ну да ладно, и на том спасибо, хотя бы есть над чем подумать." 1) Может, дело на самом деле в форматировании, хотя в том файле, который я скачал, ровный шрифт с наклонным перемежается... И слишком часто. Может, дело в том, что лекция для меня закончилась несколько ранее, чем формально по тексту, а накопившиеся к тому времени кусочки воспоминаний плюс достаточно сложный для мнговенного восприятия финальный диалог (я мысленно не видел героев, а от этого для меня многое зависит) и создают такое впечатление. 2) Как это без ваших фантазий? Вы репортаж писали? Нет, вы видели картинку, она вам нравилась, вы ее попробовали передать, но попытка адаптации применительно ко мне оказалась не самая удачная — я в тексте увидел, как ВАМ нравится этот мир/сюжет, но не понял, что в нем может быть привлекательного для меня. Надеюсь, что мысль вы поняли и цепляться к словам не будете.Можно проще — я, скорее всего, не ваш читатель.

Структура.Имеем три сюжетные линии, которые сменяют друг друга. На малом объеме такой прием чреват некоторой путаницей и требует идеальной уравновешенности. Меж тем линия разговора и мыслей героини сбивают друг друга. Более того, я не вижу необходимости выделения линии мыслей шрифтом. Здесь все вполне переводится в стандартный внутренний монолог. Также использовано композиционное смещение — фактическая завязка — разделение единых существ — находится внутри процесса развития — лекция. Но кульминация вполне на месте. Финал печально предсказуем. Она встречает свою половинку. А он пытается ее убить.

Наверное, я чересчур цинична для подобных рассказов, у меня один вопрос: ну и что? Где внутренний конфликт? Нет его. Есть внешний — противостояние героя обстоятельствам. А внутренний, который был бы у него — подчиниться и убить или не подчиниться и перевернуть устоявшийся за сотни лет образ жизни — показан мельком. Все затмевают красивые страдания.

Слишком красивые, чтобы верить. В вашем тексте много слов, но мало реальности. Нет столетий, прошедших перед героиней. Нет ожидания. Нет шрамов от стычки с реальностью. А ведь она должна была помнить многие войны и многие же смерти, выживать одна, приспосабливаться. Становиться жестокой и порой бессердечной. Учиться, когда можно быть доброй, а когда нет...

Не ощущается. Просто еще одна рефлексирующая дама. Сюжет... если отбросить все композиционные вывихи, имеем простую историю: существа были разделены. Половины стремятся друг к другу. Одна половина приходит убить друг друга. Основной упор автор делает на эмоциональные моменты, в результате читатель с иммунитетом на поверхностные эмоции проходит мимо. Сугубо о себе. Я не люблю неуместный пафос и когда часто говорят о любви. Мне нравится, когда эту любовь показывают. К примеру, Юнона и Авось, финал, "Двадцать лет пролетело мимо, ты в пути. Ты все ближе ко мне... ... я оставила свечку в окне" — здесь ожидание, обреченное на вечность, одиночество и надежда, которые все равно живы, бьют куда сильней, чем все рассуждения героини о бедных андрогинах. Вы показали эмоциональную сторону. Но мне мало. Я не верю эмоциям ни авторским, ни персонажей. К ним и перейдем.

Их нет. Точнее, они типизированны до предела, лишены индивидуальности. Они — отражения вашей героини, которым предназначено кидать реплики в зал, чтобы она могла эти реплики ловко отбить и рассказать еще немного истории. У них нет лица, того самого, индивидуального, выделившего бы среди прочих. В данном случае дурную шутку сыграла попытка автора сыграть на массовости, сделать много личностей, тогда как хорошо было бы сделать несколько, но проработанных хотя бы штрихами. Прочие же можно было оставить в тени, не уточняя, чьи это реплики. Сама героиня — создание возвышенное и пафосное, поэтому не особо и верю ей. Она думает о муках и пустоте, но как бы с позиции принцессы, запертой в башне, которая смотрит на мир, видит его грязь, и судит сугубо об увиденном. Вроде бы и правильно, однако руки этой принцессы слишком чисты. Маленький нюанс — не ученики — студенты. Ученик — стойкая школьная ассоциация. И она не учитель — преподаватель. Это немного разные вещи. Фон: отсутствует. Действие происходит в пустоте. Некое усредненное пространство, по которому даже нельзя определить — колледж это, университет или все-таки школа (хотя тогда при чем аудитория?). Отсутствие фона хорошо, когда само действие разворачивается таким образом, чтобы полностью увлечь нас. Но здесь напротив, действие медленное, располагающее к созерцанию. И автор прошел мимо замечательного приема — контраст, показ несовременности героини в современном мире. Или же созвучие. Но его сцена лишена каких бы то ни было декораций. Теперь язык. Цитата:"Еилейна поднимает чуть затуманенный взгляд, но аудитория как обычно не замечает глубинного блеска её очей" — вот тут начинается пафосность. Глубинный блеск и не просто глаз, но очей. Слово имеет специфический смысловой оттенок, который нуждается в хорошей оправе, в вашей же он рубит все настроение.Цитата:"Еилейна никогда не изменяет традиции поведать её ученикам "- опять же, не рассказать, а поведать. Эти слова хороши в стилизации, но у вас не стилизация, но нормальное повествование о слегка странном преподавателе. И да, тут же — не занятие. Не урок. Лекция. Или практическая. Или семинар. Или лабораторная. Все-таки высшая школа более конкретна. Цитата:"а воздух столь густ и пропитан влагой, что ничего не стоит оторваться от земли и мчаться по нему... "- не полубог, но таки бывала в воздухе густом и пропитанном влагой. Хотелось тихо лечь и не шевелиться. Бегать совсем не хотелось.Цитата:"«Циник» пожимает плечами, на вид флегматично, но Еилейна знает, что ждёт возможности ответить "- что здесь воспринимается двояко, и отсутствие подлежащего в придаточном предложении играет против однозначности понимания. Цитата:"Среди веера улыбок, спорхнувшего с лица учительницы, лишь самые внимательные наблюдатели могли бы подметить призрак неизбывной тоски, отблеск неистончающейся печали. "- выделенное — к очам и поведанной истории, к томным дамским альбомам 19-го века. Веер улыбок... мое воображение протестует, хотя в целом догадываюсь, что имел в виду автор. Но это — литературный страз, когда блестит, но смысла особого нет. Цитата:"распахиваются огромные выплески крыльев тёмного огня "- опять же, не просто выплески — что само по себе дает мощный эффект, но огромные. Избыточность во всем... по всему тексту... особенно с многоточиями...

аккуратней с ними... они часто против автора работают, создавая эффект перемежающихся женских вздохов. Цитата:"подаёт голос парень с горящими глазами. Вот эти хороши, думает Еилейна. Не наши, но и не пришлые. "- кто хорош? Эти — парень? Эти — глаза?Цитата:"После моего курса всё их представление о мифах и легендах, да и о людях тоже, вывернется наизнанку, и будет, ох будет над чем размышлять... "- героический пафос. Мое кунг-фу самое классное.Цитата:"вдохновенно вещает"- автор понял, да?Цитата:"Нечасто здесь появляются новые люди, кроме как на первой лекции..."- совсем не понятно. Как бы прихожу к выводу, что здесь вечное обучение.Более того, преподаватель, если ему не все равно, как относятся к предмету, никогда не упрется рогом в одну лекцию. Точнее, он может выделить любимый кусок информации, такой, на котором можно поиграть с аудиторией, но прочие не станут туманом.

Цитата:"и нить предчувствия уже колышется в тягучем мареве рождающейся реальности. "- пафос... не просто нить предчувствия, но в тягучем мареве!Цитата:"Откуда тогда? Или сами придумали?"- а эта реплика совершенно недопустима ни с точки зрения студента, ни с точки зрения преподавателя. Это он однокурснику так может, но не тому, у кого будет учиться и кому будет сдавать зачет-экзамен.Цитата:"Еилейна произносит первое пришедшее на ум древнегреческое слово, чтобы поубе-дительнее звучало в качестве первоисточника. Всё равно они не знают языка и едва ли за-помнят, да и сверять наверняка поленятся."- а это недопустимо с точки зрения преподавателя. Если она специалист, то сошлется на реальный источник, тем паче, что вывод вполне логичен. Цитата:"Нигде это не записано, никогда. И слишком мало осталось тех, кто помнит."- дуализм по-моему проходит яркой нитью по всем религиям. Тем паче, что в каббалистической трактовке, если не ошибаюсь, имеется прямое указание, что первый человек был двупол, а затем разделен-таки надвое... Так что увы, ваша героиня печально непрофессиональна, точнее глубоко зациклена на одной теме. И вот если бы вы показали именно ее зацикленность вопреки официальной программе, было бы куда интересней.

БелокнижникПрекрасный язык, замечательная образность текста, толковая идея. Кто-то скажет, что этого вполне достаточно для замечательного рассказа, но как выясняется – нет. Причин тому вижу несколько:1) картинка есть, но картинка плоская, один ракурс на протяжении всего произведения (ранее упомянутый Желязны, на моей памяти, подобного безобразия не допускал).2) ГГ не вызывающая симпатии, вследствие полнейшей инертности. Создается устойчивое впечатление, что десятки, сотни и даже тысячи лет она совершенно не менялась, живя одним событием. На подобное способны только компьютерные программы и математические уравнения (даже камни со временем рушатся).

Понимаю, что так и задумано (чувства, проходящие сквозь века) но, тем не менее, симпатии к ГГ подобное понимание не прибавляет.3) акцентированная возвышенность повествования при полном отсутствии, каких бы то ни было «мостиков» от скучной действительности. Как вывод нежелание автора вести читателя вслед за собой (кто достоин и без «мостика» перепрыгнет).

В качестве «мостиков» при описании лекции обычно используют шуршание страниц блокнота, солнечные лучи, проходящие через стекло, гомон на дальних рядах и т.д. Сначала мы из реальности должны переместить читателя в аудиторию, со всеми сопутствующими атрибутами, и только затем вести дальше, к возвышенной истории ГГ.Вывод: Перед нами потенциальный непризнанный гений (при сохранении текущего отношения к читателю, никогда не признанный).

Из плюсов, мне «мостики» не понадобились, картинку увидел, идея пусть и не нова, но в очередной раз, пусть и ненадолго задумался. Оценка 6 баллов.P.S. Мнение исключительно субъективно, сам не писатель, поэтому смело можно не соглашаться.

****************************************************** *****************************

БЕЗЛИМИТ

Пока у меня в лидерах. Хотя тема как-то двузначно вписана. Но вписана — и ладно, не мой взгляд, даже очень хорошо вписана. Можно подумать, поанализировать. Главное не это. Главное — отношение автора к реальной жизни. В реальной жизни не все так плохо. Но если не выделить, не раскрасить, так и останется негатив незамеченным, ибо ходим все в розовых очках.

Ну не люблю я вступительные конструкции от «автора». Они в любом случае выглядят как «извинение» перед читателем. Рассказ должен начинаться с рассказа. И так же не люблю заключительные конструкции «вот так это и случилось». Но это сугубо моё мнение. При том, что история вполне тянет на «Байку что старики сказывают» эти «пристройки» в начале и в конце оправданны, но мне кажется, что без них рассказ ничего не потеряет. Скорее наоборот.

А вот на счёт всего остального – снимаю шляпу. Очень хочется верить, что будущее нас ждёт такое, как описывал Хайнлайн, или Стругацкие. Но верится скорее вот в такое-вот. Тема достойная внимания и отлично проиллюстрированная. С языком порядок. Ошибки может и есть, но я слишком увлёкся сюжетом, чтобы их замечать.

Тоже хороший, добрый рассказ. Голосовал бы тут — точно в топ положил. А так и тема и текст очень даже соответствуют. Спасибо!

Тема не новая, и нового в нее ничего не внесено. Довольно нехудожественно рассказывается о существующей системе. Превращение в собаку — какой-то уж очень искусственный прием. Именно ради упоминания собачьей жизни? В игру детей в эвтаназию — не верю. ИскОрёжить, кстати. И зачем "Вас" с большой буквы — в прямой речи? Стилистически — невыразительно.

Не в топ.

Идея рассказа насквозь вторична, но в целом подана хорошо и читать было интересно. Подкачала концовка. На мой взгляд, такое "чудо" и "хэпи энд" были совершенно не уместны и только все испортили.

как написано — хорошо

о чем написано — правительство кака, старикам везде у нас могила, а тот кто сообщает о нарушении закона в российском мире слывет стукачом.

ощущения — слишком типичный рассказ на тему какой жестокий мир, какой жестокий пень, какой жестокий я и песенка моя. Возможно эти ощущения связаны с моим неприятием такой позиции, что ежели на улице избивают человека, а я дурак вызвал милицию, то с точки зрения общества я — стукач. Однако несмотря на мое неприятие — возможно в топ.

Сначала была несколько наивная, но все-таки добротная социальная фантастика.

Читалось без особого восторга, но и ругать особо не за что было.

Но концовка... Это просто что-то из другой оперы. Что, как, почему? Что это за мистика в мире социальной фантастики?

Короче, не знаю как кому, а мне кажется, что не клеится это сюда, ох не клеится.

В таком сюжете для меня очень многое зависит, помимо достоверности мира, от удачной концовки. Честно, навскидку, рассказ заканчивается довольно неплохо. Автор молодец.

Что касается мира, то и к нему минимум претензий. Только вот скучновато слегка. Совсем слегка. Это при том, что я любитель социальной фантастики. Будь моя группа, в топ взял бы.

Тоже понравился этот рассказ. Только почему то все ругают концовку... =) Приятно видеть что и ещё кому то концовка понравилась!

цитата FuntikLiha: "Только почему то все ругают концовку..." Ну, уже не все. Просто многие ждали откровения, наверное...

Ну... про "всех" я загнул, конечно, но несколько поклёпов на концовку были.

Хотя она мне показалась весьма органичной (в сюжетном плане)

По большому счёту у ГГ и выхода другого небыло.

Цитата FuntikLiha: "По большому счёту у ГГ и выхода другого небыло". Ага, и достаточно ловко выкрутился.

Топовый. Убедительное, чёрт возьми, будущее пророчит нам автор! Опять же, почти ничего не выдумано, основные черты уже есть в настоящем, они просто продлены вперёд, где стали доминирующими в обществе… Сам по себе Степан Захарович получился слишком реальным и потому его волшебное преображение в финале кажется прикрученным к сюжету искусственно. Цитата Yazewa "В игру детей в эвтаназию — не верю." Увы, тут как раз очень правдиво… Из личного опыта: нынешние малыши, потеряв родного отца, запросто играют в похороны, возя по комнате коробку с «почившей» куклой, что уж говорить о будущем, пусть и недалёком…

Тема: Можно ли считать резким изменением образа жизни ожидаемое? Нежеланное, страшное – но неизбежное, маячащее на горизонте? Как – и фактически, смерть. Только по расписанию.Сомнительно. Только если превращение в собаку. 1/2.Язык: Вполне. Лишь два момента не очень понравились. На страницу почти ввод в курс дела и кремово-голубые брюки. Не смог себе представить такой цвет. Пастельно-голубой могу, а кремово-голубой – нет. Впрочем, я не знаток колеров.Увлекательность: Уж больно тема всех касается, и написано неплохо, поэтому увлекательность есть по определению.Идея: Обычная антиутопия. Идея лимита возраста в том или ином виде встречалась не раз и не очень интересна. Детали реализации эту идею не оживляют. 1/2.Личные впечатлении: Не очень понравилась авторская ремарка в начале. Про альтернативность. Неужели читатель сам не может сделать вывод? Или Автор хотел избежать обвинения в очернении действительности? Также сам приём рассчитан именно на жалость, на важность темы для каждого. Читатель автоматически ассоциирует себя с героем, ставит на его место – и автоматически герою следует сочувствовать. Это верно, но это и примитивно. 1/2.Итог. Оценка выше среднего. В основном получилось за технику исполнения. Для финала рассказ слишком неоригинален.

****************************************************** *****************************

БЕЛЫЙ СВЕТ

Не совсем поняла, где резкая смена жизни. Но найти тему конкурса можно. А в остальном — захватило психологическими, даже психопатическими переживаниями героя. И понравилась композиция рассказа: начало — отличная интрига, из которой вытекает весь сюжет, а конец — копия начала, только новый виток спирали.

Тоже очень хороший, ладный текст, полностью отвечающий теме. И снова он меня совсем не задевает. Но то есть совсем. Не сопереживается мне ни герою, ни его живой жене... Почему-то.

Где-то я уже такое читала. Только написано было гораздо лучше...

Стилистически слабо, сюжетно неинтересно.

Еще один насквозь вторичный рассказ, выполненный на неплохом уровне. Но здесь тема еще сильнее заезжена, а потому где-то с середины уже знаешь, чем кончиться.

как написано — нормально

о чем написано — они среди нас!

ощущения — я робот. Большой плюс рассказа — живые, разные герои. Это очень хорошо. Возможно в топ, если на безрыбье. Сюжетный ход примитивный.

А ничотак, симпатично.

Концовка, правда, читается еще где-то в середине, но все равно симпатично.

Эдакий триллер с похитителями тел, кто свой, кто чужой, все дела. Не шибко оригинально, зато динамично и увлекательно.

Как только автор добрался до Марты, захлестнуло ощущение вторичности. Не зря многие заранее догадались, чем закончится эта история. Не избежал этой участи и я. Вывод только один — автор не справился с сюжетной интригой. Хотя, сумей он справиться, мог бы попасть в десятку финалистов, ибо обмануть читателей на такой банальщине — это талант. А здесь он, надеюсь, просто не реализован.

Кандидат. Хороший перепев того, что мы слышали от Айзека Азимова и Филиппа Дика. Очередной вариант бедной мыслящей машины, полагающей себя настоящим человеком… Тема конкурса раскрыта по касательной, да и сюжет заиграл бы новыми красками, оставь автор хоть какую-то недосказанность. Пусть бы просто отрезал от рассказа самое последнее предложение… А так история Штефана получилась предсказуемая и мало цепляющая читателя.

Тема: Фактически, главный герой сходит с ума. Событие, происшествие есть. При этом сам себя он считает человеком. Тему можно зачесть.

Язык: Хороший, сильный. Ошибки, даже если они и есть, не бросаются в глаза, можно считать, что их нет.

Увлекательность: Тоже на высоте. Автор умело рисует стадии происходящей с героем метаморфозы. Полный зачёт.

Идея: С этим проблемы. Ситуация выглядит слишком искусственной. Идеология подобного устройства мира, общества мне непонятна. Смысл неясен. Также вызывает удивление, что существа, подобные главному герою, не имеют никакой системы предупреждения неисправности. Машина — это всё-таки не человек. Её психика — если об этом вообще можно говорить, должна быть устроена совсем по другому. Что, в принципе, показано на примерах. Почему герой чувствует себя именно так, на каком основании он поступает не подобно остальным? В чём причина такого отличия? Этому моменту стоило уделить бы больше внимания. Для меня поведение героя непонятно и неестественно. Незачет.

Личное впечатление: Мне понравилось. Текст держит, длиннот нет, события происходят в должном порядке и драматургически верно. Но непроработанность мотивов героя, необъяснённость его отличий от подобных — мешает. 1/2.

Итого: Оценка будет довольно высокой. Прохождение в финал возможно.

grey_wind

Однако сам рассказ совсем не смешной. Конец просто ужасен. И не в смысле, что плох. Меня потрясло и впечатлило. Стиль отличный.Оцениваю рассказ сильно, хотя bbg и указал на немногочисленные оплошности.Однако, слишком мрачно для меня

Apiarist

Сюжет, который вложен в рассказ, используется столь часто, что уже успел набить оскомину. Можно ли назвать чем-то новым развязку? Вряд ли. А сам рассказ написан хорошо, герой не кажется плоским. Но, учитывая заезженное содержание, рассказ не запомнится, влившись в череду проломивших просеку аналогичных сюжетов.Прошу автора не обижаться за, может быть, некоторую резкость моего мнения.Вот если б во всём этом была показана какая-то новая грань или как-то более свежо обыграно… К языку претензий нет. Учитывая это, хотелось бы большей проработанности сюжета.

Дальнейшая дискуссияна странице152 и на странице153

еремина

Психология в этом своя есть, если на людей перевести: типа роботы — это те кто не похож на тебя, но тут сам же оказался роботом. «не суди и не судим будешь» и «любите друг друга». Автору как человеку — зачет!Но если смотреть на рассказ как на фант. произведение скажу — плохо. Нелогично и непонятно. Что герой окажется роботом предсказуемо, что убьет человека тоже(думала что первое же убийство друга этим обернется). Потом даже если он узнал, что Марта робот — чего вдруг он сразу роботов ненавидеть то начал? Они что его кирпичом стукали или убили кого на его глазах? Роботы это же не страшные твари, к которым априори отношение — питаются людьми И что за подмена людей роботами, была ли она и зачем???Как писателю — незачет!!!Техника правда гладкая — это приятно, но рассказ не спасает.

stewra darkness Цитата еремина: "Нелогично и непонятно..."Нелогично для нормального человека, а герой — сумасшедший робот. Шиза — она и у роботов шиза.

****************************************************** *****************************

БРОДЯГА — авторский ответ: kim the alienНу, мой бродяга явно ущербный (написан в последний день- недописан и недопроверен), но я его выбрасывать не собираюсь. * от меня лично — интересно было бы прочитать рассказ в доработанном виде. Потому что идея все-таки цепляет. А еще не упомянула в своем отзыве атмосферу: в голове звучала песня "Адреналина" "В сторону света упавшей звезды..."*

kim the alien

Интересная тема, но это явная зарисовка. Вообще, рассказ даже очень неплохой.

Единственное, что смогло зацепить, это идея. Но такое воплощение может убить любую самую распрекрасную мысль. Во-первых: прямая речь ( обещала не лезть в грамматику, но — нечитабельно) — кто и что сказал, понять возможно только после двух-трех прочтений, мысли героев теряются за непрерывным диалогом и запутанным синтаксисом. И логика: очень долго пыталась уловить, где и какое именно действие происходит, к чему стремятся герои. Я-то уловила в итоге, но большинство дотошно вчитываться не будет. Образы очень эскизные. В конце осталась только картинка звездного неба и маленькой планетки. Кто и к чему стремился в рассказе, так и осталось скрыто для меня. Тема... сложно говорить о теме, когда и содержание рассказа непонятно. Вроде есть что-то о каких-то переменах в жизни героини в начале. Но не конкретно все, очень туманно.

Это неудачный рассказ, реально неудачный. Примитивная композиция, ужасно выполненные диалоги — и слабая лобовая мораль. Надо работать над ним больше, как и над языкам. Извините.

lord_lex

Рассказ в первую очередь понравился из-за атмосферы. Да и сама идея такого генетического преобразования интересна, которую раскрыть полностью в двадцати тысячах знаков трудновато. Ну и романтика, тоска по другим, далеким мирам. К недочётам можно отнести, как бы это сказать... who is who? Но к концу всё вроде бы становится понятно.

Почему маленькие буквы в начале прямой речи? Где запятые, тире... Тема, пожалуй, есть. Но это единственный плюс. Не могла заставить себя читать... ну, вот как-то так написано, что не читается.

Крайне небрежный рассказ при неплохом потенциале. Ощущение, что автору не хватило времени ни на то, чтобы развернуть более-менее наметанный сюжет, ни вычесать блох из шкуры. Прямая речь оформлена просто отвратительно и это действительно мешает воспринимать рассказ. Хотя затронутая тема конечности бесконечного мне пришлась по вкусу. Из сюжетных минусов — слишком много места уделено асоциальности бродяг, хотя ведь по сути они — элементы безвредные. Автор зарядил ружье, но оно не выстрелило. Поэтому или ружье убирать — рассказ станет короче, четче и ясней — или усложнять и расширять сюжетную составляющую.

Тут кто-то говорил про "Мечту идиота"? Вот она. Я тоже когда-то писал про асоциальных людей со сверх способностями... Поскольку кроме самих этих людей в рассказе ничего нет, смотрится это печально. Но не так печально как оно могло быть.

как написано — плохо

о чем написано — какое-то анимэ про "не таких как все" и про то как героиня становится "не такой"

ощущения — слабо, слишком пафосно. Манера подачи информации в диалоге (начальном) добавила мне седых волос. Так писать нельзя.

Романтишненько. Больше похоже на настроенческую зарисовку, чем на рассказ, однако настроение создает, тем и ценно. Романтичная светлая история о людях, которых гонит вперед ветер странствий (нет, я не могу так романтично и без пафоса). Единственное что, я так и не понял, зачем все диалоги начинаются с маленькой буквы )

Второй рассказ из группы, и снова в молоко. Не ощутил ни атмосферы, ибо ее, по мне, нужно создавать внятным языком, ни привлекательности идеи. Нет, может, идея и ничего, но ее носители, герои, абсолютно не симпатичны. А ведь чтобы заразить "зудом" странствий, нужно, имхо, чтобы ГГ понравился. Просто вынужден согласиться со многими, оставившими отзывы на этот рассказ — он не удался.

Ещё один сомнительный рассказ. Какая-то бессвязная прямая речь, кто-то куда-то идёт. Лексика героев уничтожает мозжечок. Прямая речь с маленькой буквы, очевидно, "удачная находка". Что ж, внимание на себя обращает.

Я самый одинокий одиночка в своём одиноком одиночестве... (вздыхает). Кто-то уже говорил, что похоже на аниме — не могу не согласиться. Начальный диалог, на мой взгляд, абсолютно лишний. Город абсолютно картонный, без единого мазка. Настроение неплохое, меланхолическое, под песни Сплина — в самый раз. Не понял только, почему эти самые бродяги всех раздражают? Не в том смысле, "что в них людям не нравится", а в том, что для того, чтобы ненавидеть группу людей, надо их по какому-нибудь признаку, хоть никчёмному, да распознавать... а бродяги, со слов автора, каждый со своей рожей... надо сказать, эта проблема возникает у многих авторов, пишущих в жанре фантастики, и они, всё-таки решили этот вопрос: надо просто пририсовать к подопытной группе какой-нибудь яркий, бессмысленный штришок. И тогда группа в действительности станет группой, даже если состоит сплошь из разнополых разновозрастных одиночек разного происхождения, ненавидящих друг дружку. Из примеров — кошачие зрачки в Ведьмаке, безвозрастные лица у волшебниц у Джордана... в конце-концов, остроконечные шляпы у ведьм тоже не просто так придумали. Написано добротно, но рассказ это не спасает. Автору желаю удачи в дальнейшем творчестве.

Мимо, увы… Тема? Из рассказа смена образа жизни у девушки Ары не выглядит резкой – мы же видим её только «в бегах», а где хотя бы эмоциональные воспоминания об оседлой жизни?

Хороший потенциал задумки растворился в звёздном небе и повторах о том, как все не могут терпеть бродяг. А сами бродяги терпеть не могут ограниченность мира, по которому бродят, как заключённые по тюремному дворику… Но при этом вполне способны дружить и даже петь под гитару "душераздирающие песни на неизвестном … языке". Ещё улыбнуло обилие буквы «Р» в именах собственных (для пущей р-р-романтичности?). Событие. Вот чего не хватило финалу – как-то всё растворилось в одном настроении…

JacquemardИнтересная идея рассказа, его бы доработать и был бы весьма

Да уж. Недожато. А убивать рассказ только потому, что не прошел — фи )

Дорабатывать! Автору в наказание.

Зачем? Проще написать новый, с учетом ошибок, допущенных в первом.

Каллипсо Ну... есть момент обучения. И в том числе обучения правке. Не делая правку в принципе, не научишься дорабатывать вещи до нужного градуса. А переписывание — рецепт не универсальный. Хотя тут я бы просто порезала ненужное, сократив рассказ. И было бы вполне симпатично

[URL=http://www.fantlab.ru/forum/forum13page1/...[/URL]

kim the alien, Ваш рассказ один из самых классных и необычных на конкурсе. И писать вы умеете лучше многих прошедших.

****************************************************** *****************************

ВОЛЯ К ЖИЗНИ

Уважаемый Автор — ну и что? Бойко написаны все эти люди — а дальше что? Голосовал бы тут — в топ не взял.

Понравилась форма рассказа. Этакая литературная матрешка. Или отражение зеркала в зеркале. Язык хорош, миниатюры, составляющие рассказ, очень образные законченные и связанные друг с другом принципом матрешки. Немало для хорошего рассказа, но не все. Название красиво, но в описанных ситуациях воля к жизни не воспринимается значимой для героев, кажется притянутой автором. А самое главное: тема, которую можно найти только поверхностно. Разве что резкая смена образа жизни в фантазиях последнего героя. Или желание смены образа жизни у всех героев?Или я что-то пропустила?

...бросилась в глаза набившая оскомину манера говорить, меняя местами слова (после мастера Йоды оригинальным это уже не выглядит). Хотя и тут я могу быть не прав, если эта манера изложения мыслей может иметь под собой исторические отсылы. (например так говорили в 10 — 12 веках, или такой манерой писались летописи) Оригинальное решение темы. И идея затронутая весьма весомая. Из всего, что мной вообще прочитанно или просмотренно, я знаю только одно произведение в котором затронута эта тема. Не смотря на всё вышесказанное, пока этот рассказ не выглядит как претендент на следующий тур.

Пожалуй, неплохо задумано, но не очень — исполнено. Воспринимается как серия зарисовок, а не единое произведение. Впрочем, похоже, что это и есть серия зарисовок/вариантов, сделанных ГГ из последнего отрывка? Подразумеваетсся, что — написав предпоследний, он нашел стимул к дальнейшей жизни? Написано грамотно. Стиль... ну, не ярко индивидуальный, но вполне себе читабельный. Не знаю, учитывая, что все, до сих пор прочитанное, в топ не просилось, этот рассказ может и попасть. Но честно говорю: по принципу "на безрыбье"...

Рассказ обманка, где под одним слоем прячется другой. Мне не хватило игры на стилях. Красивое начало, но дальше все скатывается к повторению, но повторению не на разных уровнях. В остальном — приятный рассказ с четкой идеей и неклассической структурой, которая не мешает воспринимать историю в целом.

Я так и не понял, что это было. Построение сюжета неплохое, автору даже удалось развеять мои самые мрачные ожидания. Но в целом уныло. Мораль прошла мимо меня в силу свой банальности. Что действительно запомнилось — тяжеловесный канцелярит.

как написано — средне. есть проблемы, персонажи картонные.

о чем написано — человек пишет рассказ о том как герой пишет рассказ о том как он пишет рассказ на конкурс.

ощущения — избито. скучно. Притянуто за уши.

Как-то не понял я, как относится к этому рассказу. Вроде как и подумаешь: "О, вот это я отругаю". А потом оказывается, что это писанина вымышленного персонажа, который совершенно не обязан писать хорошо. И так — три раза. Собственно, такая вот матрешка мне уже когда-то встречалась, но терзать свою память сейчас я не хочу. В любом случае, конструкция любопытная, а больше ничем не зацепило. Как-то так.

Не припомню, чтобы встречал таких матрешек, поэтому идея понравилась.

Однако исполнение подкачало. Герои-то неинтересные Их сложно сделать интересными всего за одну страничку, но кто мешал написать чуть больше? И такое, на первый взгляд, хитренькое объяснение, что это не автор писал, а его неумелый персонаж, можно истолковать по-другому: сознаюсь, что пишу нефонтанисто, так что вот вам оправдание. Автор сам не желает попробовать написать лучше, задать себе планку. Никто же не мешал героями не графоманчиков сделать, а более интересные личности

Кандидат, может быть…«Матрёшка» тут не просто знатная получилась: обратите внимание, с каждым уровнем растёт и качество самого текста! Жаль, автор рассказа наступил на горло собственной песне… Ведь, экстраполируя, прямо видишь – текст стал бы и вовсе отменным! А так финальный пафос всё испортил. Жаль, но конкурсную тему тут видно с трудом…

****************************************************** *****************************

ДЛЯ НИХ ТЫ БОГ

Появилось ощущение, что координаторы прислали половину рассказа. Перечитала. Нет, похоже, авторская задумка. Увы, не оригинальная.Сюжет — прост.

Композиция — нарушена.Ни конфликта героя как такового, ни попытки его разрешения я не увидела. Скорее рассказ напоминает начало вполне стандартной вещи о попаданце.

Язык читабельный, но не более.

Итак, главный герой потерпел аварию на планете. чуточка описаний, потом он приходит в город. Оказывается, он для них бог. Почему же? Елки фиолетовые... И темы тоже не обнаружил, то есть совсем.

Первое, что бросилось в глаза: Фаллаут — игра на века))), и загадочное слово "нихуху". И еще очень жаль аборигенов фиолетовых: достался же им бог, за которого думает бортовой компьютер! Они будут звать бога Нихуху, а он научит их играть в Фаллаут.)))*автор, простите, это шутка, не смогла удержаться.* Если серьезно, то образ героя какой-то поверхностный, потому и захотелось пошутить. Хотя по логике, если Алису он сам собрал — все-таки должен быть умным человеком, но этот образ то ли не закончен, то ли автор героя умным не видит. Или это еще подросток, о чем ничего не сказано. И концовка получилась оборванная, словно автор торопился дописать. Почему героя приняли за бога, а не за дьявола или вообще захватчика? Только по цвету кожи? У них уже города есть, значит и религия должна быть, значит свои боги уже есть. Герой им соответствует? Вопросы без ответа возникли, поэтому рассказ кажется незавершенным. А тема... она есть, но только обозначенная, никак не развитая в сюжете. Маловато, на мой взгляд.

Во первых. Почему ваш искусственный интеллект говорит так "искуственно"?.. Искусственный интеллект это высокоорганизованная машина, а вовсе не живой человек в металлическом теле. Человек в теле робота это киборг. (даже если этот киборг будет в форме рюкзака)

Соответственно ИИ при анализе ситуации пользуется исключительно логическими умозаключениями, а такой язык — слишком человеческий. ИИ свойственно употреблять однозначные фразы, и эмоциональный окрас в них как правило отсутствует. В общем не тянет Алиса по диалогам на ИИ. Скорее уж ГГ в рюкзаке таскает очень умную блондинку. Далее. Уж если вы используете кем то придуманные образы (или вам кажеться, что то что вы придумали похоже на что то) не следует писать "это как в том кино". Такой подход к делу говорит только о том что вам было лень описывать самому. По мне так лучше уж неудачно описать своими словами, чем пользоваться чужими торговыми марками.

Тем не менее, тема, хоть и не раскрыта, присутствует в тексте. Я прекрасно понимаю, что автору не хватило умения описать эту идею так же красиво, как это получилось у Стругацких, Но суть вполне ясна. Жаль что нет конкретики — почему всё таки аборигены его за божество приняли?) Тоесть идея не раскрыта, и в результате ни чем не отличается от тех же Стругацких (Трудно быть богом, Обитаемый остров — из цикла про мир Полудня) Но хочется поздравить автора с его, как мне показалось, первыми шагами в мир творчества. Главное вы на критику смотрите конструктивнее =) Ну и идеи заимствовать нужно как можно реже, и как можно скрытнее.

Ругать сей текст за какие-либо литературные погрешности также нелепо, как ругать алюминиевое ведро за то, что оно плохо ездит, особенно по грунтовой дороге. Если кто-то думает, что если записывать все что приходит в голову, то получится рассказ, то этот кто-то сильно ошибается.

как написано — плохо. Беспомощно. По-детски.

о чем написано — человек туда попал, и там он господином стал.

ощущения — понятно, что автор новичок. Со временем, если не бросит, может быть что-то и получится, но пока очень слабо. Одна из худших работ в группе.

ЗОМГ, что это было? Зачем? В чем фишка? На том месте, где любой человеческий рассказ только начинается, где пружина сюжета только начинает расправляться, этот взял да и закончился.

Остается развести руками и сказать: а рассказа-то и нет.

Начала было выбирать ошибки, но бросила. Потому что вообще читать до того неинтересно, что пусть они себе остаются, те ошибки! Написано слабо, диалоги ужасные.

Я вступаю в ряды тех, кто не сумел написать на этот рассказ мало-мальский отзыв.Честно говоря, мнится мне, что автор просто юн и, скорее всего, это его литературный дебют. Либо это Дивов прикалывается.

Мимо со свистом! Рискну предположить, что перед нами первая проба пера и автор весьма юн.

Иначе даже не знаю, кому и зачем понадобилось выставлять на суд читателей такое... Самое слабое творение из прочитанного на нынешнем конкурсе...

Черт, прочитал.

Одно слово — "нихуху".

JacquemardТОЛЬКО ЧТО ПРОЧЕЛ! ПОД ВПЕЧАТЛЕНИЕМ! АВТОР, ВЫ ГЕНИЙ, КАКАЯ АТМОСФЕРА, КАКИЕ ОБРАЗЫ!

Мои впечатления выразит герой рассказа:(цитаты в посте по ссылке)...А если серьезно, то, автор, очень несерьезно вышло. Во-первых, нет сюжета. Во-вторых, нет героев. В-третьих, нет диалогов (обмен репликами с псевдо-ии не считается, вообще не стилизовано), в-четвертых, нет Идеи (зачем все это писалось??? для чего??? чтоб в конкурсе победить и расск напечатать в МФ?). Тема конкурса набросана условнейшим образом. Перемена образа жизни формально есть, но не показано как герой меняет свои установки, привычки, сопротивляется и т.д. и т.п.

Стиль ужасен. Переделывать нужно каждое предложение. Непонятно, кто такой ГГ. Если он не с Земли, то откуда знает про "фолауты", Стругацких и проч.? Или это не Земля, а другая планета, которую так обозвала псевдо-ии?Видимо, Герой попал на планету, аналогичную показанной в аватаре. По сюжету идентично первой половине первой зарисовки в "Повести..." Автор, хоть я знаю, кто вы, но вскрывать вас не буду, ибо благороден.

****************************************************** *****************************

МАГИЯ ДЛЯ БЛОНДИНКИ

Отличный рассказ! И сделан хорошо... Одно только непонятно — с чего вдруг герою такое счастье в виде работодателей привалило (или кто они там? тайные сектанты, владеющие НЛП и приворотными зельями из пиявок?). То есть правдоподобность хромает сильно. На мой взгляд.

stewa darkness

... Не соответствует первое описание носа "тонкий с горбинкой" длине (если не ошибаюсь, слова "длиннота" нет; есть "длина" и "долгота"). Мелочи все это, но я споткнулась. И если бы только раз... Дальше снова спотыкач: слово "котировать" требует пояснения, сноски, потому что использовано не в основном значении (хотя тут со мной можно поспорить, но мне лично пришлось остановиться и сообразить). Реплики "кураторов" героя очень затянуты, их слишком много и все о разном. У героя мозги свернулись, но и у меня тоже. Еще опечатки, на которых очень тормозишь. Эти мелкие недостатки сумели прикрыть плюсы: и тема-то раскрыта, просто ее не видно за мелочами. Идея хорошая,и способ воплощения идеи. Но мелочи...

Хороший рассказ. Очень похоже на Паланика. Такое впечатление, что лучший в группе.

как написано — хорошо

о чем написано — рефлексии на тему, что было бы если бы я был... Я всем отомщу, но потом одумаюсь, а мир пожалеет и повернется ко мне лицом.

ощущения от рассказа — чуточку ехидное. Эпизод с "подслушанными разговорами" надоел еще на половние, его можно было бы урезать раза в четыре, не меньше. Идею он и так бы передал. Слишком много словесного мусора, на мой взгляд. Возможно в топ, но в самый низ, на безрыбье.

Внезапно хорошо.

Даже несмотря на название, которое прекрасно смотрелось бы на цветастой мягкой обложке под именем "Дарья Донцова".

Хороший, собранный, крепкий текст.

Сама идея о том, что с любовными приворотами счастья не наживешь, не нова (ее мусолили сто раз даже в сериале "Сверхъестественное" нечто подобное было), однако подано все вполне стильно и мне понравилось.

Название рассказу не идет. Смотрится как пластиковая сумочка с босоножками натуральной кожи.

Хороший рассказ. Стилистически приятный, когда читаешь и радуешься, до чего красиво автор пишет. Тот случай, когда, не выходя за рамки одного "я" автор сумел показать всех героев.

Мой вам реверанс.

Nesya

...Боги! Знаки препинания! Провисающие диалоги, где не понятно кто что зачем говорит! Как хорошо, что не мне судить и я не обязана дочитывать... Но я всё-таки просмотрела, просто от идиотской привычки не бросать начатое. И зря. Где перемена жизни, вот та, когда без чего-то не можешь, а оно появляется (или наоборот)? Очень просто. Очень стандартно. Без пика сюжета.

Осталось ощущение стильности. Да, вопросов много (за что его взяли; а надо ли было вообще ворожить эту девицу; а что такого страшного в том, что он приворожил какую-то там никчемную девицу; и т.д.), но рассказ подан необычно, чем и подкупает.

Думаю, что, если жёлтые зверствовать не будут, во втором круге ему место найдётся.

Вряд ли кандидат. Уж сколько раз твердили миру... про приворотные зелья! Не к добру они, не к добру. Или эффект побочный всё испортит, или применившему скучно станет. Как в данной истории — к тому времени, как работодатели спохватились, глав.герой уже явно утомился покорностью куклы Вари... Подозрительно легко он удрал от преследования. А Варю просто бросил! И что мы имеем в сухом остатке? Вновь love-story с прикрученным фантастическим элементом. Правда, на сей раз любовь(?) безответная... Стиль местами мешал: вначале подряд много слов через дефис, а имена мелькнули разок, а потом сплошь безликие "он" да "она"...

Очень вторичный стиль. Кажется, что буквально то же самое читала, и даже не раз.

А сюжет... что-то не заинтересовал совершенно, и из памяти выветрился буквально сразу. Вряд ли топовая работа.

****************************************************** *****************************

МЕРТВАЯ ГОЛОВА

Просто: Хорошо.

Интересный сюжет, интересный ГГ, полное соответствие теме, и придраться мне не к чему.

Белокнижник

Пожалуй, с учетом темы, самый сильный из данной тройки. Язык повествования ровный без ям и кочек. Эмоциональность текста временами заражает, хотя легкий осадок оставляет ГГ, превращающийся в автора и обратно (ИМХО). Так и хочется их разделить!

На самом деле этот текст — классическая, слегка структурированная, мечта идиота. Прошу не воспринимать это как наезд. Я сам таким увлекался. Любая мечта идиота сводится к: а если бы у меня было бы некое крутое свойство — то я бы ваще!!! Мне кажется, автор увлекся крутизной своего героя — и поэтому не захотел продумать нормальный сюжет. Даже из МИ можно сделать нечто удобочитаемое, при желании. Достаточно самого простого: эпизод задержания. Всемогущий телекинетик обеспечил бы себе абсолютную безопасность. И только потом начал шалить. Мне кажется, Автору нужно чем-то серьёзнее заняться. Рассказами, например.

Глупо спорить с героем рассказа, но поспорю. Погуглила "телекинез" — столько всего нашла... А уж советов масса — самой впору телекинезом заняться. Другое дело, что процентов 80 этой инфы — ерунда. Но герой-то вообще ничего не нашел. И очень дико воспринимается сцена захвата героя. Спасибо, что автор не забыл упомянуть, что к способностям физическим не добавились умственные, а то вообще бы детская сказка получилась. Но в целом рассказ чем-то зацепил. Стиль речи героя дает возможность составить более полное представление о характере. Обрывочная структура текста тоже. Удачно вставлены эпизоды, как выдернутые картинки на фоне бегущего времени. И сюжет: примитивный, вроде бы, этакая мечта аутсайдера. Но, наверно, антихеппиэнд все-таки играет роль. Только все же герой получился очень положительным, надо было побольше отрицательных черт — было бы натуральнее. И главное: соответствие теме. Кажется, что рассказ написан именно с этой целью,отсюда всякие неувязки.

Тоже хороший рассказ. Что может быть банальнее "на парня свалились сверх способности"? Но написано стильно, очень подходящим герою языком. Четко показан характер героя, и именно это и "держит" весь рассказ. Напомнило "Особо опасен". Не фильм, а изначальный комикс.

как написано — хорошо

о чем написано — я маньяк, я максималист, я убью вас всех нахрен во имя благой цели и за справедливый самосуд

ощущения от рассказа — супермен по-русски. Грустно, но других суперменов у нас не будет. Немного утомляла однополярность мышления у героя. Возможно в топ.

Уважаемый автор!!! Повзольте вам официально сообщить, я просто в восторге.

Мне понравился сюжет — с одной стороны ничего такого, с другой, все гораздо достовернее, чем в том же "Человеке-Пауке".

Мне понравился стиль — жесткий, хлесткий, редкий случай удачного применения слэнга. Моменты с применением телекинеза описаны совершенно шикарны.

И мне понравилась концовка, очень логичная и вместе с тем оставляющая простор для фантазии.

Короче, шикарно. Как на мой вкус, пока лучшее, что я прочитал на конкурсе.

Хотя предчувствую, что со мной согласятся немногие.

Мне везет. Чем дальше, тем лучше. Чудо, а не рассказ.

Единственно, все-таки авторский словарный запас и умение изящно изъясняться вступает в легкий диссонанс с образом маргинального героя.

Но в целом — замечательно!

Пожалуй, была бы рада прочесть что-то из других произведений того же автора. Но это — после конкурса )

Nesya

Первое впечатление: фу, как грубо написано. Есть надежда, что так пытались преподать мир ГГ, поэтому пытаюсь дальше, как-никак пророчили на 1 место конкурса! Дальше... ничего в гугле нет про телекинез? По нулям? Да лааадно! /цитата/ «Большая сила рождает большую ответственность»Боже, какой придурок это написал? Что он знает о настоящей силе?

Большая сила рождает одно-единственное желание: применять эту силу. Возьми в руки острый нож, походи с ним какое-то время, и обязательно захочешь что-нибудь разрезать... Ох-ох-ох... вот и виден уровень автора (и, судя по всему тех, кому он понравился). Если ЭТО действительно пройдёт в финал, то желание участвовать в следующем конкурсе у меня отвалится :) И нафига, простите, ему с такой философией тренироваться? Шёл бы и мочил всех подряд, а не только бедных собачек. Что срабатывало, почему на людях не экспериментировал?? Судя по отношению к людям, вполне мог. Потом герой вообще неясно чего хочет: то лекарства от бессонницы, а мир менять ему не надо, то через три абзаца ему уже не нужны богатства, власть и тд, заговорил о конструктивном русле... Если автор хотел показать происходящие в душе перемены, то ему это не удалось. Скорее выглядит набором случайностей, рваным нецельным образом. /цитата/ Я мог бы возводить города. Предотвращать катастрофы. Проводить воду в пустыни...Но вместо этого я буду убивать.

Вау. Мы всё-таки более цельны, чем казалось. Зачем о ком-то заботиться? Гораздо проще убивать... Ну а виновато, безусловно, параноидальное общество (никто же в здравом рассудке не упрекнёт сам себя?) Мораль: я самый крутой и имею право всех судить и тут же приводить приговор в исполнение. Все заповеди человечества – просто бред и не достойны внимания, ибо мне дали силу и, конечно, обязательно отблагодарят за столь чудесное её использование. Ведь я сделал мир лучше: добавил боли, смертей, ненависти...

А ничего так. На грани фола, зато по композиции ни убавить, ни прибавить. Про недочёты писать не буду — их уже до меня выявили. Имхо, пока самый сильный рассказ в группе. Русский бэтмэн

Один из немногих рассказов на конкурсе, где динамичная история захватывает от начала и до конца, но при этом читатель не просто следит за сюжетом — после прочтения он ещё и размышляет. Сначала я хотел написать отзыв, что, дескать, пустышка, что силой ничего не решишь, а потом призадумался. А что бы Вы делали, обладай подобной силой? Что? Я понимаю, что у меня нет ответа на этот вопрос. Он гораздо, гораздо труднее, чем тот, что показал нам автор. Бороться с жизнью нельзя, равно как и нельзя сделать утопию на крови. Утопии невозможны, и сам супергерой первым рискует ширнуться после очередной победы.

Основная ошибка рассказа — цитата: «Большая сила рождает большую ответственность». Боже, какой придурок это написал? Что он знает о настоящей силе? Я искренне надеюсь, что автор написал это в качестве троллинга. Послесловие: в принципе, раз уж у нас редкий союз тела и духа, то бишь идеи и сюжета, за язык ругать не хочется. Но в следующий раз вас покарают, коллега. Своей небрежностью вы. скорее всего, оттолкнёте многих, кто в ином свете оценил бы рассказ выше.

Цитата "Большая сила рождает большую ответственность». Боже, какой придурок это написал? Что он знает о настоящей силе?" Почему-то уже не в первый раз вижу, как слова эти ассоциируют с автором. Это несомненный плюс, что удалось показать настолько плотное погружение в героя, что читатель воспринимает фразу как вызов.

Но все же, господа критикующие, разве автор это говорит? Это герой с его специфическими взглядами, в рамках которых подобные сентенции оправданы. Более того, фраза героя очень ярко характеризует и является частью внутреннего конфликта, а он вполне определенно решается в действиях героя.

Дальнейшее бурное полуночное обсуждение рассказа:на странице 95 по на страницу 98 форума ( с перерывами на другие рассказы.)))

Кандидат, да. Тема раскрыта, фантастика к месту. Но! Глав.герой мало того, что несимпатичен, так ещё и неумён и непоследователен... К середине рассказ показался одной большой провокацией. Хотя сюжет, развиваясь от социопатии через брутальность к сентиментальности финала, сгладил негативное восприятие от Супер-героя по-русски...

Apiarist

понравилась! Язык очень легкий, живой; поветсвование нигде не стопорится. В довольно избитую идею о сверхспособностях автор внёс интересные мысли и злободневные наблюдения.

Заканчивается так, что продолжение очень напрашивается. И если б оно было, да если б сохранился этот язык, с удовольствием прочитал бы. Если б оценивал фиолетовых, безусловно, поставил бы в топ.

Вот нашел логический ляп:(спойлер) ...хотя рассказ понравился.

Возможно, войдет в топ на безрыбьи. Все же — это читабельный рассказ. Правда, с весьма непривлекательным героем, повествование от лица которого мне, например, было неприятно читать. Действительно, быдлогерой. И, собственно, ровным счетом ничего нового. То, что обретение физических супервозможностей не делает человека порядочней и умней, надо полагать, не сомневается никто...

(Анализ цитат см. в оригинальном сообщении на форуме)...Ну, в общем, автор умеет писать, и он об этом знает. Сел он за свой ноутбук как-то вечерком, рядом — чашечка крепкого кофе, и давай по клаве бить, мол, вот я им сейчас бездарям-то покажу... Но вышло, на самом деле, не очень. Ни одного диалога. Ни одного персонажа кроме ГГ. Ни одного объяснения. Ни одного серьёзного врага. У Желязны, в своё время, был рассказ про такого же телекинетика (так они называются?), только не всемогущего. Он управлял игральными кубиками в казино, зарабатывал себе на жизнь. А когда его поймали — сиганул из окна пентхауса, пытаясь замедлить падение, изо всех сил "толкая" телекинезом вниз. на этом рассказ заканчивается. Главный герой в нём вызывает гораздо большее чувство сопереживания потому, что имеет свои слабости. А у вас — всесильное хрен знает что. Почему бы не сделать вокруг себя "танк" из железа, как сделал Черепаха в "Диких Картах" Джорджа Мартина? Почему бы не покрыть себя невидимой защитой? Он же всесилен — нет? В конце концов, всё сводится к знаменитой сцене из фильма Пипец: Герой весь такой в костюме стоит перед зеркалом. Герой: Какой же я П(цензуред)ЫЙ!. Автору удачи. Талант звенит на ветру, но надо бы с ним поаккуратнее...

Хм-мм, я практически уверен, что "Мертвая голова", "Любимый сайт" и "Перекати-небо" войдут в финал. Они этого достойны — ну, на мой взгляд.

...проблема восприятия... в Мертвой голове. Читательская претензия: почему герой недостаточно бел и пушист? Потому что. Я, пожалуй, отношусь к редкой группе читателей и писателей, которые любят сами составлять мнение о герое, причем допускают, что процент гнилья в нем может быть высок, но при этом герой вполне остается играющим. Он может не раскаиваться в плохих делах (я сама отнюдь не безгрешна и не раскаиваюсь), но сугубо быть готовым отвечать за поступки как прошлые, так и нынешние.

Идея: Обычный супергерой, супермен с криминальными замашками.Оригинальность: А нету. Казалось бы оригинальный сюжет это не супермен, это совсем наоборот. А получился монолог суперзлодея из комиксов, даже то что он делает какбы добрые дела не оригинально. Давайте подумаем, возьмем, например, Магнето из людей Х. Тот же типаж, анархист, бунтарь. Хотел превратить политиков в мутанотов, чтобы они поняли проблемы мутантов. То есть добивался счастья терористическими методами. В чем принципиальное отличие вашего ГГ от этого суперзлодея?Тема: раскрыта.Стиль, язык: очень хороший.Логические противоречия:В первом абзаце"Заберут меня в какую-нибудь спецшколу для одарённых, покажут как пользоваться своей силой, научат правильно действовать и правильно думать...И будем смело бороться со злом под присмотром мудрого наставника."Во втором:"Бунтарь. Маргинал. Мизантроп. Во мне жила тяга к насилию... я мечтал видеть мир в огне."Афигеть, у вас два разных героя в двух разных абзацах что-ли? В первом какой-то романтический подросток, видящий все в розовых тонах: придет добрый дядя и сделает меня добрым суперменом. Во-втором, законченный психопат: чтоб вы все сгорели, *уки! Так какой у ГГ характер (вроде это было в одно время)?"Всё произошло буднично, не так, как в кино. Всё случилось беспричинно, просто так, с бухты-барахты."И дальше показывается типичным штамп комиксов — обретение сверхспобностей при угрозе жизни ГГ. Было такое и не раз. И в кино тоже было."Всю ситуацию я подробно описал на сайте,...Сайт удалили через несколько часов после публикации. Пришлось всё восстанавливать на иностранных серверах."На самом деле на этом карьера супергероя бы и закончилась. Найти автора сайта при желании спецслужбам в РФ проще простого, ГГ даже не программист, всякие делетанские штучки вроде прокси серверов его бы не спасли."Нет, я не придумал себе тупорылое прозвище, не напялил идиотский костюм"Хмм, тогда после первого же дела нашли бы запись камеры наблюдения (или свидетеля), а дальше дело техники, спец. службам найти человека по фото в общем-то не проблема. Без маски везение долго не продлилось бы. И телекинез бы не помог.Вывод: Несмотря на ляпы и не особую оригинальность написано хорошо, оценка будет выше средней.Оценка: выше средней

Цитата Smart Fox:"Афигеть, у вас два разных героя в двух разных абзацах что-ли? В первом какой-то романтический подросток, видящий все в розовых тонах: придет добрый дядя и сделает меня добрым суперменом. Во-втором, законченный психопат: чтоб вы все сгорели, *уки! Так какой у ГГ характер (вроде это было в одно время)?"Хммм, вы писали как-то, что не понимаете юмор. А как насчет сарказма? В первом абзаце главный герой отзывает о такой судьбе с сарказмом.И первый абзац со вторым вполне так стыкуются. Рахметов

Цитата Smart Fox:"На самом деле на этом карьера супергероя бы и закончилась. Найти автора сайта при желании спецслужбам в РФ проще простого, ГГ даже не программист, всякие делетанские штучки вроде прокси серверов его бы не спасли."А вот тут соглашусь. Да и вообще, сайт — это такая пошлость. Не понимаю, зачем он вообще нужен был — разве что для того, чтобы вынести его в название самого рассказа.

Тема: Есть. И рассказ на самом деле не про телекинез, конечно. Про метания человека без ясной позиции. Через надежду, что решат за него, через озлобленность и опустошение, через крушение — к новой надежде. Что решат за него. Зачет. Язык: Короткими, рублеными предложениями нужно пользоваться очень аккуратно. И не заполнять ими весь текст, это плохо влияет на восприятие многими читателями. Также стоит обращать внимание на запятые. Даже в таких коротких предложениях они иногда нужны. 1/2. Увлекательность: При первом прочтении я сопротивлялся, при втором сопротивление уменьшилось. Наверное, виной всё-таки ошибки и рваный стиль написания.1/2. Идея: Получив в страшную минуту сверхспособности, герой сначала ждёт, кто его направит, потом решает действовать сам. Поскольку реально за душой у него мало что есть, он дёргается, мечется, придумывает оправдания и отбрасывает их. Он в самом деле маргинал. Хотя это не вполне удачное слово — он пытается представить себя маргиналом. Только потому, что у него нет ясного представления: зачем, как и почему. Именно поэтому он ждал, чтобы за ним пришли и повели. Именно поэтому в финале он опять ждёт. Он не вполне самостоятелен, он не может придумать себе реальную цель, бьёт по верхушкам, не пытаясь докопаться до причин. Результат очевиден. Сколько веревочке не виться — заметут, если голова не приспособлена для мыслей. Зачет. Личное впечатление: Очень двойственные впечатления. Мне активно не нравится герой, с его неумением подумать, остановиться, с его ожиданием ласковой руки и мудрого наставника. Но, наверное, это заслуга автора, что мне так не нравится герой? Наверное, это автор виноват, что мне в голову пришли эти мысли? Не хочу — но... Зачет. Итог. Оценка сильно выше средней, как ни прискорбно мне это признавать. Финал? Почему бы и нет? Ведь мысли после чтения в голову приходят?

****************************************************** *****************************

ОДИН ДЕНЬ ПОСЛЕ ВОЙНЫ

1) В чём смысл привлечения В.И.Чапаева? В качестве героя, таскать? Это решение сращу и очень сильно уменьшает доверие к тексту. Предполагает вполне конкретную анекдотическую направленность. И не потому, что таков Василий Иванович, привычка у нас такая — услышать или прочитать "Василий Иванович" и предвкушать гэги. Зачем играть на этих струнах?

2) Наблюдаю тут явную отсылку к Щепетневу. Бесноватый канцлер — точно оттуда. Зачем? Если только сам автор не Щепетнев. Да только вряд ли.

3) Также видна отсылка к Толстому и "Аэлите". Через посредство К.Э.Циолковского. Он здесь нужен зачем-то? Какую такую роль играет?

Мне непонятно привлечением известных исторических персонажей без настоятельной необходимости. К истории надо бережней относиться.

Как-то так вот...

Да, Василий Иванович настроил сразу не на тот лад. Тем интереснее было обнаруживать несоответствия традиционным анекдотичным сюжетам. Интересна сама историческая альтернатива. А мытарства боевого офицера в мирное время напомнили вовсе не "Аэлиту", а "Гадюку" Толстого. В целом рассказ производит впечатление литературного эксперимента. На мой взгляд, довольно удачного.

Вещь сюжетно слабая, но с хороший стилистикой. Выигрывающая именно на за счет необычного преломления известных читателю образов и мотивов. Здешнее мироустройство вызывает большие сомнения, но картины это не портит. Прочитал с удовольствием.

Отлично. Интересно и ровно написанно. Сюжет, при всей своей обыденности, отлично вписывается в поджанр "альтернативной истории" Ну и придираться ни к чему не хочется. Была там правда одна очепятка.... но оставляю её на совести автора. Хотя тема про "отставников" так или иначе мелькала везде где только можно. Ну и улыбнуло имя ГГ =) Надеюсь увидеть в полуфинале.

как написано — хорошо

о чем написано — Чапаев и паропанк

ощущения от рассказа — положительные. Скорее всего в топ.

Очень симпатично и немного так грустно.

Паропанковая Россия, альтернативная история, а проблемы все те же.

Хорошо написано.

Не рассказ, но зарисовка. Скорее уж смотрится обрезком повести или романа. Представляется этакий паропанк. Пожалуй, было бы интересно, но в нынешнем виде — неудобоваримо.

Язык в целом нормальный, читабельный. Есть попытка стилизации. Неплохие пейзажи. Но увы, что-то еще сказать сложно.

Очень симпатично. Аккуратными мазками автор создает картину паропанковой России середины прошлого века. Может, сюжетно рассказ и не столь силен (на самом деле, больше не зарисовку похоже), однако мир прорисовывается интересный. Пока второй о силе рассказ в группе.

Один из немногих попавшихся светлых рассказов на конкурсе. В принципе, больше отметить нечего. Всё чересчур обыденно, драма бытовая жизненная, акт 11256-й. Сколько поломанных судеб рождает война — не счесть. Мне с трудом верится, что такой ГГ, какого нам показали, так легко будет принимать отчаянные позы и ходить, озлобляясь и ворча на всех в первый же месяц демобилизации. Найдёт он своё место в жизни, уверен. Может, поэтому история не сильно зацепила — из уверенности в Василии? Фантдопущение минимальное, эдакая альтернативная реальность. Стимпанк. но вот что-то не складывается цельной картины, очень много штампов. жаль. Работа со словарёи синонимов могла пойти на пользу... Ну и немного ляпцов... Итог: Рассказ как рассказ. Не очень примечательно, кроме того, что в концовке нам дарят надежду, что у ВИЧ точно всё будет хорошо. А кто сомневался? Я правда хотел сказать ещё хорошее, да не могу. Наверное, это моя вина. В топ я бы рассказ не ставил. Не обессудь, автор. Но кандидатом назову.

В топ!...Тема раскрыта (хотя идея, конечно, на поверхности лежала); мир немного нелогичный. Как это технологии Первой мировой войны могли сделать нефтеносные районы непригодными для разработки?! Или всё же атомное оружие было создано в свой срок? Тогда почему перед нами паропанк? Должны быть повсюду АЭС и недорогие ё-мобили)) Но в целом альтернативка получилась забавная. Улыбнули и сбитень в послевоенной Москве, и бесноватый кайзер вместо фюрера... Финал позитивный. Хотя охранка от своих подозрений так легко явно не откажется!

Неплохо, не считая того, что тема стимпанка вызвала несколько логических "ляпов"... В остальном вполне симпатичная альтернативка, действия правда маловато, по сути просто описания мира.

Дальнейшая дискуссия по поводу этого отзыва на странице 109 форума

Вполне себе недурной стиль. Срдержание же — уж очень незамысловатое. Фантдопущение, видимо, главным образом связано с иным течением истории?

А этот рассказ довольно сильно попахивает Акуниным, что, скорее, плюс. Главный минус — выглядит он, при всех своих вкусностях, главой один в толстом романе. Лично мне больше всего нравятся главы в самом конце, где, полыхая, падают дирижабли, Петька на спине у красного революционного парового робота сметает пулемётным огнём белую конницу, а Чапай забивает Царя-Батюшку втулкой из танка на угольном ходу. Рассказ взбудораживает фантазию. Написано хорошо. Но на этом — всё. З.Ы. И где, дьявол побери, АНКА?

Тема: Месяц хождений по чиновникам не только не помогает отставнику устроиться на приличное место, но и выводит его в разряд неблагонадёжных. Неожиданное знакомство решает его проблемы. Обстоятельства жизни изменились, это да. Сам герой не изменился — это тоже да. Он и не старается измениться, живёт старыми, армейскими понятиями. 1/2. Язык: Уверенный. Только требуется слегка убрать ошибки. Зачет.Увлекательность: Этот день прошёл довольно скучно, не для героя, для меня в качестве читателя. 1/2.Идея: Альтернатива. Семнадцатый год не принес в Россию изменений. Государь-император вернулся к власти, и герой гражданской добросовестно служит, борется с фрицем. Вижу также инвариант относительно строя — власть и влияние охранки. Неужели Россия обречена голубым мундирам? Зачет.Личные впечатления: Писал в кратком отзыве ранее, повторю сейчас. Мне не нравится использование известных персонажей. Это попытка использовать их популярность в корыстных целях. Особенно это касается героев анекдотов. Так уж сложилось, что Чапаев воспринимается так. В конце концов, фамилии можно было в тексте не давать, и так все догадались. Не нравится мне также и столь явное использование чужого антуража. Бесноватый канцлер — это о Щепетнёва. (Насколько я помню...)Еще одна претензия — лёгкость, благость даже, решения возникшей проблемы. Как только вопрос неблагонадежности возник — сразу нашелся новый знакомый и пригласил поучаствовать в рывке к звёздам. Это выглядит слишком роялисто. Пусть бы рассказ закончился мрачно, но не таким образом. Про нефть уж напоминать не буду. Поэтому лично от меня рассказу не достается ничего.Итог. Оценка чуть выше средней. Со всеми вытекающими...

****************************************************** *****************************

ПОДНОШЕНИЕ авторский отзыв dobriy_doktor

Мало того, что я из-за проблем на работе не смог поехать в Донецк, так еще и благодаря сгоревшей подстанции только сейчас получил свет и доступ к тырнету. Хотя мой рассказ Подношение. Фиолетовая группа не прошел, я крайне благодарен всем критикам, так как теперь я знаю: bbg ...толи вообще не знаю. FuntikLiha ..понять раскрыта ли тема я не сумел. видфара ...Решительно непонятно... Smart Fox ... в чем был смысл понять не сумел. Yazewa ...вообще не очень понятно, о чем речь... Кто бы мог представить, что рассказ не поймут? А я еще комплексовал, что он слишком простой. Как, оказывается, приятно быть непонятым автором. Спасибо, девушки, ощущаю себя элитой. Что же до: Каллипсо ...похож на синопсис более крупной формы. stewra darkness ...торопился пересказать содержание. Hermit ...скорее синопсис романа, vot_vot ...текст, слишком сжатый Aklenord Очень уж скомканно получилось. Товарищи, я его до последнего чуть ли не домкратом растягивал, чтобы в конкурсные рамки попасть. Изначально он был полторы тысячи знаков. Честное комсомольское. П.С. цитата vot_vot: "о чем написано — о том как во вселенной вархаммера дети Императора призывают к ответу еретиков," -написано о том как шведы крестили саамов. А за приравнивание мине к вахобою П.П.С. цитата Чертёнко 2) dobriy_doktor Третий рассказ на «п» и третий рассказ совсем не плох. Все-таки что-то в букве есть. И вам спасибо) Буква хорошая, люблю я её. 3й в моем топе. С моей точки зрения всяко сильнее половины рассказов, которые прошли.

Рассказ начался красиво. Я уж подумала — вот она, стилизация... А потом все сбилось и перешло в мятое изложение истории. Задумка просматривается довольно интересная, но вместе с тем рассказ больше похож на синопсис более крупной формы.

Автор излагает некую информацию, герои меж тем немы и очерчены разве что штрихами. Мир плоский. События последовательны: Veni, vidi, vici. Язык простой. А вещь могла бы получиться красивой... жаль, что не получилась.

Я расстроен. Неужели три странички нельзя написать так, чтобы не пришлось пробираться через текст и заставлять себя читать? Заунывно, монотонно, зато благочестиво. Не сильно помогает Святой Церкви реализованное в подобных текстах благочестие. И опять же цепочка какая-то нарисовалась в самом конце. Так понимаю, чтобы ей в конце было такое внимание — она в самом начале должна быть объявлена как-то... То ли это кусок чего-то большого, спехом заточенный под конкурс, то ли вообще не знаю что. Я прямо разочарован.

Начало впечатлило и заставило читать до конца. Итог: разочарование. Такое ощущение, что автор посмотрел очень интересный фильм, и торопился пересказать содержание, упустив самое главное — очарование легенды. По ходу пересказа умудрился смазать и сам сюжет: последовательность событий и мотивов, соответствие теме и названию выискивать приходится. Я до конца так и не стала искать, ибо скучно. А ведь такая красивая стилизация под монастырскую легенду могла бы получиться.

Мне очень не нравится, когда такая манера беглого пересказа избирается основной. Получился скорее синопсис романа, к которому для складности приклеен подходящий для рассказа финал. Впрочем, передана кое-какая атмосфера, да и предполагаемый роман я бы прочитал не без удовольствия.

Впечатление что прочитал главу из учебника по истории какой-то весьма религиозной страны.

Главный вопрос — как зовут главного героя? где он там вообще? Столько имён, и все в равной степени учавствуют в повествовании. А по скольку ГГ мною не был выявлен то понять раскрыта ли тема я не сумел. Прочесть сумел, но пришлось себя заставить. Чисто из интереса — когда же закончится преамбула?! В общем перечитывать тоже не хочется. Поставил бы этому рассказу самый жирный минус. Видно что человек умеет складывать слова в предложения, но более занудной формы подачи не встречал пока...

как написано — хорошо (есть не брать во внимание возмутительное "войну")

о чем написано — о том как во вселенной вархаммера дети Императора призывают к ответу еретиков, свергая старых духов.

ощущения от рассказа — немного сумбурный текст, слишком сжатый. Можно было бы расширить, прописать деталей и дать больше жизни персонажам.

Очень тяжело читается рассказ. И, главное, в нем нет ничего такого, что бы эту тяжесть скрашивало. Извините, но мимо.

Если я правильно понял, пока христианский бог был в отпуске, он поставил присматривать за Землей кровожадненьких демонов, тоже притворявшихся богами? Неплохо.

Остальное мимо. Развернуть бы историю, жути побольше. Очень уж скомканно получилось.

Шансы о-очень сомнительные.

Мимо.Темы нет... История, рассказанная Йоргеном, слишком путанная:

милосердный Господь посылает на защиту людей (пока они не дорастут до его музыки Церкви!) кровожадных монстров, а потом их же канонизирует Церковь?! Автор, похоже, замаскировавшийся атеист... И кто же (что же) станет очередным Подношением? Решительно непонятно...

...бог ты мой, рассказ в виде прямого авторского текста одним кусоком, аля биография человека. Бросил читать внимательно на середине поняв, что такой текст мне читать нельзя, дальше просто пробежал глазами. Плохо, не надо писать слово о полку Игорове в оргинале. Сюжет тоже ни о чем, какое типичное фэнтези, в чем был смысл понять не сумел.

Стиль у меня особых претензий не вызвал. Хоть и писали уже тут, что — занудно, невозможно читать и т.п. ... скорее, несогласна. Но вот содержание, прямо скажу, не порадовало. И тема как-то сомнительно раскрыта, и вообще не очень понятно, о чем речь (может. повторное прочтение изменило бы ситуацию, но — не хочется перечитывать!)

****************************************************** *****************************

СТАРЫЙ РЖАВЫЙ ДОСПЕХ

lord_lex

Когда опубликовали названия рассказов, это мне понравилось чуть ли не больше всех, но первое впечатление очень часто обманчиво. За что я ненавижу отечественное юмористическое фэнтези — все произведения этого жанра, которые я читал начинались с попойки — так и здесь. Авторы до сих пор не могут понять, что это уже давно не смешно, а если и смешно, то лишь узкому кругу интеллектуальных меньшинств. В своем собственном классификаторе я бы окрестил жанр этого рассказа как католическое фэнтези, еще одно нелепое совмещение несовместимого. Сама история Лэмбтона не очень интересная, что хотел сказать автор, я так и не понял, и соответствие теме тоже не увидел.тория Лэмбтона не очень интересная, что хотел сказать автор, я так и не понял, и соответствие теме тоже не увидел.

Это просто ужас какой-то. У меня слов нет. Неужели, научившись писать грамотно, трудно научиться прятать моралите? Ну нельзя же так явно. И так скучно...

Pассказ заинтересовал аллегорией "борьба с чудовищем — борьба с пороком". Причем интересно, что порок рассматривается не только личный, а династийный: сын отвечает за деяния отца. Хороший язык, удалось даже создать атмосферу. Но это все. Тема, если и есть, то не просматривается, разве что сменой деятельности можно посчитать "ссылку к рудникам" главного героя вместо "кавалерийского будущего". И еще автор несколько увлекся моралью в ущерб образности. Скажем, упустил интересный композиционный момент, когда историю рода можно было показать в снах полностью, как бы другой реальностью. Или теснее связать червя и пороки героя и его предка какими-то аналогиями, ассоциациями.

...перепевка не столь уж известной легенды на новый лад. В оригинале червь просто пожирал людей и скотину, за что и был разрублен на части. Однако автор предлагает иную трактовку, вполне возможную. Почему нет? Только лучше бы он ею ограничился.

Написано неплохо, но без изысков. Концовка даже понравилась, заставила поверить в лучшее — что Джон сейчас ухватится покрепче за клинок и позрубит гостей в салатец. Увы. В итоге всё свелось к банальнейшей морали.

Автор, спасибо! Я задумаюсь.

В сущности, неплохая перепевка старой легенды. Прицепиться мне не к чему. Но меня не тронуло.

как написано — нормально

о чем написано — нравоучительная история о том что за грехи надо расплачиваться и что пьянству бой

ощущения от рассказа — немного снисходительное. Какая никакая, а мораль все же есть. Но реализация излишне накрученная, можно было бы сделать значительно лучше.

Рассказ написан достаточно бодренько, но при этом лично мне был не особо интересен.

Особенно концовка — где главгер видит червя в своем доме и изгоняет его. Бодрое фэнтези с монстрами — это хорошо. Морализаторство — плохо. Ну, это я так считаю.

Милый фэнтезийный рассказ, обогащенный воспитательной функцией, что — редкий случай — смотрится вполне уместно. Сюжет незамысловат, язык простой, но общее впечатление довольно приятное.

Как-то пришлось продираться сквозь текст. Плюс сюжет не заинтриговал. Англия, священники, проклятия, бастарды... Так хотелось чего-нибудь родного, чтобы червячок, допустим, прекрасной девицей оказался.

Может быть, кандидат... Тема раскрыта неявно. Сюжет развивается от пересказа "Собаки Баскервилей" к средневековой хронике а затем к новелле Нового времени... Однако финал смущает своей самой последней фразой. Выходит, что всё ещё не закончилось?!

Все как-то очень средне, — и содержание, и стиль. Может, в этом и относительные преимущества рассказа? Тут встречались уже классно написанные — и ни о чем; увлекательные — но коряво выполненные. Здесь вроде бы все ровно: глаз не цепляется за шероховатости, но при этом и герои слабо выписанные, и прямая речь у них невыразительная. А сюжет — уж очень простенькая вся эта история с червем, не вызывает никаких эмоций.

****************************************************** *****************************

ЮМ

der bastard

Думал, что будет про Дэвида Юма и был заинтригован. Не про него, ну и ладно.

Просто очаровательный рассказ. Возможно, я и слишком сентиментален, но меня ой как тронуло.

Образно и плавно. Красиво, светло и грустно.

Очень в духе сурового и настоящего немецкого романтизма. Слез не выжималось, а глубокий вздох случился. По-моему, так и надо.

Щекотят — это весело )

Трогательная и красивая сказка для взрослых, о любви, ответственности и жизни. Выбранная манера изложения — рассказ — сейчас встречается довольно редко и придает истории дополнительную прелесть. Финал, увы, слишком реалистичен для сказки, хотя и ожидаем.

Во-первых, сентиментально так, что даже не читабельно, во-вторых насквозь вторично. Серьезно анализировать написанное в рассказе просто не могу.

Переход "от одного фонаря к другому" столь незаметен, что путаешь, о ком идет речь: о мальчонке или о Птичке. И по ходу повествования не всегда сразу понимаешь, с кем разговаривает герой. А вот фантазия с жмурящимися облаками захватила. И грустно. И жестоко — такая мудрость жестокая и нечестная.

как написано — неважно. Много проблем в тексте (повторы и прочее)

о чем написано — грусть-тоска, слеза за ней и опять слеза. Лябовь несчастная была и град родной я позабыла. Ну слишком плачущая работа.

ощущения от рассказа — легкое раздражение, приторность.

Хороший, красивый и лиричный текст. Эдакий Александр Грин, поэтический, светлый и романтичный. И очень добрый. Даже не хочется искать в нем недостатки, просто потратить десяток минуток не его чтение было приятно.

Фант.допущение:разве, то что ГГ работал заклинателем облаков. Сюжет: Любоффффь, он встретил её, у него была жена, он с женой уехал, потом решил вернутся, но поздно. Оригинальность: обычый любовный сюжет. Мораль: наверное, что-то типа с любимыми не раставайтесь, но см. логические противоречия. Атмосфера: нет. Стиль, язык: слишком много красивостей и оборотов. Логические противоречия: Так я и не понял, почему ГГ решил, что если он сбежит с женой ЕЙ станет легче? Вообще, зачем он послушался жену? Мазахист? Многое в рассказе такого, что кажется, что ГГ — сумасшедший (странное поведение, странные рассказы первым попавшимся людям). Подозреваю, что автор девушка, т.к. в этом случае поведение ГГ можно объяснить, тем что ему всучили "женскую" психологию, вместо "мужской". Вывод: Не грамма фантастики (замени заклинателя облаков, на другую подобную профессию ничего не изменится), и опять спутали с конкурсом любовной лирики. Оценка: не топ

Если автор — девушка. Мы в подавляющем большинстве не такие. Хотя, наверное, бывает. Но уж точно не первому встречному

Но романтичненько. Душевненько. Неправдоподобненько. Ну да это фантастика

Если автор моего пола. См. выше. Как ты мог забыть про свое естество? Стилизация под лиричную историю? Тогда, в принципе, неплохо, но с сахарком перебор. Если автор... Не, на этом закончим. Шансы на выход в следующий раунд, имхо, есть, хотя не прочитал еще и половины рассказов из группы.

Цитата: "Все города похожи друг на друга". Автор, кто научил вас этой мало того, что разъезженной и закатанной, так ещё и лживой фразе? Цитата: "Медленно я подошел к фонарю, закрыл глаза и, вытянувшись во весь рост, дунул. И когда услышал смех, должно быть, ангелов, то не удивился." — какая двусмысленность... простите меня. Цитата: "обратился я к мужчине, который, усадив сына на плечи, зачем-то внимательно слушал меня." У меня та же мысль. Зачем он всё это слушал? он шёл со своим ребёнком — гулял или домой, так зачем останавливаться и выслушивать какого-то безумца? Это антилогично, коллега. Цитата: "либо запил, либо помер, ибо не прийти на работу не мог."- третьего не дано. Итог: уважаемый Автор, предмет для изображения выбрали сложный очень вы. И не справились. Не расстраивайтесь. Я не имею в виду, что чувство вам незнакомо. Описывать его равно трудно всем. В этот раз не вышло — может, получится потом. А пока — увы — ваш рассказ напоминает посредственную немецкую сказку первой трети XIX века. Не более.

Кандидат. Автор пишет красиво, поэтично. Конкурсная тема, правда, раскрыта относительно: сама по себе влюблённость, по-моему, не стала бы причиной резкой смены образа жизни.

Любовная линия (стержень истории!) выписана убедительно. Сюжет незатёрт и завершён аккуратно. Хотя настроение финала звучит немного не в тон общей гармонии рассказа...

Почему-то, когда рассказ мне нравится, писать о нём особенно ничего не хочется. Хотя, казалось бы, наоборот, написать надо как можно больше — должен же знать автор, какой он, на самом деле, молодец. Вот взять этот рассказ. Ругать практически не за что, так что вовсе не буду. У автора была задача, была идея, был стиль. И в заданных самим собой рамках он сделал всё по максимуму. Нельзя ругать его за жанр, который он выбрал. Мне вся эта максофраевщина тоже не особенно по вкусу, но именно этот рассказ именно этого автора умилил и растрогал даже такого грязного никчёмного засранца, как я. Написано хорошо, почти отлично. Жирный зачёт.

Не без красивостей, но неплохо создано общее настроение истории. Тема, пожалуй, есть. Не очень люблю такие мелодрамы... вот и эта сочувствия не вызвала. Но в целом спечатление неплохое. Наверное, войдет в топ. А "теребить руками глаза" — это что-то уж очень нелепо звучит...

[URL=http://www.fantlab.ru/forum/forum13page1/...[/URL]

Спасибо автору Юма за то, что я почти поверил. Ты молодец. Я не ожидал.

[URL=http://www.fantlab.ru/forum/forum13page1/...[/URL]

Тема: Где-то тонко и неосязаемо. Возможно, это результат ажурности текста и производимого впечатления. Мне не очень нравится такая трактовка. 1/2.

Язык: Красивый, образный.

Увлекательность: Для меня — нет. Слишком далеко от земли, а ведь на ней — главное. 1/2.

Идея: Это образ, аллегория. Какой-то специальной идеи я не увидел. Может, она в том, что нужно чаще смотреть на небо? 1/2.

Личное впечатление: Рассказ светлый, но для меня пустоват. Мне не хочется сопереживать герою. Прошу меня за это простить. 1/2.

Итого: Оценка чуть выше среднего. Перспективы выхода в финал — сомнительные.

****************************************************** *****************************

Я УЛЕТАЮ авторство lord_lexТоварищи, я улетаю.

kim the alien

рассказ очень интересный, минусы найти можно, но здесь очень хорошая стилизация под дневники- и естественно выглядит где-то недописано, где-то необъяснено (особенно в том, что касается любовной линии), но в данном случае что вы хотите от оставшегося в одиночестве бедняги — космонавты, который уже на все готов? А ведт когда читаешь, реально создается впечталение что читаешь записки последнего землянина

Отличное произведение! Присутствует тайна! Присутствует контакт!! Наш астронавт влюбляется в тамошнюю красавицу и улетает с ней!!! Забыв, что эти возвышенные, бедные, обиженные захватчики уничтожили сначала человечество... Но зато он влюблён! А они имеют больше прав на Землю, так как более развитые и сильные!! Великолепно!!! Так нормально?

И что это было? Началось как серьезный научно-фантастический рассказ, в духе классиков "золотого века". Кончилось детским садом. Типа когда есть любовь, все остальное(включая логику и мотивацию героев) не важно...

Показался скомканным финал. Хотя это можно списать на чувства героя — некогда ему писать дневник. Но читателю от этого не легче. Тем более, что, имхо, в рассказе сквозит некоторое чувство превосходства, что ли, над человеческой расой. И скомканный конец подчеркивает это. Допускаю, что автор так не хотел писать, но получилось именно так. Поэтому рассказ оставил неприятное впечатление.

как написано — для рассказа "в письмах" — нормально

о чем написано — ни о чем, получается. Герою не сопереживаешь абсолютно. Проблематика лябови кажется дикой на фоне общего апокалипсиса.

ощущения от рассказа — уютный текст. Написать бы его иным языком, расширить — можно было бы скоротать вечерок на даче.

Внезапно лирическая сказка про вторжение оккупантов из далекого космоса.

Написано добротно, даже при минимуме описаний инопланетный город на Земле впечатлел. Но как по мне, так пресноват рассказ.

Какой-то струны ему не хватает, чтобы задевала. Но прочитал не без приятственности.

Ну вот, все началось так интересно, а свелось к обыкновенной любовной истории. Увы, читала подобное не раз, и не два. Язык ровный, но особой образностью не блещет. Автор облегчил герою жизнь и выбор, сделав подружку человекоподобной. Ну и катастрофа, конечно, все быстро оправдала в глазах героя. Внутренний его конфликт умер, не родившись.

Жаль, могла бы получиться интересная вещь

Фант.допущение: Пришельцы захватили землю, в общем-то на этом все. Сюжет: После захвата земли последний выжавший встречает инопланетянку и начинается любоффффь. Оригинальность: Никакой, День независимости + обычый любовный сюжет. Мораль: не нашел. Атмосфера: средне. Стиль, язык: нормальный. Логические противоречия:

смысл было бежать, если они и так не плохо устроились?. Кстати, что они на заснеженной планете будут есть (если НЛО охотилась за оленями, значит синтезаторов пищи у них нет)?

Такая любовная линия выглядит слишком ненатурально, предпосылки для безумной любови небыло, вообще любовь в такой ситуации это настоящая фатастика. "но стоит рискнуть ради любви, ради контакта" А причем тут контакт-то? Если они банально сбегают? Вывод: Автор хотел сделать любовный рассказ, а фантастику списал из типового сюжета захвата Земли инопланетянами. По большому счету замени звездолеты на парусные корабли, инопланетян на конкистадоров, людей на негров, а любовь инопланетянки на любовь белой к негру, что изменится? Ничего. Увы, это все-таки не конкурс любовной лирики. Оценка: не топ

Aborigine

Основное действие рассказа начинается с того как ГГ возвращается из космического полёта. Следует заметить, что межпланетный корабль это не отечественный автомобиль «Ока», а многотонная машина. Автор очень подробно описывает как его корабль ворвался в атмосферу, визжал дюзами, тормозил, переключался, при этом ГГ постоянно запрашивал диспетчерскую и вызывал по всем радиоволнам. Но как ни странно, только для высоко развитых пришельцев, захвативших Землю, его шумное появление осталось незамеченным. Он умудрился приземлиться, а затем ещё какое-то время скрываться в лесах.

Но не это самое поразительное. Самое поразительное это любовь, возникшая между представительницей высокоразвитой цивилизации и ГГ. Оказывается для того чтобы разглядеть зачатки сознания в представителе какой-либо расы для начала эту расу надо полностью уничтожить. И как Вы себе представляете отношения между высокоразвитым существом и землянином, который ещё пять минут назад был для неё обычным зверем? Для аналогии могу привести простой пример. На мгновение представьте, что Вы заселились в пустующий дом. Только вот беда, дом этот оккупировала колония мышей. Вы, конечно же, на правах хозяина начинаете методично истреблять всех хвостатых. Но в какой-то момент, о чудо! Вы заметили маленькую испуганную мышку, догрызающую Ваш завтрак, и вдруг влюбились в неё. Мало того что сохранили ей жизнь так ещё и взяли её в жёны, а затем укатили в тёплые края отмечать медовый месяц.

Ну не прелесть ли?

white noise

Человек пишет про то единственное, что в нашем б*ком мире еще не опошлили — про любовь. Трагическую,причем. Красивая история, рассказанная красивым языком... Мое мнение: не самый плохой рассказ на конкурсе, имхо...white noise

Есть вещи, сделанные не так добротно... Я улетаю — со слишком внезапной концовкой...

Неплохо. Речевые неточности и некоторую "скудность" языка можно, как и в случае с "Волей к жизни", списать на ГГ. Но если бы к многочисленным опискам добавить зачеркивания (не начисто же он записывал), мог бы получиться весьма качественный антураж, когда и ошибки можно простить. Оценить преспективы прохода в следующий круг не возьмусь.

Вряд ли кандидат. Тема в наличии, а самое фантастическое в рассказе — это love-story, вкрученная в текст ближе к финалу. Форма дневниковых записей сама по себе ни плоха, ни хороша. Но тут почему-то показалась неуместной. А ещё мешали огрехи письма... Впрочем, автор дневника сетовал на то, что давно не брался писать от руки.