Эпиграф

Я плыл сквозь Тень, и белая птица моих желаний опустилась мне на правое плечо.

И я написал записку … : «Я иду», и стояла моя подпись.

Черная птица моих желаний опустилась мне на левое плечо. И я написал записку: «Эрик, я вернусь»,

и стояла подпись – «Корвин, Повелитель Амбера».

(С) Р. Желязны

Результат чтения – открыл для себя еще одного фантаста-мистика, чьи произведения можно и нужно читать.

______________________

Ю. Зонис — АиД и ЦТС

Мир книги – однажды на Земле разверзся ад и адом для Земли стало появление псиоников. Телепатов разной силы и возможности. Самые мощные из которых могли буквально призывать на землю дьявола в самых разных его обличиях. А если такой улетит с земли на другую планету – то и вообще обретет способность аннигилировать всю разумную жизнь в планетарном масштабе. И вот, самые продвинутые из психиков (авторское), объединенные единой церковью возлагают на себя бремя беречь Землю от таких вот чудовищ. И все это на фоне космической экспансии в другие звездные миры. Ах да, там еще где то по ветвям мирового ясеня бродят местные и пришлые то ли боги, то ли еще не боги, то ли уже не боги. Главное, что они постоянно и активно лезут в жизни обычных землян. Одержимости, попытки начать армагеддон и прочие свойственные потусторонним сущностям извращения. Автор создает очень сложный мир, обозначив пунктиром множество проблемных моментов его существования. Здесь и проблемы отношений «иные»-«обычные», здесь и проблема разумных в собственности других разумных («рабства клонов») и проблема убийства одного разума (клона), ради продолжения жизни хозяина и проблема контакта и проблема «слезы ребенка» и «соразмеримости воздаяния за грех» (убийство человеческого прогрессора=уничтожение всего разумного на планете) и еще множества других. На мой взгляд, проблем для одной книги оказалось слишком много. Тем более, что книга вообще не о них. В итоге научная фантастика и антиутопия тонет под гнетом метафизики, превращаясь в историю «метущегося Гамлета».

«Я обречен закончить бытие, а вместе со мной и все то, что в мозге зрело, и пером оттуда выловлено было, и не дано взрастить мне стопок книг, где б мудрости плод зрелости достиг бесславным, слабым и чужим он станет»

            Феномен сестер Бронте. Три сестры и три романа, ставшие поворотными вехами в формировании критического реализма как литературного явления. Выйдя из печати эти книги вызвали культурный шок и волну критики, со временем войдя в золотой фонд английской литературы.. При этом, все три сестры фактически являются авторами «одного романа». Лишь одно из произведений каждой из сестер оставило значимый след в мировой литературы. За прошедшие десятилетия их книги и биография самих писательниц были разобраны и препарированы множеством исследователей. На их творчестве и оценке значимости для литературы была защищена не одна сотня диссертационных работ и очень многих исследователей мучал вопрос – «почему так мало было написано».

Пауэрс Тим решил дать собственный «ужастико-готический» ответ на этот вопрос — https://fantlab.ru/work1745505.

В рамках книжного клуб Фантлаба (https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topi... решившего, что «Сторож брата моего» лучшая книга в ноябре 2025 года, я решил ознакомится с сим творением. Приступая впрочем с большой настороженностью к этой книге. Уж слишком заявленное в аннотации напоминает фанфики в стиле — «Гордость, предубеждение и зомби». Опять же, я совершенно не знаком с биографией семьи Бронте и не испытываю особого желания в нее погружаться. Добавим к этому, что автор мне мало знаком. В личной библиотечке была только «На странных волнах» (https://fantlab.ru/edition3240) да и та, не оставила заметных зарубок в памяти, запылившись за давность прочитанного. Оснований сомневаться было много. Именно с таким скептическим настроем я и приступил к ноябрьскому заседанию клуба.

Книга оправдала мои опасения. Это действительно фанфик. Фанфик не столько на викторианский роман «в стиле Бронте», сколько на "рыжую соню" с весомой примесью классического американского фильма ужасов категории В. Именно «В». Вместо полунамеков, порождающих тонкий ужас инфернального присутствия, классического готического романа, нам ставят на стол прямолинейные сюжетные ходы, создающие ощущение прогнозируемости финала с первых музыкальных нот заставки фильма. Это происходит прямо с аннотации книги, представляющей собой синопсис (краткий пересказ сюжета) романа. Здесь любой загадочности и тайны хватает буквально на 2 минуты. Например, автор «вопервых строках» рассказывает, как брат несколько дней пропадал где-то, уехав на учебу, промотал все деньги и придумал для родных сказку. И через много лет он не сознался сестрам куда делись собранные на его учебу деньги. Тайна-тайна? Не дождетесь – буквально через 10 страниц, вся «страшная» история нам вываливается в рассказе самого брата.

Прямо жуть-жуткая история то … а точно что-то мистическое было? Может это белочка как последствия запоя? И что думать? Три сестры вырастили брата-инфантила или автор просто забил на правдоподобие? А не надо думать – автор вам сразу же скажет все про характер брата – «Он знал, что стать … художником ему помешала самая банальная трусость и она же заставила его убежать от … темного, но блистательного шанса —на… силу, власть, почтение. Про характеры остальных «героев» читателю расскажут не менее подробно. Не надо думать, не надо считывать второй и последующие слои характеров – автор сразу все сам рассказывает. Нет в романе сложных персонажей. Я бы даже сказал, что в романе нет героев. Есть сконцентрированные черно-белые тени, вяло трепыхающиеся в киселе якобы страшного сюжета.

Зачем тебе интрига читатель? Нате, держи сюжетную пюрешечку, специально для тебя разжеванную и частично переваренную.

К построению сюжета тоже есть вопросы. Например, откровенно корявый переход между сюжетными арками первой и второй части. Ок – первая часть закончилась, некая промежуточная победа состоялась. Героиня и пес не дали возродится злу. Дальше вторая начинается с совершенно левого по ощущениям диалога о событиях 20-и летней давности между главной героиней и загадочным незнакомцем, который о детских похождения госпожи Бронте вообще не в теме и явно не за этим «анекдотом» к ней приперся.

К: расскажите, как вы уничтожили череп!

Э: я помню, как двадцать лет назад камни летали по небу!

Л.- логика!

Причем самое забавное, история про "взрыв холма" дальше по тексту обыгрывается весьма и весьма невнятно.

И самый главный вопрос книги – а причем здесь Бронте? Первое и самое логичное на мой взгляд предположение — деньги. Милые хрустящие бумажки с портретами американских президентов. Ведь простой мистический ужастик об оборотнях привлечет в качестве читателей только любителей мистических ужастиков об оборотнях. А если мы туда в главные герои впишем известное семейство, представительницы которого стали знаменем феминизма? Может тогда и читательницы Бронте подтянутся, а это расширение потенциальной аудитории на несколько порядков! Ух ты, где то я уже этот подход видел! Точно этожеж – «Президент Линкольн: Охотник на вампиров. 2012, ужасы, США, 105 мин, 18+»!

М. – Маркетинг! Понимать надо!!!

Впрочем, может быть я слишком предвзят к автору и вся эта кровавая мешанина из оборотней и тайных обществ, сдобренных привидениями и древнеримскими богинями это лишь колоссальная дань памяти трем женщинам, чьи романы как колокола возвестили о новой эпохе в английской литературе.

Итого – больше всего это произведение мне напоминает произведения Р.Л. Стайна издаваемые в серии детских страшилок «Ужастики» (https://fantlab.ru/series7978). Ну, может, за исключением излишне пессимистичной концовки. Это детское действо сдобрено бессмысленной привязкой к историческим личностям и конкретному времени. Плюсом, показавшееся затянутым «многосерийность» противостояния. Крамольная мысль: автор писал роман в «три части» с промежуточными финалами под три сезона сериала на Нетфликсе???.

Причем, не могу сказать, что роман мне не понравился. Нет, вполне себе удобоваримое чтиво (на 7 из 10). Просто, я как-то не ожидал, что это будет насколько просто и незамысловато. Откровенно не страшно и утрировано вторично. Вроде как, нам заявлено «Бронте» и ждешь что-то в морализаторско-викторианское стиле «Джен Эйр», со сложной психологической атмосферой и многослойными отношениями между героями а-ля «Грозовой перевал», а герои прямые как палки и плоские как картон. Отношение к происходящему у викторианских девушек-протестанток, приблизительно такое же, как можно ожидать от Конана-варвара из Киммерии. Человек, оборотень, демон — пофиг! Берем специальный нож «по-фехтовальному», заряжаем пистолет антидемоническими пулями и вперед, под лай боевых бульмастифов!!! Противников будем считать после боя, что бы скальды вписали их число в висы!

Чем огорчил автор? Характерами героев. Брата Бронте сразу и бесповоротно автор превращает в амебоподобную жертву. Отца – в статиста, главная роль которого рассказывать истории из прошлого. Двух из трех сестер — в декоративные фигурки на заднем плане.

Чем порадовал автор? Мистическим базисом – над «старой доброй англией» реет магический вихрь, сглаживающий грани миров. На страже целостности системы стоят божественные сущности. Через дырки как тараканы лезет кто попало, например, двуединый бог-оборотней. С ним в итоге и будет сражаться семейство Бранти/Бронте. Как и положено стандартизированному роману ужасов – успешно.

Если подходить к книге как к простому фэнтези-боевичку, без предвзятых ожиданий, то книга вполне себе заслуживает нескольких ноябрьских вечеров, под тихие завывания ветра в печной трубе. Но в любом случае это не готический викторианский роман, не смотря на множественные отсылки к тому же Грозовому перевалу. Это не лафкрафтианский ужас, после которого мерещится шевеление ктулхов за плоскость зеркала. Это именно активный фэнтези боевичок в духе Роберта Говарда о бесстрашном воине вместе с героическими спутниками, противостоящем Великому Злу.

Текст не без приколов, не знаю кому за них говорить спасибо, автору или переводчику.

Например:

1. «он тут же сорвал с головы цилиндр, и из него с громким жужжанием вылетела добрая дюжина крупных ос, которые тут же начали мотаться по теплой комнате… Табби проворно взобралась на табуретку» --- я что-то не знаю про ос? От них можно спастись стоя на табуретке?

2. Описание уникального оружия «от оборотней» тоже звучит забавно:

— «широкий, раздвоенный посередине вдоль клинок», это как? Вдоль чего клинок двоится и посередине от чего раздваивается?

— «широкий обоюдоострый клинок ножа был разделен вдоль с промежутком в дюйм … ». Как один клинок может быть разделен промежутком в 2,5 сантиметра? А как он сразу на 2,5 см. раздваивается «посередине», как написано ранее? Как вилка на два зуба – только нож?

Что у нас в итоге то? Раздвоенное лезвие «зульфакара» или дага с двумя клинками на одной рукояти? Может автор и сам не определился? Или все же переводчик его не понял?

Самое смешно, что для реализации авторской идеи – «две рядом нанесенные раны мешают быстрой регенерации оборотня» оба варианта работают. Тем более, что к концу книги «уникальное» оружие вполне заменяли два связанных вместе кухонных ножа.

В общем, порадовало, что клинок ножа не был разделен поперек!

Впрочем, с ножом удивительно не заканчивается. Оказывается есть особый фехтовальный хват ножей – «двумя пальцами за рукоять с вытянутым большим пальцем». Сразу понял, что я не фехтовальщик – бить ножом, удерживая его двумя пальцами – не смогу!

3. «В следующий миг он бросил пистолеты и вскочил на ноги, держа в одной руке нож-диоскуры, а в другой — горящий факел из стружек» — серьезно? Вот прямо такая штука которая с одной стороны горит, а за другую сторону ее держат и из стружек?

Предисловие: Да, я дарвинистический шовинист и не считаю, что мужчины и женщины имеют равные возможности. Именно возможности, равные права (за рядом исключений, как правило вытекающим из ограничений возможностей) нам гарантирует государство. Более того, я не считаю, что все мужчины имеют равные возможности. Каждый индивид – биологически индивидуален. Эволюция любит разнообразие – узкоспециализированные виды, при изменении окружающей среды, вымирают первыми. Чем больше внутривидовое разнообразие – тем больше шансов на его выживание в катастрофах и тем больше шансов на его дальнейшее развитие в новый вид. Однако, в рамках стабильной окружающей среды, крайности точно так же обречены на гибель. А значит, в массе своей все особи одного вида тяготеют к среднему показателю. Более того, в отношении человека, как разумного вида (пока единственного известного нам) вся деятельность социума и за редким исключением воспитательная деятельность родителей направлено на усреднение индивидуальности отдельных особей. Поэтому, мы и можем говорить об абстрактных «женщине» и «мужчине» (а не о конкретных Маше, Пете, Васе, Кате). Да, и для мужчин, и для женщин это "средняя температура по больнице", но это разные "средние температуры".

К чему это все? К попытке прочитать книгу: Мельнечук Лидия Григорьевна: "Терра Инкогнита: Технохаос". Именно попытке, сознаюсь сразу – дочитать не смог. Для меня это слишком женская проза. Не смотря на заявленное от издателя — «динамичный постапокалипсис в духе «Безумного Макса».

Издательство АСТ продолжает знакомить читателей с приключениями культового персонажа Анджея Сапковского.

Мое знакомство с Ведьмаком и паном Анджеем началось в уже далеком 1996 году с откровенно потрясшего меня АСТовского сборника в "Веке Дракона". Для, без малого детского, незамутненного последующими интеллектуальными наслоениями сознания, текст «Последнего желания» и «Меча предназначения» был открытием.

Блестящие яркие сказки, переворачивающие читанные в детстве сюжеты, перемежаются сумраком ретроспективы на проблемы добра и зла, ведьмачества в целом и отношения одного конкретного ведьмака с миром, в частности. Но все эти «гласы рассудка» проскальзывали легкой тенью, оставляя в памяти только яркость и бесшабашность сказочных сюжетов, положенных на совершенную обыденность существования. Тексты, близкие к идеальному, эталонному фэнтези, что только-только открывалось неизбалованному советским читателям, удивляли и тянули в яркий мир. Пересказать сказку с точки зрения здравого смысла и жизни внутри неё взрослого человека — это казалась чем-то новым и неожиданным. Сейчас, этим уже никого не удивишь. А затем… затем было продолжение. Продолжение, ставшее холодным душем. Вместо ярко-блестящего сказочного мира – кровь, грязь, война, массовые казни и самое чудовищное – жуткое ощущение бессмысленности борьбы с судьбой и ее главным орудием — случайностями. Тот самый, чистый и не замутненный – dark реальности. Да, сегодня эти тексты уже не является чем-то предельным, гранью, за которой лежит литература откровенных ужасов. Многие и многие писатели более позднего времени значительно отодвинули границу, все шире распахивая окна Овертона. Но тогда, сразу после текстов, чье отличие от сказок было, разве что в здравомыслящих персонажах и реалистичном мире, напороться на элементарную человеческую жизнь было неожиданно жестко. С тех пор, я решил для себя, что степень тьмы в фэнтези определяется не количеством нашинкованного мечами главного героя «мяса» или живописаниями чудовищ и разрушенных городов. Реальным darkом было и остается бытие мира, где поведение разумных не отличается от нашей реальности. А то, что в авторских мирах есть такие мелочами как боги, магия или эльфы, это право такая ерунда. Через осознание этого простого факта меня провели Ведьмак и Цири, ну и немного пан Сапковский, описавший все их трудное, но такое всамделишное существование.

А затем, затем был Рейневан. «Башня шутов», показавшаяся мне запутанной, откровенно нудной и вельми скучной. Итог – я взял паузу в общении с мирами пана Анджея. Очень и очень длинную паузу. Пока, волей случая мне не попала в руки новая его книга – "Перекресток воронов". Сознаюсь, не удержался. Очень уж хотелось понять, как Ведьмак дошел до жизни такой.

Книга начинается логичным продолжением самого первого «поствыпускного» приключения. Да-да, того о котором сам Геральт рассказывал как о первом столкновении с реальными чудовищами – попытка изнасилования несовершеннолетней пейзанки пьяными солдатами. Казалось бы… ан нет. Все ведь помнят поговорку про воду, в которую нельзя войти дважды. Здесь та же вода, что и в «Последнем желании», а вот я сам уже сильно изменился. И все уже не то и все уже не так...

«Перекресток воронов»– сказка про юношу и для юношей. О мести, восхищении наставником, наглом манипулировании искренними чувствами и проблеме выбора. О своих и чужих, между которыми очень легко можно провести границу. Причем свои, априори хорошие, даже когда используют юношеский пыл для откровенно грязных дел. Чужие, априори плохие, даже когда действуют из вполне понятных, человеческих и даже гуманистических побуждений. На протяжении книги, автор постоянно ставит Геральта перед одним и тем же выбором. Трижды или четырежды за книгу. Вероятно, в 1996 году проблема этого выбора показалась бы мне эмоционально насыщенным, а сам выбор невероятно тяжелым. Сейчас, понимаю, что и в рамках арки персонажа, да и просто с позиции взрослого человека, выбор изначально предопределен. Да, то самое чудовищное, пусть и не всегда явное предопределение, что правит этим миром.

Читать эту книгу это было как встретиться со старым институтским товарищем, который ухитрился за прошедшие с момента расставания четверть века сохранить юношескую пылкость, задор и полную, незамутненную черно-белую детскость сознания. И не говорите мне, что так не бывает. Есть у меня такой знакомый, ухитрившийся прожить жизнь, не развив в себе здравого смысла, не накопив цинизма и сохранив черно-белое восприятие мира.

Вот и здесь, такое же ощущение. При чтении постоянно возникали ассоциации с «Тремя мушкетерами» и «Дон Кихотом». Возраст Геральта на страницах книги, и его отношение к жизни = щенячий восторг молодого Д’Артаньяна. Путешествие и охота, сродни бесконечной борьбе Дона Кихота с окружающей его реальностью, борьбы как внутренней, так и внешней. Правда, здесь автор уже изрядно наспойлерил более ранними книгами и читатели уже давно знают, что внешнюю борьбу Геральт неизбежно проиграет, а от внутренней откажется, заменив рефлексию о своих поступках броней стандарта – «потому, что так велит Кодекс ведьмаков».

Как бы там ни было, но при чтении романа меня не покидало очень странное ощущение по поводу Геральта. Продолжая аналогию с Дюма, наверно, такое же впечатление производил молодой Д’Артаньян на Атоса: «такой яркий, веселый, подающий надежды и совсем-совсем глупенький ребятёнок». Впрочем, уверен, что именно такого впечатления и добивался господин Сапковский от своих «старых» читателей. А учитывая тот факт, что книга очень в стиле первых двух сборников о Ведьмаке (Последнее желание и частично Меч Предназначения) вплоть до самоцитирования не только сюжетов, но и отдельных фраз из диалогов, то у «молодых» читателей она должна вызывать эмоции, схожие с теми что были у меня при первом знакомстве с этой вселенной.Это постоянная перекличка и множество нитей от последней книге к первой. Это все тот же рассказ, о человечности чудовищ и чудовищности человеков.

Перед нами беспроигрышный коммерческий расклад. Для поклонников – ностальгия, для свежего читателя – проверенные временем методы воздействия на эмоции и сознание. По гамбургскому счету, произведение вторично и автор этого не скрывает. Более того, он делает это фишкой книги. Да и написано великолепно. Читать было приятно, опять же роман добавил несколько мазков в картину мира Ведьмака и разогнал немного тумана над некоторыми событиями.

В общем, простенько, но с большим и хорошим вкусом. О потраченном времени на книгу я однозначно не жалею. Заслуженная 8/10.