Кир Булычев «Посёлок»

1. Меня более всего в сём романе взволновало открытое и неявное одновременно социально-философское противопоставление ума и силы, Человека и Природы. Первую «стихию» олицетворяет Олег, ученик Старого и Сергеева, способный в математике и технике. Именно он возглавил поход к погибшему «Полюсу» и первым достиг его, именно он сконструировал и собрал воздушный шар, который позволил немногочисленным колонистам вырваться из плена недружелюбной планеты и её жестокой природы. Но ему не верят, Олег – типичный «ботаник», не потрясающий воображение даже собственной матери, которая предаёт его, желая любимой девушке Олега Марьяне счастья с другим.

Другой, собственно и символизирует силу и единение с природой. У этого, Дика, даже имя автором подобрано как созвучное дикости, природности. Он силён и по своему харизматичен. Но Дик – символ приспособления к внешней природе, а не изменения её, следовательно – символ упадка людей, забвения их собственной внутренней природы.

И вроде бы автор, согласно господствующей в то время идеологии должен был бы отдать пальму первенства первому, тому, кто своим умом и волей революционизирует само людское бытие. Но – ан нет! И законы литературной драмы не позволяют, и наверное что-то еще... Хорошо, хоть автор не раз и не два показывает, что сама Марьяна тоже любит Олега.

А как хотелось, чтобы Ум, строгий и иногда серый и незаметный, показал своё полное могущество; что в этом мире не просто «для слабых место есть!», но что именно ум есть главное и прекраснейшее оружие человека и одновременно самое эстетичное явление в мире Человека! Но автор до таких высей не доходит, он слишком желает примирить и ум и силу, потому роман завершается так, как завершается и все вопросы остаются открытыми... Может сам автор не верил в фундаментальные мировоззренческие основы той идеологии, которая вызвала к жизни сам СССР, где творил Можейко? Или автор «снял» с других, с кем общался, подобное неверие?

2. Совершенно странным для меня оказалось сходство «Посёлка» с трудами, куда более поздними из отечественной фантастики. Главный герой, условный интеллектуал и технарь Олег, его антагонист Дик напомнили мне Олега и Мрака из совершенно иной вселенной. Даже один из сюжетов совпадает: если у Никитина герои путешествовали по Мировому Древу, то и у Булычёва-Можейко герои вынуждены спускаться с гигантского дерева, в которое влетел их воздушный шар. Тут вопрос даже не в том, «кто у кого списал», а в ином: может кто напевал одни и те же сюжеты разным авторам?

К стыду своему — узнала о продолжении книги «Перевал» только благодаря Фантлабу (огромное спасибо ему, и в частности — «ученику дьявола»)

Мне первая часть понравилась больше.

Во второй настолько много испытаний и жутких невезух, что я сгрызла ногти и вырвала волосы на голове (утрируя))))

Но хорошо что раскрыты полностью характеры героев.

Они там ВСЕ герои. Нет плохих. И в общем то я понимаю почему: есть поговорка — самые благородные люди — это люди живущие в Арктике, севере и Сахаре, ибо сволочи там не выживут. Сволочей там просто не может быть. Условия выживания диктуют — ДОБРО, ВЗАИМОПОМОЩЬ, ТЕРПЕНИЕ, ТРУД...вот четыре главных условий выживания.

Мне кажется именно это хотел автор донести до читателя.

Что еще хотелось бы заметить — то как командир высадки и разведки повела себя в условиях своих же запретов...

Кажется автор попытался высмеять женскую «логику».

То как она себя вела кажется просто ужасающим...человек — которому вверены жизни подчиненных...это нонсенс.

Кстати — в первой части снежная блоха мне казалась насекомым, но как оказалось — это растение (и как оно попало в горы и в снег? когда укушенный Олег нечаянно сбросил Томаса в пропасть?)

Почти все читали это произведение. Однако — оно одно из немногих, что читаешь не раз, не два, не три. Перечитываешь вновь и вновь.

Обожая все произведения Булычова, считаю ЭТО самым лучшим. Однозначно — 10 из 10

Как я успел убедиться за почти три года на «ФантЛабе», каждый уважающий себя лаборант считает своим долгом рано или поздно написать отзыв на «Поселок», хотя в общем-то всё, что можно сказать о нем, уже давным-давно сказано. Но, по-видимому, есть в нем что-то такое, берущее за душу, из-за чего промолчать, не написав от себя хоть несколько строк, просто невозможно. Я также не отступлю от этого правила и выскажусь по свежим впечатлениям, перечитав «Поселок» только что (каюсь, всего лишь во второй раз). Так получилось, что недавно я перечитал и другое похожее по сюжету произведение – «Планету изгнания» Урсулы Ле Гуин. В обоих случаях речь идет о выживании людских поселений на чужих планетах, но сейчас, невольно сравнивая творения Ле Гуин и Булычева, я понимаю, что разница между ними очень велика, если не сказать: огромна. «Планета изгнания», как и многое другое в Хайнском цикле, построена на довольно-таки искусственных предпосылках и оттого производит слегка отвлеченное впечатление красивой игрушки для ума и чувств. Постепенно вымирающая колония Лиги Миров на планете Верель напоминает мне аристократов из обедневшего, но гордого рода, упрямо не желающего признавать, что пришли трудные времена, ведь угроза вымирания колонии лишь маячит в отдаленной перспективе – через несколько десятков, а то и сотен лет.

Наверное, именно по контрасту с «Планетой изгнания» «Поселок» и произвел на меня теперь впечатление более глубокое, чем в первый раз. (Так что о «синдроме утенка», как тут кое-кто утверждает, говорить вряд ли приходится.) Здесь всё совершенно иначе – грубо, осязаемо и очень просто. Здесь не пьют чай из тонких фарфоровых чашечек старинной работы, потому что у людей поселка нет ни фарфора, ни чая. Здесь не хранят рядами за стеклом древние книги в позолоченных переплетах, так как книг в поселке тоже нет – ни единой. Здесь никто не живет в каменных домах с центральным отоплением, потому что нет ни камня, ни металлических труб, ни газа для топлива. Десяток деревянных хижин, крытых листьями, – вот и весь поселок, в котором ютятся потерпевшие крушение на чужой планете люди с корабля «Полюс». Для них, в отличие от колонистов на Вереле, вопрос выживания – это не десятилетия, а считанные годы.

Собственно, как таковое вымирание поселку не угрожает. Опасность в другом – в утрате ощущения себя частью человечества и сопутствующих этому общечеловеческих знаний. Медленно, но неизбежно их вытесняют повседневные навыки выживания во враждебной дикой природе: как отличить ядовитое растение от съедобного, по каким приметам предсказать погоду, как сделать хороший лук и стрелы к нему… В «Планете изгнания» эта проблема тоже поднимается, но выводы двух писателей в ее отношении диаметрально противоположны. У Ле Гуин будущее колонии – в адаптации, слиянии с местными первобытными племенами, но не обязательно ведущем к переходу на их уровень жизни и потере знаний. Булычев, наоборот, показывает на исторических примерах, что для человеческого коллектива адаптация есть деградация. Соответственно по-разному решены и образы ее непримиримых противников. В «Планете изгнания» упрямец Пилотсон – персонаж скорее отрицательный, а в «Поселке» Старик и его ученик Олег – главные опоры, на которых держится надежда на лучшее: что дети, родившиеся на чужой планете, все-таки наперекор всему вырастут людьми, а не превратятся в полудиких Маугли.

Кстати, о надежде. Роман, как известно, состоит из двух частей: «Перевал» и «За перевалом». Первая была написана и издана как отдельная повесть; восемь лет спустя к ней была добавлена вторая часть, и получился «Поселок» в том виде, в каком он теперь известен. Я встречал в отзывах мнения, что вторая часть была написана совершенно зря и вышла намного хуже первой. Думаю, однако, что вовсе не зря. В названии «Перевал» заключен двоякий смысл: имеется в виду не только тот перевал в горах, который преодолел Олег с товарищами, но и переломный момент в жизни поселка. Отчаянная попытка пробиться на горное плато к поспешно покинутому когда-то «Полюсу» наконец удалась, в поселке появляются книги по радиотехнике, а вместе с ними – и возможность, вернувшись на корабль следующим летом, исправить передатчик и послать сигнал бедствия. Перевал отчаяния тем самым пройден, безнадежность сменяется спокойной уверенностью, слово «если» в разговорах о будущем уступает место слову «когда». И совершенно оправданно поэтому было дописать историю поселка на безымянной планете до логического завершения, превратив надежду в свершившийся факт.

Как видим, вторая часть вполне уместна и даже необходима. А вот что она кое в чем уступает первой, пожалуй, соглашусь. Во-первых, мне кажется, что не стоило бы вводить в нее хорошо известного персонажа – Владислава Павлыша: как-то не соответствует сложившийся у меня по более ранним повестям его образ общему тяжелому фону. Впрочем, Павлыш в «Поселке» уже не тот, что прежде. Ему уже сорок, он стал слегка серьезнее и степеннее и даже перестал с ходу влюбляться в каждую девушку, с которой сталкивает его судьба, – наоборот, это в него теперь влюбляются. Во-вторых, эта история суровой с виду начальницы, тайно влюбленной в своего подчиненного, так и осталась неоконченной, равно как и неясной – судьба несчастной Лиз, вздыхающей по Олегу. Раз уж в повествование введена романтическая линия, даже две, стоило бы довести их до той или иной развязки. В-третьих, конец второй части, многое оставляя брошенным, содержит в то же время немало надуманных, никак не продиктованных необходимостью событий: замеченный, но не узнанный сперва воздушный шар на дереве, сломанная нога, нападение шакалов, укус снежной блохи с последующим припадком безумия и прочее. В первой части действие развивалось спокойно и размеренно, почти без драматических кульминаций. Ну, а здесь, кажется, чувство меры писателю под конец немного изменило. Конечно, нельзя не признать, что эпизод, когда начальница экспедиции в бреду принимает добравшегося наконец до станции Казика за обезьяну и гонит его прочь, весьма чувствительно бьет по нервам читателя: что же, весь долгий путь в поисках спасения – и напрасно?.. В этом Булычев своей цели добился. Но по его воле за двадцать лет люди с «Полюса» уже достаточно настрадались, чтобы подвергать их еще и таким вот нарочитым испытаниям под конец просто ради пущего напряжения. Их трагедия – именно в повседневном безнадежном унылом существовании, и вся искусственно нагнетенная драматичность концовки с ним сочетается плохо. Без нее можно было бы легко обойтись:

Не соглашусь с теми, кто считает продолжение «Перевала» лишним, неуместным. На мой взгляд, всё наоборот: вторая часть книги — более чем логична и необходима.

И даже более того: хотелось бы видеть хотя бы ещё одну главу, хоть эпилог, в котором была бы описана дальнейшая судьба героев. Дик, например, как мне кажется, либо остался на планете, либо после экскурсии на Землю вернулся, ведь мир Посёлка — это его мир и другого ему не надо. Очень хотелось бы, чтобы у всех в дальнейшем сложилось всё хорошо: чтобы у Олега с Марьяной всё получилось, чтобы Кристине вернули зрение, чтобы мама Олега вернулась к научной деятельности и так далее.

Однако Кир Булычёв решил по-другому, видимо подумал, что и так всё понятно. А может быть, в этом и состоит авторский замысел: пусть читатель сам додумает детали дальнейшей биографии полюбившегося героя. И это замечательно, и это, безусловно, право автора.

Приключенческая составляющая может показаться несколько затянутой, но в то же время придаёт произведению необходимую эпичность. Без подробного описания лишений и подвигов забытых судьбой землян читатель не сможет проникнуться их горячим желанием вернуться домой, не сможет постичь их отчаяния от неудачных попыток дать о себе знать, не сможет понять их восторг от встречи с экспедицией Павлыша.

Также хотел отметить хорошо продуманную автором канву случайностей, ошибок в действиях обеих сторон — обитателей Посёлка и членов исследовательской экспедиции Павлыша — из-за которых (из-за случайностей) раз за разом контакт срывается, всё едва не заканчивается плачевно и трагически. И вроде делают всё правильно, и действуют одни строго по инструкции (не всегда, впрочем), а другие — отчаянно, самоотверженно, но не получается ничего, катастрофически не везёт. Как говорится, путь в ад вымощен благими намерениями... Но слава богу, заканчивается всё же благополучно, и сами те, кто ещё вчера допустил оплошность, теперь слепо, интуитивно предпринимают шаги к тому, чтобы выправить ситуацию.

Ну, и наконец, два слова о героях — просто скажу, что почти все мне понравились, вызвали симпатию, но при этом никто не шаблонен, герои живые, у каждого свои тараканы в голове, никто не идеален. И это одна из причин, почему автору веришь, а произведением восхищаешься.

Отличная книга, оценить которую по достоинству сможет не каждый. Основная тому причина — персонажи. То ли желая идеализировать свой мир, то ли в угоду эпохе написания, автор забыл о существовании «придурков» в любом обществе (в семье не без урода) или же наивно предполагал, что в будущем бочка мёда всегда будет находиться в зоне недосягаемости для ложки дёгтя. Персонажи «Посёлка» отличаются друг от друга лишь многообразием светлых оттенков. Из чуть серых качеств здесь могут встретиться лишь: лень, упрямство или педантичность. Что приведёт современного читателя, привыкшего восхвалять полутона, в недоумение от высокого рейтинга данного произведения. Другой же читатель, умеющий абстрагироваться от современных тенденций фантастики, думаю, способен получить огромное удовольствие от чтения этого не шибко реалистичного, немного мрачного, зато, очень доброго романа.

Продолжая разговор о персонажах, следует отметь, что несмотря на кажущуюся однозначность, все они разные. Кто-то силён, кто-то умён, кто-то любознателен. Ху из ху читатель хватает на лету, поскольку автор сделал для этого всё возможное — мысли, чувства, поступки показаны так ярко, что в объёмности героев усомниться сложно. Да что там чувства, если флора и фауна фантастического мира (создаётся такое впечатление) используются автором не для «сияния» сэттинга, а как дополнительные штрихи к портретам персонажей. Всё на этой планете должно служить колонии, и все её жители (колонии) могут сделать вклад в её благополучие. Кто-то — сплести сеть из лиан, кто-то — вылечить травами, а кто-то — приручить козу...

Получая, в итоге, живых персонажей, читатель с полным на то основанием начинает переживать за них. Не знаю, почему многим не понравилась вторая часть романа. Как по мне, так большинство эмоций именно там.

С динамикой повествования тоже полный норм. Сюжет не провисает ни в одной из глав. Пусть он немного детский, пусть напоминает «робензониаду», зато, автору удалось убедить меня в том, что чтение «гуманитарки» может быть не менее захватывающим, чем чтение «боевой» фантастики. Многие сетуют на линейность сюжета. Но, на мой взгляд, сюжетные лини у Булычева не всегда прямые, иногда больше смахивающие на метаморфозы. Казалось бы, вот герой доходит до финиша, вот он долгожданный момент триумфа, ан нет, говорит автор, нате вам ещё одну небольшую кочку перед заветной чертой (например, когда Казик не смог попасть под купол).

«Посёлок» — одно из немногих произведений, которое можно поругать за «открытый» финал. Казалось бы, всё и так ясно, но герои настолько влюбляют в себя читателя, что он, в свою очередь, чувствует себя обманутым не увидев банкета по поводу бракосочетания, долгожданного свидания с Землёй или возвращения на эту мрачную планету, ставшую для кого-то более родной.

О главном. Автор предложил людям, попавших в беду, два варианта — делить радости и невзгоды на всех и оставаться при этом людьми или идти на поводу у природы, играя в «короля горы» и подчиняясь закону: «выживает сильнейший». Пассажиры «Полюса» выбрали первый вариант и выжили. Выберут ли сегодняшние жители Земли первый вариант и не опустятся ли до уровня средневековья или того ниже? Судя по всему, вряд ли! А жаль...

Шикарный межпланетный нуар, в жанре «дорога», который хочется читать, читать и читать.

Второй раз в жизни мне попадается книга, которую не желания выпускать из рук. Даже думал попробовать осилить её за сутки, но оказалось не всё так просто. Рассказываю.

Но сперва вопрос тем кому за 30. Помните криповый советский мультфильм «Перевал» (1988)? Мрачная двухцветная короткометражка, куда тебя выбрасывают посреди сюжета и долго непонятно что, куда и зачем. Оказывается он был снят по одноименному произведению Кира Булычева.

Лично мне, воспринимать книгу было в разы приятнее, так как в детстве я ни раз видел этот мультфильм на тв. Но один факт оказался весьма досадным. Классическая ситуация: автор пишет короткое произведение, которое настигает мощнейший успех. Далее, через 8 лет он «созревает» до продолжения, которое получается ТАК СЕБЕ.

До наших дней шедевр «Перевал» доходит, всего навсего, в виде первой части книги «Посёлок». Стиль продолжения явно отличается. Первые 50 стр второй части я вообще не мог понять что происходит:

🔻началась какая-то неумелая галиматья;

🔻вся чёрная леденящая жуть куда-то подевалась;

🔻что это за детские приключения в стиле Жюля Верна?

Вердикт: обязательно купите «Посёлок». Но советовать читать после «Перевала» я настоятельно не рекомендую. В этом нет смысла, только испортите себе впечатление от шедевра.

Моя #рецензия на роман Кира #Булычев'а «#Посёлок». — Выживание вопреки чуждой враждебности.

Меня больше всего цепляет в «Посёлке» его натуралистичность. Здесь всё происходит так, что верится в реальность рассказанной истории. И пусть глобальные обстоятельства «немного» фантастичны, но локальные события оставляют впечатления что читатель как-будто среди героев произведения, он с ними преодолевает все трудности и испытания в их стремлении обрести «землю обетованную» в лице сначала корабля «Поиск», затем и удалённо обнаруженной научной экспедиции землян. Отношения персонажей представлены отношениями живых людей, таким отношениям сопереживаешь. После прочтения книги её герои становятся твоими друзьями! Это дорогого стоит. Рекомендую всем и каждому.

Купился на 8 место в рейтинга Фантлаба. Ожидал чего-то уровня Властелина Колец, а получил, примитивную детскую книженцию.

Единственное, что там есть неплохого — персонажи. Все остальное — мир, логика происходящего, то, как автор пытается обыгрывать серьезные темы, которые поднимает — гораздо ниже среднего. Первая часть книги еще дарит какое-то подобие надежды на интересный разгон в дальнейшем, но то, что происходит во второй части, даже описанию не поддается. Последние страниц 50 просто пролистывал, потому что времени потраченного не вернуть, но узнать то чем кончилось надо.

Это неплохая книга для детей до 12 лет из 88 года. Что и видно по восторженным отзывам местных, пораженных синдромом утенка.

Блестящий роман, пожалуй, лучшее из прочитанного мной от Булычева! Отлично раскрыты характеры персонажей, подняты нетривиальные вопросы расходования ограниченных ресурсов поселенцев, вопросы долга, уважения к старшим. Захватывающее произведение, написанное живым и ярким языком. Вместе с тем, на мой взгляд, роман бы стал только интереснее, если бы любовные линии получили бы свое развитие в повествовании. Думаю, что концовка могла бы дать читателю информацию (хотя бы в форме эпилога) как сложились в дальнейшем (на Земле?) судьбы героев.

Итак, «Посёлок».

В начале повести читатель погружается в подробное описание колонии на опасной и недружелюбной планете. Автор настолько ловко и интересно описывает мир Посёлка, что, не дочитав и до середины, я стал настойчиво рекомендовать книгу всем знакомым. Затем, перевалив за середину, повествования свелось к приключенческой прозе для учащихся средней школы, что немного снизило накал восторга. Тем не менее, это отличная история, я не жалею потраченного времени.

Что бы хотелось особенно отметить:

Фактурные, живые персонажи. Моральные дилеммы, встающие перед героями. Противоречивые, при этом логичные и выверенные взгляды на жизнь, будущее, роль человека во вселенной. В книге нет антагонистов. Интересный мир чужой планеты.

Что не очень понравилось:

Некоторая линейность сюжета во второй половине, нагнетание и превозмогание. Недостоверное, порой неадекватное поведение

Резюме:

Как ни странно, впервые услышал об этой книге только в 2021 году. Мне 32, очень жаль, что не прочел её в детстве, впечатление произвела бы потрясающие.

Описание мира — 2/2

Персонажи — 2/2

Сюжет — 1/2

Язык — 1/2

Атмосфера — 2/2

Итого — 8 из 10

Присоединяюсь ко всем хвалебным отзывам, которые получил этот роман.

Напишу то, что, наверное, за 15 страниц комментариев либо не упомянуто, либо озвучено в меньшей степени (нет времени читать все комментарии): главное в «Посёлке» — не только сюжет, описание планеты, характеры и т. п. (всё это очень важно, конечно).

Не менее важное и абсолютно актуальное для сегодняшнего дня — это диалог о том, стоит ли на планете учить земную науку, культуру, искусство, или нужно всецело потратить ресурсы на изучение способов выживания на этой планете, а про земную культуру забыть.

Люди, которые не работают в сфере образования: вы даже не понимаете, насколько это актуально сегодня. Сегодня тоже огромное число людей говорят, что, мол, хватит учить в школе математику, русскую литературу, химию и т. п., надо учить детей, как платить за квартиру, развивать эмоциональный интеллект (знал бы кто ещё, что это и как его развивать), как начисляются налоги и проч. и проч. Идёт тотальное наступление на кажущееся реформаторам бесполезное знание, которое хотят заменить якобы практическими навыками, которые помогут в жизни. На деле же, конечно, это приведёт к тому, что Россия превратится в такой вот посёлок без надежды на спасение.

«Посёлок» — это отличная иллюстрация того, как только через изучение якобы бесполезных вещей можно выбраться из полуживотного существования. «Посёлок», чего, конечно, наверное, не задумывал Булычёв, — это постсоветская Россия, которая цивилизационно оказалась отброшена до полунатурального хозяйства (вспомним, как страна выживала урожаем со своих дачных участков). Только через изучение нашей истории и сохранения связи со всей историей вплоть до 19 века и бережливого обращения и пересмотра истории СССР (понятно уже, что нельзя смотреть на СССР глазами либеральных дикарей) возможно как-то спастись.

Впрочем, наше положение сложнее, чем у обителей негостеприимной планеты: за нами некому прилететь. Поэтому, конечно, придётся строить свой «космический корабль» и «улетать» из этого дурдома самому.

Наверное более пятидесяти раз я перечитывал этот великий и по-моему мнению лучший роман Кира Булычева. И ведь знаю наизусть практически каждое предложение, каждую фразу, каждое слово, и все равно тянет взяться за книгу. У моего очень хорошего знакомого (почти родственника) такая привычка с детства — перед новым годом каждый год перечитывать «Поселок». Вот и я так же, раз в год обязательно перечитываю, но без привязки к дате.

А познакомился я с книгой в 1988 году, когда она только вышла в «Детской литературе», причем до этого посмотрел мультфильм «Перевал», который мне, 13-летнему школьнику, абсолютно не понравился. Поэтому, когда библиотекарь мне дала эту книгу в рамочке с лежащей в горах «летающей тарелкой», я сначала отказался. Но потом решил, что да, надо бы прочитать. И совершенно не пожалел. На многие годы она стала моей любимой, настольной книгой (до знакомства с творчеством Толкина). Между прочим, я многим людям рекомендовал прочитать роман и он всем очень понравился, равнодушных не было.

Сюжет пересказывать не буду, он хорошо известен: земляне много лет стараются выжить на чужой негостеприимной планете в надежде когда-нибудь вернуться на Землю.

Прекрасные иллюстрации В. Руденко в издании от «Детской литературы» дополняют сюжет. Все образы и пейзажи на картинках были именно такими, какими я себе и представлял. Особенно мне нравились цветные форзацы.

А однажды я для себя решил нарисовать карту по книге. Нарисовал, но себе не оставил, а вложил ее в библиотечный том для других читателей. Потом конечно карта исчезла. Тот первый экземпляр до сих пор не списан, хотя сильно потрепался. А я свой собственный приобрел на книжном развале в 1993 году. Тоже в рамочке, но в темно-синем тканевом переплете. А внутри все то же самое. И в конце позапрошлого года вновь нарисовал карту. Эту замечательную книгу я очень берегу, несмотря на пожелтевшую за 28 лет бумагу.

Тем, кто еще не читал роман «Поселок», очень рекомендую это сделать. Вы получите несказанное удовольствие.

До этого читал у Булычёва только детский «Лиловый шар» да ещё пару рассказов, и вот решил полнее познакомиться с его творчеством и, в частности, с самым известным его романом. «Посёлок» имеет на Фантлабе среднюю оценку 9, а это что-то да значит. Сомневался, оценить этот роман на «отлично» или поставить просто «хорошо». Но, любые сомнения привык толковать в пользу автора, тем более, что прочитав этот роман раньше скорее всего не сомневался бы в том, чтобы оценить его на высший балл.

Высокие оценки тут вполне заслужены, так как роман имеет ряд безусловных достоинств, а явных недостатков нет вовсе.

Одно из достоинств — личности героев. Каждый герой в романе живой человек. Отрицательных персонажей нет, но у каждого персонажа есть своя судьба, свой характер, свои сильные и слабые стороны в различных пропорциях. То, как эти персонажи взаимодействуют друг с другом и проявляют себя в трудных обстоятельствах, однозначно заслуживает высокой оценки.

Кроме того, далеко не каждый фантаст способен так описать иную планету с её климатом, флорой, фауной, что она предстаёт одновременно чужой, необычной, оригинальной и в то же время живой и настоящей. Не трудно поверить, что этот мир действительно существует.

Роман «Посёлок» в полном виде вышел в свет в 1988 году. Если б он был написан лет на 8-10 пораньше, то его влияние на умы читателей могло бы быть гораздо более внушительным. Всё-таки в 88-ом году набирала популярность уже немного иная фантастика. Но время всё же расставляет всё по местам, «Посёлок» читается и переиздаётся, и по праву считается одним из лучших произведений отечественной фантастики. Это история о преодолении, и о том, как важно оставаться человеком, хоть это бывает и сложно; как важно не деградировать, а развиваться и думать о будущем.

Немного наивно и по-советски... Но все это неважно, ведь, кажется, это лучшая книга маэстро, подарившего нашему детству Алису Селезневу и космических пиратов. Удивительно, что наткнулся на нее «далеко за 40», но может оно и к лучшему. Получил огромное удовольствие и «чтение взахлёб». Немного «Аватара», немного «Пасынков Вселенной», немного «Льда и Пламени» (Брэдбери, а не Мартина), но весь микст такой собственный и такой родной, от русской НФ.

Очень благодарен Киру Булычёву за этот роман. За слёзы, которыми я, 40-летний дядька, заливался в концовке книги.

Современные авторы так не пишут. Обязательно нужен какой-то необычный сеттинг с героями-не-о-мира-сего, со странными событиями, чернухой, цинизмом и нарочитой натуральностью. Пытаются привлечь красивым фантиком, мегатоннами сисек и кишками выпотрошенных персонажей на кустах. Но ведь можно писать предельно ясно и без наворотов, как это сделал Булычёв. Впрочем, он особо никогда не славился многословностью и велеречивостью. Его краткий стиль, избавленный от налёта юмора, очень уместен для создания гнетущей атмосферы нарастающего отчаяния и слабой надежды, которой пронизан роман.

Современному читателю «Посёлок» покажется слишком наивным. Современный читатель воротит нос от хэппи-эндов. Ему подавай чётко прописанный мир без изъянов и чтоб ни на что не был похож. И чтоб автор-фантаст из своего времени точно предсказал технические возможности людей будущего. И чтоб навороты сюжетные были, а не вот эти эмоциональные сопли, которые нагнал Булычев. Но ведь, как ни крути, роман цепляет. Несмотря на сюжетные огрехи.

Будем откровенны: мы читаем книги не ради сюжета. А чтобы почувствовать себя живым человеком. Ради переживаний за героев, ради эмоций от побед и неудач персонажей. А ведь в «Посёлке» и сами герои, и их мотивация, и конфликты (как внутренние, так и внешние) прописаны замечательно. А достоверность не выходит за рамки, равно как и технические штуки и особенности выживания на дикой планете.

Для меня главной идеей романа стал посыл: только вместе, только объединившись человечество (пусть это даже его жалкая горстка потерпевших космокрушение на далёкой и неприветливой планете) способно преодолевать трудности и развиваться. У «Посёлка» не было бы шансов, если бы каждый думал прежде всего о своих выгодах и благах.

А ещё роман о здравом смысле. Показателен момент встречи Дика с землянами. Он бы мог поддаться дикому порыву и подстрелить Павлыша, но удержался. Значит, не зря прошли уроки Старого и прочих взрослых Посёлка. Совладав с эмоциями, он предотвратил катастрофу и фактически спас своих спутников и весь Посёлок.

Да, роман не идеален. Как не идеальна любая из книг мира. Но она полна жизни, мыслей. Это не графоманский ширпотреб. Считаю «Посёлок» magnum opus'ом Кира Булычёва. Ставлю роман в ряд лучших отечественных фантастических произведений.