Иван Ефремов «Туманность Андромеды»

Великая книга, книга, которая строила наши души, первая фантастика в детсве, которая заставила задуматься.

Это произведение вызывало, вызывает и будет вызывать самые противоречивые оценки. Но это и хорошо, значит, произведение заставляет думать. Плохо то, что общество, которое рисует автор не подразумевает другого мнения, оно запрещает инакомыслие. Какое красивое слово «инако мыслие» — мыслить иначе, а мыслить иначе, значит, развиваться. Я никогда не хотел бы жить в разумно устроенном обществе, где все правильные, где одна на всех истина и правда... Ибо такое общество неминуемо скатится в общество, описанное в романе «1984». Поэтому всем рекомендую читать эти два романа в связке, а еще лучше дополнить их романом «Час быка».

Прошло примерно 25 лет, как я впервые прочитал этот роман... Люблю космос, верю в великое будущее человества. которое предрекает Ефремов... Просто здорово... Сегодня буду перечитывать. )

«Туманность Андромеды» рано сбрасывать с «корабля современности». Это умная и тонкая книга. Просто ее надо внимательно перечитать, не уделяя пристального внимания приключениям астролетчиков и т. п. Так я недавно и поступила. На сей раз в романе меня поразила мысль о необходимости самоограничения, дисциплины желаний, воли и мысли... «Научиться сдерживать себя, не мешая другим людям, — отправная точка самовоспитания. При отсутствии самоограничения человек выходит за рамки собственных возможностей и срывается в ханжество и изуверство».

P.S. Где-то прочла, что для клятвы юношей в «Туманности Андромеды» Ефремов взял слова из молитвы к Шамбале: «Ты, позвавший меня на путь труда, прими умение и желание мое. Прими труд мой, Владыка, ибо видишь меня среди дня и среди ночи. Яви, Владыка, руку Твою, ибо тьма велика, Иду за Тобою!».

Здорово!

Мир Ефремова это будущее, ради которого стоит жить!

Вы знаете, если есть такой роман как «Туманность Андромеды» у человечества есть 100%-ная надежда. Пусть мы не доживем до этого, и наши дети не доживут, и их дети. Но так должно быть! И это согревает душу, и дает силы жить. Только такие высокие цели и надо ставить. Иначе всё бессмысленно. Я уверен, что нынешняя наша помойка это только маленький эпизод. Это становится очевидным после прочтения романа. Может, кого и обижу, но мне кажется, что сознательно ругать такой роман могут только или не разобравшиеся, или люди недобрые в своей душе. Я прочитал роман лет в 14. И я как-то сразу понял, что такое настоящий коммунизм, как-то враз увидел его сквозь действительность начала 80-х. И с этим во мне ничего не смогла сделать вся антикоммунистическая истерия 90-х. Спасибо Ефремову! Я уверен, что я не один такой, кто обрел после прочтения романа позитивное жизнеощущение.

Для natashaelist: настоящий ефремовский Человек просто не поймет, что такое ревность в нашем смысле (прочитайте Час Быка)! И не понимаю, как можно грустить об отсутствии недостойных поступков? Ефремов противопоставил мелочным мещанским интригам огромную наполненную интересную жизнь, жизнь настоящего Человека.

Далекое будущее — идеально устроенное, поразительно правильное, абсолютно расчетное... Один большой город с до удивления правильными людьми, а может правильнее сказать, роботами? Или это все же люди? Что осталось от них человеческого? Научная направленность в мыслях, выверенный Академией Горя и Радости правильный отдых, одинаковые чувства чести, достоинства и долга перед обществом... Поразительно, но на протяжении романа нет ни одного отрицательного персонажа, ни одного недостойного поступка, ни намека на злобу, ненависть или какое-либо иное «неправильное» состояние души. Нравственное развитие не поспевает за научным. Люди даже полноценно счастливыми быть не могут, а лишь «по формуле». Читаешь, и становится страшно...

Повествование натянуто. Ну не может быть вот такого идеального хода событий. Да, согласна, психология — вещь великая, и если детям на протяжении веков твердить о долге обществу, то они с радостью ринутся совершать свои Подвиги Геркулеса, вырастут и превратятся в таких безупречных граждан. Но как жизнь может так ловко направлять историю, что не остается места, как минимум, обиде и ревности? А если бы кто-то один не встретил свою половинку? Если бы Веда не полюбила Дар Ветра, или Эрг Ноор — Низу? Вот что было бы тогда? Как этот извечный любовный треугольник разрешился бы в таком совершенном мире? Этот вопрос автор оставляет, так сказать, «за кадром».

В итоге, понравилось, но осталось ощущение незаконченности и натянутости. 8 из 10

Книга вне времени и пространства.На века.

Первые главы читаются на одном дыхании. Отлично придумано, хороший темп повествования, серьёзный научный подход. Но потом это всё куда-то пропадает и остаётся что-то от Ф.С.Фицджеральда — такое же гламурное высшее общество расхаживающее по пляжу и от безделья рассуждающее о высших материях.

Посыл Ефремова понятен, но мир описан так, что в него не веришь и, главное, роман попросту не интересно читать.

Обычно о классике либо хорошо, либо ничего. ТА — классика. Но это живая классика, которую переиздают, потому как читают. Я представляю, какой могучей эта книга казалась в 50-е, в пору изобретений атомных супермолотков и неснашиваемых подошв. И вдруг — иная Галактика, звездолеты, конец то ли ХХХ-го, то ли XL века (если я правльно начертал римские цифры). Ныне я повзрослел, уровень допамина, отвечающего за яркость восприятия, упал, так что... Но все равно, планета Мрака впечатляет. Интересно, что книга бессюжетна, как и «Лезвие бритвы», но читается, хотя полна анахронизмов. Атомные планетолеты, радиолокаторы, неуклюжие подобия роботов, малоприспособленные для полетов компьютеры и пр. — это антураж XXI-го века, но никак не ЭВК. Но наряду с убожеством техники — высочайшее духовное развитие, подлинное духовное благоденствие. Откуда? Я уважаю веру Ефремова в то, что лишь при коммунизме разумные полетят к звездам, и будут наши братья-сапиенсы исключительно человеками, но это именно вера. Кредо. Откуда взяться высокоморальным индивидуумам? Воспитание поможет? Извините, но пока педагогика — это смесь дидактики с шаманством. Учитель заклинает детей: «Будьте добренькими... Будьте добренькими...», но при этом никто в мире не знал и не знает, КАК воспитывать ребенка, как отыскать в нем талант и развить его. Теории Воспитания не существует, четкой методики того, как из ребенка взрастить человека, нет. Отдайте коллективу лучших учителей мира ребенка с улицы и попросите их воспитать в нем хотя бы одно положительное качество. скажем, ответственность. И что? А ничего. Позаклинают, пошаманят, и отступятся, бубня: «Воспитывать надо примером» или еще какую банальность. Так откуда взяться Человеку Будущего? А хочется, чтоб взялся... Испаскудили слово «коммунизм», а ведь суть его хороша — высшая форма общества. Пожить бы в этой форме. Вот только, если форма высшая, то она же и конечная? Следовательно, на ней развитие остановится? И жизнь замрет? И по Великому Кольцу пройдет сигнал смерти, какой подали Рыцари Счастья? Вот и думай...

В одном из номеров киевского журнала «Вселенная. Пространство. Время» в 2009 г. опубликована красочная картинка нашей Галактики с изображением гипотетического «галактического пояса жизни». Согласно идее авторов, он имеет вид сверхисполинского кольца, а, точнее, — тора, — с внутренним радиусом в 25000 световых лет и диаметром поперечного сечения в 600 световых лет. Именно внутри этого медленно расширяющегося сверхтора (проще, — «супербублика») и должны, по идее астрономов начала ХХI столетия, размещаться все галактические цивилизации. Вот оно, — своеобразное наглядное «эхо» идеи «Великого Кольца» И. А. Ефремова!

Ни одна книга в жизни не оказала на меня такого влияния, как «Туманность Андромеды». Первый раз прочитал в 11 лет, затем перечитывал очень много раз в разном возрасте. И ни разу книга не казалась «скучной, старой, неактуальной, наивной и т.п.», а только открывалась новыми гранями. Не хочу повторяться, отмечу комментарии Сат-Ока и terrry. После прочтения «Туманности» всякие там «Звёздные войны» и иже с ними вызывают только глубокое презрение. От себя также, без пафоса, скажу, что это великая книга, написанная настоящим человеком Эры Великого Кольца.

В первый раз в жизни Ефремова прочитала в 27 лет...наверное немного поздновато, что-то в книге зацепило, что-то прошло не замеченным...мир в котором живут его герои безупречен, черезчур безупречен, такой сладко-приторный, в итоге после прочтения оказалось что самые интересные главы для меня были самые первые.

читал в возрасте 12 лет, до сих пор помню много, оставила только приятные воспоминания.

Если бы я писал на эту тему развернутое эссе, то, наверное, озаглавил бы его так: «Моя Туманность» (рефлексии на тему книг И.А. Ефремова). И эпиграф: «Я – Парус. Я – Парус. Иду от Веги двадцать шесть лет…».

Х.Л. Борхес говорил: «Иные гордятся написанными книгами, я же — прочитанными». Так и я чувствую некоторую «гордость» всякий раз, обратившись к «Туманности Андромеды» (ТА). Наверное, так бывает всегда, когда соприкасаешься с чем-то действительно значительным. О ТА хочется сказать очень много, но именно поэтому сделать это не так просто. Хотелось бы всё же высказать несколько своих замечаний.

Сейчас, прежде всего, заметна, бросается в глаза значительная полярность оценок этого произведения, что само по себе говорит о многом (вспомним полярные оценки, которые земляне, участники экспедиции на Торманс, дают обманной инсценировке, устроенной Фай Родис для владык планеты («Час Быка»)). Ведь и с самого начала роман вызвал серьезную полемику. Со времени первой публикации романа ТА прошло довольно много лет, а он продолжает вызывать большой интерес (или неприятие), продолжает регулярно издаваться и после «успешного завершения перестройки», «либерализации», «демократизации» и т.д. — словом, в другие исторические эпохи, переведен на множество иностранных языков, и это, как некоторые выражаются, медицинский факт. Говорить и спорить о ТА — значит, говорить и спорить о целом (целостном) мировоззрении. А мировоззрение это оригинально и отнюдь не примитивно, идеологически тенденциозно, как то пытались и пытаются представить иные категоричные критики.

Некоторые читатели пишут: «Вера в моральный прогресс человечества — это наивно». На мой взгляд, как раз трудно придумать что-либо более наивное, чем такие вот заявления. Я не хочу здесь полемизировать по существу вопроса, а только обращаю внимание, что автор ТА — состоявшийся крупный ученый, обладавший весьма широким кругозором (в отличие, вероятно, от многих критиков), вообще, человек много чего повидавший в жизни. Над своим романом Ефремов работал, как ни банально это звучит, долго и упорно. («Мучительно далась мне «Туманность» — вспоминал Иван Антонович.) Его мысли — не плод досужего вымысла, но результат глубокого анализа действительности, разнородных научных данных, исторического прошлого. Да и писательский опыт у автора ТА уже имелся. Хотя и в ранних его рассказах довольно сложно отыскать явные следы литературного ученичества. И поэтому легко и непринужденно называть главные, основополагающие идеи ТА наивностью, по меньшей мере, странно. Как будто какой-то первокурсник называет труды Аристотеля или Канта детским лепетом и чушью. Сегодня, мол, всё это стало общим местом и вообще неправда. А дело, насколько я понимаю, в том, что общество с ущербной моралью воспроизводит, так сказать, для своих нужд морально ущербных людей. Естественно, что они-то и не способны поверить ни в какой моральный прогресс (соображения подобного рода высказывал, например, советский философ Э.В. Ильенков). Возникает своего рода замкнутый круг («инферно»), выйти из которого чрезвычайно сложно. У каждого, конечно, должно быть свое мнение, но далеко не каждый сможет так обоснованно, доказательно, убедительно, зримо его высказать, как это сделал Ефремов.

Других читателей «раздражает» то, что герои романа называют друг друга на «Вы». Мне представляется, что на самом деле в языке будущих землян используется не наше привычное местоимение «Вы» и не фамильярное «Ты», а что-то вроде английского “you”, которое герои безошибочно понимают в зависимости от ситуации: разговор влюбленных, беседа учителя с учеником и т.д. В этом обращении, переданном нам Ефремовым как «Вы», бесконечное уважение к собеседнику и столь же неколебимое чувство собственного достоинства, возможные только в совершенном («коммунистическом») обществе. Впрочем, в «Часе Быка» говорится о возросшем богатстве языка людей будущего. Здесь, и в других подобных моментах, писатель дает пищу воображению читателя. И в этом одна из многих граней его литературного мастерства.

Случается, ищут технические «недочеты» и «ошибки» ТА. Подобное занятие, вероятно, может быть интересным и в чем-то даже поучительным, но, очевидно, что это не метод анализа научно-фантастического романа как произведения литературы в целом. Об этом писал и сам Ефремов в статье «Наука и научная фантастика». Абсурден был бы такой подход к «Аэлите», например, или к «Первым людям на Луне». В ТА «техника» играет если не второстепенную, то, во всяком случае, подчиненную роль. Знаменитое изречение Протагора «Человек-мера всех вещей» является и ефремовским кредо, многомерно раскрытым в его творчестве. (К слову, интерес Ефремова к античности – отдельная большая тема.)

Кому бы я порекомендовал ТА? Наверное, тем, кто серьезно задумывается о смысле жизни, и видит его не в религии и не в достижении материального благополучия и личного успеха (единственно). Я вот никак не могу поверить в то, что развитие цивилизации всегда (!) будет происходить на базе товарно-денежных отношений. Действительно, как видят его (этот смысл) люди, согласившиеся на сорокапятилетнее заключение в звездолете ради того, чтобы побывать на Веге? Или те, ушедшие в полет без возврата на Ахернар ради будущих поколений? По-видимому, не так, как те, кто строит невиданные морские суда для личного пользования и покупает футбольные клубы. Такое чтение, на мой взгляд, гораздо занимательнее пусть даже талантливых фэнтезийных и не очень выдумок, где зачастую идет речь все о той же борьбе тем или иным подобием дубины за самку, доминирующее положение, личный успех, спасение очередного «средиземья» и т.д. (Я намерено здесь несколько утрирую и не хочу равнять всех авторов фэнтези.) Какая-то часть человечества всегда находится в поиске великих целей, и именно эта часть обеспечивает, в конечном итоге, его прогресс. В будущем, по Ефремову, это стремление должно охватить всех людей. Да, наверное, нужно совершить усилие, чтобы приблизиться к такому пониманию жизни. Но, как мне представляется, оно того стоит…(На данном историческом этапе отсутствие, например, по-настоящему достойных целей у России как государства грозит, на мой взгляд, ее распадом.).

Тибетский опыт Рен Боза и Мвена Маса, являющийся смысловой кульминацией романа, с очевидностью демонстрирует, что земное сообщество в ТА – отнюдь не пасторальная, либо любая другая, идиллия, но мир, полный серьезнейших противоречий. Эти противоречия качественно и масштабно иного плана, чем те, что мы знаем из истории и те, что имеем возможность наблюдать сейчас. Но именно эти противоречия – источник всякого движения и прогресса, в этом суть диалектики ТА. Говоря о бесчисленных ушедших поколениях, Ефремов пишет, что они «требуют раскрыть загадку времени, вступить в борьбу с ним! Победа над пространством и есть победа над временем.» Это крупнейшая, подлинно великая научно-философская и гуманистическая идея романа. Именно такого масштаба идеи отличают лучшие произведения НФ и литературы в целом.

Никакой анализ не заменит личных впечатлений от прочитанного текста. Трудно передать чувства, переживаемые в моменты, когда сознаешь и понимаешь грандиозность авторского замысла, мысли и сомнения героев. Кто-то говорит и о слезах восторга… Честное слово, я совершенно не вижу «ходульности» персонажей, о которой часто говорят. Они другие, не такие как мы, жители ЭРМ. Особенно впечатляет их спокойствие, уравновешенность, которые многими читателями, похоже, и воспринимаются как неестественность. Это спокойствие, дисциплинированность, характеризуют не только внешнюю, коммуникативную сторону жизни героев, но и, что особенно важно, их внутренний мир, личные переживания. Именно так и задумывал их автор. Они не прячут свои эмоции за маской вежливости, они действительно таковы, какими мы их видим. Здесь мне хочется привести цитату из статьи болгарского писателя-фантаста А.П. Славова «Психологические и ценностные механизмы неприятия героев Ефремова некоторыми типами интеллигенции»: «Ефремов позволяет себе то, что в нашем обществе практически не прощается — яркая индивидуальная свобода его героев сочетается с глубокой нравственной определенностью. Такое сочетание для современного скептичного, ироничного человека, недоверчивого ко всему гармоническому, живущего в мире где «всё на продажу» и «у каждого своя цена», в преобладающем большинстве обрекает его на восприятие ефремовских персонажей как дразнящего обвинения в безнравственности. И ещё (за границей сознательного) зависть, которую он ни за что не признал бы, потому что зрелый, опытный, современный человек не может завидовать каким-то выдуманным красавчикам и красавицам, которые успевают быть одновременно и интеллектуальными и чувственными, гуманными и решительными, страдающими и счастливыми! И то (представьте себе!) в мире без серости и ничтожеств, потому что каждый вырос в «силовом поле» индивидуализированной артистической педагогики, которая зарядила его убеждения, естественные как дыхание, — если он ещё не реализовал себя, не нашел той задачи, того дела, в котором уникален и неповторим, то может снова и снова возобновлять попытки, без риска прослыть неудачником в глазах общества». Прекрасные, предельно точные слова.

Мне кажется, что в случае с ТА произошло то, что бывает нечасто — творение в некотором смысле «превзошло» своего творца. И творец не стоял на месте — возник «Час Быка», но о нем особый разговор. Как всякое хорошее художественное произведение, ТА неразложима на отдельные идейные и прочие «пункты», несводима к какой-то одной афористической квинтэссенции. Очевидно, что интерес к ней — это не только читательская влюбленность, но и стремление разделить с автором его идеи.

Немного «шутки». Я, пожалуй, мог бы покритиковать Ефремова за слишком частое употребление слова «чудовищный». Конечно, по тексту оно везде к месту, но в нашем «великом и могучем» можно найти достойные синонимы, чтобы избежать повторений. Некоторые другие особенности языка тоже, при желании, можно причислить к недостаткам. Но это всё же мелочи. Какие угодно языковые красоты и «лихо закрученный сюжет» не скроют отсутствия достойного внимания читателя содержания, и наоборот — огрехи языка не умаляют сути произведения. Сам Ефремов писал, что осознает, что он не Толстой и не Чехов, но также ясно осознает и то, что ни Толстой, ни Чехов никогда бы не могли написать того, о чем пытается написать он. Вообще, для понимания ТА и других вещей полезно почитать статьи и интервью Ефремова.

Еще мне понравилась аудиокнига «ТА» (Читает С. Кирсанов). Слушая текст со стороны в сочетании с удачным музыкальным сопровождением, воспринимаешь его несколько иначе, по-новому. Особенно это касается глав о полете «Тантры». Космос так велик, что, строго говоря, размеры его НЕВОЗМОЖНО вообразить, хотя и можно выразить численно. Но, песчинка звездолета начинает преодолевать пространство, разум с невероятными усилиями, но торжествует над косной материей. Вот это действительно «ввергает в трепет восхищения», чувствуются «ужас и восторг» Низы Крит. К слову, даже в советском фильме 1968 г., который никак нельзя назвать удачной экранизацией, можно уловить отголоски грандиозного замысла автора романа. У Ефремова речь идет о реальном космосе, а не о «космосе» космических опер. Преодоление трудностей космических полетов на межзвездные расстояния показано в ТА настолько достоверно, настолько ярко в эмоциональном отношении, что когда позже, в «Часе Быка» Ефремов придумал звездолеты Прямого Луча, то это авторское нововведение стало восприниматься (я несколько раз ловил себя на этой мысли) как реальное достижение земного разума. Этот эффект обусловлен внутренней логикой развития, заложенной в авторскую концепцию будущего.

И напоследок немного серьезной «взрослой» критики. Читателям, интересующимся таковой, я бы порекомендовал ознакомиться с очень содержательной главой «Великое кольцо» из фундаментального труда А.Ф. Бритикова «Русский советский научно-фантастический роман» (доступно в сети). Здесь я позволю себе привести наиболее интересные и глубокие по смыслу, на мой взгляд, цитаты из этой работы.

«Смысл Великого Кольца не в переговорах, а в том, что расширение масштабов освоения мира неизбежно перерастает в более высокое объединение людей, в более высокую мораль и гуманизм. И, наоборот, подобно тому как закапсулирование цивилизации на своей планете чревато инволюцией (Шкловский), общность разумных существ не может остаться общностью, не распространяясь на все разумные миры. Более развитая цивилизация не может не заботиться о менее развитой уже хотя бы как о своем резерве. Технологический фактор диффузии разума в космос неотделим от идеологического. «Туманность Андромеды» внушает именно эту мысль».

«Физическое сближение миров, конечно, только часть великой цели. Даже безмерное могущество над природой, которое даст разуму межпланетное единение, тоже не вся цель. Самое главное — стремление разума к бессмертию или точнее к практически сколь угодно долгой жизни. Биогенная эра отдельной планеты, даже расширенная за счет освоения своей солнечной системы, имеет начало и конец. Выход в ближний космос может отсрочить, но не исключает конец планетного разума. Лишь в лавинообразном распространении по Вселенной разум может противостоять ее бесконечности, столь же неизбежно гасящей жизнь в одном конце, сколь закономерно она зажигает ее в другом. Вот почему наши предполагаемые братья по разуму не меньше нас должны быть заинтересованы в объединении».

«Ефремов вовсе не пытается, как это нередко бывает, свести многосложные социальные явления к элементарным законам природы. Но он нащупывает аналогии и диалектический переход между наиболее общими законами социальной жизни и наиболее общими законами жизни биологической. Сила ефремовской фантастики в том, что эта интеграция вносит в его концепцию определенность как «вверху», так и «внизу». Не может быть никаких «иных» мышлений, абсолютно недоступных нашей логике, потому что любое сознание везде отражает законы природы. Но если так, то на высшей ступени любой отличающийся от нас разум не может не быть гуманным, иначе он уничтожит себя».

«Люди остро нуждаются в оптимизме. Но человечество сегодня слишком много знает, чтобы его устроил прекраснодушный, волюнтаристский оптимизм, ему надо утвердить свой оптимизм убежденностью, объективным знанием противоречивых тенденций нашей эпохи. Это единственно приемлемая точка зрения».

«Ефремов предусматривает целую эпоху Упрощения Вещей. А для украшения женщин драгоценные камни у него привозят даже с Венеры. Предмет расточительной роскоши стал символом тонкого чувства изящного. Потребность в красоте стала значить для людей слишком много, поэтому ее культивируют наряду с противоположной — скромностью в жилье, бытовой обстановке. В некоторых утопических романах 20-х годов предполагалась физическая и психическая нивелировка мужчин и женщин. Драгоценные фаанты на шее прекрасной Веды Конг — одна из многих деталей, которыми в «Туманности Андромеды» подчеркнута противоположная мысль: подлинное равенство с мужчиной в делах и трудах нисколько не помешает еще больше быть женщиной».

«Мы стоим на том, что обязаны усовершенствовать этот мир для человека. Разумеется, никакое гениальное воображение не способно в точности угадать, как будет на самом деле. Но диалектически мыслящий фантаст может и должен дать почувствовать неизбежность эволюции идеала. Вот это ощущение и необычайно важно в «Туманности Андромеды». Оно уже нравственно настраивает на то, что мир не идет по кругу...... но поднимается по спирали. О спирали диалектического развития говорят в «Празднике Весны» Олигера. У Ефремова идея развития и возвышения жизни реализована в концепции человека. И эта концепция начисто лишена идиллического прекраснодушия, тень которого можно заметить и на иных утопических страницах братьев Стругацких, писателей в общем-то мало сентиментальных. В «Туманности Андромеды» появилась — впервые, вероятно, в советской социальной фантастике — суровая аскетическая интонация, и она в известном смысле программна».

«Пройдет время, и ефремовская концепция человека будущего устареет. Но время не отменит главного — переданной в романе мысли о движении, развитии идеала человека. Вот это движение и вливает жизненность в ефремовские «схемы».

Всем известна хрестоматийная фраза: «Всему хорошему во мне я обязан книгам» (М. Горький). Безусловно, это относится не ко всем без исключения книгам (а тем более, людям), а лишь к тем, что формируют мировоззрение и, даже более того, личность человека. И таких книг не может быть много. Если имеет смысл говорить о «главных» книгах в жизни, то для меня «Туманность Андромеды», при всем обилии и разнообразии других великолепных книг, мною прочитанных, всё-таки наверное на самом первом месте.

А так ли уж хочется жить в этом мире, елейном до безобразия? В нем даже ошибки совершаются во имя человечества. По моему созданный Ефремовым мир — это антиантиутопия. Мир в котором человек до такой степени изменил облик земли, что океаны похожи на огромные лужи. А по желанию нажал на кнопочку и идет дождь или светит солнце. А дети воспитываются в глобальных интернатах. А кто не хочет так жить, ссылаются на необитаемый остров и живут как дикари. Хотя описание Ефремовым Космоса и приключений в нем мне понравилось, в этом я согласен с другими ораторами.