Стивен Кинг «Сияние»

– В каждом крупном отеле бывают скандалы, – сказал он. – И привидения в каждом крупном отеле имеются.

Стивен Кинг, для меня, особенный автор. Не являюсь ярой фанаткой, но с упорством собираю коллекцию. И каждый роман, как американские горки — головокружительный подъем и не менее головокружительное падение. Нет постоянства, но тем интересней. Особенно сейчас, когда сравниваю свои впечатления спустя годы.

Знаете что самое сложное, когда хочешь написать рецензию на Сияние? Это огромное количество обзоров и рецензий других читателей! Поэтому ничего красноречивого и уникального обзора не напишу. Остается лишь описать чувства, испытываемые в повторное посещение отеля Оверлук.

Молодой учитель Джек Торранс устраивается на работу в горный отель «Оверлук» сторожем на зиму и к концу осени переезжает туда со своей семьей: женой Венди и пятилетним сыном Денни. Шикарный отель пользуется дурной славой: в нем постоянно происходят странные и жуткие события. Денни — ясновидящий и телепат. Джек Торранс — бывший преподаватель и начинающий писатель, после женитьбы его характер испортился, он стал выпивать и распускать руки. Он случайно сломал руку своему сыну и сильно избил одного из своих учеников за то, что тот проколол шины его автомобиля. Эта работа нужна ему, чтобы успокоиться, написать свою пьесу, провести время, пока его друг не устроит его снова в школу. До него отель охранял некий Делберт Грейди, перебивший всю свою семью.

Удивительно, как один персонаж, по степени раздражительности, может затмить главного антагониста! Венди Торранс... Помимо того, что я никак не могу выкинуть из головы образ актрисы Шелли Дюваль, так и сам Кинг наделил героиню самыми отвратительными качествами.

Роман, который можно перечитывать и наслаждаться медленно накрывающим безумие.

Я, как человек сильно причастный к современной культуре ввиду особенностей взросления и времени своего рождения не раз и не два натыкался на отзывы касательно творчества Стивена Кинга. Более того, на некоторых представителей из бесчисленного ряда экранизаций этого творчества я также натыкался. А уж об истории фильма «Побег из Шоушенка» думаю и упоминать не комильфо. Однако, несмотря на всё это, ни разу до сего момента я не брался именно за книгу сего автора. А тут, в цепких лапах зимы и, впервые за несколько лет, явивших себя морозов, решил-таки узнать, что же так любит современный Голливуд и огромное множество моих сверстников или людей постарше.

Я почитатель построения ужаса на манер Алана Эдгара По или Говарда Лавкрафта, чьим поклонником вовсе себя считаю. Потому проникновение ситуацией или персонажем, с дальнейшим внедрением ужаса в его мировоззренческую картину, давление на психику героя произведения, которое путём эмпатии передаётся на читателя — вот построение хоррора, чьим ценителем я являюсь. Мне всегда казалось, ввиду воззрения на экранизации по мотивам, что ужас от Стивена Кинга не такой. Он куда более материальный и более отображает собой атмосферу ужаса, окутывающую героя, который защищён любовью к нему писателя. Потому мне казалось, что не удастся и мне прочувствовать страх. Я лишь буду очевидцем, а не участником. И эти мало на чём основанные мысли и отгораживали меня от чтения. Однако я всё-таки прочёл... И кроме краткого рассмотрения кинофильмов по мотивам теперь имею и эмпирический опыт, подтвердивший мои прежние догадки.

«Сияние» Стивена Кинга — неплохой, аутентичный своему времени и месту роман, который я представителем жанра «ужас» или «психологический триллер» назвать никак не могу. Кинг написал крепкую историю. Написал в своей излюбленной манере: с долгим разъяснением героев, их поведенческой структуры, обозрением тараканов в их головах и скелетов в их шкафах. Вместе с тем четко дав понять, к какому именно из персонажей больше всего лежит именно его душа: душа автора. И таким образом вышло, что вместо того, чтобы наблюдать за противостоянием одинаково раскрытых героев окружающей среде, полной макабрического ужаса, полумифического, необъяснимого, читатель лишь ждёт, когда же книга перейдёт в стадию противостояния одной плеяды героев другой, что будет подтрунена стараниями того самого полумифического ужаса, который растеряет всю свою загадочность, став отдельной единицей в немногочисленном ряде героев романа. То есть: психологический фактор потеряется, вместо него явится отлично, в рамках построения драматургии, выстроенный конфликт сторон. Но жанр хоррора и держится на том, что конфликт имеется, но мотивация одной стороны не ведома другой, также, как и сама сторона; зато вот цель ведома обоим сторонам и зачастую у каждой из них она разная (пример: у одной — выжить, у другой — убить). Здесь же, изначально именно такая структура, в конечном итоге перевоплощается в стандартный, пусть и атмосферный, триллер, не столько пугающий, сколько завораживающий вопросом «а выживет ли тот-тот?». Притом это «тот-тот» не относится к главному герою, ведь его автор изначально выделил пунктиром своей сценарной защиты. Таким образом и сопереживание ему читателем оказалось на довольно низком уровне.

Стоит отметить, что так будет не у каждого читателя: не особо искушенному финального расположения сил в самом начале не разглядеть. Такого «Сияние» просто поглощает. Притом безвозвратно. Теперь я куда лучше понимаю, почему Стивен Кинг это, как принято сегодня говорить, столь огромный «мэйнстрим». Потому что он читается очень легко. Он создаёт собственную символику самым простым и, казалось бы, ленивым путём: он являет идею, вычленяет в ней определённую фразу, которая может быть даже смешной сперва, а после повторяет эту фразу в определённых ситуациях, красочно описывая действия героя в этой ситуации. Таким образом читатель понимает, что будет делать герой, когда на странице вновь явит себя не раз упомянутая фраза. И эта фраза или слово будет уже таковым символом. Но это — не символ сам в себе. Это — ассоциативная черта, имманентно не являющаяся ни чем. Своеобразный макгаффин. В то время как символика иного толка, например у того же Лавкрафта, являет из себя структуру самодостаточную, саму по себе разумеющуюся без привязки к окружающему её пространству. Пример? Фраза «Маски долой!» у Кинга и «ЙОГ-СОТОТ» у Лавкрафта в «Случай Чарльза Декстера Варда». У Лавкрафта даже примерного понимания фразы у читателя нет, так как она, по сути, является именем Древнего. Но читатель этого не знает. Но он чётко сплетает это имя с событийным рядом книги. Очень странным по своему насыщению и всегда в себе содержащем именно это странное название. То есть оно — не есть предвестник бури. Оно есть то, что несёт в себе буря или, может быть даже, и есть эта самая буря. Почти до самого конца читателя держат в напряжении от того, что неведомо, что это и как. У Стивена Кинга иное построение символики. Символ есть именно предвестник. Кинг накапливает множество символических наименований, в конечном итоге используя их все для главного залпа. Это подобно чеховскому ружью, которое вешается в самом начале и выстреливает в конце. Но если у Лавкрафта всю книгу ружьё действует на нервы а после громоподобно выстреливает. То у Кинга всю книгу идёт вывешивание множества ружей, привыкание к ним как к естественной детали интерьера, а после — множественный залп, сливающийся в притягательную и даже завораживающую мелодию, но не будоражащий так, как одинокий, громогласный выстрел прозвучавший в полной тишине.

«Сияние» Стивена Кинга — отличный анализ на извечную тему детей внутри нас. Эта книга о детях не для детей. Скорее для подростков и взрослых. Для тех, кому тяжело разобраться в себе и необходимо узнать, что это — нормально. Что слабость — норма для человека. Что иногда, чтобы не сойти с ума, нужно быть более открытым с теми, кому ты решил доверять и, в первую очередь, с собой. Кинга очень подробно описывает детство героев. Она заостряет внимание на типичных моментах жизни, которые оставили отпечаток на дальнейшем протекании развития характера, и такие моменты заставляют сильно задуматься о собственном существе, о собственной истории и схематике её формирования. Под подобные романы бывает очень полезно провести мозговой штурм на тему сотворения собственного характера и выявления тех паттернов, которые так или иначе повлияли на то, кто ты есть. Собственно, подобной меланхолии поддался и я, ввиду чего стал чуть честнее с собой. За подобное могу лишь сказать спасибо.

И в конечном итоге выходит, что в целом книга «Сияние» — неплохой роман о несчастных людях, которые ввиду собственной гордости не хотят узреть в себе проблемы, подаренные им их детством и живущие в них за счёт того, что и по сей день они — дети. Мы все — дети, которым надо научиться жить в гармонии с изменяющимся временем и телом. Но поэтому же, ввиду собственной затянутости и попытки построения интриги, нагнетания саспенса и дарования страха читателю, которое проходит не совсем гладко, «Сияние» является довольно скучным романом, не для многих являющимся тем, чем он пытается казаться: книгой жанра «ужасы».

Тайна популярности Стивена Кинга, как мне кажется, стала для меня куда более прозрачной и понятной. Но также и стало понятно, что творчество этого автора уже, к сожалению, не для меня. Хотя, может стоит ещё что попробовать, ведь всё-таки произведений у Кинга, что благо, крайне много.

О чем. Книга о семье из 3 человек (Джек — вспыльчивый отец пьяница, Дэнни — мальчик со способностью «Сиять», и мама (не помню как зовут), для меня самый не интересный герой), которая уезжает зимой в отель для того, чтобы отец присматривал за ним. А это отель хранит свои тайны...

Мои впечатления. Вот насколько мне понравилось «Кладбище домашних животных», настолько же мне не понравилось «Сияние». Разочаровал меня Кинг, не хочу я верить, что это он написал. Возможно виноват перевод, но мне прям скучно было читать, первые сто станиц читались очень долго. Если бы не аудиокнига с прекрасной озвучкой, я бы никогда не дочитала (дослушала). Атмосферы не было вообще, а я так ждала ее, ведь книга написана в жанре мистика, но присутствовала некое напряжение, и то не всегда. Меня раздражало, то что автор нас ооочень долго знакомил с персонажами, я так устала от этого, мне скорее хотелось экшена, а он начался только в самом конце(

Вывод. Эта книга скорее не мистика и не ужасы, а психологическая драма. Я не советую начинать знакомство с Кингом с этой книгой.

На данный момент это самое жуткое произведение, которое я когда либо читал. Несмотря на то, что здесь особо ничего страшного не происходит, все равно по телу бегали мурашки. Автор погружает нас в атмосферу мистического отеля «Оверлук», которого закрыли на зиму. Джек Торранс нанялся работать зимним смотрителем, он и его семья должны были жить в отеле до 1 мая. Сначала все было хорошо, однако потом стало по-настоящему СТРАШНО! Начала вскрываться трагическая история отеля, и люди, живущие в нем — Джек, его жена и сынишка, — постепенно начали меняться...

А вот фильм от Стэнли Кубрика смотреть не советую, на мой взгляд, он очень слабый

Стивен Кинг – мастер точных, выверенных образов. И «Сияние» — очередное тому подтверждение. Данный роман – образчик атмосферы и чётких символов.

Кинг написал многогранную книгу, которая раскрывается через персонажей, о которых нельзя не рассказать подробнее. Первый из них – Джек Торренс. Он – обычный американец, который пытается писать и как-то заработать на жизнь. Ровно одна вещь выделяет его из толпы в другую – алкоголизм. Во многом именно благодаря ему Джек изменил свою жизнь, но вот в лучшую ли сторону – вопрос спорный. Джек, будучи отцом семейства, до определенного происшествия, вряд ли являлся образцовым родителем. Его сын – Дэниэл (док) Торренс – второй интересный персонаж. Мальчишка обладает некоторыми способностями мистического характера. Если бы его родители научились слушать Дэниэла, то многих проблем бы удалось избежать. Иными словами, «Сияние» задевает извечный проблемный кластер – вопрос «отцов и детей». Наконец, Венди Торренс – жена Джека и мать Дэниэла. В принципе, она самая обычная «жена алкоголика», которая не может проявить железную волю и уйти от пагубного мужа, даря ему шанс за шансом.

Но было бы ошибочным считать, что главных героев здесь трое. Четвертый, пожалуй, самый колоритный – это отел «Оверлук». Стивен Кинг возвёл в квадрат всё, что можно сказать о классическом отеле, расположенном в глуши. Сама идея подобного замкнутого места создает атмосферу, столь нужную для подобного жанра. Образ «Злого отеля» получился очень интересным, нагнетающим. Без него «Сияние» не было бы «Сиянием».

Очень любопытным выглядят изменения, которые произошли с героями «Сияния». Здесь особняком стоит Джек. Его путь к саморазрушению – это совершенство. В фильме Кубрика это показано далеко не так круто, как это смог сделать Стивен Кинг. Более того, в какой-то момент Джек действительно пугает своей метаморфозой. Дэниэл взрослеет, а Венди – всё больше разочаровывается в муже.

Заключение: очень хороший, жутковатый, атмосферный роман Стивена Кинга. Думаю, стоит смотреть вкупе с фильмом Стэнли Кубрика, чтобы сложить четкую картину. Но мой выбор на стороне оригинала, то есть книги.

Начало книги вплоть до 2\3 всего содержания не предвещает никакой беды, если не вдумываться сильно.

Очень позитивный сюжет с первого взгляда. Я поверить не мог, что в конце что-то да случится.

Обычная семья состоящая из родителей и маленького сыночка. У отца раньше были проблемы с алкоголем. Но это в прошлом. Сейчас они все втроем счастливы и любят друг друга. Поселяются в шикарный отель на пол года. И там будут только они всей семьей. Что может быть лучше? И работа не пыльная, и деньги платят, и с семьей можно провести время.

Но не тут-то было. С самого начала просматривается еще одна сюжетная линия, которая сразу вводит в сомнение читателя. И постепенно ситуация накаляется, и все больше просматривается то, чем все должно обернуться. С каждой страницей потихоньку заряжается эта смертельная пушка, которая вот-вот да выстрелит.

Читать интересно. Начало затягивает постепенно.

Немного о ситуации в целом:

Если бы у меня была такая красивая жена, которую Я очень люблю, как и она меня, то Я бы себе никогда не позволил думать так же как и он в отношении к ней.

Такое многообещающее и благоприятное для семейного устроя начало и такой печальный дальнейший ход событий.

Читайте и все узнаете.

С первых страниц «Сияние» затянуло. Люблю Кинга за то что почти во всех книгах у него главные герои с кучей проблем типа алкоголизма, психических отклонений или наркотической зависимости, и «Сияние» не исключение. Главный герой произведения Джек Торренс — писатель который не смог себя реализовать и впадает в алкогольную зависимость. Ко всему он еще и страдает внезапными присупамы агрессии и от этого страдают близкие ему люди.

Начало этой книги действительно интригующим, сюжет держит в напряжении и вся книга является очень атмосферной и читается на одном дыхании.

Единственное что разочаровало это концовка, она как на меня слишком банальна.

Великая книга. Несмотря на то что, перед прочтением я уже видел экранизацию 1980 года , я представлял себе главных героев совсем не так, как в фильме Стэнли Кубрика — а это показывает, что книга выдающаяся. Для чистоты эксперимента читал в основном ночью, при выключенном свете, и на кухню за колой ходил тоже в темноте — и мне было не то чтобы страшно — но жутко. Особенно этот человек-собака... Да, я видел основные сцены в фильме — но мне, повторюсь, это ни капли не мешало. Кроме того, роман до жути психологически достоверен — это и делает его таким великим. Наверное каждый после прочтения задумывался: «Ведь этот Джек, он ведь немного похож на меня...» Ну а фирменный стиль Кинга (эти мысли в скобочках, которые в разных вариациях встречаются во многих его книгах) мне безумно нравится. Если мне вдруг когда-нибудь приспичит писать книгу, наверное она будет примерно в таком стиле.

Великолепная книга в неповторимом стиле Кинга, когда мистика пересекается с замечательной психологией.

А что еще можно сказать, если в книге нет никаких минусов. Лично я ничего такого не заметил.

Читая данную книгу мы окунаемся в ее атмосферу, ее жизнь... И там встречаем индивидуальных, неповторимых героев со своими мыслями, проблемами, внутренним миром.Потихоньку, переворачивая страницу за страницей, мы следим как перед нами открываются истории из прошлого главных героев и малоизвестного отеля «Оверлук». Следя за сюжетом мы сопереживаем героям, замечаем как воздействует на них Отель.И видим как мистика постепенно пересекается с реальностью. И что будет в конце?..

Читайте — не пожалеете.

История «отеля с привидениями», где молодая семья пытается начать новую жизнь. Но не только.

Свои привидения есть у каждого из героев. Самое трудное детство и взрывной характер были у Джека, это-то и сделало его наиболее уязвимым. Вообще, иногда воспоминания героев оставляют более тяжелое впечатление, чем события в отеле.

Хотя постепенно просыпающийся дух «Оверлука» и его охота на мальчика пугают как следует. Кинг любит показывать «прОклятые» места и вещи, объясняя, как именно в них скапливалось зло. Не отель был плохим изначально — в нем собирался постепенно дух всего, что там творилось. А потом уже этот дух стал овладевать людьми. Причем теми, кто имел в себе зачатки этой негативной энергии. То есть мы видим практически замкнутый круг. А вырваться из него поможет «сияние» — и это не только телепатические способности, но и умение людей прийти на помощь друг другу.

Столько всего про эту книгу сказано, что прям не знаю что еще добавить. . .

Образ Джека Кинг в какой то мере взял с самого себя.Во время написания этой книги у автора были проблемы с алкоголем и даже с кое чем похуже. . .Больше всего он боялся в таком состоянии причинить вред своим близким.Вот и получился образ Торранса-правдивый и потому страшный.

Многие книги Кинга описывают какие либо событияю из его жизни, он пишет о своих страхах.Советую всем поподробнее изучить его биографию.

Великолепный герметичный роман. Процесс съезжания Джека с катушек — медленный, неотвратимый, страшный — показан идеально. И отель. Кинг в самом деле смог сделать его живым, угрожающим, химерным. Я читал и до последнего не мог представить, что кому-то удастся выжить, что роман может окончится хорошо...

Не то чтобы роман слишком страшный и пугающий, но то что он реально впечатляет — так это точно. Тут Кинг, как классный психолог, очень хорошо и главное достоверно изобразил процесс того, как человек, отрезанный от цивилизации и других людей, медленно сходит с ума. И именно описание этого процесса — самое поражающее в книге. В общем вещь действительно потрясная. К тому именно эта Книга в свое время принесла Кингу международное признание. Так что прочитать ее стоит.

Еле-еле осилил её, хотя пройдя середину, легче читается. На мой взгляд слишком затянуто. Было бы короче, тогда и читалось бы легче.

Самый популярный (гляньте на количество переиздании, оценок и отзывов в России), и, по мнению многих, лучший роман Мастера, но я с этим не соглашусь. Просто хорошая, крепкая работа, в которой соблюдены все предшествующие и будущие штампы и ходы романов Кинга — проблемы в семье? Есть. Главный герой — писатель и алкоголик? Есть. Странный ребёнок со странными способностями? Есть. Ранимая, тщедушная женщина, которой пришлось стать сильнее? Есть. И тд, это можно перечислять бесконечно, просто забавный и интересный факт.

С другой стороны, это очень атмосферное произведение. Богемный отель с сомнительным прошлым и ощущение изоляции от внешнего мира (отель находится за чертой города, а покидать его нельзя — такова судьба смотрителя, коим устроился главный герой со своей семьёй) давит на персонажей и сводит с ума. В этом романе мне нравится концепция невидимого зла, который находит грехи слабого жестокого человека и заставляет выставлять их напоказ, превращая того в чудовище. А самый саспенс строится как раз на медленном преображении главного героя из кающегося грешника в полное чудовище. И мне кажется Кинг с этим справился. Я сопереживал семье Торренсов, сопереживал Венди, что связала свою судьбу с неуравновешенным человеком и у которой сын постоянно общается с «воображаемым другом». Я сопереживал маленькому Денни, пред которым постепенно открывались тайны зловещего отеля (вроде старухи в ванной). Я даже сопереживал главному герою, который против своей воли «терял себя».

Но я всё же предпочту экранизацию Кубрика, нежели роман. Кубрик взял атмосферу книги и возвёл её на высшую ступень, добавив той самой хоррорной составляющей, которая в романе была похоронена под градом бытовых перипетии.