Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер»

О «ГП» я узнал в 2001-м году, когда по телевидению крутили рекламу фильма. Чуть позже, весной 2002-го, купил «Как писать книги» Стивена Кинга, где он привел Роулинг в пример, как надо подавать предысторию. Мол, очень легко и непринужденно в каждой книге вспоминается, что было в предыдущих. И еще назвал эти романы «чисто сюжетными историями».

И знаете, что? Ни хрена подобного. Кинг ошибся в обоих случаях. Вставки с напоминанием того, что было в предыдущих книгах — худшие места в «Гарри Поттере», они бесят, рвут повествование. Явно Роулинг добавила их по настоянию редактора — сам по себе ни один автор так делать не будет.

И это «не чисто сюжетные истории». Даже не близко.

1. Имя «Питер Петтигрю» на сленге британских школьников значит «маленький член». Да, Роулинг вставила матерщину в «Узника Азкабана», предназначенного для чтения детям 9 лет.

2. Все семикнижие разошлось тиражом 800 млн. экз., больше только у Библии и Корана, а поисковый запрос «Гарри Поттер» встречается в Гугле в 17 раз чаще, чем «Иисус Христос». Роулинг создала не фэнтези, не бестселлер. Новую религию.

3. На Западе начали подписывать петицию о присуждении Роулинг Нобелевской премии по литературе. Достойна ли? Ну, если давали Туве Янссон и Астрид Линдгрен, то почему нет?

4. В произведениях Роулинг находят влияния Толкиена, К. С. Льюиса, Диккенса, Джейн Остин, Шекспира, Агаты Кристи, Вудхауза, Йейтса, Китса, Толстого и даже Набокова.

5. Совсем неспроста в книгах «ГП» так резко сменяется атмосфера и настроение: 1 книга мрачная, 2 повеселее, 3 опять мрачная, 4 повеселее, 5 мрачнее некуда, ждешь того же в 6, а тут на тебе — все опять легко и непринужденно, хотя происходит полный звиздец. В 7 опять мрачняк. Все это независимо от того, что происходит в сюжете. Поттер всегда сначала как будто теряет все, а потом снова обретает.

6. События «Даров Смерти» перекликаются с «Философским камнем», «Принц-полукровка» — с «Тайной комнатой», «Орден Феникса» с «Узником Азкабана», в «Кубке огня», центральном романе, случается роковой сюжетный поворот, меняющий все. Особая структура у серии, сечете? Такой вот «уровень курсовой». Который за 30 лет не смог повторить ни один российский автор.

7. Роулинг провела детство на севере Англии, почти в Шотландии. Это место просто кишело масонскими ложами — там их аж 14. Отец Роулинг мечтал стать масоном. Дж. К. не общается с ним с 2003, когда он продал на аукционе подаренный дочерью экземпляр «Ордена Феникса».

8. Поясняю за квиддич. Почему он такой странный? А это зашифрованное послание, объясняющее весь цикл. Заодно и жизнь в целом. Вот все летают, дерутся, а в стороне ТЕРПЕЛИВО ЖДЕТ игрок, которому нужно быть просто внимательным. И в решающий момент он совершает одно действие, но самое важное. А вся эта возня его не касается, и она не важна по итогу. Во «Властелине колец» то же самое. Христианская идея, «терпеливый лучше храброго, а мудрый сильнее сокрушителя городов». Как-то так.

9. С самого начала «Гарри Поттера» сравнивали с Толкиеном и К. С. Льюисом. И даже когда критикуют, всегда говорят, что эти двое лучше. То есть, сами не замечая того, ставят в один ряд. Только Роулинг выработала в фэнтези свой стиль и подход. До нее были лишь подражатели Профессора. Все эти Урсулы Ле Гуин, Роберты Джорданы, Анджеи Сапковские и т.п. Они копировали сюжет Толкиена, и писали так же длинно, нагромождая многоэтажные описания. И только Роулинг догадалась ВООБЩЕ НЕ ОПИСЫВАТЬ мир, а подавать его намеками. Она фактически скинула Толкиена с трона в жанре фэнтези, завершила эпоху его доминирования в жанре.

10. Какие сцены в «Гарри Поттере» самые лучшие? На мой взгляд — убийство Дамблдора в Башне молний и смерть/похороны Добби.

11. Почему сейчас снимают сериал? WB подгребает под себя бренд, чтобы превратить его в такое же дерьмо, как у Disney со «Звездными войнами». Они уже запретили проводить тематические фестивали по «ГП», штрафуя за нарушения авторских прав. То ли еще будет!

12. В данное время Роулинг занята невероятным проектом — созданием ТРЕТЬЕЙ политической партии Великобритании, которая занимала бы центристскую позицию между тори и вигами. Ей помогает бывший советник Тони Блэра Джонатан Пауэлл. Некоторые полагают, что Роулинг метит в кресло премьер-министра.

На момент появления в продаже книг о Гарри Поттере на русском языке, я был своего рода начитанным ребенком. Начитанным, с определенными оговорками, той литературой, которую предоставляли мне для чтения родители, мать-педагог и советские дедушка и бабушка. Это была классическая подборка книжек толщиной с мизинец про пионеров-героев, зверски замученных фашистами или белогвардейцами, ну или просто пионеров, которые хотят стать какими нибудь сварщиками, охотниками-промысловиками, шоферами, и на этом тенистом пути знатно страдают, то обжигаясь, то наоборот что-нибудь себе отмораживая. В общем, так или иначе, уже в том возрасте я мог любую новую книжку оценить критически, в разрезе того, какие ценности она пропагандирует, к чему призывает, ну или как минимум — сколько и какой именно в ней описано жести. Неудивительно, что с таким читательским бэкграундом меня вряд ли могла удивить или напугать история, в которой на затылке у какого то учителя оказалось ещё одно резиновое лицо. И даже факт убийства родителей главного героя каким то злым волшебником казался каким то слишком уж лайтовым на фоне на сто процентов правдивых историй из советской художественной литературы для детей, в которых описывалось уничтожение фашистами целых деревень. Но все же история про Гарри Поттера, мальчика-волшебника, который выжил, меня чем то зацепила. И как почти сразу же, по прочтении, выяснилось, не меня одного. Гарри Поттера читали многие мои сверстники. И не только читали, его пересказывали, обсуждали, естественно, смотрели фильмы, покупали тетради и дневники с символикой факультетов Хогвартса, собирали наклейки и фишки... И, конечно же, в него играли. Делали мантии из старых штор, надевали круглые очки, перемотанные скотчем, размахивали сломанными в саду ветками, рисовали себе на лбу шрамы в виде молнии маминой помадой ( или, в особо запущенных случаях- папиной бритвой (шутка)). Но что тогда казалось наиболее удивительным -его с упоением читали и взрослые. Что то в этой истории цепляло всех , ну или почти всех, независимо от возраста. Видимо, всем, или, опять же -многим, легко было ассоциировать себя с главным героем. И если подумать, ведь неудивительно. Эта история не только для всех, но и про всех. Даже если вы не читали Гарри Поттера (так будет даже лучше, для чистоты эксперимента), постарайтесь вспомнить свое детство и подростковые годы, и ответить на несколько следующих вопросов. Не было ли у вас надоедливых, противных двоюродных братьев (или сестер)? Не было ли надменных, а иногда даже жестоких тетей и дядей? Не было ли какого то абстрактного (или реального) чулана, в который вас запирали, когда в дом приходят важные гости, или в который вы, возможно, наоборот, сбегали сами? Не было ли у вас в вашей школе врагов из числа других учеников, которые ставили себя выше и пытались оскорблять остальных по признаку чистоты крови, принадлежности к каким то социальным группам, кланам? А может были и просто тупые верзилы, которые не претендовали на какую то особую исключительность, и делали разные гадости просто потому что им это нравится, а вас они(так совпало) как раз ненавидят и не жалеют? А не было ли там, в вашей школе учителей, которые почему то предвзято к кому нибудь (может — к вам) относятся, и постоянно пытаются ,,притопить,, ,занизить оценку, выставить дураком и неудачником?...

Думаю, продолжать этот ряд вопросов дальше не обязательно. И заметьте, это только так называемый ,,магловский,, (ну или общий для волшебников и маглов) пласт негатива, с которым довелось встретиться придуманному герою на страницах придуманной книги, а вам — в реальной жизни. Этот довод, объясняющий читательскую эмпатию к главному герою и его друзьям я считаю вернейшим и главнейшим для понимания того, как именно эта история работает, и почему она что называется ,,выстреливает,,. Сначала мы просто сочувствуем этому мальчику, а вот уже мы его любим, как друга, старшего или младшего брата, как сына или внука, ну в зависимости от возраста читателя. Да, наших родителей никто не убивал (хотя возможно и убивали), наш крестный отец не сидел в самой ужасной тюрьме (хотя возможно и сидел), и какие то наши недруги из старших классов не приносили клятву убитьнас (хотя возможно и приносили) но все таки какие-то общие проблемки у нас с Гарри определенно найдутся.

Но только не нужно разматывать исключительно эту мысль в понимании всей истории в целом и уж тем более — в понимании философии автора (или как сейчас принято говорить, авторки). Все фанаты и просто люди, прочитавшие хотя бы одну из книг про Гарри Поттера конечно же не являются одним большим клубом неудачников, десятилетиями полирующих свои и чужие обиды на жизнь, на одноклассников, родителей, учителей, каких то случайных малознакомых людей, с которыми их где то когда то свёл не самый счастливый случай. Ведь писательница не только ярко и красочно описывает какой то негатив, но и практически даёт совет, как со всем этим можно бороться. И в книгах про Гарри Поттера, как в прочем и в самой жизни , вражде всегда противостоит дружба, ненависти — любовь, равнодушию — неравнодушие, сострадание, эмпатия. И даже в вымышленном мире волшебных клятв, которые никогда и ни при каких условиях нельзя нарушить и пророчеств, которые обязательно сбудутся, все же у каждого и почти всегда есть выбор. Это вообще, возможно, главнейшая мысль всего произведения. Некоторые, правда, утверждают, что главнейшая мысль и идея в ней это идея любви или добра. Тут спорить вроде бы и не хочется, вроде бы верно, хорошие идеи, хорошее понимание книги. Но только с той оговоркой, что на мой взгляд, люди (и не только люди) в Гарри Поттере (и в жизни) все же сначала выбирают быть добрым , а не злым, или любить кого то , вместо ненависти к нему же, а уж потом любят и становятся добрыми.

На этом,пожалуй, можно бы было и заканчивать мой отзыв. Что ещё добавить, как ещё похвалить Маму Ро? Написать о том, что она мастерски создаёт атмосферу и столь же мастерски погружает в нее читателя — это все равно как сообщить о том, что солнце встает на востоке, а садится на западе. Написать о том что ей как никому удается придумывать всякие прикольные имена и названия? Так вы, скорее всего, сами знаете, что их не может испортить даже кривой перевод. Причем, напротив, они даже становятся ещё смешнее, без смеха над самим автором. (Да, это как Гоблинский перевод ,, Властелина колец,, но с серьезным лицом и в рамках авторских прав)). Написать, что этот цикл — просто идеальная площадка для множества сложнейших иневероятнейших читптельских теорий, которые могут (внезапно ) и подтвердиться? Ну, что ж, да, они могут и подтвердиться...

В общем, по всем пирогам, Гарри Поттер — это история на все времена, и для людей всех национальностей и возрастов, для детей, подростков, взрослых, стариков, и прочих, себя таковыми считающих.

Почему какое-либо произведение искусства становится популярным? Почему при равных художественных достоинствах люди предпочитают читать, смотреть или слушать одни книги, фильмы и песни в ущерб другим книгам, фильмам или песням? Существует ли железный физический закон, по которому можно вычислить этот параметр популярности, получить этот философский камень и сделать из вороха кадров, записей или нот гарантированный шедевр?

Не существует. И это прекрасно, потому что искусство субъективно, его ценность оценивается людьми в массе и только от них зависит, станет ли произведение шедевром, или исчезнет из поля зрения, навсегда затерявшись в анналах истории. Людей много, они разные, им могут нравиться разные вещи, но в чем-то все люди сходятся и оценивают объект одинаково. Можно ли обмануть людей и подсунуть им суррогат? Нет. Не можно. Люди чувствуют фальшь, как дети, которые точно знают, обманывает их взрослый или нет.

Отсюда следует очень простой вывод. Настоящие шедевры искусства – в данном случае литературы – должны быть искренними, настоящими историями, затрагивающими душевные струны каждого человека. Универсальность и честность – два главных свойства такого шедевра.

Эта закономерность четко сработала на примере знаменитого детского фэнтези-цикла английской писательницы Джоан Роулинг «Гарри Поттер» о мальчике со шрамом на лбу, сироте, потомственном волшебнике, который однажды попадает в магическую школу Хогвартс, чтобы навсегда изменить свою и нашу с вами жизнь.

В этом тексте нет однозначного ответа на вопрос, почему «Гарри Поттер» настолько любим и популярен у читателей всех возрастов, рас, гражданства и так далее. Есть лишь версии.

Во-первых, «Гарри Поттер» отвечает уже озвученным выше требованиям. Роулинг писала книги от чистого сердца, а в качестве главной темы выбрала сюжет взросления ребенка в сложном, пусть и магическом, мире. То есть мы имеем дело с «романом взросления». Если поскоблить Поттера, мы увидим под первым слоем образ Оливера Твиста. Образ героя-ребенка прицепом тащит за собой темы дружбы, любви и соревнования с конкурентами. Герою предстоит покорять мир, это сложный процесс, занимающий массу времени и сил – придется преодолевать препятствия, проявлять хитрость и смекалку, узнавать что-то новое, учиться. Словом, меняться, расти, идти по линии героя через борьбу с собой. Поскольку речь идет о детях, история лишена всей привычной взрослой пошлости, грязи, сложности. Конфликт упрощенный, почти сказочный, а добро и зло имеют достаточно понятные очертания, чтобы можно было понять, кто есть кто. Вот Драко Малфой, он плохой, вот Гермиона – она хорошая. Это делает цикл доступным для понимания детям и взрослым автоматически. То есть «Гарри Поттер» написан простым языком, а излагаемая в нем история доступна для любого человека.

Во-вторых, цикл о волшебнике Гарри невероятно глубокий в плане описания мира, или как принято говорить вселенной. Здесь он полностью отвечает признаку фэнтези: Роулинг рисует нам параллельный обычному миру обычных людей (маглов) второй, удивительный магический мир волшебников и фантастических существ, которые в нем проживают. Это мир магии, густо пропитавшей реальность – как сироп пропитывает свежий прожаренный тост. Магия в этой вселенной не просто иррациональная сила или стихия, а сложная система знаний, заклинаний, ритуалов, целых научных традиций и школ, в которые посвящены избранные. Это искусство и наука в одном флаконе. Мир имеет богатейший бестиарий, библиотеку артефактов, внушительный список уникальных персонажей, а также интересные карты – например карта замка Хогвартс со всеми его залами, проходами и тайными комнатами.

Более того, мир волшебников тоже неоднороден. Начиная с преподавателей, которые делятся по кланам, и заканчивая факультетами, которые имеют четкие атрибуты и философию, отличающие их от конкурентов.

В-третьих, и это Роулинг проделала в жанре впервые, цикл о Поттере презентовал публике такой поджанр фэнтези как магическая академия. Это история, посвященная процессу обучения волшебству героя и его окружения. Весь сюжет крутится в основном в стенах школы волшебства или тесно с ней связан, а основные события происходят в связи и по поводу учебы. Поджанр нелегких учебных будней оказался настолько успешным, что породил массу авторов-последователей. В силу естественных причин Поттер стал как родной миллионам школьников и студентов, грызущих гранит науки, потому что оседлал не просто образ ребенка, а образ ребенка-ученика. В связке с миром магии это дало удивительный и богатый эффект, потому что изучать магию реально интересно. Все эти заклятия, тайные или запретные (сладкое слово) знания, порошки, корень мандрагоры, волшебные предметы образуют большую систему, которая показывается читателю лишь верхушкой айсберга. Но что же сокрыто там в глубинах?

Пожалуй, четвертой причиной популярности цикла стала символика – произведения Джоан Роулинг под завязку напичканы явными и скрытыми смыслами, символами, образами, архетипами. Каждый объект имеет какой-то прототип в реальности, каждый образ к чему-то отсылает. Все вместе они дают интересный и порой неожиданный эффект.

Мир Поттера – это мир детства, это дружба, приключения, тайны, испытания, магия, неожиданные повороты, поиск истины, заговор и, конечно, страшный враг – Тот-кого-нельзя-называть. Новаторское фэнтези для детей и взрослых, вводящее новый поджанр магической академии.

Жемчужина современной литературы — все аспекты серии на высочайшем уровне.

1. Захватывающее приключение.

2. Выверенный психологизм.

3. Безупречная морально-этическая составляющая.

4. Волшебная атмосфера.

5. Красота и завершенность идеи.

6. Дополнительный символизм для взрослых (алхимический).

Книги не только хороши для чтения, но и обладают огромным потенциалом перечитывания. Это все равно что слушать симфонию — ты знаешь, что будет дальше, но суть-то не в сюжете, а в смене настроений чувств и эмоций в процессе. И Роулинг мастерский это прописала, в том числе и разработав единый «движок» для первых 6 книг, создающий периодическое возрастание и разрешение сценического напряжения.

Поттер наш Гарри

Итак давайте поговорим о Гарри, мать его Поттере:

- приемная семья Гарри боялась его (как показывает дальнейшая судьба Гарри боялись его не без оснований)

- Гарри чуть не скормил своего кузена Дадли удаву

- на первом курсе Гарри убил профессора, так началась его учёба в Хогвартсе (бедный профессор Квирел)

Посмотрим на друзей Гарри, в первую очередь на семейку Уизли:

- Рон участвовал во всех мерзостях творимых Гарри, но наибольшее удовольствие ему доставляло издеваться над Питером Педдигрю (семья Уизли на протяжении десятилетия удерживала его в личине крысы)

- Фред и Джордж не просто хулиганы они покушались на жизнь учителей (Долорес Амбридж одна из немногих пытавшихся навести порядок в этом болоте по имени Хогвартс). В итоге бросили учёбу (за что им спасибо)

- Чарли активный участник подпольного оборота магическими тварями (через него Гарри и Рон на первом курсе продали дракона Хагрида)

- Джинни (будущая жена нашего фигуранта) на первом курсе выпустила в Хогвартс василиска (напомню, только чудом никто не был убит). Отметим отдельно Гарри в её годы убил своего первого профессора но при этом масштабы злодейства Джинни всё же шире — кто из них Гарри или Джини кровавей всего отметились на первом курсе вопрос открытый

- Артур (отец семейства) — коррупционер (сам принимал законы и сам же их нарушал как пример магловская машина умеющая летать которая незаконно была в его пользовании, по его же закону, принятому министерством, он не имел права ей владеть, если б Артуру в жизни попалась такая машина он был бы обязан, по долгу службы, начать расследование, тут главное «в ходе расследования не выйти на самого себя» что Артуру успешно удавалось)

Ближайшее окружение Гарри:

- Люпин это оборотень который только чудом никого не убил и не покалечил в Хогвартсе

- Сириус Блэк — официально осуждённый и совершивший побег из Азкабана. Без комментариев

- Хагрид был отчислен из Хогвартса за то что выпускал погулять по коридорам академии гигантского паука людоеда. Но немного коррупции от Дамблдора и вот он становится профессором Хогвартса и на первом же уроке чуть не исполняется давняя мечта Хагрида а именно чуть не умирает ученик (инцидент с натравливанием клювокрыла на Драко Малфоя, кстати великолепная тройка Гарри-Рон-Грязнокровка (так она сама себя называла) булили Драко всю дорогу, все эти долгие годы, и как этот мальчик пережил всё это и выжил и остался человеком отдельная история)

Вот что читают наши дети.

Одним из важнейших показателей качества книги, на мой взгляд, является мотивация персонажей.

Допустим, автор пишет роман о противостоянии фанерных трехголовых единорогов и утоконосов-мутантов –фашистов. Вне всяких сомнений, на плечи творца ложится не только задача внятно обрисовать мир, его обитателей и законы, по которым он живет, но и четко обозначить суть конфликта, цели, средства и возможности персонажей. Нужно это для того, чтобы читатель, наблюдая, как генерал трехголовых единорогов отважный Ыкшынгын Аааватус героически бросается на смертоносные туалетные ежики, согласно кивал головой, мол, верю, при таком раскладе иначе поступить нельзя, вечная слава неустрашимому Ыкшынгыну.

Казалось бы, прописная истина. Но давайте-ка рассмотрим с заданного ракурса эпопею о самом известном мальчике-волшебнике.

Пожалуй, сразу же замахнемся на святое. Главным героем поттериады является не пылкий вьюнош с молнией на лбу, а Волан де Морт. Почему? Очевидно же. Темный маг является основным двигателем сюжета. Все приключения отважной троицы, выдвинутой на передний план, суть есть противодействие его планам. Гарри является главным антагонистом, он – дракон, а не рыцарь. Не будь его, с негодяем сражался бы кто-нибудь другой. Хотя, судя по истории восхождения Волан де Морта, весь магический социум мира поттериады – клинические идиоты, не видящие ничего дальше собственного носа, так что, присовокупив сюда пророчество, можно смело проводить параллель между Гарри Поттером и кое-кем непорочно зачатыми две с лишним тысячи лет назад. Больше конспирологии, друзья, люди это любят!

Итак, вот он наш виновник торжества. Каковы же его цели? В каких условиях он их достигает? Чем пользуется? Юный злодей оказывается мальчиком прилежным и очень способным, да чего уж там, он – гений, один из лучших учеников за всю историю Хогвартса. Увы, но Дамблдор не читал комиксы про человека-паука, иначе бы он знал, что «большая сила – это большая ответственность» и в четыре глаза следил бы за не в меру талантливым воспитанником, чтоб из него вырос адекватный член магического общество, а не всемогущий отмороженный псих. Видимо, учителя Хогвартса не понимают, что каждый ученик — это потенциальное оружие, мощь и опасность которого не влезает ни в какую шкалу, так как в этом самом Хогвартсе под самым носом у преподавательского состава образуется мутная шайка, во главе которой стоит шестнадцатилетний пацаненок, умудряющийся каким-то образом скрывать свое увлечение темными искусствами. Клиника? Нет, клиника будет дальше. Юный Томми, который среди своих единомышленников зовется теперь не иначе, как Лорд Волан де Морт, всецело увлечен идеей обретения бессмертия по средством разделения своей души по крестражам. В качестве оных темный маг использовал разнообразные могущественные артефакты, а для заключения в каждый из крестражей части души требовалось провести темный ритуал с убийством человека. Вот тут-то логика падает и умирает. Все операции по обретению бессмертия Волан де Морт мог проводить один, ему и нужно было проводить их одному в целях конспирации. Чем-то похожим он и занимался изначально. А дальше что?

Зачем он собрал Пожирателей Смерти? Каковы цели примкнувших к ним магов? Зачем была начата Первая магическая война? Каким образом весь этот цирк с понями способствовал целям Волан де Морта? Чего он хотел от этой войны? Убить всех? Зачем он сам сунулся убивать Гарри Поттера, если затеял это именно потому, что мальчик по пророчеству должен был его победить? Зачем, восстановив силы, начал вторую войну вместо того, чтоб сконцентрировать все силы на главной проблемы — Гарри Поттер? ради всего святого, Гарри-то не бессмертен, его можно убить и, судя по всему, без особого труда.

Вопросов много, и количество их по ходу эпопеи лишь растет.

Ну это типичная борьба бобра с ослом, чего пристал окаянный?! Нет, это кривой макет вместо точного чертежа. Во Властелине Колец типичная борьба бобра с ослом, и там обе стороны конфликта полностью укомплектованы целями, планами и задачами. Поттериада подобным похвастаться не может. Это странное повествование, в котором даже по нужде за куст не зайдешь – за каждым по четыре рояля – не имеет в основе своей никакой логике, и причина тому очевидна. Изначально Гарри писался как детская сказочка – просто, незатейливо, без претензии на какую-либо серьезность. Мальчик с тяжелой судьбой, водевильный злодей, который злой потому что он злой, верные друзья и все прочее. Маленькое детское приключение. Читатель с радостью захавал и затребовал еще. Роулинг замахнулась на создание целой, как это сейчас называется, вселенной, но силы не рассчитала. Мир ее эпопеи лишен того самого главного, о чем я сказал вначале — мотивации. И это нивелирует все остальные плюсы. Он может быть добротно описан, может радовать интересными находками, заявленным масштабом и вниманием к деталям, но если его населяют бездушные болванчики без целей и стремлений — он мертв.

Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. (с)

Велик и могуч демон Баксус Халявамон, проклятие шестиста шестнадцати выдуманных миров, являющийся к авторам и начинающий нашептывать им всякие скабрезности, заставляя лениться и искать легко злата. У него множество личин и обличий. Так, Плагиатус шепчет: «Не выдумывай сам, возьми вот у этого, все равно твои потенциальные читатели не знают, откуда это». Достоверно установлено, что он являлся к некоторым демиургам на букву П, после чего мы получили очередной томик «Потаенной деревни» или подражание очередному компьютерному игрищу. Итаксхватус терзает разумы демиургов: «К дьяволу детали и проработку мира, мы не научную диссертацию пишем». Говорят, эта ипостась очень любит метрополитен и число 33. Затягатиус внушает «Больше страниц, еще больше, ведь теперь тебе платят за каждую. Плоди новые тома, отдаляй концовку». Это воплощение некогда любило вращать временное колесо, а теперь ведет бесконечные игры за престолы. Особо люб ему довершатель дела вращения колеса, который теперь ваяет лишь тома под шаблон «максимальный кирпич, что пропустит издательство».

Но речь нынче не о них, а об ипостаси Баксуса Халявамона, известной как Вломатус Придуматус Чеготоноватус. Он является тем авторам, коих одолел смертный грех лени окончательно, и начинает внушать им: «Не придумывай ничего нового. Достань старого героя и выжимай из него все соки». Воплощение это являлось многим сильным миром сего в самые разные исторические периоды. Говорят, что именно оно содвигало написать Дюма «Мушкетеров надтесят лет спустя», заставляло славного Муркока без конца пинать гроб с вечным воителем, оно же явилось к одному польскому пану, чтобы хоть как-то отвлечь того от процесса поглощения своих собственных локтей. Даже славному кавалеру Ордена Манускрипта в итоге не удалось избежать хватки Вломатуса. Но есть у нас воистину образец тлетворного влияния сего воплощения Баксуса, известный как Мама Ро (кою нынче можно уже переименовывать в мачеху).

Ро некогда дала жизнь мальчику в очках. Мальчуган был славен и умилен, и на первых томах искрился жизнью и у всех вызывал умиление. Но чем дальше, тем больше разбухал мальчик, чем нелогичней становился окружающий его мир. Но то не беда Ро, а так, печаль мелкая. Беда в другом. Завершив мытарства мальчика, она его вроде как отпустила. Попыталась творить что-то еще, да не очень вышло. В момент слабости вняла она шепоту Вломатуса, притянула к себе мальчугана назад и пошло-поехало. Вы нос кривили от горе-продолжателей? А вот вам такое же, но с индульгенцией от Ро, и все равно, что там одна героиня сильно загорела, а сюжет ломает о колено вообще всю логику того, что было написано до этого. Вас бесило, что из маленькой книжки про полурослика сделали трилогию? Ничего, с благословения мачехи Ро из тонюсенького учебника сделают квадралогию. И сценарии к фильмам будут издавать как отдельные книги. А еще мальчик внезапно обрастёт дополнительными дедами-прадедами (с точно такими же именами, ибо нет у мальчика больше имени, торговая марка теперь оно), которых тоже куда-нибудь пристроят, не имейте сомнений по этому поводу. И лишь сам Баксус Халявамон знает, что еще ждет нас впереди.

Финальную же оценку всему циклу не будем загонять в пол в память о том времени, когда мальчик был еще мил и приятен. Аки молвила супруга моя, лучше считайте, что после окончания оригинального цикла настоящую маму Ро утянули духи в царство теней, а мачеха есть исключительно порождение Баксуса, и засим не стоит обращать на ее опусы никоего внимания.

Я помню, как узнала о «Гарри Поттере». Из газетной заметки о книжке про юного волшебника, набирающей популярность в далекой Англии. Я посмотрела на картинку с мальчиком на метле и вдруг подумала: «А вот и Гарри». Словно лакуна заполнилась. Есть такие истории. Они могут быть написаны мастерски или так себе. Просто, когда они появляются, их персонажи сходят со страниц и уходят туда, в пространство историй. Иногда — для одной страны. Иногда — для всего мира. Надолго ли? На час, на век, на человеческую жизнь) В этом смысле равны Робин Гуд и Иван-Дурак, Андрей Болконский и Фродо Бэггинс, Наташа Ростова и Мэри Поппинс, Снусмумрик и Гарри Поттер. Масштаб у них, может, разный. Но мы их любим. Просто любим, и все. В этом смысле равны и их авторы.

И вот что еще я думаю о «Гарри Поттере». Это очень неровный цикл. Он резко и грубовато (хотя захватывающе) написан, местами затянут, излишне саркастичен — Роулинг не жалует маглов. Но в нем очень много любви. Любви материнской — Лили Поттер... и Нарцисса Малфой. Любви дружеской — Гарри, Рон, Гермиона, Луна, Невилл. Любви семнадцатилетних — Гарри и Джинни. Любви соратнической — Орден Феникса. Любви-нераскаянной-вины — Снейп и Дамблдор. Любви-причастности — МакГонагалл и ее Хогвартс. Любви-верности: Гарри отчаянно нужно быть верным кому-то, чему-то, и он присягает на верность факультету Гриффиндор и лично Дамблдору. Это главное в Гарри, это главное и во всей книге. Точно жар очага: ярко и тепло. Те, кто ищет sense of belonging, мимо не пройдут. Остальные могут и не оценить: их оценка будет зависеть уже от того, насколько увлечет сюжет. Я долго недоумевала, по какому принципу делятся люди на поклонников и ненавистников «Гарри Поттера». Теперь я, кажется, знаю ответ: очень мало шансов, что его полюбит индивидуалист, вещь-в-себе. Может увлечься сюжетными перипетиями. Или оценить яркую и мрачную атмосферу. Но если заскучает на каком-нибудь неудачном повороте, коих в романе предостаточно, или Роулинг оскорбит его взыскательный вкус простоватым юмором, то пиши пропало. И только те, кто изначально шел греться у этого костра, простят автору все натяжки.

«Не жалей мертвых, Гарри. Жалей живых — в особенности тех, кто живет без любви».

Стоит признаться: я как раз из тех людей, что начал читать «Гарри Поттера» в возрасте, граничащим с возрастом главных персонажей книги. Скорее всего, именно это и повлияло на мою вечную любовь к циклу. Ведь когда я открывал очередную книгу цикла, я вновь погружался в мир волшебства, который ярко и красочно описывал... меня. Моих сверстников. Мою семью. Моих друзей и неприятелей. Я учился у этих персонажей, смотрел на себя со стороны, рос вместе с книгами, и они помогали в важных на тот момент вопросах. Каково это — впервые влюбиться. Как найти себя в этой жизни. Как найти друга и что делать, если ты его потерял. Как вообще смириться с потерей любимого человека. Что лучше — сладкая ложь или горькая правда. Можно ли судить человека по его внешности, повадкам, отношению к тебе — и можно ли вообще кого-то судить, когда и так каждый сам себе судья.

И, самое главное — «Гарри Поттер» учил ненавязчиво, без давления. Никаких чтений нотаций. Никакой морали на две страницы. Никакого подчинения определённой идеологии. Отсутствие требований быть исключительно определённым типом личности, а остальные типы избегать, презирать и вообще ненавидеть. Ролинг вообще показывала, что по сути нет большой разницы, какой ты — отличник или хулиган, весёлый или мрачный, умный или глупый... в любом случае можно быть настоящим человеком. И даже те, кто вступил на дорогу зла и преступлений, ещё могут раскаяться и исправиться. Сколь же многим книгам, особенно для подростков, этого не хватает.

Да, постепенно растёшь, начинаешь куда объективнее воспринимать претензии к циклу и даже с чем-то соглашаться. И в мире слишком много белых пятен и нелогичностей, и к сюжету с персонажами есть претензии, и рекламная кампания была уж чересчур агрессивной, и вообще стиль и язык не лучшего качества... Но всё это, в общем-то частности, если даже не придирки. «Гарри Поттер» — НЕ плохая литература, потому как этот цикл оживает внутри нас, объединяет людей и максимально просто и ненавязчиво говорит о сложных, нужных вещах. Нельзя его назвать и «антихристианским» (антихристианская книга, где Любовь на первом месте, раскол и гибель души худшая участь, а убийство величайший грех? Как говорится, не смешите мои тапочки), и «прозападным» (Ролинг наоборот, нещадно тыкает «демократические» правительства за их беспомощность и неумение расставлять приоритеты, да и правозащитникам достаётся. Просто обильно политая патокой тирания Волдеморта ещё хуже). И любые попытки принизить «Гарри Поттера» как литературное явление встречают у меня лишь недоумение.

Итог: «Гарри Поттер» лет через сто имеет все шансы стать классикой — хотя бы за то, что подростковой фантастике, вообще фантастике да и литературе в целом этот цикл дал второе дыхание. Желаю удачи и ему и Ролинг — они это заслужили как мало кто другой.

Как это ни странно, но с Гарри Поттером меня невольно свёл многоуважаемый Джон Рональд Руэл Толкин, вернее даже не он, а Питер Джексон и его знаменитая кинопостановка трилогии «Властелин колец». Вот как было дело.

В 2000-2001 году я, как и многие любители фэнтези, жили ожиданием выхода первой части долгожданной экранизации, одного из самых любимых произведений всех поклонников этого жанра. Качественными киносказками нас баловали не часто, а уж такого масштаба, так вообще впервые. В киосках скупались журналы с новостями со съёмочной площадки, фотографиями актёров, с первыми кадрами из фильма и прочими подробностями этой кинопремьеры. Наверное, тогда я впервые прочувствовал всю силу интернета.

И каково же было моё удивление, когда я узнал, что весь мир, отнюдь не в едином порыве, живёт лишь ожиданием выхода на экраны «Братства кольца». Есть оказывается некий «Гарри Поттер», коего ожидают никак не меньше, а то и больше чем похождения хоббитов. Конечно же, взыграло моё любопытство, и я решил ознакомиться с литературным первоисточником и узнать по какому такому очкарику на метле, с волшебной палочкой сходят с ума в ихних заграницах.

«Философский камень» произвёл на меня самое благодушное впечатление. Хорошая история, написанная простым и приятным языком. Смешение миров, волшебство, таинственные пророчества, сказочные существа, коварный злодей и величавая школа чародейства – всё это было добротно взбито, добавлено чуточку юмора, всем понятных детских переживаний и детективная интрига. Ну чем не хорош коктейль? Добавьте к этому, что детское фэнтези, до недавнего времени, было не частым гостем на наших книжных полках. В общем, всё говорило только в пользу произведения госпожи Роулинг.

Итак, после прочтения я ознакомился и с киноадаптацией первого романа этого цикла. Экранизация, не сказать, что порадовала, но и не разочаровала, что уже не плохо. Тут же, не откладывая в долгий ящик, я прочитал и вторую книгу (она на тот момент уже вышла в России), которая нисколько не убавила моего интереса к судьбе юного школяра от магических наук.

Но тогда, я ещё не в полной мере ощутил значимость «Гарри Поттера».

Первый звоночек, пожалуй, был, когда мой сынишка, как-то придя из школы, а было это во втором классе, сказал, что многие одноклассники, не дожидаясь, когда выйдет на экраны очередная часть «Гарри Поттера», уже начали знакомиться с книгами. Ну и он тоже не хочет отставать от сверстников. Я тогда был приятно удивлён. Согласитесь, объём у томиков был весьма солидным для младшего школьного возраста и, не смотря на то, что я старался прививать любовь к чтению у сына, заявка эта была более чем серьёзна.

Отрок преодолел это испытание с лёгкостью и вошёл, что говорится во вкус. И вот уже вся семья выстраивается в очередь за очередной книгой, читает, делится впечатлениями, идёт в кинотеатр, смотрит и опять делится впечатлениями... Сын вырос, впрочем, как и Гарри и теперь у них разные дороги. Но одно очевидно парень со шрамом на лбу оставил после себя у него как минимум любовь к чтению.

Можно сколько угодно говорить о том, что цикл переоценен, незаслуженно раскручен и т.п. Да, под конец цикла и я тоже стал замечать некоторые недостатки, которые сразу мне не бросились в глаза, но о которых мне не хочется упоминать, так как они вряд ли исправят общую картину отзыва.

Но нельзя забывать и того, что благодаря Джоанн Роулинг и её сверхпопулярному произведению наши дети взялись за книги, наши поколения если не объединились, то нашли общие точки соприкосновения. А жанр в целом получил ещё одно дыхание, ведь даже рождая множество подражателей, мы получаем многообразие, в котором больше шансов найти что-то стоящее, чем в вакууме.

«Гарри Поттер» — прекрасный образец подростковой литературы. Причем в слово «подростковая» я вкладываю самое положительное значение.

В чем секрет хорошей литературы для тинейджеров? Человек из ребенка превращается в подростка, когда он начинает задавать себе вечные вопросы о жизни и искать ответы на них. Что такое любовь? Какова цена дружбы? Как вести себя в опасной ситуации? То, что ребенку казалось естественным, подросток пытается анализировать и понять. Это неудивительно — личность в общих чертах сформировалась, накоплен пускай и маленький, но все же жизненный опыт. Наступает пора экспериментов, попыток самоутверждения и поиска ответов.

Вечные вопросы не потому вечные, что на них нет ответов. Они вечные потому, что каждый человек в определенный момент задает их себе. Ответам на них нельзя научить — их можно только найти самому. На многие из них каждый находит свой собственный ответ.

И хорошая подростковая книга должна предлагать юному читателю такие ответы. Он может принять или отвергнуть их, но сам процесс рассмотрения увлекателен.

Отсюда происходит интересный эффект: хорошую подростковую книгу интересно почитать и взрослому. Ведь мы становимся взрослыми когда находим для себя ответы на эти вопросы. А читая книгу, подобную «Поттериаде», мы можем сравнить свои ответы с теми, что предлагает автор, это тоже интересно.

Разумеется, чтобы быть хорошей, книга должна обладать и другими достоинствами — интересным сюжетом, героями, вызывающими сопереживание читателя, хорошим стилем и языком. Все это в «Гарри Поттере» есть и останавливаться на этом подробно я не стану. Скажу только, что автору удалось более или менее выдержать все семь книг на высоком уровне и не скатиться в графоманию, как это почти всегда случается при написании серий из более чем трех книг. На мой вкус несколько проседает только «Орден Феникса» — он немного нудноват, но в следующих томах автор полностью исправляется.

Кроме всего этого у книги есть еще два больших достоинства.

Во-первых, в ней четко и правильно расставлены моральные приоритеты. В отличие от таких серий, как «Темные начала» (мне она нравится, но мораль в ней, прямо скажем, небесспорна) или «Артемис Фаул» (главный герой — просто маленький высокомерный засранец, а автор паразитирует на низменном инстинкте подростка самоутверждаться за счет унижения окружающих), в «Поттере» мораль безупречна. В книгах нашлось место для сомнений героев, для ссор и предательства. Но все это лишь придает достоверности происходящему, делает героев живыми. А главная моральная тема проходит через все части романа: «человека определяет его выбор, а не его мысли и склонности.»

Во-вторых, книги выходили примерно по одной в год и читатели взрослели вместе с героями, как актеры в фильме. Наверное, это было интересно — взрослеть вместе с любимыми персонажами, хотя и заставляло ждать по году каждую новую книгу. И, как уже многие отмечали, по мере усложнения картины мира растущего читателя, усложнялись и книги. Увы, этим достоинством могли насладиться только те читатели, кто рос пока серия была в процессе написания.

Сагу о Гарри надо оценивать с точки зрения тех, для кого она создавалась. С этой стороны она заслуживает очень высокой оценки. Каждая книга предназначена как раз для ровесников главных героев. Мне в этом плане повезло. Дочка взрослела вместе с Гарри, я читал следом за ней и мог воспринимать текст адекватно.

Ну, а с точки зрения взрослого человека самое удивительное то, что последние книги сильнее первых. Как правило, бывает наоборот. В первых томах мир Хогвартса более или менее благостен, герои однозначны, мир строится по правилам игры. С третьей книги волшебный мир раскрывает свою подлинную сущность. Начиная с четвёртой книги, исчезают хэппи-энды. У юных героев, как и положено в этом возрасте, портится характер, и появляется много новых проблем. С пятой книги у взрослых персонажей обнаруживается множество скелетов в шкафах. По мере приближения решающей битвы зла с добром положительные персонажи иногда начинают раздражать, а отрицательные в некоторых случаях вызывают симпатию (кроме Амбридж, разумеется). Больше места занимает главная философская тема книги, тема преодоления смерти. Цикл постепенно теряет характер книги-игры и превращается в настоящую литературу.

И ещё один аспект, который подростки видят, но обычно не формулируют. Как устроен мир магов на грани XXI века? Так, что оба непримиримых антагониста, Волан-де-Морт и Дамблдор, оба не принимают существующих порядков. Министерство магии — классическая олигархия. Никем не избирается, само себя пополняет, принимает законы в своих интересах. Силовая структура Министерства, дементоры — существа хуже всякого Воланда. Хуже не придумаешь. Азкабан явно организовал человек с больной психикой. Само существование волшебного сообщества лишено смысла. Все силы брошены на то, чтобы спрятаться, оставаться незамеченными для маглов и самим ни на что не реагировать. Не удивительно, что Волан-де-Морт смог так легко осуществить переворот. Удивительно скорее то, что это вызвало сопротивление, хотя бы среди молодых.

Столько в свое время было заявлений о том что цикл Гарри Поттер является «величайшей сагой всех времен» или «лучшей сказкой тысячелетия», и при том все эти заявления весьма и весьма далеки от истины. Если откинуть бездумное восхищение циклом, и немного призадуматься, сравнить с другими произведениями (чего кстати не любят ярые поклонники цикла), то получается следующее

1 Мир (вселенная) ГП. Описание паралельно существующего обычному миру сообщества волшебников и волшебниц которые обладают магией, и кроме того в этом сообществе существует множество магических животных, существ и прочей мишуры. Начать бы с того что история этого мира совершенно нераскрыта. Как появилась у людей магия, как образовалось это сообщество, откуда взялись все эти животные и сущности и пр. и пр., на все это в рамках книги никаких внятных ответов нет. Само многовековое существование мира а главное тайна его существования от простых людей объяснена крайне по детски — мол миллионы волшебников на протяжении столетий соблюдали некий Статус Секретности конспирирующий полностью мир. Почему этот статус так долго держится и все его соблюдают как пионерскую клятву на фоне врожденного пофигизма — неизвестно. Можно сказать что это все не является минусом, но во всяком случае и плюсом nj;t. Теория магии, что из себя она представляет и в чем принцип ее работы – этот вопрос обойдет вообще, при том что главгерои как раз чародейство и волшебство и изучали в школе, и это уже является минусом. Сам образ волшебников в книгах совершенно детсадовский и открыточный – дядьки, тетьки в мантиях, колпаках, с метлами и совами на плечах. Ничего что весь этот карнавал обитает в конце 20 века. В книгах фигурируют куча всяких чиновников, репортеров, журналистов и пр., куча магазинов, кабаков, оффисов но при этом непонятно откуда берется в книгах еда и вещи т. к. фермеры и ремесленники, а также фермы и ремесленные мастерские в кадр не разу не попали, а с помощью магии пищу и вещи создать невозможно – это в самой же книге сказано, впрочем автору этот вопрос был глубоко безразличен.

Как специально (на вред) мир во многом описывается от лица главного героя – Гарри – который во первых ребенок изначально, во вторых ребенок который воспринимает любое явление как должное (даже новость от Хагрида о существовании в мире тысяч волшебников и волшебства Гарри воспринял с той же легкостью с какой узнает об предстоящей погоде в прогнозе по телевидению...), не задаваясь вопросами, что, как и почему? По логике Роулинг и ее читатель (вслед за безмозглым героем) должен следовать такому же примеру, думать не головой, а понятно каким местом.

2 Сюжет. Ничего в принципе оригинального нет. Мальчик – сиротинушка тихо живущий себе неожиданно узнает что вон на самом деле является великим чародеем и он в соответствии с древним Пророчеством должен спасти мир от страшного, ужасного злодея, и никто кроме его этого не может сделать. Сюжет свелся к банальным вещам – нашим всегда победят и выкрутятся из любой ситуации, в этом будут помогать рояли из кустов и «сила любви мамы». Это в общих чертах суть. По сюжету многое что происходит, но чего то действительно неожиданного так и не произошло (в 7 книге и вовсе пошла банальщина). Некой основой сюжета являются совершенно безумная логика одного из героев направленная на превращению Гарри в супер оружие в борьбе с Волдемортом, а его друзей в единственную силу противостоящая силам зла.

3 Персонажи. Отрицательные по большей части нужны лишь для того что бы вызывать отвращение своим видом и поведением. Положительные герои достаточно живы и реалистичны и имеют какую – никакую, мотивацию. Правда единственным развивающимся персонажем все же является Гарри собственной персоной, его ближайшим шестеркам — Гермионе и Рональду (Рону) повезло несколько меньше. Гермиона как была просто умной хорошей девочкой так ее и осталась, Рон как был вроде бы хорошим глуповатым мальчиком — неудачником так им и остался. Но хотя бы этом автору надо сказать спасибо.

4 Идеи книги. Здесь надо поблагодарить автора — автор акцентирует внимание на различных непроходящих моральных ценностях, как например семья, любовь, дружба и пр., что в фэнтези (особенно современном) встречается не часто. Правда по соседству с хорошими мыслями автора стоят такие что начинаешь хвататься за голову. Как например идея того что не волшебники (в книгах они носят глумливое наименование «маглы») — это говорящие животные, или идея того что не надо быть сильным для того что бы защитить себя и своих близких от зла, надо надеяться на «силу любви мамы» и рояли из кустов и пр.

Можно многое еще сказать, т. к. цикл весьма объемный, но однозначно одно – на безусловный шедевр он ни как не идет, недоговорки, недораскрытие, однозначность и предвзятость, самоповторы (7 раз за цикл произошло примерно одно и тоже в олинаковой последовательности) в сюжете, порой бызидейщина, наличие воды, ляпы и косяки, а подчас чистый маразм и пр. играет свою роль. А еще совет читателям — не зацикливайтесь на этом цикле, не восхищайтесь (бес)грамотно проработанным миром книг и невыразительными по большей части персонажами, не задумывайтесь над той кашей что содержится подчас на страницах, тем более сама госпожа Роулинг в одном из последних интервью сама призналась что удивленна тому что написала и вроде как собирается переписать цикл.

Прежде чем вы прочтете отзыв, следует учесть, что:

1. Я неизлечимый поттероман и горжусь этим.

2. Здесь можно встретить только субъективные суждения и только о главной гепталогии.

[b]Лирическое отступление.[/b] В детстве самым нелюбимым занятием у меня было чтение. Книги, заданные на дом, я считаю малоинтересными до сих пор. А вот фильмы смотреть я очень любила, поэтому «ГП и ФК» не прошел мимо меня. Он мне понравился, но книгу купить я не просила. Если так называемая лучшая литература мира в большинстве своем угнетала своей бессмысленной пессимистичностью и в сущности бездействием главных героев, то что ждать от какого-то там «Гарри Поттера»? Но как-то раз, разбирая свои полки, я наткнулась на книгу «ГП и УА», подаренную одним из бесчисленных родственников чёрти когда — с уже пожелтевшими от времени страницами. Дело было летом, делать было нечего. Выпросив у знакомой 2 первые части, я уехала на дачу и принялась читать. Первое, чему научила меня эта история — быть собой, а не тем кем хочет видеть тебя остальной мир. Мне было 15. Очень вовремя! [i]*Ноль сарказма*[/i]

[b]Итак, «Гарри Поттер».[/b] Я перечитываю эту историю каждый год (а иногда и дважды) от «ФК» до «ДС», ничего не пропуская. Правда уже спокойно откладываю книгу, а не читаю, не отрываясь, пока не заболит голова. Я просто знаю, что будет дальше, поэтому нет «интереса первооткрывателя». Тем не менее я смеюсь над забавными моментами, плачу, когда погибает положительный герой

и принимаюсь за «ежегодный перечит» не потому, что традиция у меня такая — я хочу пережить всё заново. Снова смеяться и плакать. Спасти Философский камень; победить василиска; пальнуть заклинанием в Снейпа, сотворить телесного Патронуса и помочь Сириусу и гиппогрифу Клювику улететь за горизонт; завоевать Кубок и с ужасом осознать, что Волан-де-Морт возродился; узнать о пророчестве и доказать всем, что Темный Лорд вернулся; начать охоту за крестражами [i]ииии[/i] продолжить охоту за крестражами, и наконец-то победить ненавистного и самого злого волшебника всех времен!

Поэтому неудивительно, что моя оценка гепталогии по шкале ФантЛаба, 10. Однако если взять да посчитать среднее арифметическое оценок к каждой книги, 10ки не получится (очень благодарна администрации, что оценку циклу можно ставить самостоятельно, а не автоматически она высчитывается). «Гарри Поттера» я воспринимаю только как цельную историю: не 7 отдельных книг, а сказ длинною в 7 книжных лет + эпилог. Каждую отдельную книгу на самом деле было сложно оценить (но я-таки смогла :kult:), однако совершенно точно могу сказать, что самой любимой книгой является «ПП»

и возможно еще «ТК», а вот больше всего не понравилась «ОФ» — не потому, что плохо написано, а само содержание и герои меня выводили из себя (Амбридж :abuse:), и хотя я понимаю, что всё это было необходимо (я из тех, кто верит и надеется, что всё прочитанное — правда, пусть и происходило не в этой реальности), смириться не могу. Плюс изрядная подробность, переполненность каждодневными событиями меня утомляет, поэтому эту книгу цикла я читаю дольше остальных — часто откладываю на потом. Т.о. за все свои «прегрешения» «ГП и ОФ» получил от меня 7ку. Остальным ранее неуказанным книгам я поставила по заслуженной 9ке — в каждой присутствуют какого-либо рода недостатки, большие и маленькие, которым я пока не нашла объяснения или оправдания. (Например, я до сих пор не понимаю, каким образом в «КО» Гарри с кладбища перенесся в школу — портал на портале?) Но когда-нибудь в интервью Ролинг, в статье Поттермора, в обещанной «режиссерской» версии книг или когда наконец прочитаю оригинал, я найду ответы на свои вопросы и тогда цикл заслужит 10ку «по всем правилам». Однако я вряд ли когда-нибудь смогу смириться с гибелью некоторых персонажей в «ДС». Каждый раз вместе с ними умирает и что-то во мне... Поэтому заключительной части выше 9ки подняться не суждено, как в общем-то и «ОФ» выше 7ки.

Конечно, как и каждый поттероман я еще должна поругать [b]эпилог[/b]... Если бы я писала этот отзыв в 15 лет, не поскупилась бы в нелестных выражениях — сначала я вообще не поверила в то, что прочла: как так? это шутка? и всё? Но знаете, после прочтений, которых не счесть, мне начало казаться, что он вполне неплох. Он весьма информативен, хотя безусловно жестоко короток. Но ведь главная цель достигнута, так? Мы теперь знаем, что

разве не этого мы желали любимым героям?

[b]Кстати, о любимых героях.[/b] Не хочу долго расписывать к кому какое у меня отношение. Вы и так наверняка уже утомились читать мои излияния. :glasses: Но тем, кто всё еще со мной, я расскажу о двух персонажах вкратце.

1. Рональд Уизли — мой король! Самый рыжий из рыжих! И самый любимый герой цикла, и один самых любимых героев книг, фильмов, сериалов и пр. в принципе (стоит на первой строчке, но не один). Будет нечестным не упомянуть, что в этом сыграл немалую роль и Руперт Гринт — лучший из главной троицы, отразивший своего персонажа достовернее других в разы.

2. Я не поменяла своего отношения к Северусу Снейпу после последней книги. Конечно, я не ожидала такого поворота, но он герой, стремящийся к искуплению, а не [b]Г[/b]ерой. Грубо говоря, он сам начал всю заварушку и наверняка повинен не только в смерти четы Поттеров. Кто знает, к скольким дверям помимо двери номера в «Кабаньей голове» он еще прикладывал ухо... А как относился к Гарри? Ведь если бы Гарри мог ему доверять, Сириус бы не погиб — просто потому, что мальчик пришел бы к нему как члену Ордена Феникса, а не отправился бы в Отдел Тайн... И читая первые книги, я злюсь на него ничуть не меньше, чем до открытия всей правды.

[b]И последнее: издание.[/b] Ругать перевод РОСМЭН не буду: я «за» качественный перевод имен и названий, и издательство вполне справилось (пожалуй, кроме Снегга, которого я постоянно путаю со снегом). Например, оставь они Равенкло, сказало бы мне это столько, сколько Когтевран? Нет. А названия на то и сделаны говорящими. Конечно, порой переводчики и отсебятины повставляли (в «ФК» точно есть пару абзацев, которых нет в оригинале) и наделали совершенно глупых ошибок (Невилла сделали преподавателем зельеварения! я с этим фактом свыкалась пару лет, пока не наткнулась на статью об оплошностях перевода), но нельзя забывать о человеческом факторе. Еще хочу похвалить обложки — мне очень нравятся! Плюс именно с такими «Гарри Поттер» впервые поступил в продажу в родной стране автора, что тоже представляют ценность. А так называемая «туалетная» бумага придает томикам лёгкости. Вы пробовали «ОФ» потаскать в сумке вместе с 5ью учебниками? Мои плечи этой бумаге только благодарны. Хотя я была бы не прочь иметь в своей коллекции потрясающее подарочно-чёрное издание в оформлении художника Андрея Ферезе: поставить на полку весь набор и любоваться! Не думаю, что я бы посмела такую красоту замусоливать. :glasses:

Upd. Что сотворил с Поттерианой Махаон, даже говорить больно! Это тихий ужас. Годится только вместо дров.

[b]P.S. Спасибо, матушка Ро! :appl:

Р.S.S. Ах да! И я жду продолжения! Никогда не умела прощаться...[/b]

__________

Я пока не допущена к классифицированию произведений, однако не могу не упомянуть, что «время действия», выбранное большинством голосующих, в корне неверно: битва за Хогвартс в конце 7ой книги произошла 2 мая 1998 года, т.е. в конце 20 века, — каждый настоящий поттероман должен знать эту дату. В 21 веке разворачивается действие исключительно эпилога, а точнее в 2017 году. Стыдно, товарищи лжепоттероманы, стыдно!

Я уже писал отзывы на отдельные книги «Поттерианы», отмечая там запомнившиеся мне моменты. Это было почти полтора года назад, и вот сейчас у меня появилось желание попытаться написать большой и качественный отзыв на весь цикл в целом. Насколько у меня это получится, не знаю, в любом случае все размышления и мнения, написанные здесь, будут субъективны и не претендуют на истину последней инстанции. Итак, начнем.

Прежде всего, хочется отметить успех цикла: миллионные тиражи книг по всему миру, различные дополнительные авторские материалы по миру Гарри Поттера, не отличающиеся чем-то особенным, однако также продававшиеся очень неплохо только за принадлежность к полюбившемуся многим миру. На «Поттериану» писали научные и околонаучные статьи, выпускались книги, обещавшие на обложке «полный разбор полетов мальчика, который выжил», фанаты писали аналитические обзоры, строили свои собственные новые теории, копировали стиль одежды и манеру поведения любимых персонажей. Вышло 8 фильмов, имевших огромный кассовый успех. Сопутствующая продукция выходит до сих пор и неизменно пользуется спросом. Молодые люди (в основном девушки) объединились в фандом, чтоб писать фанфики о любимых персонажах и рисовать арты. Впрочем, в фандом заглядывайте на свой страх и риск, так как там творится что-то страшное и на одну вменяемую вещь приходится несколько десятков качеством значительно ниже и неканоничных. Кстати говоря, идею фанфиков не понимал никогда и, по сути, уважаю только канон.

Вступление закончено, и пора уже переходить к главному, ради чего и писался этот отзыв – к самому произведению. Ролинг далеко не зря ест свой хлеб с маслом: у нее получился великолепный роман взросления, в котором огромное внимание уделяется различным воспитательным моментам, особенностям детской психологии и детского, а впоследствии и подросткового, миропонимания. И уже на этот стержень нанизываются сказочные атрибуты (завязка а’ля Золушка, целый бестиарий магических существ, мудрые старцы, злые-презлые колдуны и т.д.), а также детективные, фентезийные, триллерные и прочие составляющие, которые не являются самоцелью. Мораль в книгах Ролинг довольно проста и прописывается очень четко.

На сюжете подробно останавливаться не буду, т.к. сильно сомневаюсь, что среди фантлабовцев найдутся люди, не знающие о завязке цикла. У нас есть обычный мальчик, который вдруг получает приглашение учиться в школе Чародейства и Волшебства «Хогвартс». Там он заводит друзей, узнает о себе правду и побеждает зло. Много зла. Каждая книга описывает один год из жизни главного героя и подробно о каждой из них я уже писал в отзывах непосредственно к ним. Поэтому чтоб не повторяться, в этом отзыве я хочу поговорить о понравившихся мне персонажах.

Начну с Мародеров. Причем со всех четверых. Об их учебе известно немного: сцена у озера из пятой книги, мельком упоминания в речи персонажей и воспоминаниях Снейпа и чуть более подробные упоминания из третьей книги. Хорошо видны нам уже взрослые мародеры, но только трое из четырех. И, увы, госпожа Ролинг ни одному из них не позволила дожить до конца истории. А начиналось все довольно крепкой дружбой однокурсников, причем настолько крепкой, что, даже узнав об оборотничестве Люпина, его друзья не только не отвернулись от него, но и потратили 3 с лишним года на понимание и овладение способом анимагического превращения. А заодно создали Карту мародеров, учились на отлично и Филч хранил, наверное, целый шкаф записей об их правонарушениях и хулиганствах. В общем, учеба была у них далеко не скучной. Питер Петигрю, он же Хвост (или Червехвост), был самым слабым из четверки. По темпераменту меланхолик (не чистый, а с примесями еще какого-то типа темперамента), по способностям – где-то возле пуффендуйцев, он всегда полагался на своих более сильных и умных товарищей. Ремус Люпин (Лунатик) – чистый флегматик, хорошо бы прижившийся в Когтевране, имеющий сильный характер, но не обладающий яркостью, которая присуща Сириусу и Джеймсу. Он далеко не всегда одобрял действия своих лучших друзей, не следовал за ними слепо, как Хвост, был совестью этой компании, но почти никогда не высказывался вслух. И в сцене унижения Снейпа у озера хорошо видно, что смеялись и веселились все окружающие, кроме Лили и Люпина. Сириус Блэк (Бродяга или Мягколап) – чистый холерик, душа любой компании, несостоявшийся слизеринец, благодаря силе воли. Яркий, умный, сильный, девушки бегают за ним табунами. Не зря он получил свое имя. Главный его недостаток, от которого все и пострадали, – неумение планировать. В школе он чуть не убил Снейпа, сказав тому, как пройти в Визжащую хижину, затем он убедил Джеймса сделать Хвоста Хранителем Тайны, что и привело к гибели Поттеров. И, наконец, Джеймс Поттер (Сохатый), истинный гриффиндорец. Скажу честно: я не смог определить его тип темперамента, т.к. его участия в истории слишком мало. Однако это яркая и сильная личность, прирожденный лидер, отличник учебы и в целом хороший парень. В разговорах о нем в интернете всегда вспоминают его поведение в худшем воспоминании Снейпа. Однако почему-то всегда забывают, что это чуть ли не единственная полноценная сцена его действий, показанная через две призмы восприятия: Снейпа и самого Гарри. А ведь наверняка для друзей Джеймс был лучшим другом из всех возможных, с четкими понятиями о чести, иначе не побежал бы он спасать Снейпа от Люпина и не вступил бы в Орден Феникса. В школе все четверо были звездами, не будь войны с Волдемортом, всех их ждало бы счастливое будущее, но что вышло, то вышло.

Гарри Поттер и Ко. Их нельзя не отметить, так как они в центре внимания и вся история подается нам через восприятие Гарри. Как и Мародеры, главные герои цикла больше подходят другим факультетам (кроме Рона – он истинный гриффиндорец). Гермиону шляпа хотела отправить в Когтевран, Гарри – в Слизерин. Ну а если учитывать еще и Невилла, который регулярно к их компании прибивался и сыграл не последнюю роль в сюжете, будучи при этом ярким примером пуффендуйца, хорошо видно прописную истину Ролинг: разделение факультетов по характеру лишь условность, сила же в объединении. Главный плюс тройки главных героев: очень точно показаны особенности восприятия детей по мере их взросления. Настолько точно, что молодым читателям легко ассоциировать себя с героями. Однако здесь кроется и ловушка автора: читая книги, необходимо понимать, что Гарри понимает далеко не все, что видит, а то, что он видит, – далеко не всегда интерпретирует правильно. В общем, очень так жизненно и по-человечески.

Северус Снейп. Самый трагический и неоднозначный персонаж саги. И предатель, и герой в одном лице. Имея сильный характер, он в свое время выбрал не ту компанию. А за свое предательство расплачивался всю оставшуюся жизнь. Будучи человеком довольно ранимым, он возвел вокруг себя стену из озлобленности, язвительности и троллинга. Эту стену удалось пробить только Люпину в третьей книге, но, увы, ненадолго. Персонаж очень яркий и очень неоднозначный. Заменить бы Хвоста на Снейпа в компании Мародеров и война бы точно была выиграна быстрее. Хотя от конфликта между Северусом и Сириусом эта рокировка бы не избавила.

Альбус Дамблдор. Сильнейший маг своего времени и великий педагог. А еще он хитроумный манипулятор, человек большой души и тот еще шутник. Всю сюжетную линию Дамблдор готовит Гарри для схватки с Волдемортом. Причем он не собирался жертвовать любимым учеником как пешкой, нет, он готовил Поттера для победы, воспитывал его для правильного восприятия мира. А главная беда его — не Волдеморт все-таки, а одиночество. Свидетельство тому сцена из Философского камня:

«- Что вы видите в этом зеркале?

- Я? Я вижу себя с толстыми шерстяными носками в руках.

Гарри выпучил глаза.

- Носков никогда не бывает слишком много, — пояснил Дамблдор. – Вот и еще одно Рождество прошло, а мне так и не подарили ни одной пары. Все почему-то считают, что мне можно дарить только книжки.

Только когда Гарри снова оказался у себя в постели, ему пришло в голову, что Дамблдор, возможно, не был с ним вполне откровенен. Но, с другой стороны, подумал он, спихивая Коросту с подушки, вопрос был чересчур личный».

А ведь Дамблдор наверняка говорил правду (он вообще никогда не лгал и был предельно честен, максимум мог промолчать), и это довольно жутко, стать лучшим и ощущать свое одиночество даже на праздники… Я очень сочувствую ему уже за то, что он ради профессионального призвания и исправления своих педагогических ошибок, пожертвовал семейным уютом.

Том Риддл/лорд Волдеморт. Про него говорят также много, как и про Гарри Поттера со Снейпом. Я, чтоб не повторятся и не увеличивать уже и без того чрезмерно большой отзыв, хочу сказать только одно: не стоит обвинять Ролинг, что она создала шаблонного Темного властелина с сомнительной мотивацией. Явно видно, что Том Риддл – яркий и неординарный персонаж, он необычен, он личность, причем очень рано сформировавшаяся. Однако отрезав от своей души 7 кусков, он стал именно пустышкой. Тем отвратным и слабым существом, которое мы видели на вокзале Кингс-Кросс в посмертии Гарри. Только в реальности это жалкое существо было в теле одного из сильнейших магов своего времени, отчего и появляются перекосы с мотивацией.

Безусловно, отличных персонажей еще много и можно продолжать и продолжать. Кроме того, можно долго расписывать перипетии сюжета, ощущения от прочтения, что и откуда позаимствовала автор, основы магии, психологии, педагогики, политологии, социологии, вопросы нравственности, ксенофобии и всего прочего, что есть в книгах о Гарри Поттере. Но я пишу не монографию и не статью, а просто отзыв, потому считаю целесообразным здесь поставить точку. Надеюсь, вам понравилось читать мое мнение, так же, как мне понравилось писать его.