Фрэнк Герберт «Дюна»

Дэвид Линч, снимая свой фильм, назвал его «уплотнителем мусора». Я с ним согласен — для меня эта книга стала жуткой мутью.

eyvil: могу даже угадать: первое издание с переводом так себе — 92г., черн с тв.переплетом. А ха-а-ароший перевод — фиолетовое издание 93г. :))

Мне посчастливилось сравнить переводы, выбрать лучший, но 1-й роман прочел со скрипом и забросил. Странно, но не проникся симпатией к героям и интересом к сюжету. Фильмы (оба) клонили в сон. Все как-то слишком оторвано от жизни, не зацепило ничем. (Хорошая фантастика бывает оторвана от жизни? :)) :confused:

Не знаю, не знаю... Что-то большинство так лестно отзывается, а мне не понравилось.

По-моему, автор не особо напрягался при продумывании сюжета — все примитивно и прямолинейно. Вроде и интриги не описаны и рубилова нет и философия появляется только в те моменты, когда герои «обдалбываются» спайсом. В итоге непонятно о чем книга:confused:

Мир совершенно не продуман! Ну если политическую обстановку еще можно на что-то списать (Союз держит ВСЕ межпланетные перевозки и не правит... Мда...), то экология Дюны не поддается логике. На планете нет воды, люди вынуждены ходить в спец. костюмах. При этом во множестве упоминаются птицы (!) и даже стервятники (что они едят в пустыне, как пьют — одному Герберту известно), а черви, питающиеся людьми — вообще смех. Это похоже на то, чтобы люди питались муравьями (по соотношению размеров).

Вобщем или перевод у меня был совсем левый, или я чего-то недопонял

Книга хорошая, с минусами и плюсами, плавно перетекающими друг в друга, заставляет задуматься, есть очень любопытные аналогии с нашим миром, не всегда заметные (и возможно даже сам автор книги не заметил их).

Что касается минусов, то в каждом есть доля плюсов, которые читатель может, додумав, получить:

1) Скучно и чем больше читаешь, тем меньше логики. Почему я вообще должна переживать за судьбу каких-то там инопланетных князьков? В красной ли они форме или зеленой. Пифагоровы штаны во все стороны равны. Атрейдесы заигрывают со фрименами только для того, чтобы те стали для них пушечным мясом в борьбе за власть, а не по доброте душевной. Задуматься заставляет. Но для развлекательного, героического, фантастического чтива слишком много угнетающего реализма.

2) А что народ-то? Страдает народ, воды нет, жара, ужасно. Простые солдаты, фримены, сардаукары — все гибнут под беспощадным солнцем в мясорубке за право господ на монополию по продаже наркотика. А эти вельможи там в садах кайфуют. Сверхлюдей выводят. Успехов конечно, но читать и сопереживать золотой молодежи и стародежи я не хочу. Людей жалко. Заставляет задуматься о несправедливости и расстановке приоритетов в массовой культуре.

3) Облегающий костюм в жару это что-то, 10 тепловых ударов из 10 за находчивость автору. Через кожу же мы не дышим. Машущий крыльями самолет тоже очень смешно и что главное энергоэффективно и надежно. Черви, которые непонятно зачем, непонятно как существуют, наездники на червях. Тоже очень долго смеялась. Вспомнила крупные маркетинговые провалы, вроде того что был у компании Gillette после метросексуальной кампании. Нет рекламы, кстати, на улицах, нет телевидения, радио (про интернет не говорю, автор не дожил), нет бытовухи. Очень черство. Ну и да, феодализм это же то, к чему и идет общество, да. Всякие Франции, России, США... Короче, посмеяться и погрустить иногда можно, читая книгу.

Почитать ознакомиться определенно стоит. Рекомендую!

Довольно слабо. Практически каждая глава — восхваление мауд диба, какой он молодец, рыцарь на белом коне и вообще мессия. При этом сам он, фактически, никаких не то чтобы сильных поступков не совершает. Он вообще практически ничего не совершает такого, что хотя бы запомнилось. Мотивация героев, их мысли и поступки раскрываются слабо. Зачастую приходится вчитываться в каждое слово, чтобы понять почему автор вложил ту или иную мысль в голову кого-либо из героев.

Не знаю, ну вот не понравилась она мне. Ни книжка, ни, тем более, фильм, и все тут. Правда, читал о-ч-ч-ч-ень давно, может сейчас по другому бы пошла... Не знаю, откуда такие бурные восторги по ее поводу...

Что тут у нас? А у нас тут религиозное мракобесие, галактическая монархия и межзвездные корабли, летающие на героине (эту книгу на пушту лучше не переводить, улетят на другой край Галактики).

Не верю. Не может феодализм породить межзвёздные перелёты, проходили. У баронов, маркизов и прочих шевалье — задача нажраться и в оставшееся время потрахивать свою челядь (да, куда уж без мальчиков, без них бароном не стать...), ну, и не дать другому это сделать .

Каждая человеческая социальная формация имеет свои истоки и причины существования. Феодализм не вырастет из постиндустриализма или коммуноглобализма. Он прямой продукт рабовладельческой системы. Как тут дошли до такого? Очень всё смутно. Описанный Мировой порядок — чистое фэнтези без обоснования для непритязательных читателей. Не буду описывать минусы – тут до меня их привели сотни. Проку от прочтения ноль. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда старой фантастики. И после обеда тоже.

Вообще современному читателю всерьёз воспринимать фантастику изданную до 80-90х годов не стоит. Лучше пропустите. Наивность большинства этих опусов убьёт у Вас всякое желание читать фантастику.

С какой-то стороны, мне даже немного жаль, что книга меня не восхитила. Любопытная идея, загадочные персонажи и...очень утомляющий стиль повествования. Возможно (и скорее всего, да), это крайне субъективно — но мне оказалось очень тяжело читать книгу, в которой всё повествование строится на диалогах, все события и окружающая действительность переданы через них. Нет описаний ситуаций, размышлений, описаний локаций/прочего именно как классических описаний, есть только диалоги, одна сплошная болтовня. Из-за этого создается впечатление, что упущены, может, мелкие, но значимые детали, сюжет становится не цельным.

Возможно, когда-нибудь я попробую еще раз. А, возможно, и нет.

Сколько хвалебных речей. И о чем? О баррочной космоопере с простеньким сюжетом. Дюна- наверное самый переооцененый роман в фантастике.

Показан мир, скативший обратно в пучину средневековья и религиозного мракобесия. Бутлерианский джихад- лишь слово- по сути никак не объясняющее произошедший откат. анализа причин, их вскрытия- нету. Сказано- разочаровались в электронных машинах. и точка.И предпочли обратно в средневековье. Верьте этому слепо. И все. Тема Бутлерианского джихада раскрывается в книгах сына Херберта, написанных совместного, с известным халтурщиком Кевином Дж. Андерсоном, успевшим наследить, уже похоже, во всех фантастических вселенных. Но при чем же здесь книги этих последышей? В самой «Дюне» внятного объяснения нет. А мы говорим именно о ней- о романе «Дюна».

Сравните с ефремовским «Часом быка»- вот там есть анализ и вскрытие причин, как тормансианское общество пришло к своему текущему состоянию. А здесь нам многое предлагают принимать просто на веру. О какой же социально-политической глубине романа тогда идет речь?

Дальше- больше: вся цивилизация их зависит от маловразумительной дури под названием спайс. Херберт пишет, что Бене Джессерит и Навигаторская гильдия развивали якобы скрытые способности человека- что за обман? Где бы они были без своего спайса? Они просто заменили компьютерный костыль на наркотический. Сомнительный прием, кстати, с моральной точки зрения, не красящий писателя( говорят он сам сидел на веществах- и это много объясняет)) ).

Но как раз моралью то, даже ее намеком , в книгах Херберта и не пахнет.Если внимательно читать- Атрейдесы ничем ни лучше Харконнненов, так же ни гнушаются в средствах в борьбе за личную власть. Во вселенной этой процветает работорговля, реальной властью с одной стороны обладают религиозные мракобесы- Бене Джессерит, с другой- торгаши, монополизировавшие космические перевозки- Навигаторская гильдия. И отношение автора к этому всему, вообщем то непонятно, и даже такое ощущение, что ему весь этот бардак даже нравится. Нормальному же человеку вряд ли захочется жить в таком мире. Разумеется- этого добра ( мракобесие, торгашество, властолюбие) и у нас все еще хватает, но не в такой же концентрации, как там.

Появляется Пол.Его цель- отомстить за отца. Ее он выполняет- низвергнув за одно императора и сам придя к власти. И что же? А ничего. Ничего не меняется. И даже не может изменится, как показывает автор- джихад Пол не предотвратил- хотя вроде как хотел- читайте остальные книги серии( дети дюны, мессия дюны). Продолжается та же жадная схватка верхов за власть. и все... борьба за власть, во всем ее ничтожестве и низменности. И никакого намёка на нечто лучшее и большее.

Вот теперь и возникает , наверное главная ( главная, если автор хотел показать именно это) претензия к Херберту- если он хотел написать роман, в котором хотел показать, что человек ничего на самом деле не может изменить, и даже Герой ( Пол ведь Герой именно с большой буквы)- лишь песчинка в абсурдном потоке бытия и истории- то эту же самую нехитрую, довольно затасканную и спорную мысль можно было бы выразить гораздо более талантливо ( Марк Твен «Таинственный незнакомец») а, что самое главное — более КРАТКО и менее занудно.

Так что, нет тут никакой проблемы выбора жизненного пути. Есть констатация факта ( факта, по мнению автора ), что голосуй, не голосуй, всё равно получишь... Прямо скажем не ахти какой глубокий вывод, известный давно и до Херберта.

Но, может быть, «Дюна», может похвастаться какими то техническим описаниями? Или красочными описаниями военных баталий- там ведь все время кто то с кем воюет?

Нет, не может.

Некоторые авторы очень хорошо описывают батальные сцены- Херберт явно не из их числа, он описывает их крайне скупо- видно таланта и знаний просто не хватает. Однако, внимательно читая роман, мы вполне можем себе составить впечатление, как они там воевали. И выйдет у нас нечто странное. Там нет огнестрельного оружия- которым, почему то, награждают героев «Дюны» экранизаторы сего опуса. Оно нигде не упоминается. Упоминаются какие то примитивные устройства, стреляющие стрелам и ласган ( как понимаю,лазерное ружьё, если по русски ). Но ласган как раз таки используется крайне редко- у всех персональные защитные поля, а луч ласгана вызывает немедленную аннигиляцию и мишени с таким полем, и того кто стреляет- поэтому его используют редко. Зато активно используется холодное оружие. Т.е. войны у них- массовое побоище вполне в стиле средних веков — с клинками, но с защитными полями вместо доспехов. И попробуйте поспорить, что это не так- я достаточно внимательно читал роман. А между тем война всегда стимулировала развитие техники ( пускай и однобоко ) . Архимед защищал родные Сиракузы при помощи хитроумных машин, римляне использовали баллисты и тд и тп. Но Херберт этого не знает))

С этим связан еще один забавный момент- барон Вл. Харконнен, разбивает на Дюне армию герцога Лето, и при этом, сам себе похваляется- «А здорово я придумал использовать в наш век защитных полей старушку артиллерию» ( Цитирую по памяти, не ручаюсь за абсолютную дословность, но такой момент там точно был. Его я хорошо запомнил, по тому недоумению, которое он у меня вызвал ) Т.е. у них все это время где то, на каких то складах, была запрятана артиллерия? И они, постоянно друг с другом воюя, ею не пользовались? Хотя защитные поля от пушек- это явно следует из текста- не защищают? И один только барон оказался таким хитрым, что понял это, и использовал таки артиллерию, всем супостатам на зло! А все остальные такие дураки-дураки, и не догадались! Именно такой вывод следует из этой сцены романа. Где же тут логика? Её нету вообще. И роман с ТАКИМ полным отсутствием логики, кто то на полном серьезе называет интеллектуальным?!)) Логика- это атрибут интеллекта. И очень важный. У Херберта этого атрибута нету и в помине.

Какие еще достоинства «находят» в романе его почитатели? Экологический посыл? Ну есть- немножко. Но пионером роман тут явно не был. Хотя бы «Мир смерти» Гаррисона был на три года раньше.

Т.о. бесспорных достоинств у романа нет никаких. Спорных- да тоже.

Что самое интересное- поклонники «Дюны» редко когда могут аргументировать свою точку зрения. «Дюна- это ж шедЁвр! шедёвр и все! так нам сказали, а других доказательств не требуется!» )) Лишь небольшое число может аргументировано сказать, почему им понравилась книга. Ну а первая категория почитателей романа- то самое большинство- давай, минусуй!)))

«Дюна» Фрэнка Герберта является, наверное, самым спорным романом НФ. Проблема не в том, плохо или хорошо она написана, а в том, какая идея лежит в ее основе. На поверхности это очередная богатая на детали но все же незатейливая космоопера про генномодифицированного боярского сынка, притерпевшего от конкурирующего клана и чудом спасшегося на пустынной планете-источнике «топлива» для гиперпространственных кораблей (управляются мутантами под наркотиками с логарифмическими линейками и будильниками из средств механизации — научный уровень времён Жюля Верна)среди местных потомков первых колонистов — пустынных жителей, исповедующих странную комбинацию суфизма и буддизма (текст перенасыщен исламскими словами и терминами, как салат Оливье майонезом). Приняв местный наркотик спайс (да-да, слово пришло именно из этого романа) главгерой научился подобно «эвереттовским» персонажам из произведений Олафа Стэплдона и Борхеса («Сад расходящихся тропок») видеть сразу все варианты будущих последствий своих действий и двигаться по заведомо победной пространственно-временной событийной тропе… А тем временем народ пустыни чуть ли не с рогатинами и топорами поднимает народное восстание-джихад против местного империализма , до боли напоминающего то ли царскую Россию, то ли СССР (главный антагонист напоминает Сталина и Ленина, склонен к интригам и единственный из героев носит славянское имя Владимир и финскую фамилию Харконнен). Казалось бы ничего опасного… но как бы не так. В финале обнаруживается, что главный герой вовсе не спаситель, а буквально космических масштабов Антихрист-Мессия, Аятолла и Ленин с Гитлером одновременно, который меняет феодальную экономику всей галактики на «Госплан» с богоизбранным народом на вершине. Буквально все люди попадают в зависимость от туманного деспота, который опутывает всю вселенную своими помыслами — так как видит последствия всех вариантов всех своих действий до бесконечности. Финал у романа открытый — «доигрались» до сурового эсхатологического Антихриста, до фашизма в кубе. Упрёк автору мне очевиден — красочно и эпично воспевая мессианство на таком высоком уровне, создавая чуть ли не религиозный культ , он как-то забывает и про права человека, и про либеральные ценности, становясь вольно или невольно пропагандистом самых дремучих идей традиционализма. Сторонники философов типа Дугина,Рене Генона, Юлиуса Эволы должны кланяться Герберту в пояс и мести бородой книжные прилавки. Сам автор оценок не выносит, но создаётся впечатление, что он загипнотизирован собственным мифом о герое бесконечно свободном и от того бесконечно всесильном. Странная НЛП-философия, мешанина из Ветхого и Нового заветов, Корана, бусидо, буддизма, примитивного коммунизма... Удивительно, но все описанное в романе сбылось буквально в Иране во время исламской революции (и в ИГИЛ) — и я не удивлюсь, если бородатые аятоллы читали в 60е роман Герберта. Вспомните, как Бен Ладен воодушевлялся похожими книгами из серии «Основание» Азимова… У «Дюны» есть сиквелы, но интерес представляют только первые три, так как в них изложена реализация того самого плана будущего, который открылся главгерою в наркотической медитации. Автор мечется от концепции к концепции: второй том эпопеи перечеркивает все события первого (герой прямо сравнивает самого себя с Гитлером), а третий и четвертый ,к изумлению читателей, перчеркивает события ВТОРОГО — словно автор сперва одумался, двинув сюжет в сторону христианского гуманизма, а потом опять переобулся и окунулся в кровавые бездны традиционалистской эзотерики (прямо по Дугину и Гумилеву). В общем все кончается чередой джихадов,геноцидов, войн и своеобразного «Голодомора» из-за паралича транспортной логистики с числом жертв аж в триллионы (это так в тексте). Якобы это и есть золотая тропа, спасшая человечество от вымирания. Причём галактический геноцид оправдывается автором как целесообразный… Мол а как иначе раскочегарить пассионарность? Читать не рекомендую — нового там немного, а сумбурность и противоречивость философских конструкций энтузиазма не вызывает.

P.s. Годами ведётся дискуссия, что роман «Дюна» как-то подозрительно схож с более ранним циклом «Инструменталии Человечества» Кордвайнера Смита. Но я бы сказал, что не только с ним есть параллели — схожие идеи есть в романах Стэплдона 30х годов : в «Последних и первых людях» в цивилизации кошколюдей (третий вид людей) описана попытка вывести расу мутантов, которые бы предсказывали будущее, в «Создателе Звёзд» описаны вероятностные разветвляющиеся вселенные. Заметно также влияние второго романа первой трилогии «Основание» Азимова — там тоже в центре сюжета деспотичный мессия с экстасенсорной способностью.

P.p.s. Очень неприятной чертой Дюны является открытая гомофобия автора — все злодеи геи и это подаётся как само-собой разумеющийся признак «греховности». Ну а женщины в романе практически безропотные рабыни, моющие ножки языком пришедшему с джихада муженьку.

В бесконечном океане фантастических произведений, если задуматься, очень мало островков оригинальности. Да, безусловно, сотни фантастов подарили нам тысячи миров — но какой из них можно вспомнить во всех подробностях, просто глянув на обложку? Какой из них проще всего выделить из бесконечных рядов некоего условного «будущего с лазерами и космическими кораблями»? Какое из произведений воспринимается не просто как очередная книга, но как случайно попавший к нам фрагмент летописи из 10192 года?

Планета Арракис, иначе известная как Дюна. Безводный, жестокий мир где человек может быть сожран гигантским червём, если до этого не погибнет от иссушающего зноя и жажды. Шарик, на 99% покрытый песками пустыми и безжизненными скалами. Главная планета в Человеческой Вселенной — ведь именно на ней и только на ней можно собрать Пряность. С её помощью навигаторы Гильдии могут прозревать будущее, и вести космические корабли единственно верным путём. Она наделяет ведьм Бене Гессерит сверхъестественными способностями. Её чудесные гериатрические свойства продлевают жизнь любого человека. На ней держится вся исполинская космическая Империя, что бы там о себе ни думали Великие Дома. И однажды Император Шаддам передаёт Арракис в ленное владение Дома Артейдесов, завершив, таким образом, семидесятилетнее правление Харконненов. Герцог Лето Атрейдес понимает, что это — часть какого-то чудовищного заговора, но неподчинение приказу грозит изгнанием. Вместе со своей официальной наложницей, и сыном, Паулем Атрейдесом, он переселяется на Арракис, где местное население — фримены — ждут прихода Лисана аль-Гаиба, «Гласа из Внешнего Мира», ожидаемого Мессии, который поведён этот угнетённый народ в Рай. А между тем коварный, хитрый и смертельно опасный барон Владимир Харконнен начинает финальную фазу своего дьявольского плана, призванного раз и навсегда покончить с вендеттой, в незапамятные времена объявленной между двумя Великими Домами...

«Дюна» Фрэнка Герберта — это совершенно необыкновенное произведение. Начать хотя бы с того, что на вопрос «О чём эта книга?» просто невозможно ответить. Нет, ответить-то возможно. Но как-то не так... Попытайся Вы пересказать её содержание тем, кто не читал, и получится какая-то скучноватая сказочка про предательство, месть, взросление героя и космических чудовищ... Да, все это в книге присутствует. Но она не об этом. Вернее, не только об этом. В своей книге автор умудряется рассказать и о взрослении человека, который превращается из мальчика, выросшего в любящей его семье в мужчину, на плечи которого ложится огромная ответственность. И о том, каким страшным и могущественным инструментом может быть человеческое невежество и религиозность. И о роли личности в политических процессах государства. И о том, какое серьёзное влияние может иметь на нас экология, хотя мы, порой, даже не замечаем этого. И о том, что хороший лидер и хороший человек — как правило, не одно и тоже. И о том, что...

Обладая широчайшей эрудицией, Герберт виртуозно смешал в своей книге и мотивы из эпоса, и теологически-философские рассуждения, и макиавеллиевские мотивы, и даже примеры иезуитской полемики. К слову, колоритных Бене Гессерит он создал, наблюдая за своими тётушками, которые были воспитанницами и верными сторонницами этого христианского ордена. Энциклопедическая информация о вопросах экологии органично переплетается здесь с эзотерическими представлениями самых разных разных религий, живописуя нам удивительно убедительную картину общества, которое когда-то с трудом выиграло столь любимую многими авторами Войну с Восставшим Искусственным Интеллектом, что напрочь отказалось от производства «мыслящих машин», доверив функции компьютера специально обученным людям. Более того, даже политические интриги Герберт выводит совершенно потрясающе — мы с самого начала знаем, кто кого предаст. Но нам интересно, как это произойдёт, и что из этого выйдет.

Наконец, «Дюна» покоряет своими персонажами. Здесь нет ни одной блеклой или неинтересной фигуры, введеной в повествования для массы. Хитроумный, но совершенно уставший от своей работы мастер-ассасин Суфир Хават, военный советник Дома Атрейдес. Юный и горячий Пауль Атрейдес, который по воле обстоятельств полностью меняется, принимая на себя ужасную ответственность и дар предвидения будущего, оборачивающийся настоящим проклятьем, претерпевая колоссальные изменения в образе мышления. Леди Джессика, разрывающаяся между долгом перед своим орденом, и любовью к своему мужу. Великий и Ужасный барон Владимир Харконнен, который представляет собой столь редкий тип «злодея умного»: он не оглашает мрачный замок зловещим хохотом, и не жрёт младенцев, но его боишься и уважаешь — ведь он ведёт игру на нескольких досках, просчитывая ходы противника на много шагов вперёд. Ну а Литанию против страха вы наверняка выучите наизусть, чтобы припоминать её в сложных ситуациях :)

«Дюна» Фрэнка Герберта — ярчайший пример гениального, нетленного произведения, написанного совсем не простым языком, далеко не для каждого читателя. Подобно философским трактатам, эту книгу следует читать не торопясь, регулярно прерываясь на то, чтобы обдумать новую информацию. Это умное, гармоничное и цельное произведение, в котором каждый читатель найдёт что-то свое. И будет прав, потому что книга, в том числе, и «об этом», чем бы оно ни оказалось.

Пророки Арракиса предупреждают, что сейчас в меня полетят грозди гнилых ягод сафо, но все же рискну высказаться.

По-моему, Дюна представляет собой эталонный пример неудачного воплощения гениальных идей. Но обо всем по порядку.

Подумайте только — на дворе 1965 год. Жанр классической научной фантастики уже твердо шагает по книжным полкам и умам граждан, но у него впереди еще очень и очень долгий путь развития. По хорошему, он, хоть уже и утвердился в сердцах читателей, но еще не завершил своего формирования. А тут — такие революционные идеи. Никаких компьютеров, высокие технологии применяются крайне ограниченно, вокруг — махровый феодализм и мракобесие. И вместе с тем — межзвездные перелеты, лазерные бластеры и аристократия в космосе. Смесь по тем временам должна была быть просто гремучей. Так еще и автор, не скупясь, добавляет в этот коктейль оригинальную даже по нынешним меркам концепцию развития, основанной на «внутренних ресурсах» человека. Даже современные писатели редко рискуют замахиваться на такое, предпочитая оставлять такой путь развития неземным цивилизациям. Отдельным плюсом идет оригинальная «боевая система», которая в силу пата индивидуальных полей и лазера совершила огромный круг и вернулась к старой доброй рукопашной схватке.

А еще экзотические фримены. И загадочная Гильдия. И песчаные черви.

В общем, суммарный потенциал идей, вложенных тов. Гербертом в «Дюну» был так велик, что они сами по себе гарантировали успех книге, даже если бы такие важные составляющие как сюжет, герои и язык, были бы ни к черту. Собственно, так и получилось.

Скажем прямо, с чисто литературной точки зрения «Дюна» — плохая книга. Она затянута, невнятна, алогична, неровно написана и плохо скомпонована. Герберт решил облечь свои идеи в популярную на Западе форму романа взросления, но чрезмерно увлекся при этом описанием подробностей. Интриги надуманы. Все персонажи шаблонны и до ужаса опереточны. Грань между героями и злодеями прочерчена жирной тушью и строго по линеечке. Где-то на третьем плане мельтешат сложные и интересные образы, такие как планетолог Лиет Кинес или граф Хасимир Фенринг, но им уделяется прискорбно мало места на страницах романа.

Главный герой — Пауль представляет собой типичную мерисью, что, впрочем, было практически стандартом для фантастики середины ХХ века. Все остальные персонажи тоже строго следуют отведенным им ролям — мудрый наставник, злодей-маньяк, верный слуга и т.д.

Очень заметно влияние приключенческих романов начала прошлого — конца позапрошлого веков. Тот же образ фрименов — не что иное, как плавно перекочевавшая в космос тема «благородных дикарей», столь популярная в XIX веке.

У книги ужасно рваный темп: начало и конец развиваются стремительно, а середина, на которую, собственно и должно было прийтись то самое взросление героя, тянется удручающе медленно и по сути там не происходит вообще ничего.

Такое ощущение, что Герберт настолько увлекся фрименами, что сместил главный акцент собственно с фабулы на их быт и культуру. И лишь страниц через 300 вспомнил, что надо бы как-то закончить и основной сюжет. Финал скомкан и написан в стиле «ну, короче, всех плохих убили».

Рискну даже сказать, что приквелы Дюны: «Дом Атрейдис», «Дом Харконнен» и «Дом Коррино», написанные сыном Герберта в соавторстве с К.Андерсоном, как истории на голову выше оригинала. И даже «Батлерианский джихад» читается гораздо лучше, хоть и очень сильно стеснен необходимостью подогнать события прошлого к реалиям, описанным в «Дюне».

В итоге получаем огромной мощи идеи, реализованные в довольно посредственной форме. Я готов согласиться, что многие из недостатков скорее являются не авторской недоработкой, сколько отпечатком своего времени, но все же современному читателю освоить «Дюну» будет не так уж просто.

Тем не менее, несмотря на все упреки, смелость идей автора и невероятный размах его воображения затмевает даже такие серьезные недостатки, как слабый сюжет и герои-функции.

Читать «Дюну» просто необходимо, без нее невозможно составить полное представление о развитии научной фантастики.

Ну где вы видите здесь описание целой вселенной? Какой «огромный» мир — всё герцоги, бароны, принцессы да императоры. Толпа клинических идиотов с выраженной манией величия, загнавших самих себя в состояние средневекового мракобесия щедро сдобренного примитивным религиозным фанатизмом. Фримены воины пустыни — ага, с ножичками! П. Атрейдес так и вообще Квисатц Хадерах! (По нашему крутой, конкретный пацан). С помощью толпы нищих бедуинов подсидел старика-императора и развел его дочку на поджениться. Старика естественоо на пенсию. Маман вместе с довольно неадекватными подружками домой гонять каладанских лосей. А сам при короне, да навар от монопольки на меланж неплохой. Правильно — зачем компьютеры? Этак каждый дурак когда захочет может свалить из этого бедлама. Первая книга — неплохая. Дворцовые интрижки, любовь-морковь, но чем это лучше Трех мушкетёров например? Мое мнение — для детей старшего шк. возраста. 3

С 15 до 20 лет зачитывался данным произведением, но нельзя не признать, что Дюна не из тех книг, которые хочется читать и перечитывать в 40 лет. Написана явно под веществами, имеет множество несуразностей и сюжетных нестыковок, лучше логику выключить сразу. Темп повествования слишком низкий. Научность на поверку оказывается псевдонаучностью.

Интересна ситуация с переводами. Один из переводчиков (Вязников) даже написал статью «Его звали Пауль» где лихо раскритиковал предыдущие переводы. Я позже наткнулся на любопытный разбор, где на примерах разбирается три разных перевода с неутешительным выводом, что перевод Вязникова далеко не самый точный. На мой персональный взгляд, перевод где Пола обозвают Паулем не может быть хорошим.

Для тех, кто может отличить формулу ВОДЫ от СЕРНОЙ КИСЛОТЫ,

эта книга не может быть даже отвлекающим чтивом, потому что

раздражет.