Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное | Философское | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь ) | Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Прогрессорство | Контакт
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Максим Каммерер (герой повести «Обитаемый Остров») работает на Земле в Комиссии по контролю (КОМКОН-2). Однажды его начальник Рудольф Сикорски даёт задание: отыскать на Земле Льва Абалкина, прогрессора. Абалкин стал свидетелем убийства, у него психический спазм. Поиски приводят Максима к тайне личности Льва Абалкина. В это же время сам Абалкин пытается понять, что именно от него скрывали всю его жизнь. Они неизбежно встретятся. Что же будет, когда все тайны раскроются?
Повесть Стругацких «Жук в муравейнике» — о соотношении гуманности и безопасности общества. Это история, где вопросы гораздо важнее ответов. Читатели уже многие десятилетия решают для себя: чью сторону занять в трагедии Льва Абалкина?
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1978—79 гг.
Первые публикации — журнальная: Знание — сила (М.). — 1979. — №№ 9–12; 1980. — № №1–3, 5, 6; книжная: Белый камень Эрдени. — Л.: Лениздат, 1982.
Также: Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис. Жук в муравейнике: Повесть / Рис. С. Краснов // Ленинец (Уфа). – 1981. – 24, 26, 29, 31 дек. (№№ 153-156); 1982. – 7, 9, 12, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 30 янв.; 2, 4, 6, 9, 11, 16 февр.; 2, 4, 8, 11, 13, 16, 20, 25, 27, 30 марта; 1, 3, 6, 8, 10, 15, 17, 20, 27, 29 апр.; 6, 11 мая; 3, 8, 12, 22, 26, 29 июня; 3, 6, 10, 15, 17, 20, 29, 31 июля; 3, 7, 10, 14 авг. (№№ 3-11, 13-18, 20, 26, 27, 29-32, 34, 36-43, 45-47, 50, 51, 54, 56, 70, 72, 73, 77, 79-82, 84, 86-88, 92-94, 96, 97, 99).
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— журнал «Знание-сила 1979'10 (628)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1979'11 (629)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1979'12 (630)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1979'9 (627)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1980'1», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'2 (632)», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'3 (633)», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'5», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'6 (636)», 1980 г.
— журнал «Fantastyka №1 1982», 1982 г.
— журнал «Fantastyka №2 1982», 1982 г.
— антологию «Белый камень Эрдени», 1982 г.
— антологию «Metagalaktika 6», 1983 г.
— сборник «Жук в муравейнике», 1983 г.
— журнал «Pioneer 1985`10», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1985`11», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1985`12», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1985`9», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1986`1», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`2», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`3», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`4», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`5», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`6», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`7», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`8», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`9», 1986 г.
— сборник «Жук в муравейнике», 1986 г.
— сборник «Понедельник начинается в субботу», 1987 г.
— сборник «Волны гасят ветер», 1989 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 183
Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2737 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 71 знак, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 26%, что гораздо ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Фант, 1980 // (повесть) | |
 лауреат |
Приз Пермского КЛФ «Рифей», 1980 // (повесть) | |
 лауреат |
Аэлита, 1981 // Премия «Аэлита» | |
 лауреат |
Приз КЛФ "Притяжение" (Ростов-на-Дону), 1982 // (повесть), а также за всё остальное творчество |
Номинации на премии:
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2002 // Переводной роман (повесть; СССР, 1980) |
- /языки:
- русский (67), английский (2), немецкий (3), французский (3), португальский (1), итальянский (2), шведский (1), литовский (1), чешский (4), эстонский (14), польский (6), словацкий (1), словенский (1), болгарский (3), венгерский (2), китайский (1), японский (2), румынский (2), эсперанто (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (85), периодика (24), самиздат (3), аудиокниги (3), цифровое (2)
- /перевод:
- М. Асадуров (3), Д. Байт (1), О. Бормашенко (1), М. Бронштейн (1), А. Буа (1), Э. Бялоленьская (1), М. Вага (13), Б. Габор (2), Фуками Дан (2), С. Дельмот (2), И. Домейкене (1), П. Лажуа (1), В. Лажуа (1), П. Лауданьский (1), И. Левандовская (5), Сунин Нин (1), М. Норис (1), А. Пинейру (1), Я. Пискачек (4), К. Ренстрём (1), Л. Селлиов (1), Э. Симон (2), К. Скандура (2), В. Стоическу (2), М. Токар (1), М. Чолич (1)
В планах издательств:
2016 г.
Издания:
1982 г.
1983 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1989 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2024 г.
Периодика:
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1982 г.
1982 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
Самиздат и фэнзины:
1985 г.
2017 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2009 г.
2012 г.
Электронные издания:
2017 г.
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1980 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1993 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2005 г.
2006 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2019 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
2020-02-13
24
(30)Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 9 ]
MarchingCat, 8 ноября 2016 г.
Если вдуматься, если вдуматься — страшная повесть. Сломали человеку жизнь. Да, именно сломали. Да, именно человеку. Абалкин ведь до последнего был человеком. А ему не дали заниматься тем, к чему он был предрасположен, направили на профессиональный путь, к которому вообще не было склонности. А затем, когда он узнал что происходит и в бешенстве начал выяснять правду...
Жутко.
И я тут целиком на стороне Абалкина (если поставить себя на его место) . Отлично понимаю каждое его действие.
И всё бы ничего. Но стОит рассматривать ситуацию под другим углом, с точки зрения Экселенца (языком которого ещё в самом начале повести проведена аналогия ситуации с тем,что творил Максим на Саракше) — и да, получается, что всё правильно Экселенц делает.
Чью сторону вдумчиво ни рассмотри, все правы. Гениально. Кстати, в этом и есть одна из главных проблематика даже в реальной жизни = у каждого своя правда. Одна лишь истина. А вот истина (реальные цели, намерения Странников) нам неизвестны. И оттого каждый сам для себя решает дилемму произведения.
[ 9 ]
GomerX, 10 января 2009 г.
Повесть воспринимается как часть какого-то большого произведения. Слишком много вопросов остаются без ответов... Причем, в тексте ни где строго не указывается, что контейнеры принадлежали именно Странникам и назначение их именно в прогрессорстве, но почему-то все воспринимают это как факт. Все это всего-лишь догадки, а the truth is out there...
Вообще, все это расследование Максима и финал уж очень напоминают одну из серий X-Files, можно сказать, что в лучших традициях этого сериала.
По сравнению с предыдущим произведением о Максиме («Обитаемый остров»), это действительно скорее смахивает на повесть, причем на повесть полученную в результате сокращения какого-то романа. Ведь сюжетных линий, мест действия, героев упомянуто множество, просто все это как-то обрезано, недосказано и т.д. Все это, на мой взгляд, только вредит произведению, и по-сравнению «ОО» эта чаcть получилась более скомканой, неразвернутой, но не менее сильной с идейной стороны...
[ 8 ]
Uto4ka, 24 октября 2018 г.
Мне кажется Стругацкие вывели и советскую и мировую фантастику на совершенно новый уровень — уровень высокой литературы. К сожалению в фантастике динамика сюжета или научно-популярные идеи сильно преобладают над качеством литературы, как таковой. Лишь отдельные писатели сделали фантастику высокой литературой. В России и СССР их было не так много. Стругацкие одни из лучших.
[ 8 ]
Zvana, 17 июня 2015 г.
«Жук» по сей день задаёт невероятно высокую планку мастерства для авторов фантастики. Прочитав книгу, понимаешь, что совершил ужасную ошибку, потому что найти, а тем более принять фантастику подобного уровня стало почти невозможно. Впервые книгу прочитал в далёком детстве, когда томик стоял в сделанной отцом деревянной книжной полке. Спасибо авторам, Максим живой.
[ 8 ]
aps, 29 августа 2008 г.
Человек, чужой планете, чужой всем. А раз он чужой (но чужой ли он — может он их потомок) — то он не имеет права выбора, ведь на кону судьба мира. Убить сразу не позволяет мораль — так проведем эксперимент и посмотрим, что будет. Но на всякий случай иди в прогрессоры и будь подальше от Земли.
В определенный момент к герою приходит понимание: « Что-то не так!» — и он пытается разобраться. Закручивается машина, которую никто не в силах остановить. И все понимают допущена ошибка. Ошибка цена которой — человеческая жизнь и , возможно, дальнейший прогресс Земли.
Это книга трагедии личности Абалкина, который оказался один против всех, и даже Щекн его бросил; трагедии Сикорски, которому пришлось сделать, быть может, самый трудный в жизни выбор. Это книга страха — страха человечества перед неизвестным и неведомым.
И наконец это просто образец отличной литературы, которая надолго оставит след в Вашей памяти.
[ 7 ]
BroonCard, 2 сентября 2018 г.
Переосмысливать произведения, будь то классика или же нет, необходимо.
Обычно это происходит само собой, когда то или иное творение нечто сотавило от себя, въелось в память, почему на жизненном пути человек время от времени возвращается к нему через какие-либо житейские моменты, осознавая их по-новому, а вместе с тем по-новому открывая для себя и авторское измышление. А иногда же это происходит под давлением объёма произведений, прочитанных (возьмем за пример именно книги) человеком, и написанных одним автором, или дуэтом авторов, как в данном случае. Именно так случилось со мной.
«Жук в муравейнике» — это словная малая капля в море, в океан необычайного мультивёрса братьев Стругацких. Мультивёрса, который начинаешь осознавать только после прочтения какого-то определённого ряда книг. И это осознание меняет всё. Лично у меня это случилось именно на данном тексте и от того, я думаю, он мне запомнится ещё больше: вся нелепость ситуаций внутри творений Стругацких исчезает, вся сатира и комедийность пропадает, везде открывается новый смысл, двойной посыл или тройное дно. Рудиментарные фразы, полупонятный бубнёж окружения, нелогичные поступки — везде сходит налёт нелепости и шаржевости, всё становится монолитным, аутентичным и ясным. НО! Сугубо только для той реальности, в которую погружают читателя авторы. И это необычайное ощущение!
Почему так произошло? Всё просто: «Жук в муравейнике» — это вторая часть трилогии о Максиме Краммерере. То есть, когда на примере иных произведений очень трудно прочувствовать связь, эмоциональную, смысловую и так далее. То здесь — она неразрывна. И вместе с тем «Жук в муравейнике» — это очень практичное, локальное и типичное для братьев произведение, в котором динамика уходит на задний план, давая волю размышлениям. Притом не столько авторским, сколько читательским. Это необыкновенное соединение дарит осознание, от которого приходит понимание иного факта: надо перепрочесть впредь то, что было прочитано ранее. Из репертуара Стругацких, понятно. А может не только их... В любом случае — надо.
Так же надо, как надо и что-то сказать о самой книге. Но вот тут дело в том, что, ссылаясь на свою фразу о вольготности для читателя, говорить о книге и не хочется: её надо прочесть. Это глубокое исследование кулуаров людского восприятия себя. Это тонкая драма, которая будто не имеет конца, и вместе с тем закончена так, как нельзя было её окончить инаеч, ибо всё казалось бы слишком приторно, неестественно. А она... Эта книга другая. В отличие от первой части, «Обитаемого острова», она не динамична и чересчур реалистична. Нет чувства приключения, есть чувство расследования. Нет волевого героя, чьё мировоззрение переворачивается в конце, есть потерянный человек в возрасте, удостоверяющийся лишь в очередной раз в несгибаемой мрачности бытия. Нет порывов страсти и желания, есть детектив с акупунктурными крапинами действия, которые раскрывают противоборствующую сторону, вместе с тем оставляя неразгаданной загадку всех событий, что, конечно, ещё больше взывает к желанию продолжения. Которого не будет — нет его. Ведь такова реальность, такова жизнь. Таков мир, в котором мы живём. И лишь вы сами угодны им управлять в меру своих возможностей.
[ 7 ]
zmey-uj, 18 июля 2008 г.
Какого черта их делали прогрессорами!!!
Это надо было додуматься — сами помогали тем, кого так боялись, стать опасными и неуловимыми. Где логика? Вдобавок контейнеры хранились на Земле, хотя никто не мешал убрать их как можно дальше и там уже следить и охранять. А если бы кто-то из «подкидышей» добрался до них и стал действительно опасен, принимать меры.
И конечно, такая вещь как тайна личности — это как раз против прав личности! Человек должен иметь возможность знать о себе то, что ему интересно. Помню, какое возмущение у меня вызвал факт, что в совковое время (не знаю как сейчас) врачи не имели права говорить онкобольным об их болезни. Типа из гуманных соображений.
А протестовать Абалкин взялся поздновато. Хотел работать с голованами, его заставили быть прогрессором, а он — пожалуйста. Посопротивлялся и сдался. Лучше бы из чувства протеста отказался уже тогда. Поэтому, естественно, его действия выглядят как «пробуждение» некоего потенциала.
Жалко же его именно из-за его сломанной судьбы и непредусмотрительности спецслужб.
[ 6 ]
Necron, 9 декабря 2008 г.
Хорошая повесть. После прочтения заставляет взглянуть на многие вещи иначе. Мог ли КОМКОН-2, даже во главе с такими людьми, как Горбовский, Бадер, Сикорски, лишать «подкидышей» прав на полноценную человеческую жизнь, ведь ими руководствовался, в основном, страх, а люди, находящиеся под влиянием неуправляемого страха, не могут решить каких-либо проблем. Но в данном случае это не просто проблема, это человеческие жизни, и даже одна человеческая жизнь бесценна.
Но как же объяснить действия Абалкина?
Лев Абалкин жертва обстоятельств, он словно загнанный зверь. А ведь он мечтает о самых обычных вещах, о которых мы с вами, порой даже не задумываемся. Только представив себя на месте Абалкина, понимаешь весь ужас сложившихся обстоятельств...
[ 5 ]
Double Black, 27 февраля 2022 г.
Как почти все у Стругацких, это о выборе. О выборе, который мы делаем, как бы нам ни было больно это сделать.
Конкретно «Жук» отличается от многих (и в лучшую сторону) книг тем, что мы так до конца и не узнаем, а что бы произошло, если... А ведь так хотелось. Оттого, что Странники описаны штрихами, намеками, они таинственны и пугающи, и даже, оставаясь где-то на фоне книги, они делают этот фон мрачным и судьба Абалкина в свете их непонятных стремлений выглядит трагичной и почти обреченной с самого начала.
Мы-то знаем, до чего Лев Абалкин доходит к последним минутам своей жизни — что жуку в муравейнике не место.
[ 5 ]
LadyAngel, 27 марта 2019 г.
Стругацкие — это сложный для меня опыт в литературе. Произведения увлекательны, но не притягивают той живой силой, как по-настоящему близкие истории.
Цикл о Максиме Каммерере показался мне интересным, а история «Жук в муравейнике» — наиболее близкой и понятной.
Но, всё-таки, не могу сказать, что авторы могут вызвать у меня бурю эмоций. Этого и не хватает. Мы, ведь, читаем, в том числе, и ради эмоций, ради впечатлений...
[ 5 ]
asb, 16 апреля 2008 г.
А что было бы если бы Абалкин соединился с детонатором?...
И почему Странники должны быть враждебны Человечеству?
[ 4 ]
GennadyGr, 15 июля 2016 г.
Стругацкие это классика! По ним уже в пору защищать диссертации и писать талмуды исследований. На мой взгляд, они одни из немногих фантастов, которые ставят и раскрывают перед людьми морально этические проблемы высокого порядка. Они не идеализируют советское будущее. Они говорят о том, что у людей всегда будут сложности и проблемы. Жук в Муравейнике, для меня как раз такая книга. Она рассказывает о том, как общество пытается остановить «Особого«! Того, который ищет себя, того который хочет развить страну. Но его целенаправленно загоняют и убивают. Но не из злобы, а чтоб сохранить тот мир. который существует.
Эту книгу обязательно читать тем, кто не согласен с государством хоть в чем то. Она отвечает на многие вопросы. Ну и кроме того, просто написана в стиле Стругацких, что само по себе круто!
[ 4 ]
UraN2, 28 мая 2010 г.
Понравилось, но менее чем «Обитаемый остров» не читал я «Жука в муравейнике» запоем, или просто книга не в настроение попала. Книги эти совсем разные если ОО — это фантастический боевик, в котором Мак выступает как прогрессор, то ЖвМ — это фантастический детектив, в котором интрига сохраняется почти до конца повести. Зачем Каммерера послали на это задание?, почему этот Лев скрывается?, для чего нужен он КОМКОНу? и по мере прочтения у меня возникало все больше вопросов, например кто эти Странники? и т.д. В повести «Жук в муравейники» братья Стругацкие показывают как люди на Земле ведут себя зная что теперь не они прогрессоры, и не они высадились на другой какой — нибудь отсталой планете, а на их родной планете ходит прогрессор или еще кто — то с непонятными для землян задачами. Еще понравилось описание голованов и описание задание Абалкина и Щекна на другой планете, Стругацкие так и не рассказали чем закончилось то задание, а жаль.
Что ж буду читать «Волны гасят ветер» надеюсь там я узнаю кто такие странники:smile:
[ 3 ]
Надежда, 6 июля 2009 г.
Замечательная повесть! Понравилась больше «Обитаемого острова».
Интрига. С первых страниц и до самого финала произведения. Причем начинается все вполне просто и банально, но по мере чтения, начальная загадка обрастает кучей дополнительных вопросов и интриг.
Произвел большое впечатление сюжет, суть произведения.
Жаль Льва. Потерявшийся, ни в чем не повинный человек, «без вины виноватый». Он виновен уже в том, что он есть.
И еще, почему-то очень зацепила фраза, сказанная Рудольфом:
[ 3 ]
kkk72, 17 ноября 2007 г.
Жук в муравейнике — очень сильное и неоднозначное произведение. С одной стороны, авторы вроде бы развивают идеи, описанные в Полдне. С другой стороны, некоторые моменты в мире будущего выглядят весьма неприглядно. Чувствуется негативное отношение Стругацких к действиям спецслужб. Очень хорошо показаны образы главных героев, особенно Сикорски и Абалкина. Драматическая развязка событий мало кого оставит равнодушным.