Я вас приветствую!

Что-то в последнее время меня потянуло на творчество Кинга. Ведь не читал я его где-то года два, если не больше. Последней работой помнится была заключительная часть о Гвенди, порадовавшая довольно мощным финалом. Да и не о ней пойдет речь в обзоре, а о «КлаТбище домашних жЫвотных». Да, именно так…название написано с ошибками. Будет не лишним упомянуть, что на табличке над входом на кладбище писали дети, не очень хорошо владеющие орфографией. Собственно, отсюда такое вот название. Книга очень мне понравилась, на данный момент из всего того, что я прочел у автора, это лучшее, что я читал у Кинга. Но обо всем по порядку.

«Детство — время, которое забывается, но почему-то именно в детстве закладываются основы знаний.»

Молодой врач Луис Крид вместе с семьей приезжает в небольшой городок Ладлоу, где он устраивается в колледж. Вроде все хорошо. Работа, дом близ оживленного шоссе. Да и престарелые соседи кажутся милыми, добрыми людьми. Жизнь должна по идее пойти в гору, но постепенно Луис узнает о существовании загадочного места, находящегося неподалеку от городка. Где-то там за лесами и «КлаТбищем домашних жЫвотных есть древний индейский могильник, на который лучше не соваться. И в один из тихих, наполненных рутиной дней погибает под колесами грузовика кот Уинстон Черчилль, или по-простому Черч. Пожалуй, именно это событие и запускает череду трагичных и зачастую жутких событий, не принесших семейству Кридов ничего кроме всепоглощающего горя. Сюжет держит в постепенно накаливающемся напряжении. Индейское кладбище маячит где-то на периферии, подбрасывая читателю элементы мистики и ужасов, оставляя читателя с ощущением, что что-то должно произойти страшное и непоправимое. С каждой прочитанной страницей это ощущение усиливается. И когда непоправимое случается, то, к сожалению, описано вскользь. Словно бы между первой и второй частью книги лежит большая пропасть или есть острый угол, который необходимо сгладить. Все-таки в экранизации 1989 года этот угол сглажен, позволяя чуть более сильно проникнуться горем Луиса и его семьи. События в дальнейшем разворачиваются довольно предсказуемо и при том сильно отдаются в душе, благодаря детально прописанным героям. Концовка получилась на удивление не слитой, как это часто бывает у Кинга. И это тот случай, когда недосказанность касательно судьбы Луиса идет только в плюс произведению. К тому же Кинг не был бы Кингом, если бы не читался легко и не оставил бы пищу для размышлений касательно того, что нужно отпускать тех, кого потерял безвозвратно.

«Надо уметь принимать жизнь такой, какая она есть, иначе точно окажешься в маленькой комнатке с мягкими стенами и будешь писать письма домой восковыми мелками.»

Подводя итог скажу, что «КлаТбище домашних жЫвотных» — прекрасный роман об утрате и бесконечном горе с детально прописанными героями, к которым проникаешься всей душой и делишь с ними боль утраты.

Оценка:10/10

P.S. В тексте рецензии использованы цитаты из книги «КлаТбище домашних жЫвотных» Стивена Кинга.

Вот бывает, читаешь: длинные монотонные описания, ничего не происходит, и ты думаешь: какая нудятина! А бывает: тоже монотонные длинные описания, и сюжет почти не движется, но ты думаешь: какая чудесная атмосферная книга! Здесь – второй случай. Я буквально проваливалась в эти описания. Когда я знаю о существовании экранизации, я частенько пробегаю глазами основных актёров, чтобы опираться на эти визуальные образы, а тут мне категорически не хотелось этого делать – хватало собственного воображения.

Это мой первый опыт с хорором. И я не скажу, что мне было страшно. Вернее, было, даже очень, но не от пятен крови, жутких ночных звуков и оживших трупов, а от потрясающих психологических этюдов. Как на пустом месте возникает незначительно раздражение, как оно, подпитываемое мелочами, способно разрастись до ненависти к самым любимым. Ведь в том, как хороший человек и любящий семьянин превратился в маньяка, совсем небольшая доля мистики, 99% работы сделала собственная психика.

В процессе чтения были моменты, которые не то чтобы не нравились, просто казалось, что без них было бы лучше. О первом вскользь уже упомянула: я уверена, что можно было бы обойтись или вовсе без мистики, или с минимальным её участием, и я уверена, что это было бы даже страшнее. Мне кажется, что автор просто побоялся, что жанр «психологический триллер» будет продаваться хуже, чем жанр «мистический триллер». Второй момент – дар сына. Получается, что семья главных героев становится не столько жертвой мистики, сколько её источником. К финалу обе эти претензии не то чтобы сошли на нет, я просто поняла, что от добра добра не ищут. Книга получилась такой, какой получилась, получилась отличной, и не хочется представлять её другой, даже если бы эти изменения были к лучшему.

Но с одним моментом автор явно напортачил. С днём закрытия отеля. От момента, когда съехала целая толпа последних гостей, и до момента, когда отчалил последний служащий, невозможно не то чтобы законсервировать задние под зиму, а даже прибрать освободившиеся номера!

Но не ставлю высший балл я, конечно же, не из-за этой мелочи. За другое. Вот умом я понимаю, что прочитала отличную (гениальную!) книгу. Уму нравится. А сердцу зацепиться не за что.

Только хотел купить и прочесть, а его, оказывается, запретили в РФ. Исчез из всех магазинов и маркетплэйсов. Не думал, что доживу до таких дел. Придётся читать электронку.

Вполне предсказуемое начало немного охладило мой восторг от концовки предыдущей части. Любопытно, что будет дальше, но уже не так, чтобы читать по ночам. Эта часть еще более отчетливо имеет стиль вестерна. Также были ассоциации, что читаешь затянувшийся любовный роман с приключенческими вставками. Любопытное отношение у героев к червоточинам и элементам техники из параллельного мира – как к чему-то обычному, само собой разумеющемуся. Одну из главных героинь этой части вполне предсказуемо постигает трагическая участь. Невольно вспоминается теория построения сюжетных линий, где обязательным участком пути является что-то ужасное и горестное. Дальше однако это горе усиливается еще одним и становится непонятно, как главный герой вообще существует и человек ли он, раз все это выдержал. Тем не менее, несмотря на все недостатки и нестыковки, не устаешь удивляться масштабности и красоте замысла автора.

Послесловие к сборнику «Четыре сезона» — это классический пример того, как автор пытается подвести итоги проделанной работы. Кинг здесь пускается в пространные рассуждения о своем творческом пути, о том, как писались эти повести, и о своих перспективах как «серьезного» литератора, а не просто «короля ужасов».

Впечатления

Для тех, кто любит копаться в биографии и творческих муках писателя, этот текст может быть интересен. Однако для рядового читателя, который только что закрыл четыре мощных произведения, такая рефлексия часто кажется избыточной. Читать о том, как автор переживает за свою самореализацию и анализирует каждый свой шаг, — занятие на любителя. Местами эти «стенания» откровенно утомляют и сбивают послевкусие от самих историй.

Итог

Типичная статья-исповедь, которая не несет в себе художественной ценности, а служит лишь дополнением к основному материалу. Если вам важна «кухня» Кинга — читайте, если вам достаточно самих произведений — это послесловие можно смело пропустить без потери смысла.

Оценка: 6 из 10

Зимняя сказка в закрытом клубе: Кинг играет в Лавкрафта

Атмосфера и стиль

«Метод дыхания» — это изысканный оммаж классической литературе ужасов начала XX века. Кинг здесь мастерски меняет маску: вместо привычного разговорного стиля штата Мэн мы видим тягучую, викторианскую по духу стилизацию. Обрамление сюжета — таинственный клуб на 35-й восточной улице Нью-Йорка, где «книг гораздо больше, чем полок», а по залам гуляет сквозняк из иных миров — определенно отсылает к Говарду Лавкрафту и Эдгару По.

Сюжет в сюжете

Основная история, рассказанная доктором Маккарроном, — это ода человеческой воле и материнскому инстинкту, доведенная до физиологического кошмара. Сеттинг 1930-х годов выбран идеально: время, когда медицина уже была наукой, но общество всё еще жило жесткими моральными догмами. Решимость главной героини родить ребенка вопреки всему впечатляет, а финал врезается в память своей запредельной странностью.

Чего не хватило?

Несмотря на потрясающий «вступительный взнос» в виде описания загадочного клуба, самой истории как будто не хватило глубины. Клуб кажется намного интереснее, чем тот рассказ, который в нем звучит. Возникает ощущение «недогона»: Кинг выстроил великолепные декорации, намекнул на огромную скрытую вселенную, но в итоге выдал довольно локальную, пусть и эффектную, городскую легенду.

Итог

Это крепкая стилистическая работа, которую интересно читать ради самого процесса погружения в атмосферу. Однако на фоне психологических глыб вроде «Способного ученика» или «Тела», эта повесть выглядит скорее как изящный литературный эксперимент, чем как полноценное высказывание. Любителям «странных историй» зайдет, но для тех, кто ищет катарсис или глубокую драму, результат может показаться поверхностным.

Оценка: 6 из 10

Последнее лето невинности: когда приключение пахнет смертью

Атмосфера и дух времени

«Тело» — это классическая история взросления, завернутая в обертку авантюрного похода. Четверо мальчишек отправляются искать труп сверстника, и этот путь становится для них метафорой прощания с детством. Кинг мастерски передает то самое потерянное ощущение бескорыстной, отчаянной дружбы, которая возможна только в двенадцать лет — когда вы готовы идти за тридевять земель просто потому, что вы вместе.

Реализм против ностальгии

Автор не жалеет красок, описывая среду: нищета, семейное насилие, жестокость старших подростков. Для кого-то такая концентрация агрессии может показаться избыточной — особенно если ваш собственный опыт взросления в сельской местности был более спокойным. Но в контексте штата Мэн середины века это выглядит как жесткая социальная драма. Кинг показывает, что для большинства героев судьба предрешена: они останутся в этом болоте, и только один (прототип самого автора) сможет вырваться, используя свой талант как спасательный круг.

Философия момента

Приключение ради приключения здесь работает идеально. В процессе похода герои раскрываются, сталкиваются со своими страхами и осознают, что мир гораздо сложнее и опаснее, чем им казалось за картами в сарае. Горькое послевкусие добавляет финал, где мы узнаем о дальнейших судьбах ребят — это превращает легкую историю в духе Твена в глубокую и грустную эпитафию целой эпохе.

Итог

Одна из самых искренних и «человечных» повестей Кинга. Она не пугает монстрами, она пугает осознанием того, как быстро мы теряем связь с теми, кто был нам дороже всех на свете, и как неумолимо время стирает следы нашего детства.

Оценка: 7 из 10

Шел тысяча девятьсот восемьдесят четвертый год, и писатель Стивен Кинг был в самом зените своего творческого потенциала.

Красивый, немного грустный рассказ. Один-два жутковатых момента. И два главных героя, психологически очень интересно раскрытых.

Наверное, можно причислить эту историю и к фантастике. Но, по-моему, тут Кинг совсем не оригинален, не ярок и не самобытен. Обычный стандартный сюжет про параллельные миры, про искривление времени и пространства.

Нет, «изюминка» здесь не в этом.

Просто умеет Кинг талантливо и интересно излагать свои мысли так, что и читателю становятся близки персонажи, легко и непринужденно удается увидеть мир их глазами...

Часто ругаю этого писателя за его бесконечные подробности, мелочи и детали. Вода не вода, но перегружать книгу описанием всякой ерунды, лишь раздувающей объем истории, но на сюжет не влияющей, — не лучший ход.

Но вот из таких пустяков, как описания заката на озере или лунной дорожки, отражающейся ночью в зеркале воды, получается живая и реалистичная картинка происходящего.

И вялая и неторопливая беседа двух стариков почему-то становится интересна молодому читателю...

И когда история заканчивается — немного грустно. И жаль расставаться с симпатичными героями.

Наверное, это и есть немного необычный талант Кинга — создание неплохих, но довольно посредственных сюжетов, но мастерски реализованных в описании героев, их внутреннего мира и вообще множества предметов, декораций и вещей, оживающих на страницах книги.

Если проще — яркий и живой язык, лёгкий и приятный.

Хороший рассказ. Далеко не самый любимый у Кинга, но несравнимый с тем, как пишет автор сейчас.

Книга против фильма

Я смотрел экранизацию очень давно и помню её лишь фрагментарно, но книга произвела куда более мощное впечатление. Кинг здесь работает как виртуозный хирург, вскрывающий нарывы «идеального американского пригорода». Если фильм — это триллер, то повесть — это тяжелое психологическое исследование природы зла.

Две стороны одной медали

В центре сюжета — жуткий симбиоз. Старый нацистский преступник и «золотой» американский подросток. Их отношения — это не просто шантаж, это взаимное отравление. Тодд, решив поиграть в «детектива» и помучить старика воспоминаниями, не заметил, как сам стал продолжением того ужаса, о котором читал в учебниках истории. Кинг блестяще показывает, что зло не имеет возраста или национальности — оно просто ждет подходящего момента.

Психологизм и социальный подтекст

При прочтении постоянно задаешься вопросом: как общество и семья могли проглядеть такого монстра? Ответ пугает своей простотой — мы видим то, что хотим видеть. Родители и учителя Тодда были так ослеплены его успехами и «правильностью», что пропустили момент, когда за маской отличника не осталось ничего человеческого. Это отличный урок о том, что эмоциональная незрелость и культ внешнего лоска могут быть отличной почвой для роста истинного садизма.

Итог

Это одна из самых сильных вещей «немистического» Кинга. Здесь нет призраков, но послевкусие остается гораздо более горьким и тревожным. История о том, как любопытство превращается в одержимость, а одержимость — в необратимое разрушение личности.

Оценка: 8 из 10

P.S. Не могу отделаться от мысли, что Кинг, поставив точку в этой истории, «похоронил» потенциально мощнейший цикл. Тодд Боуден — это маньяк высшего порядка: умный, расчетливый, виртуозно считывающий чужие мотивы и эмоции. В нем был заложен потенциал для целой серии романов, своего рода аналога Ганнибала Лектера от Томаса Харриса. Наблюдать за тем, как такой «способный ученик» делает карьеру, используя свои таланты манипулятора в масштабах страны, было бы невероятно интересно. Искренне жаль, что автор решил не развивать этого персонажа дальше — потенциал у героя был просто колоссальный.

Продолжение затягивает сразу, очень динамичное начало части, с головоломками и элементами предыстории. А самое главное – приподнимается завеса тайны о Темной Башне (совсем чуть-чуть). Читается на одном дыхании. Почему-то кажется, что здесь больше приключенческого, чем в предыдущих частях. Наверное поэтому сложно остановиться с чтением. Также в этой части сильно окрепло впечатление, что среди других жанров здесь явно элементы вестерна. Часть обрывается, что называется, на самом интересном месте, так что выдерживать паузу перед следующей совсем не хочется.

Мне понравился роман! Прочёл довольно быстро, несмотря на приличный объем! Видно как Кинг ностальгирует и наслаждается описанием Штатов начала 60-ых годов прошлого века(на самом деле это декорации и думаю эту книгу можно было написать в декорациях средневековья,нашего времени,да любого,суть тут совсем в другом) Очень харизматичные главные герои,история о дружбе,любви,танцах,жизни...9/10!

Свобода как внутренняя настройка: уроки выживания в Шоушенке

Книга после фильма: стоит ли читать?

Я шел к этой повести после многократных просмотров экранизации, которая уже стала золотой классикой. Казалось бы, сюжет известен до мелочей, но Кинг умудряется удивить. Первое, что бросается в глаза — это необычная для автора структура и общий вайб. Здесь нет монстров под кроватью, только те, что сидят внутри людей или встроены в саму тюремную систему.

Противоречие эмоций

Произведение вызывает сложный коктейль чувств. С одной стороны, это колоссальная несправедливость и горечь от упущенных десятилетий жизни главного героя. С другой — поразительный оптимизм Энди Дюфрейна. Находясь в каменном мешке, он умудряется оставаться свободным душой, транслируя позитив, который кажется почти невозможным в таких условиях.

Системность против хаоса

Главный герой подкупает своей дисциплиной. Его хэппи-энд — это не подарок судьбы и не случайное везение. Это результат системных, ежедневных и невероятно трудных усилий на протяжении долгих лет. Кинг мастерски подает эту историю через восприятие Реда — второстепенного героя, который под влиянием Энди проходит мощную внутреннюю трансформацию, меняя свой скепсис на надежду.

Итог

Это глубокая человеческая драма о том, что свобода — это прежде всего внутреннее состояние, а не отсутствие решеток. Если вы привыкли к Кингу-хоррормейкеру, эта повесть откроет его как тонкого психолога, способного создать напряжение без капли сверхъестественного.

Оценка: 8 из 10

Очень долгая у меня была пауза между этой частью и Стрелком. И каково же было мое удивление, когда в предисловии автора прочитал, что это нормально )) Что Стивен Кинг и сам «Стрелком» не очень и гордится, но извиняться за него будет, просто писал очень молодым и его надо просто перетерпеть. Эта часть читается легко, почти нигде не мерзоточно. На мой взгляд, основной подтекст – внешность обманчива, люди могут оказаться умнее, чем выглядят и наоборот. Достаточно захватывающее развитие со вторыми персонажами с социальными и психологическими аспектами. Развитие сюжета похоже на складывание паззла, только каким-то неожиданным образом, без априорных данных, что получится. Очередное развитие мыслей «Не сдаваться» и «Никому не доверять», как и в других местах, а также других книгах Кинга. Очень хорошее впечатление от развязки: неожиданный поворот, опять же складывание паззла. Теперь мне хочется читать цикл дальше!

Как обычно, читая истории Кинга, задаёшься вопросом: а могло ли такое быть в реале? В случае с «Институтом» — да запросто, если отбросить все пси-закидоны, легшие в основу сюжета. Остров Эпштейна, массовая педофилия и убийства детей в Красноярске в 2005, и расследование, остановленное по приказу АЖ того П., сами знаете кого, — и это лишь верхушка айсберга. По всему миру полно достаточно странных преступлений, которые очень быстро сдают в архив и вообще стремятся их не афишировать. Тут и никакого даже теневого правительства рептилоидов не нужно, ибо совершенно открыто имеют место быть равные, но есть равнее, коим законы не писаны, и которые творят то, что считают нужным. Книга читалась легко, но как обычно мэтр зачастую втюхивает много всяческих (и не столь уж нужных) описаний, на которые читатель тут же противоядие — чтение перебежками по диагоналям. Поставил 8; хоть мэтр и старенький стал, но-таки есть ещё порох в пороховницах!

Честно говоря, долго избегал Кристину, полагая роман несколько шаблонным — ну сколько уже было историй про машины-убийцы?!

Но товарищ Кинг не просто так почивает в лаврах — он давным-давно уяснил для себя несколько прописных истин, одна из которых: «читатель хочет, чтобы его обманули».

И Кристина — вообще не о машине-убийце. Вот Мясорубка — именно банальная (пусть и несколько инфернальная) история о кровожадном механизме. А Кристина... да, машина, отправившая на тот свет неполный десяток человек, здесь имеется. Но ведь роман вообще не о ней!

И не о Роланде-мерзавце-Лебэе, который жил зверем, и после смерти вел себя совершенно по-скотски. Который плевал на родных и близких, ненавидя всей своей гадкой душонкой всех вокруг. Который инстинктивно превратил предмет своей одержимости в демоническое нечто, вокруг которого и завязан сюжет.

Даже не о Бадди и его паскудных приятелях, наглядно показывающих читателю темную сторону нашего общества.

Нет, нет, и еще раз нет. Роман (как и большая часть работ Стивена) о любви. О любви разной — о взаимном притяжении мужчины и женщины; о чувстве, связывающем детей и родителей; о дружбе и товариществе не самых простых, но действительно хороших ребят.

И троица главных героев неминуемо прекрасна, пусть у Ли меньше сюжетного времени, а Деннис-разказчик невольно тянет одеяло читательского внимания на себя. Догадки ребят, их реакция на происходящее, отношения с близкими — все очень живо и достоверно. Да, кульминационная глава в чем-то выглядит несколько сумбурно, но это не страшно.

Было много трогательного — особенно День благодарения. Кингу как всегда удалось передать ощущения Денниса касательно Арни — начиная от легкого беспокойства, и заканчивая осязаемой болью в финале. Субъективно все это, но я действительно не ожидал столь многого от (как мне казалось) стереотипного ужастика.

Кристина, конечно, не Оно. Но прочтения однозначно заслуживает.

Во-первых, «Молочник» — это никакой не цикл. Это недописанный роман, главы из которого и представлены в сборнике «Команда скелетов». Поэтому истории такие обрывочные и странные. ИМХО: книга получилась бы отличная.

Во-вторых, в рассказе показан пригород. Субурбия. Знаете, в чем особенность этой локации? ТАМ НЕТ МАГАЗИНОВ. И детских садов. И школ. И много чего еще. Вся инфраструктура находится в центре города, в down town. Туда лучше добираться на машине. Так что молочники и всякие доставщики — действительно, цари и боги американского народа. Без них никуда.

В-третьих, в Штатах не так легко самому «пешком прогуляться до магазина». Далеко не везде есть тротуары, и еще меньше пешеходных переходов: во многих районах законом запрещено переходить дорогу. Американские города приспособлены только для автомобилистов.

В-четвертых, в США опасно, с точки зрения закона, гулять пешком по улице, проходить мимо чужих домов, заглядывать в окна. И не дай вам бог где-нибудь остановиться, чтобы завязать шнурки. Высока вероятность, что вас примут за маньяка и жители района вызовут полицию.

В-пятых, как следствие, в американском пригороде на улицах НИКОГО НЕТ. Ни души. А улицы там в два раза шире, чем в России, расстояния между соседними домами чуть не 100 метров. И нет заборов. Вообще.

Это значит, если в субурбии действительно появится какой-нибудь ненормальный — как в рассказе — то он может творить, что угодно. В том и заслуга Кинга, что он уловил парадокс американского пригорода: иллюзия безопасности, которая таит в себе величайшую опасность.

На мой взгляд, рассказ один из лучших у Кинга, мрачный и в то же время остроумный.

Настоящий Стивен Кинг. Прямо чувствуется рука автора. Мне почему то кажется, что в этом романе он проводил параллели с самим собой. Мол в человеке борются две сущности. Одна темная и одна светлая. Считается легко и интересно. Местами жуткие моменты. Всем любителям короля к ознакомлению.

Кингу прямо очень полюбилась Холли... А может всё-таки стоит её уже оставить в покое? Сюжет увлекает, но нужна ли именно она в данном романе? А вот сюжетная линия про Барбару уже вторую книгу навевает такую скуку: то она пишет гениальные стихи, то пляшет, то поёт; и всё мечты ей сначала сыпятся прямо на голову. Но потом опять она на пороге смерти, словно все маньяки только за ней и охотятся. А вот именно про маньяков две сначала несвязанные сюжетные линии очень понравились. Тут действительно хорошо! Эти моменты читались взахлёб, в ожидании когда они переплетутся.

Так что стоит ли оставить Холли в покое? Не знаю! Пусть Кинг сам решает, но, кажется, многим читателям она поднадоела ещё после «Чужака». «Чужак» был последним великолепным романом о ней...

Муж и жена заблудились в американской глубинке и попали в город где «живут» уже почившие звёзды рок-н-ролла.

Плюсы -нагнетание атмосферы на высшем уровне (ну это же Кинг), игра в стиле угадай кого автор имеет ввиду

Минусы -немного воды (ну это же Кинг)

По итогу: Хорошо написанная история (ну это же Кинг), поклонникам Короля обязательно. Хотя поклонники скорее всего уже прочитали)

Стрелок — первая и лучшая часть Темной башни. А также один из лучших романов Стивена Кинга. Один из лучших темнофэнтезийных романов.

Короткая книга, наполненная тем, что редко где удается встретить, хотя очень хочется этого побольше.

Бескрайняя пустыня; жестокий и заброшенный богом мир, медленно умирающий в своей тихой агонии и напоминающий старого больного зверя. Еще здесь есть суровый брутализм, адреналин, безысходность, а также метафизическая пустошь в сердце человека.

В этом романе еще не появились неуместные морализаторства и нелогичные философские рассуждения, присущие Кингу. Здесь и нет бредовых поворотов сюжета, и бездонной графомании короля ужасов, которыми он грешит всегда и всюду.

Это и вправду отличный роман, до уровня проработки которого порой не могут добраться и другие именитые писатели. Такого фэнтези, я, честно говоря, не припомню более нигде.

Я смело рекомендую эту книгу к прочтению. Она сильно отличается как от остальных частей Темной башни, так и от стандартных романов Кинга.

10 заряженных револьверов из 10.

Повесть даже не проходная, а откровенно слабая. Рассказ переросток с действием ради действия. Нельзя сказать, что тут совсем нет никакой морали и отсутствует материал для рефлексии. Просто ситуация довольно абсурдная, а герои — подонки, вызывающие отвращение. Честно говоря, непонятно почему автор избрал такой финал. Я бы устроил им небольшой несчастный случай от сил добра. Неинтересно, грязно и плоско. И за такие опусы деньги платят. Да тут же сам Кинг в соавторах!

Вольный стрелок Роланд, преследуя черного колдуна Уолтера, попадает в весьма странный городок Элурия. Странный потому, что в нем не оказывается ни одного живого жителя, а все записи в регистрационной книге намекают на то, что поселение подверглось нападению «зеленых людей». Именно они и встречаются Роланду на мертвых улицах города. Оглушив и обездвижив героя повести, мутанты сдают его в храм Смиренных сестер Элурии. Которые обещают быстро вылечить пострадавшего. Только вот Стрелок сразу же различает их двойственную суть и перестает им верить. Не подозревая о том, что на самом же деле всё окажется еще хуже и страшней: под маской целительниц скрываются самые натуральные вампиры...

Данную повесть можно расценивать как своеобразное введение в мир Темной Башни, написанное в стиле типичного «ужастика» (в жанре которого Стивен Кинг может считать себя настоящим профессионалом). Не знаю, что именно заставило автора отойти от генеральной линии цикла, чтобы написать подобный «вбоквел», но думаю, что ему просто захотелось добавить своему герою немного эпичности и харизматичности: смотрите, он даже не имеющих тела вампиров сумел победить! Впрочем, сам герой, скорее всего, разделил бы участь всех жителей Элурии, если б ему не помогли со стороны. Ибо не все «пациенты» сестер так тупы и беспомощны, как это кажется поначалу, да и среди служительниц зла неожиданно окажется благородная душа, вознамерившаяся получить прощение за свои нечистые деяния. Без помощи последней все приключения героя, описанные в последующих романах, не могли бы состояться.

Кинг держит марку и в этом произведении, стараясь придать ему атмосферу тревоги и страха перед неизбежным. Повесть невелика по объему и весьма насыщенна событиями, способными пронять даже крепкого на нервы читателя. Позже это умение творить изменит своему хозяину, и он станет настоящим графоманом, позабывшем о тех, для кого он создает свои творения. Сравните эту повесть с огромным по объему романом «Оно» — и тогда вы поймете, что именно я имею в виду. Хочется верить, что и остальные произведения «Темной Башни» окажутся не хуже этого, написанного в качестве своеобразного приквела ко всему циклу. Искренне надеюсь, что я не пожалею о том времени, что потратил на их прочтение, и напишу на них такие же хорошие отзывы.

---------------

РЕЗЮМЕ: «нулевое» введение в мир Темной Башни, повествующее об опасном инциденте со Стрелком, чуть было не стоившим ему жизни. Добрые люди встречаются даже среди подлецов и негодяев — нужно просто верить в то, что истинное Зло не так всемогуще, как нам кажется.

Когда бабушка становится ночным кошмаром

«Бабулю» Стивена Кинга до сих пор вспоминаю с некоторым отторжением. Яркий и несколько противный (в хорошем смысле) рассказ. Я поясню. Читая его, буквально наполняешься атмосферой происходящего, описаны события очень натурально, отчего и следует такая реакция.

Это короткий, но запоминающийся рассказ, впервые опубликованный в 1984 году. В центре истории — одиннадцатилетний мальчик, который на время остается один дома с бабушкой, прикованной к постели. Звучит, может быть, обыденно, но очень скоро становится понятно: с бабулей не все так просто. Ну, а как иначе может быть у Кинга. Автор постепенно нагнетает атмосферу, отправляя читателя в мир детских страхов, суеверий и невыразимого ужаса, что прячется в темноте спальни. Как оказывается, там действительно что-то скрывается.

Это добротная история в классическом стиле Кинга, где он снова обращается к внутреннему миру ребенка, показывая, как уязвим может быть разум мальчишки перед лицом того, чего он не понимает. Повествование с самого начала неспешное, подробное, наполненное напряжением. Кинг мастерски демонстрирует, как страх растет и захватывает сознание. Особенно интересно следить за мыслями героя, ведь именно в них зреет нечто по-настоящему жуткое. А когда рассказ доходит до кульминации, все, что копилось, буквально взрывается — резко, быстро и страшно.

Финал получился неплохим, хоть и не таким эффектным, как в других рассказах Кинга, но он ярко завершает историю. Главное же — это ощущение липкой тревоги, которое остается после прочтения. У Кинга получился хороший рассказ с яркой подачей, насыщенной атмосферой ужаса и психологического давления. А еще — с изрядной долей отвращения, которое он вызывает парой метких описаний.

«Бабуля» — это хороший и крепкий рассказ, который запоминается именно сильным акцентом на восприятии страха глазами ребенка. Настоящий Кинг — пугающий и наводящий тревогу.

7 из 10

Я не любитель творчества Кинга (вторичность идей и довольно примитивные тексты — попса в чистом виде)

Но есть и исключение — «Долгий джонт».

Прочел его в «ИР» в 1988, проникся и запомнил.

Много лет спустя снова наткнулся на него и с удивлением обнаружил, что его автор — Стивен Кинг.

Итак, что интересного в этом рассказе? А его основная идея — а что будет, если практически остановить время для всего, кроме сознания человека (аналог бессмертия)? А будет ужас, нескончаемо долгий, настоящий, а не сказочный ад.

Придумав (а точно ли это придумал сам Кинг? — ведь ранее таки уже было «Умереть? Уснуть? И видеть сны, быть может»... :) основную идею, автор возвел вокруг нее сюжет рассказа, играющий сугубо вспомогательную роль. Его и критиковать нет смысла- рассказ совсем не о том, что кто-то куда-то летит.

(главный и пожалуй единственный недостаток сюжета — отсутствие должного уровня безопасности при предоставлении услуги, более того — обязательно должны были быть и контролирующие органы :)

Я начинала чтение этой книги, практически ничего про нее не зная. Зная только о том, что недавно вышла ее экранизация.

В первой главе романа показан старт некоторого мероприятия, о котором поначалу читателю известно не так уж и много. Неизвестны ни правила проведения, ни правила отбора «счастливчиков». Однако заметно, что ребята чувствуют себя не совсем обычными смертными и собираются продемонстрировать класс, а мероприятие явно резонансное и популярное. Главный герой несколько лет назад посетил марафон в качестве зрителя вместе с отцом.

А потом постепенно становится понятно, что затеять чтение этой книги означает практически вместе с ее героями попробовать одолеть огромной протяженности дорогу. Наблюдая смену пейзажей по сторонам, смену дня и ночи и прислушиваясь к своим физическими ощущениям и к смене мыслей в голове.

Подростки переговариваются между собой примерно так, как переговаривались бы, наверное, во время промежутков между боями. О девушках, о своих немногих воспоминаниях.

Парень, который перед стартом вызвал восхищение Гаррати — в том числе своей амбициозностью, — на удивление быстро сдал, замкнулся и ушел в себя.

По мере удлинения пройденного маршрута осознаешь, насколько это все неправдоподобно.

Поначалу герой сочувствует выбывшим, но при этом невольно радуется, что его шансы на победу неуклонно возрастают. Но постепенно он теряет чувствительность к смертям, понимая, что это неизбежно. Тем более, многие товарищи на его глазах настолько истощены, что почти что превратились в живых мертвецов.

Если поначалу Гаррати настраивает себя на преодоление и пытается нащупать в своих воспоминаниях хоть что-то привлекательное, найти какой-то ориентир и «зацепиться за будущее», то ближе к окончанию маршрута теряет интерес абсолютно ко всему.

Примерно на одной трети чтения я поинтересовалась, а когда это было написано. И поняла, что, возможно, особенно интересно рассматривать этот текст как слепок мозга знаменитого Стивена Кинга в 19 лет.

В разговорах ребят отражается уютный, понятный мир шестидесятых годов с незамысловатыми удовольствиями вроде почитать в гамаке книжку после обеда или поплескаться в речке и с соответствующим культурным кодом. Персонажи сравнивают свое поведение с кодексом чести мушкетеров. Рассуждают о том, что Эдгар По явно был некромантом. Признаются, что читали своим девушкам стихи Китса.

Упомянуты романы Уилки Коллинза. «Русалочка» Андерсена, убегающий кролик и чеширский кот из «Алисы в стране чудес».

Очень заинтересовало меня упоминание некого «эскадрона» — к примеру, эскадрон забрал отца Гаррати, который много критиковал власть. С учетом двигающихся вдоль маршрута вездеходов с гвардейцами все довольно логично — в картине привычной Америки проступают признаки диктатуры.

По степени увлекательности я бы охарактеризовала роман как довольно тяжелое и безрадостное чтение. Однако некая метафоричность финала как бы придает этому тексту бОльшую ценность и значимость.

Это уже не попытка напугать читателя, а разговор о таланте, творчестве и о том, как вообще жить с тем, что тебе что-то дано. Здесь снова всплывает его любимая тема писательского мастерства — не как романтики, а как тяжёлого, иногда неблагодарного ремесла.

Рассказ скорее про реализацию таланта и цену, которую за неё платят, чем про мистику. Страшного почти нет, зато много размышлений: о зависти, выборе, упущенных возможностях и о том, как легко талант может стать проклятием.

Это Кинг, который не пугает, а заставляет задуматься и немного потосковать. Тихая, взрослая проза — про творчество, старость и ощущение, что лучшие слова, возможно, уже написаны.

Рассказ довольно примитивный и местами наивный — сама предпосылка воспринимается как жанровая страшилка “в лоб”, без особой тонкости и психологической глубины. Но Кинг умеет главное: нагнать густую, липкую атмосферу угрозы из повседневного железа и привычных деталей.

Читается легко, работает как короткий хоррор-аттракцион — именно за счёт напряжения и настроения. 7/10.

Я сначала видел экранизацию в киноальманахе, а потом прочитал рассказ — и он действительно читается интересно. Сюжет оригинальный, держит на простом, почти спортивном напряжении: идея ясна, ставки понятны, а дальше остаётся только следить, как герой выкручивается.

И да, по ощущениям структура тут чуть не “кинговская” — меньше привычной мистической вязкости и психологических разливов, больше чётко собранного триллера-механизма. От этого даже свежее. 7/10.

Неплохая зарисовка: Кинг быстро создаёт тревожную атмосферу “гиблого места”, где привычная реальность съезжает в жуть без долгой раскачки. Идея явно оказалась плодородной — не зря потом так разрослась в экранизациях.

Читается легко и интересно. 7/10.

«Сияние» — мой личный эталон хоррора, не только у Кинга, а вообще. Поэтому к продолжению я подходил с очень высокими ожиданиями: хотелось того же напряжения, той же атмосферы, того же ощущения, что зло рядом и оно умнее тебя.

Но «Доктор Сон» у меня не сработал. Возможно, дело в настрое, возможно — в самой природе книги: она воспринимается иначе, чем «Сияние», как другой жанровый регистр. Я читал без того кайфа, ради которого вообще беру Кинга, и по итогу удовольствия не получил.

Ирония в том, что фильм мне понравился. Там история почему-то собралась для меня лучше: темп, атмосфера, акценты — всё легло точнее, чем на бумаге.

5/10 — не провал, но для продолжения любимого романа слишком слабое попадание.

Прекрасная книга для тех, кто хочет задуматься о выживании в экстремальных условиях, это уже немалый дополнительный опыт, даже если есть авторские ляпы, то есть и читательские плюсы — накопление своих мыслей на тему как выбираться из передряг вообще, а не только, если заблудился в лесу.. А так-то да, есть нудность и прострация: как только Триша заблудилась, я подумал, что ну все, дальше начнутся терроризмы: злоключения, комары с кровью, понос и рвота (что в книге и произошло), один раз Кинг накормил хоть Тришу так, что как никогда за всю жизнь она была довольна)) Ожидая тупого перечисления стрессов ГГ, занялся подсчетом сколько раз она плакала: 21 раз, но нашлись и моменты, которые 3-4 раза вызвали смех у неё.. Вобщем, история борьбы за выживание + дополнительные фишки для разнообразия = вполне путная книга на приличном для Кинга уровне.

Прочитал восьмой по хронологии роман Стивена Кинга под названием «Воспламеняющая» (1980). Продолжаю фиксировать свои эмоции и ощущения.

«Воспламеняющая» начинается, как вполне себе роман-преследование. За отцом и дочерью охотятся агенты некой «Конторы», которые 15 лет назад провели эксперимент над студентами, введя им препарат «Лот-6». Он наделил Вики даром телекинеза, а Энди — даром внушения, который он называет «импульсом»; также у них обоих развился дар телепатии. У их родившейся в 1974 году дочери Шарлин (Чарли) развился очень сильный дар пирокинеза. И, в отличие от родителей, её дар ничем не ограничен. Понятное дело, правительству понадобилась эта девочка, вот только отец не согласен отдавать её на опыты.

Но Кингу скучно просто показать погоню (хоть и очень напряжённую, сумбурную и живую, как, в общем-то, и бывает обычно в жизни). В середине роман делает резкий разворот и мы уже наблюдаем совсем другую историю. Спойлерить не буду, вдруг будете читать.

И это, отчасти, совпадает с тем, что было в «Мёртвой зоне». Там тоже сюжет резко менял направление. Эти сюжетно-жанровые гонки немного выдёргивают при чтении. Знаете, это как с плейлистами в Spotify: ты вроде зашёл послушать постхардкор, а тебе подсовывают хэви метал. Я как бы люблю оба жанра, но не за раз.

Сам роман всё ещё хорошо написан. В этот раз Кинг использовал всеобъемлющее авторское сознание и написал историю не только от лица Энди и Чарли, но и от лица агентов Конторы, врачей, главы Конторы, а также главгада всей истории — жуткого индейца Рейнбёрда. Мне нравится, как Кинг в каждой новой истории пробует разные инструменты и приёмы. Есть чему поучиться.

Однако книге явно не хватает эффектности. Для 1980-го года эта история, наверное, была прорывной и необычной, но после 25 лет кинокомиксов с самыми разнообразными суперсилами, на приключения Энди и Чарли смотришь с такой милой улыбкой, мол, ну давайте, удивите меня. Если бы я надумал писать подобный роман (ах да, у меня же есть герой пирокинетик), то рассказал бы историю через социальный конфликт.

Стоит ли читать «Воспламеняющую»? Да, если для вас это не первый роман мэтра. Дело в том, что это очень кинговский роман — неровный, чередующий классные и интересные куски с откровенно проходными. Здесь второстепенные герои также интересны, как и главные, но при этом далеко не всем доверяешь. А ещё есть вещи, которые нужно принять на веру, потому что если начнёте задавать вопросы, то история потеряет лоск.

7,2 из 10

У меня к этому роману отношение прохладное: идея как зарисовка — да, цепляет, но на целый роман, по ощущениям, не тянет. Кинг (особенно в бахмановской ипостаси) умеет генерить “трафик на пустом месте”: взять один жёсткий концепт и долго, методично выжимать из него напряжение. Здесь это работает не всегда — местами ощущается растянутость, как будто история ходит кругами вместе с героями.

Само устройство сюжета слишком быстро становится понятным. Правила ясны, исход в общих чертах угадывается, и дальше остаётся наблюдать за вариациями одного и того же: кто сломается раньше, как меняется психика, какие разговоры всплывают на фоне усталости и страха. Для кого-то в этом и есть сила — в постепенном, монотонном прессинге. Для меня же это местами скучновато и слишком предсказуемо: чувствуешь, что автор держит читателя на поводке не неожиданностью, а инерцией.

При этом роман нельзя назвать пустым: в нём есть неприятная, почти физиологическая честность про выносливость, про групповую динамику и про то, как жестокое “шоу” превращает людей в ресурс. Но именно как роман он для меня не дожал — хотелось большей плотности, более резких поворотов или более сильного внутреннего роста, а не просто длинной дистанции ради длинной дистанции.

6/10 — идея сильная, исполнение местами цепкое, но в целом ощущается как слишком растянутая зарисовка.

Я сперва наткнулся на экранизацию в формате альманаха, а уже потом добрался до рассказа — и это тот случай, когда идея одинаково хорошо работает и на экране, и на бумаге. Она простая до наглости и от этого особенно жуткая: человеку предлагают “решить проблему” не волей, не терапией и не поддержкой, а системой, которая гарантирует результат любой ценой.

Самое неприятное здесь даже не в жестокости метода (хотя Кинг, конечно, умеет давить на нервы), а в том, как правдоподобно устроена логика соблазна. Услуга выглядит как идеальная мечта зависимого: тебе не надо быть сильным, за тебя всё сделают. А дальше начинается разворот — и становится ясно, что ты подписался не на лечение, а на контракт с кошмаром, где твоя свобода просто вычеркнута как лишняя переменная.

Рассказ цепляет ещё и тем, что он не про курение как такое, а шире — про человеческое желание получить “простое решение” сложной внутренней проблемы. И вот это узнаваемо: мы часто готовы дорого заплатить, лишь бы не проходить путь самим. Кинг только доводит эту мысль до крайности — и делает это так, что смеёшься и морщишься одновременно.

8/10 — за необычную, страшную идею и за то, как она долго не выветривается из головы.

В общем, так и не понял в чём соль произведения, при прочтении не отпускает ощущения того что персонажи находятся не в живом мире, а путешествуют по руинам парка аттракционов, выдумывая на ходу истории про застывшие и заржавевшие аттракционы.

Второстепенные персонажи выглядят как куклы, суть которых просто в качестве статистов существовать для продвижения персонажей по сюжету, абсолютно не живые, возникающие просто по воле автора, и так же уходящие в никуда и также действующие как старые автоматоны, роль которых не жить, а быть фоном для истории, без собственного характера. Даже наши «писатели» с литреса не так топорно ваяют свои произведения, там даже не основные действующие лица на живых людей похожи, а не болванчиков театральных.

Я постараюсь не спойлерить, только обозначу, что действие происходит в Институте(=концлагере),

. Практически вся книга – это сплошное насилие. Я лично терпеть ненавижу, когда злоупотребляют несчастьем ребёнка. У книги должна быть очень высокая цель и она должна быть по-настоящему сильным художественным произведением, чтобы детскую слезинку как-то оправдать. Пытки? Ну, не знаю… на совести автора. Пытки от начала до как минимум середины книги на фоне абсолютнейшей дегуманизации персонажей – абсолютно неоправданны, несмотря ни на какие цели.

Если «Институт» и считать динамичным саспенсом, но назвать его увлекательным язык не повернётся, ибо, ну, очень тягостно. Мрак полнейший. Дочитав до середины книги, погрузившись во всю эту чернуху, вдруг выясняешь, что это ещё не ад, потому что следующая часть называется «Ад ждёт». А следующая за следующей – просто «ад». Кинг любит нагнетать, но это даже для него чересчур.

Что ещё раздражает в романе (перед тем, как я перейду ко главному, ибо это пока всё цветочки)? Мир разделён чётко на два цвета: черный и белый.

. Дети хорошие, система, которая их использует – зло. Слишком упрощённо, слишком предсказуемо. И ничего нового, кроме мрака, которому позавидуют даже скандинавские детективщики. Нет ни новизны, ни идейной глубины (или какой-либо ещё). Вторичность и самоповтор – ключевые слова к выбору персонажей и составлению сюжета.

Это профессионально собранный конструктор из проверенных деталей вселенной самого же Кинга (одарённые дети, маленький городок, тотальное зло), который гарантированно будет захватывающим, ибо на нервах, но не ставит новые вопросы и не даёт ответов на старые. Кинг не рискует выйти за собственные рамки. Дело не в потере мастерства, а в потере писательского самоуважения: Кинг выбрал коммерческий вариант литературы, вариант, который хорошо ложится на экранизацию, и не слишком для него важно, что он состряпал профессиональный триллер, где драйв и саспенс намного важнее логики и философии. И вот тут мы подбираемся к главному – к абсурдности и нелепости концепции романа.

По сути цель Института как такового можно легко обозначить фразеологизмом «Стрелять из пушки по воробьям». Гипернатуралистичная жестокость в масштабах микрогосударства в государстве иррациональна и несоразмерна собственному замыслу. Проще говоря, когда вы дойдёте до объяснения, почему и зачем, вы будете плеваться, потому что это почему и зачем окажется ничтожным пшиком.

Чтобы не наспойлерить, но объяснить свою мысль, приведу аналогию: представьте себе некую компанию, которая внедряет сверхсложную систему биометрической идентификации, шифрования и ежедневной смены паролей для всех сотрудников, создаёт целое шпионское агентство, с вербовкой, расшифровкой кодов и круглосуточным наблюдением — всё ради того, чтобы секретный рецепт печенья из офисной столовой не попал к конкурентам. Колоссальная, неоправданная, бессмысленная сложность. Весь сыр-бор из-за пустяка.

Вот что окажется развязкой в «Институте» — то самое печенье и его рецепт. А детское страдание – не глубокая трагедия, а манипулятивный трюк.

Мне совсем не хотелось дочитывать эту вещь, но, во-первых, я надеялась, что всё-таки у произведения окажется какой-то глубокий философский смысл, а Институт будет иметь хоть какой-то намёк – пусть не на оправдание (какое уж тут оправдание?), но разумное прагматичное объяснение (типа весь мир погибнет, если эти дети не пострадают), но увы и ах, даже намёка на это нет. А во-вторых, я надеялась что

В общем, имхо, старик Кинг просто пошёл на поводу у коммерции.

Когда зубы начинают жить своей жизнью

«Клацающие зубы», еще попадалось название «Щелкун» — короткий рассказ Стивена Кинга, впервые опубликованный в 1992 году и вошедший в сборник «Ночные кошмары». История рассказывает о мужчине, к которому попадает своеобразная вещица — диковинная механическая игрушка в виде челюсти. На первый взгляд — это вроде бы просто нелепая безделушка, но вскоре станет ясно: это нечто большее, чем просто сувенир из придорожной лавки. Особенно, когда главному герою приходится подвозить в машине странного попутчика. Вот здесь начинается самое занимательное.

Рассказ читается интересно. Сначала даже подумалось, что это будет очередная дорожная зарисовка, но Кинг, как обычно, умело все усложняет, что в итоге приводят к мощному и необычному финалу. Автор мастерски превращает обыденное в пугающее. И в этот раз даже смешная игрушка может вызвать мурашки. История развивается в характерной для Кинга манере, когда он пишет рассказы: скоротечно и неотвратимо для героев.

Наблюдать, как постепенно разрастается напряжение, а безобидная ситуация выходит из-под контроля, было очень увлекательно. Кинг снова показывает, что для хорошего ужастика не нужны ни призраки, ни чудовища. Иногда достаточно обычной поездки по трассе, сомнительного попутчика и щелкающей челюсти по соседству.

В итоге — это классная, яркая и немного безумная история на один вечер. Она не претендует на глубину или масштаб, но отлично работает в своей форме: пугает, удивляет и оставляет с легким холодком на спине. Еще одно доказательство того, что маэстро ужаса умеет сделать страшным буквально что угодно.

9 из 10

Обращаться к Линожу «мистер», «сэр» — что это? Один раз и «личность» прозвучало.. Но есть, что взять с произведения, особенно потряс фильм, вызвал эмоции, какие-то мысли, интересные вопросы.. но в книге много негативных моментов, эпизодов, всё думал из-за них «скорее бы уже кончалась» и старался быстрее пролетать, этим книга и хороша, что быстро читается.. про колдуна и, можно сказать, большого экстрасенса.. в прочем, в каких-то жизненных эпизодах, если их можно так назвать, интересное есть)

Читать данную повесть рекомендуется в переводе от издательства Кэдман, здесь в карточке нету данного перевода, но вы можете спокойно найти данный перевод в свободном доступе. Читал также другой перевод от Корягиной, и эта халтура, искажены шутки, их база расположена на большом вязе!? Причем дальше этот же переводчик пишет о том, что мальчишеское пристанище все же находится не на вязе. В переводчике же кэдмана четко описано что находится под тенью большого вяза, вот другое дело, шутки также от Корягиной искажены, ну как у дерьма может быть 1000 глаз, это бред, а вот у задницы 1 глаз, в переводе от Кэдмана, вот эта да, правильно. Дошло до того, что в переводе Корягиной мне пришлось бросить повесть на 20% прогресса, из за того что было непонятно, что автор незаметно для читателя перешел на рассказ в рассказе который написал герой книги, и в переводе Корягиной я это не понял, также не понял почему так называется рассказ в рассказе, в переводчике Кэдмана есть примечание касающейся данной игры слов (название рассказа который написал герой является игрой слов, и новый переводчик не удосужился добавить примечание), тогда все встаёт на свои места. Все как то в её переводе завуалированно, порой мысль до читателя не доносит. А перевод кэдмана читается легко и главное понятно. На самом деле не было необходимости переиздавать книгу в новом переводе, но так как нужно было убрать издательство Кэдман как бельмо на глазу, для этого понадобился новый перевод, чтобы автор прошлого перевода не начал качать права, потому что АСТ выкупило кэдмана права на издательство их переводов у себя, но это давно было. Это конечно не точно, но приблизительно как обстояло дело, если хотите про узнать побольше то прочитайте Эрлихмана Стивен Кинг король темной стороны. Про сам рассказ ничего писать не буду, оценка 9. Как книжка для подростков написанная для подростков на 9 вытягивает спокойно. Но конечно и не шедевр. Но в новом переводе это повесть ужасна. И когда я начал читать в старом переводе эту повесть, мне она понравилось, с первой главы до самой последней, не смотря на то, что уже первые я прочитал, и они кстати раскрылись под углом, которого в переводе Корягиной не было. На этом всё, спасибо за прочтение

Люблю Кинга в формате «карманных книг в мягких обложках».

«Волки Кальи» и «Извлечение троих» и 2«Бесплодные земли» я читала по пути куда-то, а 2Куджо» и 2Черный дом» у меня лежали в сортире.

«Черный дом» не совсем подходит для туалетной библиотеки, но «Куджо» — идеальна!

Написана простым, разговорным «сниженным» языком простонародья из глубинки, описывает будни таких же «как мы» обывателей захолустных городков», без литературных изысков, отвлеченных тем и проч. нет отвлечений на ландшафтные описания природы, культурного ландшафта, характеры самые простые, которые можно описать 2 крупными штрихами — она легла с ним в постель, потому что он был симпатичный и умел многозначительно молчать, процитировать популярного мейнстримного писателя и др. сначала ей нравилось, что он быстро заводился, с возрастом — нравиться перестало.

Все.

Быстро читается, легко, есть интрига и узнаваемые ситуации, кроме выбивающегося феменистско-примитивного монолога Донны, про то, что «жизнь утекает и не хочется быть «как все», а хочется чего-то «городского», рангом повыше, типа романтики клубных вечеринок и другого «движа».

Есть некоторое эмоциональное читательское волнение в середине и конце, но без избытка чувств.

Напоминает раздел местных криминальных хроник и «авторских» колонок в Дзене и на Пикабу авторов ВасилийГрусть и Малдерстори.

Мне понравился фильм и почти вся книга, кроме нескольких финальных страниц.

Тема «вторжения пришельцев изнутри» интереснее описана у автора того самого «Вторжение похитителей тел», военные лучше описаны хотя бы у Страуба в «Коко».

В чем Кинг хорош и «оригинален», так это в своей «массовости» и усредненности мировоззрения и языка.

К примеру, если Манкелль действуя в том же ключе, описывая будничность полицейских расследований Валландера интеллигентно и деликатно говорит, что у Курта «пучил живот», или «Валландер помочился», то Кинг без всяких сюсюканий режет правду-матку простым понятным языком провинциальных домохозяек и работяг с автомастерских и консервных заводом Мэна. «Жрать, срать, трахаться» вместо «мочиться, заниматься сексом/любовью, бланшировать и пассеровать, и прочие изыски из передач Гордона Рамзи.

За счет избегания Кинга вдаваться в профессионализм и прочую атмосферу, как например, у Артура Хейли или Страуба, его книги читаются запоем, хорошо смотрятся на экране и быстро забываются.

«Ловца снов» я читала раза 4 или 5

В принципе, отличная развлекательная книга вроде Донцовой или Поляковой. Собственно говоря, в этом весь Кинг — он пишет дюймами, а продает фунтами потому что он простонароден и доступен, этакий аналог народного печатного лубка.

Кинг способен генерировать оригинальные идеи, также я считаю «этаким Чеховым или О.Генри» американской глубинки, т.е. он мастер коротких рассказов и повестей

он гений развлекательного жанра.

Однако анализ и систематизация — это не его.

Финальные главы книги типично кинговские, мелкотравчатые, слабенькие.

В фильме грамотно сместили акцент:

Во-первых, Дадетс тоже инопланетная «тварь» «из дикого космоса»,(привет Киплингу) а не даун со сверхспособностями

во-вторых, Дадетс в фильме сразу обозначает свое предназначение» спасать мир», — нет, мир спасем в следующий раз»

в-третьих, мама Дадетса сразу отпускает его в дорогу, как раз потому что «он умирает». У Кинга она говорит это же, но поэтому не отпускает.

Т.е. в фильме фигура мальчика-дауна вырастает до межзвездного пришельца-«санитара космоса» (привет Бену-10), который заранее прилетел и готов к схватке с врагом.

Название «ловец снов» неловко привязано в финале книги, также как и первоначальное — «Рак».

Ловец снов — как паутина защищающая от вторжения чужеродных кошмаров выглядит более обоснованно

Острова умеют хранить секреты.

Написанный в виде киносценария, этот роман, тем не менее, читается как полностью художественное произведение. Итак, небольшой остров, с городком населения в котором, человек эдак, двести, заносит огромной снежной бурей. Такой, что нет ни связи с материком, ни видимости из-за бесконечного снега. Здания рушатся от волн и ветра, а в городке появляется странный человек (человек?). На островке погибают странными насильственными смертями люди, а незнакомец лишь твердит — «Дайте, что мне надо и я уйду». Что ему надо, зачем он на острове — непонятно.

Напряжение нарастает. островитяне пытаются создать видимость закона, но закон в условиях природных катастроф и таинственной темной силы не работает. Вскрываются скелеты в шкафах горожан, даже те о которых они предпочли бы забыть, но кульминация еще впереди. Странный незнакомец озвучивает свои требования. Тяжелый выбор, но острову не привыкать хранить свои секреты...

Роман психологически напряжен, мистически насыщен. Читать его очень интересно. Что важнее, сплоченность или своя истина, вера в себя или общая правда? И какой ценой? Точного ответа роман не дает... хотя вариантов уйму.

Недаром по этому киносценарию был снят один из лучших ужастиков конца ХХ века.

Как вступление, начну с обычного «заклинания», которое нужно произнести, когда приступаем к чтению нового романа С. Кинга:

- Дедушка уже совсем старенький, ну никак нельзя ожидать, что он сейчас выдаст шедевр времён своей молодости.

— Мировоззрение и интересы этого писателя с возрастом, что естественно, изменились. Теперь ему не интересно писать про приключения подростков, классический хоррор, про оборотней, вампиров и демонов. Сейчас Кингу интересен процесс старения, смерти, психология стариков. Детектив вытеснил хоррор.

— С учётом вышесказанного, опускаем «планку» на пару делений вниз и без ожидания предстоящего экстаза и восторга, спокойно наслаждаемся профессионально написанной развлекательной литературой.

Где-то в отзывах, я прочел, что «Холли» — своего рода «Мизери», отличный триллер про маньяков. К сожалению, на мой взгляд, «Холли» по накалу страстей, динамике, напряжённости и психологизму, до «Мизери», как «до Китая пешком».

Но, в принципе, если быть объективным, роман неплохой.

Психологический триллер. С элементами детектива.

Но, в то же время, кровавых сцен, характерных для жанра «триллер» мало. А основной черты «детектива» — загадки, кто преступник, вообще, не существует.

Теперь немного моих рассуждений:

— Герои. Центральные персонажи, проработанны отлично, это: детектив Холли Гибни и супружеская пара профессоров-пенсионеров. Тут всё в порядке. Герои интересные (Холли мне изначально неприятна, но, образ закомплексованной и психически неуравновешенной женщины оригинален). А трогательная и симпатичная семейная парочка, такая беззащитная, до старости нежно-влюбленная друг в друга... прямо гоголевские Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна. Даже к финалу, когда становится понятна вся глубина психического состояния милых старичков, от этого их семейный тандем не становится менее интересен.

— Кинг стал писать лаконичнее. Уже нет такого, что он подробно и в деталях описывает каждый дом и дерево в городе, всех соседей, родственников их их предков до XVII века. Наверное, это неплохо.

— Но, всё-таки, в книге много сюжетных линий и персонажей, которые, вообще, лишние.

Если всё вышесказанное вычеркнуть, то, получилась бы, более остросюжетная и короткая повесть.

— Трамп и COVID. Поначалу раздражает. Но. Да, сейчас 2026 год. Все эти маски, вакцинации, дезинфекции и корантин забылись. Читать про это, вроде бы, уже смешно. Но, если вспомнить 2020 и 2021 годы, то, разве и у нас не доходило до абсурда обсуждение COVIDа? Также до хрипоты спорили «прививочники» и «антипрививочники», сторонники масок и их противники. И улицы были пусты, и люди умирали. Так что, просто, книга немного устарела. А в период написания, в 2022 году, наверное, эти проблемы были ещё свежи в памяти и актуальны.

Трамп. Ну, раздражает, да. Но, включите телевизор. Да, и там тоже будет «Трамп-Трамп-Трамп-Папамп..». А в США, понятно, это ещё в большей степени. Так что сказать, что С. Кинг совсем «зациклился» на «антиваксерах» и Трампе, нельзя.

— Сюжетная линия. Задумка про необычных маньяков, по-моему, очень хороша. И ее реализация тоже. Ну, не знаю, зачем автор перевернул всё с ног на голову, открыв личность преступников в самом начале книги. Интригу, конечно, убил полностью. Но, в то же время, читать про то, как Холли, постепенно, выходит на след, интересно.

— Финал, по-моему, удался.

Наверное, вот и всё.

Сказать, что роман оставил меня в восторге не могу.

Но, читал (а местами слушал аудиокнигу в исполнении И. Князева) с удовольствием.

Повторюсь, если заранее не настраиваться на шедевр, то — неплохой триллер.

«Старички-маньячки», конечно, не Ганнибал Лектор, но, тоже, очень колоритные и яркие.

Ну, а Холли Гибни... не знаю, что автор так «прикипел» к ней, что поделаешь, придется потерпеть ее участие, наверное, ещё не в одной книге.

Наверное, поставлю, даже оценку «7», что для меня — очень неплохо.

Главное достоинство романа Кинга «Дорожные работы» заключается не в оригинальности сюжета. Тема «маленький человек VS системы» обыграна в литературе разных жанров не раз, не два и даже не 122, а гораздо больше. Главное достоинство этого текста заключается в том, что продолжая в нём лучшие традиции психологического романа (основоположником которого по праву считают нашего соотечественника Достоевского) автор блестяще соединяет их с лучшими традициями австрийской психологической школы. Как здорово автор описывает внутренние психологические метания, метаморфозы и трансформации своего героя! Ключевое слово — КАК. Кинг явно почитывал Франкла и не только. Если вы вспомните/ознакомитесь с парочкой идей логотерапии (так Виктор Франкл назвал своё учение), то вам многое станет ясным. Я напомню только две методологические вещи:

- первая — «Основная движущая сила человека — не стремление к удовольствию (Фрейд) и не воля к власти (Адлер), а воля к смыслу.»;

- вторая — «Человек может вынести любые страдания, если видит в них смысл, и наоборот — отсутствие смысла делает невыносимой даже комфортную жизнь.»

После потери сына, места работы и дома, наш герой — руководитель среднего звена, начальник прачечной (тот самый «маленький человек») мистер Бартон Доуз утрачивает СМЫСЛЫ. Утрачивает не сразу, постепенно. Шаг за шагом искривляется социальное пространство вокруг него и психическое пространство внутри него. На это накладывается кризис среднего возраста (Кингу плюс, умело всё увязал с основными проблемами). Очень хорошо про это написано в отзыве уважаемого коллеги-лаборанта gamarus от 28 августа 2015 г.. Повторяться не буду, скажу лишь, что в этом «опасном» для любого мужчины возрасте, человек часто задумывается о смысле своего существования, и часто не может сделать правильные выводы, не может привести в порядок свой внутренний мир, не знает что и как делать дальше. Проще говоря человек не знает КАК жить дальше. Именно поэтому наш мистер Доуз ведёт длительные диалоги внутри себя и подумывает о суициде.

Самый страшный, самый глубокий ужас всегда скрывается внутри себя, внутри нас, внутри каждого отдельного человека. У большинства он так и не проявляется, «не показывает себя» в полной мере. Этим людям некогда копаться внутри себя. «Дом, семья, работа — деньги куём!» — так, кажется, пел когда-то шансонье Сергей Наговицын. Оставшееся время заполняет телевизор. Обратите внимание как Кинг поднимает тему ТВ в этом романе. Это и целая романтическая история покупки дорогого напольного телевизора, когда Барт и Мэри тяжело и много подрабатывали. Вставленные в некоторых местах книги диалоги из телесериалов, подробное перечисление названий ТВ- программ, имён ведущих. А помните, что Барт делает с ТВ в финале романа? Помните куда полетел его молоток? Кстати, интересное наблюдение: как только Доуз расколотил телевизор и начал слушать «Rolling Stones», так сразу начал действовать по-настоящему решительно. Словно от пут каких освободился!

У других индивидуумов внутренние сомнения и вопросы возникают чаще. Особенно часто наши внутренние «Я» и прочие альтер-эго высовывают свои «головёнки» наружу, когда мы начинаем «менять/раскрепощять» своё сознание при помощи алкоголя и других средств. Что делает наш герой по вечерам? Привильно — подбухивает. Причём подбухивает на почти регулярной основе. По поводу и без повода. А эпизод с употреблением мескалина (один из самых ярких примеров «изменённого сознания»), подсунутого ему Оливией? Всё к одному, всё к одному — Кинг мастерски показывает нам эти эпизоды, ведущие героя к закономерному концу.

Не забывает автор и о роли стресса, как катализатора проявления психологических проблем. Стрессы окружают героя постоянно: отношения с женой и её родителями, бывшими сослуживцами и коллегами, включая нелепую смерть одного из них в результате ДТП, начальством и прочее, и прочее. Окружающая социальная среда очень агрессивна.

Всё это вызывает, особенно в первых двух частях романа, бесконечные внутренние диалоги и монологи, которые Доуз ведёт внутри себя. И сам с собой, и с воображаемым иллюзорным собеседником (первый признак надвигающейся шизофрении).

Путешествие по внутреннему миру своего персонажа Кинг придумал «знатное». Такие глубины самоанализа и рефлексии редко встретишь на страницах неспециализированной литературы.

Человек VS самого себя — это всегда интригующая диспозиция. Писатель очень правдоподобно и очень подробно, где-то может излишне подробно, показывает нам метания и трансформацию Доуза. От жалостливого пьяного нытья до финальной сцены. Автор совершает Большой Поступок, но не может, даже сам себе, до конца обьяснить ЗАЧЕМ он это делает. За него это сделают Фрейд, Юнг, Адлер, Франкл и другие лидеры психологических школ.

У Кинга получился добротный роман в жанре социально-психологической драмы с элементами триллера. Прочитать его нужно всем ценителям раннего творчества писателя ( ну, и не только раннего) и любителям психологии. Перед прочтением «Дорожных работ» полистайте книгу «Человек в поисках смысла» Виктора Франкла. Может быть тогда мотивации и поступки героев романа станут вам более понятными.

P. S. Не претендую на роль истины в последней инстанции. ИМХО, как говаривали раньше в «интернетах», Ктулху меня прости!

Иногда многословность в авторском стиле – это хорошо. Потому что множество описаний, подробное расписывание действий, предметов и мыслей персонажа создает определенную атмосферу, которая делает восприятие читателя более насыщенным и быстрее погружает его в произведение. Но чаще всего чрезмерные описания тащат произведение на дно – поскольку сквозь них бывает весьма трудно прорваться. Короче говоря, получается нудятина.

В случае с относительно свежим романом Стивена Кинга «Дьюма-Ки» или «Ключ к Дьюме» (Duma Key) 2008 года работают оба правила. В итоге этот атмосферный роман напоминает полузатонувший бриг, севший на мель в королевской бухте фантазий писателя. Корабль вполне годен для плавания, но его трюм перегружен. Подобранный образ не случаен, потому что вполне перекликается с романным образом корабля Мертвых.

Что же роман?

После страшного несчастного случая на стройке, архитектор вынужден оставить прежнюю работу. Его жизнь разрушена – здоровью нанесен сокрушительный урон, отнята правая рука, появилась амнезия, ушла жена, отношения с детьми переживают не лучшие времена. И чтобы отвлечься, герой отправляется на остров Дьюма (штат Флорида), где открывает в себе дар рисования и кое-что еще. Разумеется, речь идет о Страшной загадке.

Роман многословен. Тот же легко узнаваемый многословный Стивен Кинг, который уже может позволить себе расслабиться и расслабить удавку галстука самокритики. На выходе получается толстенный текст, изобилующий описаниями тропической природы американского быта, людей из глубинки и рефлексии главного героя. Вещь могла бы быть средней, посредственной мистически-детективной развлекашкой про поиск источника проклятия, но чем больше проникаешь в текст, тем сильнее сказывается эффект присутствия. Картины, которые рисует наш герой, явно обладают гипнотическим действием. Формула страха сработала. Это не натуралистические страшилки и не хватающий за горло хоррор ранних лет, но Мастер умело нагнетает напряжение, и к концу произведения вы просто не можете отлипнуть от строчек, пока не узнаете (хотя и догадываетесь), чем все закончится.

Можно даже назвать текст образцом «южной готики».

На мой взгляд, явным плюсом романа является удачно подобранный художественный образ, а вернее метафора – картина как окно в потусторонний мир мертвых. Мы привыкли смотреть на что-то в картине, но совершенно не догадываемся о том, что это что-то может смотреть из картины на нас. Вот такие фокусы, господа.

Среди явных достоинств также выделим умные мысли о сути искусства. Кинг опять автобиографичен, хоть и говорит о рисовании. Что в писании, что в композиторстве или рисовании, суть одна – художественное искусство во многом напоминает писательство, и в образе главного героя угадываются черты многих его литературных предшественников.

Из недочетов опять повторимся и назовем пресловутый объем. При желании Кинг мог бы сократить текст на четверть без потери смысла. Но зачем? Вот резонный вопрос.

Итак, по факту, роман «Дьюма-Ки» — хороший психологически-мистический триллер с элементами детектива. Читать будет интересно – если вы наберетесь терпения.

Посмотрев свежую экранизацию решил наконец ознакомиться с первоисточником. И что хочется отметить — при всей своей плоскости и комиксовости фильм со Шварцем 1987 дает более жизнеспособную конструкцию. Ведь что такое «Бегущий человек»? Это прежде всего рейтинговое шоу. В экранизации 1987 мы видим лишь немного больше, чем зрители самого шоу. «Лабиринт смерти» напичкан видеокамерами, сама игра длится несколько часов, и за это время и мы и зрители шоу видим постоянный экшн, схватки с запоминающимися «гладиаторами» до смерти и все это с разных ракурсов. Зрелище получается не хуже, чем в Колизее. А на что любуются зрители в мире Кинга/Райта? Целых 10 минут смотрят на задницу спящего Ричардса, или как он одев для конспирации наволочку на голову залезает на виртуальный броневичок и клеймит социальные пороки капитализма? Причем последнее могло бы заинтересовать бедные слои населения, но студия агитацию глушит. У Райта уже появились дроны с камерами, которых не было у Кинга, но даже при этом, что за десятки дней преследования получили зрители шоу в плане зрелища? Это точно более захватывающе, чем то же «Денежное колесо»?

«Пишущая машинка стояла на полу в самом центре комнаты и я как раз собирался пройти мимо, когда увидел, что в неё заправлен лист бумаги… кто-то просто оторвал потрёпанный кусок старых обоев. Я всё ещё таращился на стену, когда за спиной прозвучало негромкое отчётливое – клац!»

Одно из лучших кинговских произведений о писателя сходящем с ума, также речь здесь пойдёт о источнике вдохновения в виде

. Историю рассказывает коллегам старый редактор так искусно, что невольно ощущаешь себя безмолвным участником их беседы. Когда журнал начал загибаться в редакцию пришел рассказ от подающего надежды автора одного блестящего романа. Рассказ его растрогал и буквально задел за живое – этот увлекательный правдивый текст должен спасти крайний номер и немного продлить жизнь журнала! Только оказывается, что тонко описанное безумие в рассказе не бурная фантазия автора, и чтобы заполучить вожделенный текст, редактору приходится потакать безумству Рэга Торпа, который живёт в доме без электричества и ходит в шапочке из фольги и в прямом смысле кормит свою печатную машинку. Постепенно редактор сам ощущает пагубное влияние электрических приборов, а после буйных пьянок находит на письменном столе письмо от некоего.. существа. Встреча с родственной душой сильно обрадовала и вдохновила Торпа, внесла в его сумасшедший мир равновесие, его жена даже поверила в исцеление, а затем внезапно в журнале пообещавшим уже Рэгу гонорар, закрывается художественный раздел, из-за чего автор окончательно слетает с катушек

Fornit some Fornus

Намного больше доверия…

….и намного меньше бумаг. Таковы два отличия Америки конца пятидесятых («Страны Прошлого») от Америки 2011 года, которые может быть и не бросаются в глаза так же просто и легко как чистый воздух, как вкусная еда и как два доллара за полный бак бензина, но незапертые двери домов, но приглашение незнакомца на ночлег, но покупка оружия без предъявления документов, но обращение сэр без малейшей тени иронии из уст подростка занимают мысли Джейка Эппинга, который вошел в кладовку маленькой закусочной, а вышел

Стивен Кинг смакует атмосферу ранних шестидесятых, словно не его персонаж, а он сам оказывается в ностальгическом прошлом.

Но не писатель, а его персонаж потихоньку обживается, заводит знакомства, устраивается на работу, понемногу ставит на результаты спортивных состязаний и, хотя существует риск быть уличенным во лжи и избитым, к третьему году пребывания в шестидесятых главный герой всё меньше и меньше хочет вернуться в свое время. Причиной тому – любовь; истинная, не требующая объяснений и опаляющая скромного учителя английского языка, готового служить своей стране и милую немного неуклюжую библиотекаршу с золотым сердцем. Но не забывайте: нам рассказывает историю любви не кто-то там, а Стивен Кинг, который хоть и признался газете «The Observer» в своей нелюбви к титулу «Король ужасов», но не упустит случая напугать своего Постоянных Читателей

История эта не про «Они жили счастливо и умерли в один день». Она об обычном и извечном желании человека ВСЁ ИСПРАВИТЬ! Причем не исправить последствия, а предотвратить их. Чтобы посмотреть: а получится ли хорошо, т.е. лучше, чем тот вариант истории, который был ему известен.

Джейку Эппингу, в отличие от большинства людей, выпал шанс. Вот только прицениться ему заранее не удалось.

Возможность попасть в прошлое это подлинное искушение. Поддался? Пеняй на себя.

Время человеку неподвластно. А уж попыткам изменить прошлое оно сопротивляется изо всех сил. Прошлое хочет остаться стабильным. Листая эту книгу, чувствуешь, как время песчинками просачивается сквозь пальцы и всей кожей ощущаешь электрическое покалывание: так высоко напряжение.

За свою продолжительную карьеру замечательный писатель Стивен Кинг успел издать изрядно сборников рассказов, но особенно отрадно, что мастер продолжает наряду с романами создавать короткие истории и дарить их благодарным читателям.

В 2008 году вышел очередной сборник малой прозы Кинга «После заката», куда вошло 13 (ну а как же) вещей, а также предисловие и комментарии к текстам – весьма, кстати, полезная информация, помогающая нам понять, каким образом рождался тот или иной рассказ, впечатления автора и необходимые дополнения. Из чертовой дюжины текстов 9 – рассказы, а оставшиеся 4 – повести.

Сборник прекрасно иллюстрирует изменение творческого почерка автора: если раньше Кинг был сосредоточен на натуралистических ужасах, то нынешние его тексты пронизаны психологизмом, темами незримого присутствия смерти и легким налетом постмодерна. В целом получилось интересно. Но сборник нельзя назвать шедевральным; среди прочих здесь имеются и так-себе-вещицы, которые разбавляют очень высокий уровень других работ. Фонтанов крови ждать не следует.

Рассказы имеют разные сюжеты. Это истории о призраках, которые не знают, что они умерли («Уилла»), о напряженном ожидании грядущей беды и навязчивых снах («Сон Харви»), о странных эффектах двойственной природы личности писателя, который использует псевдоним («Стоянка»), о внушении, перерастающем в вязкое сумасшествие («Велотренажер»), плюс небольшая повесть о вещах друзей и знакомых, которые преследуют выжившего по стечению обстоятельств человека («вещи, которые остались после них»). Это также зарисовка о беспощадной судьбе, которая обрезает судьбы всех без исключения людей – богатых и бедных, хороших и плохих. Это вошедший в сборник ранний рассказ мастера о демоническом коте, преследующем наемного убийцу и ужасных последствиях их рандеву. И другие истории: телефонный звонок от призрака, исповедь случайному глухонемому попутчику и ее неожиданные последствия, даже чудесное излечение от чернокожей девочки.

Среди повестей есть четкие триллеры, закрученные на лишении свободы и противостоянии маньяку, когда судьба жертвы полностью зависит от ее воли к жизни («Гретель»). Есть неожиданно натуралистичные истории о неприязненных соседских отношениях, когда один запирает другого в… туалетной кабинке. Есть текст, где мастер обыгрывает классический мотив пришествия в наш мир демона и одержимость им случайного человека – заразная, неотвратимая и разрушительная, пожалуй, самая яркая история в сборнике.

Итог: сборник хороший. Книжка прекрасно подойдет как для начинающего знакомиться с творчеством Короля ужасов, так и для давнего поклонника его произведений.

В общем-то многое в отзывах уже сказали ранее, повторятся не буду. Хотел отметить, что знаю, что такое Альцгеймер, Кинг в целом хорошо представил эту страшную болезнь, но в настоящей жизни не всё так прозаично. Да, человек может иногда тебя вспоминать, да, человек лучше помнит то, что было 5 и более лет назад, чем 5 минут назад (очень слабая кратковременная память), да, человек помнит как держать ложку и ходить в туалет на уровне рефлексов, но человек вряд ли сможет

. Больной Альцгеймером человек больше похож на маленького ребёнка, к сожалению, это очень грустно. Тем не менее, спасибо мастеру, что написал об этом рассказ, который все-таки более реалистичен, чем, например, дневник памяти (про эту же болезнь)