Типичная «мутотень» от Стивена Кинга. Особенно разочаровал открытый финал — читал в основном из любопытства, чтобы узнать, чем всё закончится. В итоге остался с ощущением, что «поел чего-то не того».

Рассказ способен впечатлить только если совсем не включать мозг.

1. Как о такой известной технологии кто-то может не знать, так, что приходится рассказывать?

2. Усыплять людей газом и даже не проверять заснули ли они? Вы серьёзно? Кто-то недостаточно надышался, на кого-то не подействовало, кто-то решил смухлевать. Да при таком подходе чп должны случаться каждую неделю, если не чаще!

3. Сколько же длиться джонт, если не заснуть, как вы думаете? Полагаю целую неделю, может быть даже две! Потому, что если бы было больше, то после такого срока мальчик не смог бы ни нормально разговаривать, ни понимать кто он и где находится, ни вообще что-либо соображать, а уж тем более помнить события предшествовавшие джонту.

Просто поразительно, сколько несуразиц вмещает этот маленький рассказ!

Всё это выглядит настолько неправдоподобно, что всерьёз воспринимать происходящее просто невозможно.

Этот роман надо читать залпом, чтобы накапливалась усталость и мир размывался. Повествование так расплескано, что я перестаю чувствовать тело. У героев мысли «шаг. еще шаг. шаг. и еще». У них нет чувств, кроме боли. Я просто иду вперед страница за страницей. И это не антиутопия, скорее магический реализм. Я постоянно вспоминала ребят из Дома в котором... Кто знает, может наш герой был убит первой ночью, а остальное это работа мозга в последние секунды? Поэтому некоторые смерти были нелепы и нелогичны. Возможно всё это — фантазия, поэтому там так много неосвещенных участков. И никакой долгой прогулки не существует.

То, что Кинг не дает никаких внешних подробностей, только усиливает такое восприятие текста. Почему это общенациональное событие существует, какая пропаганда у него, готовят ли их, какая мотивация у главного героя? А самое главное, какое желание стоит 99% смерти? Как к этому относятся в обществе и почему так много заявок?

У меня есть фанатская теория, Кинг дал своим героям говорящие фамилии:

фамилия Гаррати — грубый, горный.

Стеббинс — английская, сын Стефана.

Макврайс — голландская, сын свободного или сын фризского народа.

Олсон — скандинавская, сын Ола.

Баркович- с польского, тоже сын.

Харкнесс — норвежская, сын воина.

Пирсон — сын Питера, сын камня.

Могут ли сыновья победить Отца и его мир? Или только камень сможет выстоять, так как он старше мира, так как он и есть Мир?

О чём я думаю после прочтения:

Что есть в человеке, что толкает его помогать другим? Забывая себя, подвергаясь опасности, отринув инстинкт самосохранения.

Почему все из участников ставили на Рэя? Что они такого в нём видели, какую силу? Какая мотивация была самой надёжной?

Я многое читал у Стивена Кинга, и «Возрождение» — одна из самих впечатливших меня книг. Редко так бывает, что я читаю, совсем не замечая страниц — но это как раз такой случай.

Автора принято назвать «королем ужасов», но он умеет не только пугать. Кинг замечательный рассказчик интересных историй — даже если к мистике и ужасам они не имеют никакого отношения. А еще он прекрасный реалист, который умеет очень правдиво показать героев и их быт. И все это в «Возрождении» есть. Невозможно с первых страниц не влюбиться в семью Мортонов. Они получились разные, живые, очень настоящие. Следить за непростой судьбой Джейми Мортона тоже оказалось интересно — хоть (поначалу) в его жизни не было никакой мистики. Ну, почти не было.

Но все-таки «король ужасов» есть король ужасов. И постепенно дело принимает все более зловещий оборот — благодаря второму главному герою, Чарльзу Джейкобсу, который еще в молодом возрасте начал исследовать так называемое «тайное электричество» и удивительные возможности, которые оно дарит. К Джейкобсу на протяжении книги мы будем испытывать самые разные эмоции — от симпатии и любопытства, до удивления и отвращения.

Финал же книги получился действительно страшным и в определенной степени безысходным. Здесь нет фальшивого оптимизма. Это Стивен Кинг в полный рост — и он мрачновато ухмыляется вам с последних страниц.

Если вы фанат повести «Рита Хейуорт или Побег из Шоушенка», и одновременно вас привлекает мрачная безнадежность «Клатбища домашних жывотных» — то «Возрождение» стоит прочесть. Потому что в этом романе Кинг умело сочетает реализм и мистику.

Это абсолютный шедевр. Больше и не скажешь. Кинг, безусловно мастер. Даже подозревая, чем может закончиться рассказ, помимо своей воли продолжаешь читать. Потому что автор изящно подводит повествование к финалу, к опустошающему экзистенциальному финалу, полного ужаса и безисходности.

Кто-то из уважаемых лаборантов выразил идею, что Кинг мог бы стать отличным НФ автором и мне нечего возразить.

Рекомендую.

Тягомотина, но есть идеи, но не на такой объем. Люди не те, какие они реально есть и однотипные, но такое у Кинга нередко наблюдается. Что-то.. где-то.. как-будто.. вроде и смыслы есть.. но не сильно много. Впрочем, вызывает интерес поднятая тема кармаэнергетического вампиризма, когда, забирая энергию, сами получают жизненную силу) но почему-то это делают ГГ, которые вроде бы должны быть положительными. Книга противоречивая, много воды, люди нереалистичные, много «дуток», малоинтересной бытовухи не пойми для чего.. Фэнам понравится, но налицо влияние наркотических веществ, принимавшихся Кингом в то время. К плюсам можно отнести тему движухи на невидимом обычным людям «тонком» плане, любовную и, я бы сказал, жизненную линии.

Классический, эталонный Кинг времён «Худеющего» (ха, «Процессор» и роман всего с разницей в год написаны!).

Неудачник из палаты мер и весов становится участником, даже главным действующим лицом, сверхъестественных событий.

В «Процессоре» у учителя, мечтавшего стать писателем, появляется исполнитель желаний. Что же пожелает тихоня с женой-бабищей и сыном-придурком?

10(ВСЁ ЕЩЁ ГЕНИАЛЬНО)

Лично для меня нет более ужасающе и беспросветной картины, чем миллиарды лет пустоты, от проживания которых не спасут ни смерть, ни забытье. Лавкрафтианские монстры и адские муки кажутся смешными по сравнению с подобной перспективой. Я преклоняюсь перед Стивеном Кингом за то, что он создал совершенный образ Абсолютного Ужаса. В этом смысле, правда, финал рассказа выглядит скорее anticlimax: седые волосы и истошные крики кажутся бутафорскими. «У меня нет рта, а я должен кричать» — вот что должно ощущать перед лицом непостижимого страдания. Хотя двусмысленная фраза «это дольше, чем ты думаешь» (="дольше, чем человек в принципе может сохранять способность к мышлению») превосходна.

Есть такие рассказы — жуткие именно своей абсурдностью. В этом плане данное произведение Кинга напомнил мне рассказ «Восстание» (The Body Politic) Клайва Баркера, который в свое время нагнал на меня еще больше жути не смотря на свою абсурдность.

О чём собственно роман «Холли»? О «негодяи» Трампе, о ковиде и о застреленном чёрном парне. И между вот этого всего «главного», как считает Стивен Кинг, история о каких-то престарелых каннибалах. Это даже грустно, что пошёл какой-то маразм (как и у его любимчика Байдена) у некогда хорошего писателя. Трамп, ковид, Трамп, ковид... В середине романа начинает тошнить уже.

Ладно, не всё совсем уж плохо. Между этим все же есть задатки хорошего триллера. Но опять же он разбавляется творчеством юной чернокожей поэтессой. Как скучно читать о творческом пути Барбары и её престарелой наставнице. А так же предсказуемый финал, в котором для меня старики-убийцы не понесли заслуженного наказания. Если о том, как убивали они было читать интересно, то, как прикончили их, было равнодушно, неинтересно, смазано.

Посмотрим какой следующий шедевр выпустит Кинг о Холли и, конечно же, о Трампе — ведь опять избрали, и старина Кинг явно к этому не останется равнодушным.

В принципе, самая что ни на есть обыкновенная страшилка, отличающаяся от большинства других своих собратьев всего двумя моментами. Во-первых, Стивен Кинг очень долго и тщательно описывает психологическое состояние одиннадцатилетнего мальчугана, которого дура-мать оставила один на один с умирающей старухой-ведьмой. Это постепенное повышение градуса напряженности, занимающее чуть ли не три четверти всего объёма произведения, может быть и не очень интересно, но дело своё отлично делает, настраивая читателя на соответствующее восприятие последней четверти повествования.

А во-вторых, в качестве финала рассказа автор выбрал не обычный в таких случаях happy end, а гораздо более щекочущий нервы читателя страшненький вариант развязки событий. Впрочем, современного читателя, закалённого десятками и сотнями страшилок, нынче уже трудно чем-нибудь пронять, а тем более напугать :).

Мне казалось, что поздний Стивен Кинг серьезно уступает себе молодому. И от «Чужака» я многого не ждал. Как же приятно было ошибиться. Совершенно замечательная книга. Прочитав первые 5-10 страниц, ты с головой погружаешься в сюжет. Написано очень увлекательно. И это при том, что действия в книге не так уж и много, а общую канву сюжета нетрудно предугадать заранее.

Интересным показалось смешение двух жанров. Ровно до середины книги ты читаешь детектив, во второй половине он превращается в мистический триллер. Кстати, самые щемящие и страшные эпизоды книги с мистикой вовсе не связаны. Намного сильнее трогают и пугают описания того, как человек переживает потерю близкого.

Вообще, здесь много героев, к которым относишься с симпатией. Прежде всего, конечно, сам Ральф Андерсон и его замечательная супруга. Некоторых читателей раздражает Холли Гибни. Она и вправду поначалу бесит, но это обстоятельство меркнет на фоне других достоинств книги, да и к странностям Холли вскоре привыкаешь.

Многие романы Кинга затянуты. Но в «Чужаке» нет ничего лишнего. Да, герои часто и подолгу просто болтают — но все эти эпизоды делают книгу атмосферной и даже, пожалуй, уютной.

Пожалуй, стоит повнимательнее присмотреться к творчеству Стивена Кинга 2010-х годов.

Абсолютно не разделяю восторгов книгой. Да, идея хороша, пусть и не нова для фантастики: кротовая нора, множество вариантов прожить жизнь заново. Но какая же скучная и неправдоподобная реализация…

Сама история с раковым больным, открывшим тайну пространства и времени случайному знакомому, не выдерживает никакой критики. Найди главный герой нору у себя в подвале или на заднем дворе, и то это выглядело бы достоверней. Но нет, мы терпеливо читаем о том, как человек потратил жизнь на то, чтобы закупаться мясом по дешевке.

Быт Америки 50-х выписан добротно — этого у Кинга не отнять. Проблема в том, что строить повествование на одной бытовухе невозможно (это тебе не Франзен), а от наблюдений за ценами, модой и привычками людей прошлого устаешь очень быстро.

Главная идея книги — предотвратить убийство Кеннеди совершенно не раскрыта. Пришлось лезть в Википедию, читать биографии Ли Освальда, Кеннеди, чтобы вообще понять значимость исторического момента. У Кинга все сведено буквально к паре диалогов, рассчитанных на глубокое знание американской политики.

А вот мотивация переписать чью-то трагическую судьбу как раз понятна — наверное, так поступил бы каждый эмпатичный человек, имей он такую возможность. Но и здесь Кинг опускается до лобовых приемов: слезливое школьное сочинение, отец, убивающий мать на глазах у детей, выживший инвалид — всё это дешевая драматургическая жвачка.

Любовная линия — еще одно разочарование: не знаю, какой адекватный мужчина современности мог бы польститься на такую скучную и забитую ортодоксину. Все эти потоки сознания и слезы после секса не стоят и бумаги, на которой написаны. Признание героя в любви вообще за гранью понимания: даже в cамой дешевой беллетристике есть какая-то преамбула для возникновения чувств, внутренний монолог героя, сомнения. Здесь же практически сходу “Я тебя люблю. И я тебя”.

PS Бросил на половине. На слежке за Освальдом повествование пошло бодрее, но общее смазанное впечатление уже сделало своё дело.

Но не в этот раз. Нет. Или да?

«Кристина» — роман, который разругали критики. И нужно признать, что неспроста. С одной стороны, это классический Кинг на пике формы. С другой...

Скажем так, первая половина книги... или даже две трети — это один из лучших романов Кинга. Во-первых, благодаря камерности. Здесь всего три главных персонажа, что для автора очень необычно. И сюжет вынужденно концентрируется на сложнейших отношениях Денниса и Арни, а также на постепенных, но зловещих изменениях Каннингема. И это читается просто великолепно. Страницы аж звенят от психологического напряжения.

Надо сказать, что этого в помине нет в чудовищно плохой экранизации Карпентера — режиссера, которого лично я на дух не переношу. Тот, кстати говоря, собирался делать другой фильм, но не нашел денег, и за «Кристину» взялся «от нечего делать». Чувствуется. Да, актерский дуэт Кита Гордона и Джона Стоквелла забавен (ранее они сыграли в «Челюстях-2»). Но все основные «фишки» запороты.

Что я хотел сказать? Да. Видите ли, права на экранизацию были проданы до выхода книги. Как я подозреваю, когда роман еще не был закончен. В нем чувствуется пошлая коммерция. Много натяжек, вроде «кошачьих глаз» на приборной доске автомобиля (чиво-чиво?), бесконечных гнилостных запахов и восставших мертвецов, которые э-э-э... пытаются шутить. Кинг старался писать кинематографично — что удалось. Но в итоге произведению не хватает глубины.

Однако, это отличная книга об ужасах взросления и подростковой жизни. Также я не знаю, как можно было лучше пересказать историю Кристины и Роланда Лебэя. В романе отлично передана атмосфера Америки конца 70-х-начала 80-х.

Место действия выбрано не случайно. Пенсильвания — это штат, экономически поднявшийся в 50-е годы... на торговле автомобилями.

Я говорил, что мертвецы в этой книге пытаются шутить? Живые люди тоже, и, как правило, неудачно.

Сцены с ночными поездками Кристины тоже не особо впечатлили, кроме последней — убийства Дарнелла. Такое мог написать только Кинг. Один этот эпизод заставляет меня считать книгу скорее удачей.

Хотя идея, как это часто бывает у Короля, не совсем оригинальна. Он переделал «Сожженные приношения» и получил «Сияние». «Под куполом» взял из фантастического фильма 1966 года. «Мертвую зону» и «Воспламеняющую взглядом» позаимствовал из «Ярости» Брайана Де Пальмы. «Дети кукурузы» — из испанского хоррора 1976. «Противостояние» — из американского мини-сериала того же года. Ну, а «Кладбище домашних животных», по меткому выражению редактора Билла Томпсона — просто «Обезьянья лапка» Уильяма Джейкобса, растянутая до романа.

Та же история с «Кристиной». Нет, я не про «Дуэль» Спилберга. В 1979-м выходил фильм про машину-убийцу, которая ездиет сама по себе. Увы и ах!

Рецензент, которого я цитировал в эпиграфе, подметил еще одну вещь. В «Куджо» Кинг убил ребенка в машине. Тогда поднялся большой шум, роман про собаку запретили в библиотеках нескольких штатов. Но критикам показалось, что писатель поднялся на новый уровень, решил порассуждать о том, способно ли Добро вообще победить.

Так вот

В целом, я полагаю, что книга все же выше среднего уровня. Хотя я читал в проблемном переводе Романовой, которая иногда явно не знала, что там написано в оригинале, и порола чушь.

Наконец-то домучала эту трилогию. И что греха таить третий роман получился самым худшим. Затянуто, вымученно и очень незамысловато. Решение Кинга вплести в детективную историю мистику.... Ну такой себе ход именно для этой истории. Получилось наигранно и нереалистично. Такое ощущение, что автор уже не знал как «оживить» напоследок главного злодея. Нужно ж было как-то феерично поставить жирную точку и завершить историю детектива Ходжеса на высокой ноте.

Мне слабо верится, что такие реалисты как Билл Ходжес и Холли Гибни так быстро и легко воспримут, что у Брейди Хартсфилда есть паранормальные способности. Само повествование \ развитие истории меня как читателя не впечатлило. Одни и те же предположения, хождение на одном месте и куча ненужных диалогов.

Вообще дочитав роман у меня сложилось такое впечатление, что Кинг старался быстрее написать и отложить произведение куда-то далеко и надолго.

Если честно, боюсь представить что творится в прямом продолжении серии, но уже от лица Холли Гибни. После таких-то «страстей».

Как мне показалось, довольно страшненький рассказ о том, что помимо нашего мира существуют и другие миры, измерения, реальности и т.п. И «приподнимать стенку», отделяющюю эти вселенные от нашей, наверное, не стоит.

Ну, сюжет, наверное, давно уже не оригинальный. На мой взгляд, Г. Лавкрафт раскрывал подобные темы чуть поинтереснее. Но, это, вкусовщина. Впрочем и сам С. Кинг, не раз обращался в своих историях к аналогичным сюжетам.

Классика.

На мой взгляд неплохо: интересный герой, мрачная атмосфера, жутковатые создания из других миров.

Только что я завершил прослушивание этой книги в исполнении Игоря Князева. Обычно я не склонен оставлять отзывы о прочитанном, но в данном случае моё негодование не позволило мне промолчать.

Если в каждой бочке мёда есть ложка дёгтя, то в произведениях Кинга — это то, как автор выражает свою политическую позицию через персонажей. Я не заступаюсь за Трампа или любых других политиков, я лишь хочу обратить внимание на то, что в этом романе каждый раз, когда какой-то персонаж говорит что-то плохое о Трампе или о республиканцах, это выглядит очень неуместно и топорно.

Например, персонаж по имени Калиша постоянно оскорбляет Трампа, и это выглядит максимально неуместно. Я могу ещё понять, что взрослый человек со сформировавшимся мировоззрением может рассуждать о политике, но не ребёнок-школьник.

Или то, как дети собрались в круг, чтобы подключиться к «общему разуму», было сравнено с лозунгом Х. Клинтон «Мы сильнее вместе». Это вообще абсурд.

Мои любимые произведения Кинга — это цикл «Тёмная башня», повесть «Всё предельно» и роман «Мёртвая зона». В «Институте» я нашёл некоторое продолжение тем из любимых произведений, и это хорошо.

p.s.

Забавно представлять, как корежит Кинга после того, как вскрылись разные интересные темы, связанные с его любимыми демократами: Байдены, USAID и прочие интересности последних лет.

p.p.s

Считаю, что без вклинивания своей политической позиции произведения Кинга были бы только лучше.

Приятный сюрприз.

Чего греха таить, люблю я, обычно, раскритиковать творчество С. Кинга «позднего периода». Мол, у автора, сплошные самоповторы, бледные герои, слитые финалы...Или, вроде того, что «дедушка уже совсем старенький», выдать, по-настоящему, качественное произведение, уровня «самого себя, только в молодости», писатель уже не в состоянии.

Но, нет. Хоть изредка, но, попадаются, на мой взгляд, сильные и интересные вещи. Вот, например, эта повесть.

Детектив с элементами мистики.

Про предвидения, «вещие сны», экстрасенсорные способности. И, про полицейских, слишком уж «зацикленные» и «повернутых» на своей работе.

Да, конечно, были у С. Кинга книги с похожим сюжетом: «Мертвая зона», «Сияние», «Доктор Сон» и ещё ряд подобных.

Были произведения и про полицию, особенности и специфику ее работы.

Но, всё равно, получилась, по-моему, довольно оригинальная повесть.

И, написана она так, что невольно выделяется из целого ряда поздних работ этого писателя.

Ну, не знаю, может быть, это и мои субъективные ощущения, но, здорово, «как в старые добрые времена»:

— Трое неплохо раскрытых героев.

— Динамичный сюжет.

— Понравилась как завязка истории, так и ее финал.

— Ну, как мне показалось, интересно прописанная атмосфера всеобщей ненависти, неотвратимо сгущающаяся вокруг главного героя.

— Да, как и в любом детективе, есть несколько моментов, по-моему, сильно «притянутых за уши», кое-каких, вещей слишком удачно складывающиеся друг с другом, впрочем, всю картину не портящие.

Общее впечатление у меня отличное.

Ну, не «Сияние», да, не «Зелёная миля», но, смело могу порекомендовать любителям С. Кинга.

Приятно перечитывать (уже!) классический роман о вампирах — о «настоящих» вампирах. А то надоели эти современные мачо-кровососы из «Сумерек» Стефани Майер, а также Лорел Гамильтон и Барбары Хэмбли. Или же справедливые «добрые» вампиры Энн Райс.

Стивен Кинг же представляет кровососов без всяких прекрас, как это было у Брэма Стокера. Жестокие кровососущие монстры без жалости. О таких вампирах читать интересно. И перечитывать!

Роман посвящен старшим классикам жанра — Ричарду Матесону и Джорджу Ромеро. Не Кинг придумал живых мертвецов, но Кинг скажет о них последнее слово.

Во-первых, роман научно-фантастический. Никакой мистики, никаких дурацких газов и вирусов, превращающих людей в ходячие агрессивные трупы. Выдуман лишь электронный импульс, форматирующий жесткий диск мозга и запускающий перезагрузку новой программой. И хотя зомби поначалу орут на языке слуг Рам Аббала из «Тёмной башни» (каззалах а-баббалах!), роль Алого Короля остается за кадром. Объяснения здраво сводятся к вышедшему из-под контроля террористическому акту: какие-то гениальные одиночки транслируют изобретенный ими импульс на спутники из дровяного сарая.

Во-вторых, роман сделан с отличным чувством меры, он превосходно сбалансирован. Текст захватывает с первой фразы, буквально. Экшн сделан четко и зримо, детали безупречны, поведение персонажей мотивировано, нет идиотского «саспенса», розовых соплей, психология выверена от и до, сопереживание достигается минимальными средствами. Высокопрофессиональная работа.

В-третьих, сюжет замечателен динамикой. Чем угнетают фильмы про зомби? Ситуация там статична, развивается прямолинейно, изменения лишь количественные. Один укушенный, четыре, шестнадцать, весь город, весь мир... Удивляет только: почему бы им не сожрать друг друга? У Кинга такой ерунды нет. Он, знаете ли, реалист. Он сначала показывает, что происходит с человеком, когда стираются все надстроенные программы. Остается лишь базовая операционная система — агрессия. А потом начинает загружаться нечто новое, зомби эволюционируют, составляют коллективный разум, приобретают неожиданные способности, и эта неизвестность, непредсказуемость истории не позволяет оторваться до конца. Тайна раскручивается, с каждым поворотом делаясь глубже и притягательней.

В-четвертых, в романе присутствует редкая для жанра драматургия. Рождение товарищества, складывание отношений в группе, противостояние миру — это понятно. Важнее отчаяние главного героя, нашедшего смысл оставшейся жизни не в самосохранении, а в совершении невозможного — в спасении сына. Кинг, повторяю, пользуется минимальными средствами, однако ситуация предельно понятна и додумать ее легко, недосказанность только создает необходимую глубину. Сюжет вполне состоялся, и некоторая открытость финала совершенно уместна как возможность выйти из плоскости.

В-пятых, книга полна актуальной философии. Всякие там технологические угрозы, человечество, роющее себе яму — это старо и уже неинтересно. Куда свежее попытка сверхгуманистического взгляда на ситуацию. «Да они родились в насилии и ужасе, но роды всегда обычно трудные, часто насильственные, иногда ужасные. Если бы их оставили в покое, возможно, они превратились бы в куда лучших хранителей Земли». «Но какой у нас был выбор? Жажда выжить, что любовь. Обе слепы». Здесь вам и объяснение терроризма, и сущность ксенофобии... В сущности, это притча.

Эх, когда С. Кинг был молод, то, писал свои книги про детство, лихих мальчишек, подростков, отчаянных и бесстрашных, восхищался молодостью, ее радостной беззаботностью и яркостью восприятия.

Но, время идёт...

Теперь, основные герои С. Кинга пожилые люди... «Старые пердуны», как он сам любил называть их в своих книгах.

И, автор, на этом периоде своего творчества уже восхищается умудренным опытом старым поколением. Которое, росло без гаджетов и интернета, умело самостоятельно решать все проблемы, работать не только головой, но, и руками. И, конечно, которое имело внутренний стержень. Да, не то что, нынешняя молодежь!

Ага, «Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя. Богатыри не вы!»

Да, и, вообще, раньше и трава была зеленее, и т. п.

Вот и герой этого рассказа, крутой древний дед, который не побоялся сам «разрулить» опасную ситуацию. Пока его сын, здоровый мужик, от волнения впал в ступор.

В общем, такой крутой остросюжетный триллер, про то, что у стариков «есть ещё порох в пороховницах».

Не знаю, может мне перевод не совсем понравился, но, рассказ получился, каким-то, бледным и совсем простым. Нет прежней «фирменной» атмосферы и психологичности С. Кинга.

Да, вот, что я подумал: раз старость (как, вместе со С. Кингом, говорит и наше правительство), лучшая пора для творчества, раскрытия внутреннего потенциала человека, когда к его интеллекту добавляется ещё и житейская мудрость, неоценимый опыт многих годов, и, т.д., ну, в общем, самое время трудиться, а не сидеть на пенсии, то, почему бы, Кингу, не выдать ещё парочку бестселлеров, которые будут вершиной его творчества?

Или, дедуле Кингу уже слабо?

«Дорожные работы» — это книга, которую я бы оценил на 8 из 10. Хотя она была написана под псевдонимом Ричард Бахман, по ощущениям и эмоциям она гораздо ближе к классическому Кингу, чем к другим работам Бахмана. Если сравнивать, то она скорее напоминает «Куджо» — здесь тоже показана жизнь с её неожиданными поворотами, сложностями и трагедиями, которые могут произойти с обычным человеком.

В то же время, если рассматривать её в контексте других книг Бахмана, то «Дорожные работы» отдалённо перекликаются с «Яростью». В обеих книгах главные герои — это люди, доведённые до предела, которые решают взять судьбу в свои руки, пусть даже ценой разрушения. Однако, в отличие от «Ярости», здесь больше внимания уделено внутреннему миру героя и тому, как он приходит к своему решению.

Сюжет книги рассказывает историю Бартона Докинса, обычного человека, который оказывается втянут в череду событий, ведущих к катастрофе. Его жизнь постепенно рушится, и он принимает радикальные решения, которые меняют всё вокруг. Кинг (или Бахман) мастерски показывает, как мелкие неурядицы и несправедливости могут накапливаться, пока человек не достигает точки кипения.

Что мне особенно понравилось, так это реализм и психологическая глубина. Кинг не просто рассказывает историю, он заставляет задуматься о том, как легко можно оказаться на краю, когда жизнь начинает давить со всех сторон. Это не фантастика или хоррор в привычном понимании, а скорее драма с элементами триллера, которая держит в напряжении до самого конца.

После прочтения у меня осталось ощущение, что эту книгу стоит перечитать. Возможно, в другой момент жизни она откроется с новой стороны, ведь в ней много слоёв и подтекстов. Это не просто история о человеке, который взбунтовался против системы, но и размышление о том, как мы сами создаём свои проблемы и как легко можно потерять контроль над собой.

Рекомендую «Дорожные работы» всем, кто любит психологические драмы с элементами триллера. Это одна из тех книг, которые заставляют задуматься о жизни, её несправедливостях и о том, как далеко может зайти обычный человек, когда его загнали в угол.

«Воспламеняющая взглядом» — это книга, которую я бы оценил на 7 из 10. Для меня она стала чем-то вроде «трейлера» к вселенной «Тёмной Башни», но, к сожалению, я прочитал её уже после того, как познакомился с основным циклом. Из-за этого ярких эмоций она у меня не вызвала, и я воспринял её скорее как проходную работу в библиографии Кинга.

Сюжет книги,

Главная проблема для меня заключается в том, что я прочитал эту книгу не в том порядке. Если бы я начал с неё, а уже потом перешёл к «Тёмной Башне», то, возможно, воспринял бы её иначе. Она содержит отсылки и элементы, которые перекликаются с другими работами Кинга, и в контексте его «паутины» из романов это могло бы стать интересным введением. Но, увы, после множества прочитанных книг автора, включая сам цикл «Тёмной Башни», «Воспламеняющая взглядом» оказалась для меня скорее небольшим пазлом, чем значительным элементом мозаики.

В целом, книга оставила приятное, но не яркое впечатление. Она хорошо написана, с характерным для Кинга вниманием к деталям и атмосфере, но не дотягивает до уровня его лучших работ.

Рекомендую «Воспламеняющую взглядом» тем, кто только начинает знакомство с творчеством Кинга, особенно если вы планируете погрузиться в «Тёмную Башню». Для меня же она стала напоминанием о том, что порядок прочтения книг Кинга действительно важен. Его вселенная — это длительное путешествие с множеством экскурсов, и чтобы полностью оценить каждый элемент, нужно подходить к чтению с определённой структурой.

«Долгая прогулка» — это одна из тех книг, которые оставляют после себя странное, почти гипнотическое впечатление. Я бы оценил её на 9 из 10, потому что это произведение с уникальной атмосферой, которая цепляет и не отпускает даже после прочтения. Написанная под псевдонимом Ричард Бахман, книга сохраняет едва уловимые черты классического Кинга, но при этом уходит в другую плоскость — более мрачную, абстрактную и философскую.

Сюжет книги, на первый взгляд, прост:

Атмосфера книги специфическая — она одновременно напряжённая и меланхоличная. Чувствуется, что автор писал её в другом настроении, чем свои более известные работы. Это не классический хоррор или триллер, а скорее психологическая драма с элементами антиутопии. Читать её нужно под определённое настроение, и, возможно, именно поэтому она так хорошо запоминается.

Интересно, что, размышляя сейчас, я понимаю: в нынешнем возрасте, с моим жизненным опытом, книга могла бы не зайти так сильно, как в юности. Но в этом и её прелесть — она вызывает разные эмоции в зависимости от того, как и когда ты её читаешь. С одной стороны, можно воспринимать её с детской наивностью, как историю о выживании и дружбе. С другой — можно пофилософствовать, пусть и не слишком глубоко, о смысле жизни, выборе и цене, которую мы готовы заплатить за свои цели.

«Долгая прогулка» — это книга с утончённой энергией, которая не оставляет равнодушным. Она не пытается шокировать или пугать, но её атмосфера и идеи остаются с тобой надолго. Рекомендую её тем, кто готов погрузиться в необычный, почти сюрреалистический мир Кинга-Бахмана и найти в нём что-то своё.

«Противостояние» Стивена Кинга — это масштабный, эпический роман, который я бы оценил на 8 из 10. Это одна из тех книг, которые оставляют после себя смешанные чувства: с одной стороны, она впечатляет своим размахом и глубиной, с другой — местами кажется скомканной и недоработанной.

Сюжет книги,

Тем не менее, «Противостояние» — это книга, которую можно простить за её амбициозность. Кинг пытается охватить невероятно широкий спектр тем: от человеческой природы и морали до борьбы добра и зла. И хотя не всё получилось идеально, масштаб замысла впечатляет.

Ещё один важный аспект — это связь с другими произведениями Кинга. Если рассматривать «Противостояние» в контексте его библиографии, то становится понятно, что это часть большого пазла. Отсылки к другим книгам, особенно к циклу «Тёмная Башня», добавляют глубины и делают роман ещё более интересным для тех, кто знаком с творчеством автора.

В целом, «Противостояние» — это хороший, амбициозный роман, который, возможно, не стал шедевром, но точно заслуживает внимания. Он сочетает в себе элементы хоррора, фантастики и драмы, заставляя задуматься о важных вопросах: что делает нас людьми? Как далеко мы готовы зайти ради выживания?

Рекомендую эту книгу всем, кто любит масштабные истории с глубоким подтекстом. Да, она не идеальна, но её стоит прочитать хотя бы ради того, чтобы понять, как Кинг умеет создавать сложные, многогранные миры.

«Куджо» Стивена Кинга — это книга, которую я бы оценил на 9 из 10. Она мастерски написана и оставляет после себя сильное впечатление. Это не просто история

Сюжет книги построен на череде событий, которые, казалось бы, не связаны между собой, но в итоге складываются в единую картину. Кинг показывает, как жизнь может измениться в одно мгновение, и как человек (или животное) может оказаться не в том месте и не в то время. Это делает книгу не только захватывающей, но и философски насыщенной.

Один из главных плюсов «Куджо» — это её многогранность. С одной стороны, это напряжённый триллер, который держит в напряжении от первой до последней страницы. С другой — это размышление о человеческой природе, случайности и судьбе. Кинг не пытается сделать из книги философский трактат, но в ней всё равно есть что-то, что заставляет задуматься.

Персонажи книги прописаны с типичным для Кинга вниманием к деталям. Они кажутся настоящими, их эмоции и страхи — искренними. Это делает трагедию ещё более пронзительной, потому что ты начинаешь сопереживать каждому из них.

«Куджо» — это книга, которая показывает, как мастерски Кинг умеет работать с темой случайности и её последствий. Она не претендует на звание шедевра мировой литературы, но в ней есть глубина и мощь, которые делают её одной из лучших работ автора.

Рекомендую эту книгу всем, кто любит напряжённые сюжеты с психологическим подтекстом. Это не просто увлекательное чтение, но и возможность задуматься о том, как хрупка наша жизнь и как легко всё может измениться.

«Кристина» Стивена Кинга — это одна из тех книг, которые оставляют после себя странное, двойственное впечатление. Я бы оценил её на 7 из 10, но с оговоркой, что это скорее «средний» Кинг, который не вызывает ни бурного восторга, ни разочарования. Прочитав уже около 30 романов автора, я могу сказать, что «Кристина» находится где-то чуть ниже середины в его творчестве.

Главная проблема для меня заключалась в том, что книга оказалась чем-то странным и неоднозначным. С одной стороны, это типичный Кинг с его умением создавать атмосферу и раскрывать характеры героев. С другой — сюжет кажется немного надуманным, а развитие событий — предсказуемым. «Кристина» не вызывает того напряжения и эмоционального отклика, которые я привык ждать от автора.

Ещё один момент, который смущает, — это возрастная аудитория. Не совсем понятно, для кого эта книга: для подростков, которые могут увлечься историей

В целом, «Кристина» — это не плохая книга, но и не выдающаяся. Она оставляет ощущение чего-то недосказанного, как будто автор не до конца раскрыл потенциал идеи. Рекомендовать её сложно: если вы фанат Кинга, то, конечно, стоит прочитать, чтобы составить своё мнение. Но если вы только начинаете знакомство с его творчеством, лучше начать с более сильных работ.

«Мёртвая зона» Стивена Кинга — это книга, которую я бы оценил на 9 из 10. Она оставила у меня очень приятное впечатление, и, возможно, это связано с тем, что я читал её в подходящем настроении. Но даже без этого книга заслуживает внимания, потому что она действительно очень достойная.

Главный герой, Джонни Смит, — один из тех персонажей, которые надолго остаются в памяти. Его история трагична, но при этом наполнена надеждой и внутренней силой.

Сюжет книги захватывает с первых страниц.

Конечно, «Мёртвая зона» — это не супер-пупер блокбастер с бесконечными погонями и взрывами. Это более камерная, психологически насыщенная история, которая держит внимание благодаря своим персонажам и их внутренним конфликтам. Возможно, именно поэтому она так цепляет — в ней есть что-то настоящее, человеческое.

Роман написан в фирменном стиле Кинга: легко, увлекательно, с тонким юмором и глубоким пониманием человеческой психологии. Хотя книга не стала для меня абсолютным шедевром, она точно остаётся одной из самых сильных работ автора.

Рекомендую «Мёртвую зону» всем, кто любит истории с мистическим подтекстом, но при этом ценит глубину и реализм. Это книга, которая заставляет сопереживать, думать и просто наслаждаться хорошим storytelling.

«Стрелок» — это начало эпического цикла «Тёмная Башня», и для меня первые три романа этой серии стали настоящим откровением. Я бы оценил эту книгу на 9 из 10, потому что она не просто увлекательна сама по себе, но и открывает дверь в огромную, сложную и захватывающую вселенную Стивена Кинга.

Что делает «Стрелка» особенно ценным для меня, так это его роль в общей системе произведений Кинга. Эта книга — не просто начало цикла, а ключевой элемент большого пазла, который автор складывает на протяжении всего своего творчества. Когда ты начинаешь читать Кинга комплексно, понимаешь, что каждая его книга — это часть единого механизма. Одни произведения — маленькие шестерёнки, другие — крупные детали, а «Стрелок» — это один из основных движущих элементов всей системы.

После прочтения «Стрелка» многие другие книги Кинга начинают восприниматься по-новому. Отсылки, переплетения сюжетов и общие темы делают его творчество единым целым. Это как будто ты смотришь на картину издалека и начинаешь видеть все её детали, которые раньше казались разрозненными.

Конечно, «Стрелок» — это не идеальная книга. Некоторые моменты могут показаться немного медленными, а мир — слишком загадочным и недосказанным. Но это только добавляет ему шарма и заставляет читателя двигаться дальше, чтобы раскрыть все тайны.

Рекомендую «Стрелка» всем, кто готов погрузиться в сложный, многогранный мир Стивена Кинга. Это не просто книга, а начало большого путешествия, которое изменит ваше восприятие не только цикла «Тёмная Башня», но и всего творчества автора.

«Сияние» Стивена Кинга — это книга, которую я бы оценил на 9 из 10. И дело не только в том, что это мощный, атмосферный и пугающий роман сам по себе, но и в том, как он раскрывается, когда ты погружаешься в другие произведения автора, особенно в цикл «Тёмная Башня».

Как отдельное произведение, «Сияние» уже впечатляет.

Однако настоящая магия «Сияния» раскрывается, когда ты начинаешь видеть его в контексте вселенной Кинга. Отсылки к «Тёмной Башне» и другим произведениям добавляют слои глубины и интриги. Отель «Оверлук» становится не просто местом действия, а частью чего-то большего — загадочной и многогранной вселенной, где всё связано. Это делает книгу не просто ужастиком, а частью огромной мозаики, которую Кинг складывает на протяжении всего своего творчества.

Именно этот комплексный подход делает «Сияние» уникальным. Когда ты понимаешь, что события в отеле — это не просто история о безумии и сверхъестественном, а часть чего-то гораздо большего, книга начинает восприниматься по-новому. Она становится не только страшной, но и философской, заставляя задуматься о природе зла, судьбе и связи между мирами.

Конечно, даже без знания других книг Кинга «Сияние» остаётся сильным романом. Но именно в контексте его вселенной оно приобретает особую глубину и значимость. Рекомендую эту книгу всем, кто любит ужасы, психологические драмы и сложные, многогранные истории. А если вы ещё не читали «Тёмную Башню» — это отличный повод начать!

Стивен Кинг — мастер ужасов, и его имя уже давно стало синонимом жанра. Однако «Кладбище домашних животных» оставило у меня ощущение, что это далеко не лучший его роман. Я бы оценил книгу на 7 из 10, и то в основном за счёт того, что у Кинга есть более сильные и запоминающиеся работы.

Сюжет книги, конечно, содержит элементы мистики и ужасов, но они поданы как-то слишком легко, без той глубины и напряжённости, которые я ожидал. История о семье, которая сталкивается с древним злом, связанным с таинственным кладбищем, могла бы быть более атмосферной и пугающей. Однако у меня не возникло того чувства тревоги и страха, которые обычно вызывают книги Кинга.

Возможно, для кого-то эта книга стала настоящим открытием, особенно после экранизации. Но лично мне она показалась проходной. Персонажи, хотя и прописаны достаточно детально, не вызвали сильной эмоциональной привязанности. События развиваются предсказуемо, и даже кульминационные моменты не смогли поразить меня своей мощью.

Тем не менее, нельзя сказать, что книга совсем плоха. Кинг остаётся Кингом: его стиль лёгкий, читается быстро, и в тексте есть моменты, которые заставляют задуматься о жизни, смерти и человеческой природе. Но в сравнении с другими его работами, такими как «Мёртвая зона», «Сияние» или «Мизери», «Кладбище домашних животных» кажется поверхностным и не таким уж запоминающимся.

В итоге, это неплохая книга, но она не впечатлила меня. Рекомендую её тем, кто хочет познакомиться с творчеством Кинга, но не стоит начинать именно с неё. Для меня это скорее «лёгкий» Кинг, который не оставляет глубокого следа.

The Star Invaders (я его перевел как «Инопланетные захватчики») — впечатляющий рассказ для 16-летнего начинающего автора. Конечно, рассказ соткан из множества клише, но уже в этом возрасте Кинг демонстрирует талант к созданию напряженных сцен и запоминающихся персонажей. Кроме того, в этом раннем произведении проявляется один из ключевых мотивов, который Стивен Кинг будет активно использовать в своих будущих работах: зло не всегда приходит извне, оно может быть частью человеческой природы, семьи или прошлого (детства). В «Захватчиках» зло представлено в двух ипостасях: внешнее — в виде инопланетных захватчиков и внутреннее — в виде травмирующих воспоминаний Джерри Хайкена о его отце.

Опять С. Кинг занимается самокопированием.

Впрочем, получается это у него очень и очень неплохо.

Крошечная зарисовка о мальчике «с особенностями в умственном развитии» и его ещё более странном дедушке...

О чем рассказ?

А, это, попытка напомнить читателям о произведении «Бабуля». Может быть, многие с 1984 года забыли эту историю, вот, Кинг и повторил ее.

Да, не забыв добавить популярных нынче в западной литературе героев «с отклонениями», и, конечно, тему про ковид, без нее никак.

Да, ничего нового и оригинального, но, рассказ маленький, написан совсем простеньким языком. Не было бы «Бабули» — выглядел, бы, наверное, ярко и интересно.

На мой взгляд, это не сиквел «Куджо».

Я не узнал в старике из «Гремучих змей» молодого Вика Трентона. Ну, понятно, время прошло, люди меняются, но, герои получились совсем непохожими. Характеры разные. С таким же успехом, на место Вика, можно было бы, поставить и любого другого персонажа из книг Кинга, примерно подходящего по возрасту. Если взяться читать этот рассказ только горя желанием узнать продолжение «Куджо», то, придет разочарование. Тот роман закончился со смертью ребенка и собаки, мастерски описанной в 1981 году, и, продолжать тут нечего...

Как и в большинстве своих последних работ, С. Кинг занимается самоповторами.

Ну, ничего с этим нельзя поделать, ведь в жанре «хоррора», «мистики» и «триллера» он, в свое время, создал огромное количество достаточно оригинальных сюжетов, что теперь, под конец жизни, ну, никак не сможет придумать ничего оригинального! Вероятность нового шедевра под занавес карьеры, в моем понятии, у этого писателя ничтожно мала. Да, хочется верить в сказку, а вдруг, но, увы...

Вот и здесь, целый набор повторов: ненужные, по-моему, отсылки к «Куджо» и «Дьюма Ки» (не знаю, может быть, это и выгодно с целью рекламы старых книг), и, целые клише из других работ.

Гремучие змеи? Да было уже это и в «Регуляторах» и в «Безнадёге».

Ожившие призраки? Ну, тут, вообще, можно привести кучу примеров. Ближе всего — «Иногда они возвращаются».

И, главные герои — старики, тоже, ход уже не новый...

Ладно. Как я уже неоднократно писал в своих отзывах, просто не стоит завышать свои ожидания, приступая к чтению последних изданных произведений «короля ужасов». Увы, для меня, уже «бывшего»...

А так — «старый конь борозды не испортит», «талант не пропьешь» и т.д.

Написано грамотно и профессионально.

Симпатичный главный герой.

Психологически интересно.

Ожидаемый финал.

Ну, почти, атмосферный мир, и, чуть-чуть пугающих моментов.

Дискомфорта при чтении я не испытал, но, опять-же, увы и ах, никуда не деться от сравнения с «Кингом «золотого периода», и, сразу видно, что уровень совсем другой.

На первый взгляд, Кинг продолжает в этом романе тему писательских демонов, звучавшую в «Сиянии», «Темной половине», «Мизери», «Мешке с костями»... Однако рассказано здесь не столько о писателе, сколько о его страшном детстве. И о вдове, разбирающейся с его наследством. Получились две истории — об отважном мальчике и о стойкой женщине, разрешающих смертельно опасные проблемы и в жизни, и на изнанке мира. «Талисман» и «Мареновая роза» — вот что вспоминается в первую очередь. Третьей составляющей стала история странного и счастливого брака, в которую автор вложил очень много личного.

Сразу стоит сказать об особенности перевода: человеку с улицы придется в этом тексте не сладко. Виктор Вебер — переводчик не великой изобретательности, но большой скрупулезности, да к тому же привлек к работе кинговских фэнов, для которых важна не столько удобоваримость текста, сколько следование букве кумира. В результате появились не только ужасающие словесные монстры, но и фразы с абзацами, через которые приходится продираться. Советую читать бегло, не стараясь сразу уловить всякий ускользающий смысл. Кинг внимателен к своему читателю, он повторяет непонятное снова и снова, подходит с разных сторон, опутывает и рано или поздно вовлекает в свой мир. Его обаяние и своеобразная, всегда узнаваемая поэтика заключена не в красоте слога и просвечивает через любой перевод. Каждый ключевой эпизод проявляется в романе постепенно, сначала упоминанием, потом фрагментом, он наплывает, детализируется и наконец дается крупным планом, запечатлеваясь в сознании читателя до мелочей. Все непонятное станет ясным, хотя останутся вещи, о которых можно только догадываться. Но непознаваемость мира — всегдашний признак кинговских книг.

Роман сложно выстроен, но легко поддается разбору. Современная его линия занимает всего пару дней, в которые происходит остросюжетная история с Лизи, пятидесятилетней вдовой большого писателя Скотта Лэндона. Но за это время мы узнаем и ее Историю, которая сложна, необычна и страшновата. Там три болевые точки — сближение с будущим мужем в 1979 году, когда он начинает открывать Лизи свои тайны, и два тяжелых кризиса — 1988 и 1996 года. И самое страшное — история жуткого детства Скотта.

Почти до середины романа мы не встретимся ни с чем сверхъестественным, и попадающиеся малозначимые загадки не встревожат случайного читателя. Но нам — знающим, что просто так у Степана Королева ничего не бывает — ясно, что это первые сигналы медленно разворачивающейся мистерии. Как всегда, действие строится на фетишах, которыми становятся предметы и особенные словечки. И как всегда, автор виртуозно управляет нашим вниманием. Растяжение времени — тому, как он владеет этим приемом, поражаешься всякий раз заново. Рассказ о событии, случившемся летом 1988 года, занимает сорок страниц, и на большей их части не происходит ничего выдающегося. Но мы сидим на крючке, зная, что нечто случится, и до последнего не понимая, что и как это будет. Автор же выдает ответы небольшими порциями, заставляя глубже заглатывать наживку. А когда начинается кульминация, секунды растягиваются на страницы, пули и капли крови повисают в воздухе и ничтожные, кажется, детали свидетельствуют о потусторонней изнанке происходящего.

Также медленно и фрагментарно приоткрывает автор (а в тексте — сама Лизи Лэндон) тайну писательского детства. Что отец Скотта был совсем ненормальным (он резал себе и детям руки, чтобы выпустить «дурную кровь»), а старший брат Пол умер в детстве, становится ясно почти сразу, но не сразу открывается, в чем причина и насколько далеко это зашло. Потом, к середине книги, звучит скупое признание, которое мало что проясняет.

«- И полу было тринадцать, когда он умер?

- Тринадцать, да.

- И твой отец... он убил его ножом?

- Нет. Из карабина. Своего 30-06. В подвале. Но, Лизи, это не то, что ты думаешь».

«- И ты его убил, Скотт? Ты убил своего отца? Убил, не так ли?

- Я ударил его киркой по голове, когда он спал, а потом сбросил в старый сухой колодец».

Здесь важно — «это не то, что ты думаешь». Потому что истинный смысл и картину страшных событий мы узнаем только ближе к концу. Поражает контраст. Роман успокаивает нас своей обыденностью. Мелькают невинные странности, вроде повторяющейся темы членовредительства или непонятных исчезновений Скотта из видимости. Но это все так безобидно и легко объяснимо. Когда же выясняются настоящие масштабы кошмара, читателя ударяет по голове. Он не готов к такому, он читал совсем другую книгу!

Магия крови, соединяющая миры, — такого у Кинга еще не было. Но вообще вся эта почти что кастанедовщина для него не внове. Путем воина шел, открывая двери между мирами, стрелок Роланд со своим ка-тетом. Шел им Джек Сойер, мальчик, а потом отставной полицейский. На этом пути поневоле, из-за семейного проклятия, стоит и писатель Скотт Лэндон. Роман рассказывает о том, как по необходимости становится воином его жена и вдова. Она выходит из испытания победителем, но покоя ей больше нет. Ужас той стороны следит за ней, противостояние будет длиться всегда, и любая ошибка может привести к страшному. Это книга о том, что настоящая любовь — это война и писательство тоже война. И то и это питается потусторонними водами и не может обойтись без крови.

Первый, самый короткий и одновременно самый трудночитаемый роман Стивена Кинга.

Да, тут есть характерные для Кинга психологизм и остросоциальность. А при таком обилии символизма и ярких визуальных образов, экранизация должна получиться отменной. Сама идея одновременно доведённого до крайности скулшутинга и доведённого до нервного срыва супергероя (а Кэрри вполне могла бы им стать) весьма интересна и достойна куда лучшего финала с последующим продолжением сюжета и развитием персонажа. Понравилась также идея рассказать о школьной травле посредством демонстрации травли информационной по отношению к выжившим и повзрослевшим участникам событий, перекликаясь со словами одного из главных героев:

« – Но ведь почти никто так и не осознает, что действительно делает кому-то больно. Люди не становятся лучше – только умнее. Они не перестают отрывать мухам крылышки, а лишь придумывают себе гораздо более убедительные оправдания. Многие говорят, что им жаль Кэрри Уайт – в основном девчонки, и это уже совсем смешно, – но никто из них не понимает, каково это – быть на ее месте каждый день, каждую секунду. Да им в общем-то и наплевать.»

И всё же, несмотря на все свои достоинства, дочитать роман удалось лишь с перерывами на другие книги и борясь с непрестанным желанием бросить. Просто потому что весь сюжет легко умещается едва ли не в одном абзаце. Сюжет, финал которого очевиден с самого начала и не предполагает какой-либо интриги. Все остальные 200 страниц — просто размазывание малозначительных и малоприятных подробностей, читать о которых тяжело и неинтересно. Да, довели многолетним давлением человека до помешательства и срыва. Да, такое бывает. Даже без всякой фантастики. Зачем и о чём здесь читать? Какие именно оскорбления и унижения её довели? Так суть здесь именно в постоянном, всестороннем давлении, детали которого не играют ключевой роли. Их можно заменить на любые другие, и результат останется тем же.

Стивен Кинг, король ужасов, мистер Страх, повелитель монстров. Ну да, ну да, так и есть. Однако под старость классик хоррора стал всё чаще смотреть в сторону житейских историй. Проблемы маленького человека и всё такое. Как будто решил сделать колаб с залетевшим на огонёк духом О'Генри.

История, как видно из названия, о вреде пьянства и алкоголизма. И о присущей этим явлениям деградации. В повести нет ни грамма нравоучений, но пробирает глубоко.

По форме напоминает бессмертный, «Милицейский протокол» Владимир Семёновича Высоцкого. Помните — Считай по нашему мы выпили немного, не вру ей Богу, скажи Серёга. История о взаимоотношениях человека с алкоголем и от этого рассказа делается сначала смешно, а потом тошно.

Только у Кинга описываются не одни сутки из жизни алко зависимых, а примерно пять лет.

Алкоголики здесь не парочка шибутных приятелей, а немолодая мать и сорокалетний сын-балбес. И также как у Высоцкого, один из персонажей, сынуля, даёт в полиции показания для протокола. На тему, как вы дошли до жизни такой.

Действительно как?

Была же нормальная американская семья. Не особо большого достатка, но в придачу к дому смогли купить дачу. Без водопровода и с туалетом на улице, но у озера, да ещё и на первой линии. Копейка к копейке, выплатили кредит, провели воду и сделали санузел в доме. Как вдруг отец внезапно умирает.

Горе, растерянность, но в утешение остаётся страховка, которую папа вносил втайне от семьи. Сидят мама с сыном на берегу озера у дачного домика и грустят. Да и как радоваться, когда дорогой папа столько лет себе во многом отказывал, а насладится результатом не успел.

Неожиданно на осиротевшую семью сваливается второе утешение — мама выигрывает в лотерею. Не особо крупная сумма, но после разумных инвестиций можно до конца жизни скромно жить на проценты.

Как после такого не пропустить стаканчик? И как остановиться после одного-двух стаканчиков?

Короче, получив источник жизнеобеспечения герои просто ныряют в бутылку и выползают наружу очень редко. Например, на день Независимости, когда все запускают фейерверки.

Всё началось с того, что у соседей через озеро бенгальские огни ярче и петарды громче. Да и дом со всем хозяйством сильно побогаче. Плюс у одного из отпрысков многочисленного семейства ну очень громкая и раздражающая труба.

Так и запустилась многолетняя битва на тему « У кого круче фейерверки».

Сынуля, который вроде бы мечтает посмотреть Гранд-Каньон, рыщет по округе в поисках легальной и нелегальной пиротехники. Отчаянно завидует торговцам-контрабандистам, у которых уютные дома с садиками и цветами. Естественно, он не едет в Гранд-Каньон и не сажает деревья и цветы на даче. Потому что хочет скорее закончить поездку и приложиться к бутылке. Алкогольная зависимость — штука мерзкая. Самое гадкое — он сознаёт что деградирует, но делать с этим ничего не хочет.

На пиротехнические батлы начинают собираться зрители. Кое-кто и ставки делает.

Итого. Увлекательная история о том, как удача легко оборачивается несчастьем если не успеть вовремя остановиться.

Не знаю предысторию создания данной сказки. Предположу, что мистер Кинг сочинил её в момент, когда дети (Наоми — 6 лет, Джо — 4 года) просили рассказать какую-нибудь историю, «про нашу семью, и чтоб история была и страшная, и смешная». Отсюда и соответствующий 4-6 годам юмор: нос-банан, руки-молочные бутылки, принц-сурок и страдающая метеоризмом ведьма. Обычно подобные истории придумываются родителями на ходу, слушаются детьми однократно и быстро забываются, не покидая узкого семейного круга. Но не таков старина Стивен, записавший плод своей фантазии, который даже перевели на русский (правда, кроме как в бутлегских сборниках сие произведение не попадется).

Так что если вам от 3 до 7 лет и вы давно планировали приобщиться к творчеству Стивена Кинга, но не знали с чего начать, рекомендую обратить внимание на данный рассказ. Остальные могут смело проходить мимо.

Познакомился с данным произведением в далеком детстве, после просмотра одноименного фильма(1989г.) В ту пору, в этой книге пугали конечно

Ну и конечно же после прочтения возникают «философские» вопросы, о котором в детстве совсем не задумываешься. Каковы, например, границы человеческого вмешательства в естественный порядок вещей? Как горе и отчаяние могут заставить людей совершать поступки с заранее понятным трагичным финалом?

PS. Крайне редко у Кинга встречается произведение, где не «слит» финал. Это одно из них.

Решил добавить маленькую ложечку мёда в ОГРОМНУЮ бочку гумуса накиданную здесь критиками романа. Согласен с тем что в книге нет новых идей( а много ли их есть в современной литературе в принципе?).

И да, книга во многом проигрывает большинству других книг МАСТЕРА.

Но это ещё не характкризует её как как полное г...но. Нет, и ещё раз нет. Вы не объективны г- да критики. Мастер просто Вас избаловал хорошими текстами за свою долгую писательскую карьеру. И в отрыве от остальных книг читается она вполне себе не плохо. И все фирменнае штучки не товарища, но писателя с большой буквы С. КИНГА ни куда не пропали. Читалась книга легко, и желания бросить не возникало. А если немного резало глаза толерантные приблуды, то сами подумайте куда от них дется западному писателю. Система то гнилая — но Они часть этой системы и попробуй оттуда вырватся. Что есть, то есть. И ты или с этим миришся и не заостряй именно на этом внимания или просто не читай. Сейчас у многих очень популярна серия «МАСТЕРА УЖАСОВ» от того же АСТ, и там действительно есть не плохие вещи. Лаймон, Нэвил, Линдквист, Вонг.(Имхо). А так же полно откровенного шлака. И ничего, читают люди, и нет такого кол-ва помоев как на СК. И даже лучшиие в этой серии я бы не поставил вровень с худшими Кинга. Как хотите но у кого то талант (или от Бога или наоборот) тут уж не знаю, а кто то просто ремесленник от пера. И Вы — критики этого романа будте тогда объективны, не сравнивайте лучшие романы одного писателя с его более слабыми работами. Невозможно писать столько лет на одном уровне, если только ты не автор одного, двух романов. Таких примеров ещё не было. Что же касается лично меня, прочёл у Кинга ВСЁ что выходило. И при том что есть и Шедевры (особенно написанные в ранний период) и очевидный спад в творчестве в последнее время(что тоже очевидно) в целом читаемо Всё. И «Спящие красавицы» при всех своих недостатках — всё же не полный провал. Абстрагируясь от имени

писателя книга читается с определённым интересом. И желанния вот так вот бросить не вызывает. Оценку ставлю скромную, всего 7 баллов.

Соболезную тем, кто начнёт своё знакомство с творчеством Стивена Кинга с этой книги.

Я прочитал у короля достаточно много произведений и это, пожалуй, самая слабая его работа. Не знаю, был ли это такой эксперимент, что большая часть книги происходит в одном помещении, но даже мастер ужасов с этой задачей откровенно не справился.

Книга очень растянута, решения героини нелогичны, а сам сюжет не удивляет. Но как только обстоятельства позволяют Кингу развивать динамику, то произведение мгновенно преображается.

Очень жаль, что таких моментов в книге мало.

Также понравилась сюжетная линия собаки. Автору хорошо удаётся передать характер животного так, что начинаешь и за него переживать.

Короче говоря, лучше пропустите эту книгу. Поверьте, вы ничего не потеряете.

Один из самых пронзительных, чувственных и трогательных романов Кинга. Роман, который полностью захватывает тебя, пробирает и не отпускает до самого конца, он подобно молнии бьющей точно в цель, в данном случае в человеческую душу, равнодушным остаться невозможно.

А теперь малюсенькая ложка дегтя в огромном тазу меда. Коффи всю книгу представляется как слабоумный человек, едва умеющий говорить, в суде он не смог сказать в свою защиту ничего, весь срок до наступления казни он отмалчивается и не произносит ничего сложнее диалогов уровня «Да, босс» и «Хорошо, босс» , но уже перед казней он выдает ясную и осмысленную речь, речь разумного человека, предложениями говорит и вопрос тут сам собой напрашивается, кто же тебе мешал выступить на суде и сказать слово в свою честь, раз все не так плохо с твоим мыслительным процессом? И ответа на это нету, когда Кингу нужен глупый Коффи он делает его таким, а когда сюжет требует умного — тот быстро умнеет. Из-за чего нарушается восприятие личности, нельзя быть немного беременной. Вот и вся моя придирка, которая впрочем ни чуть не помешала мне насладиться книгой.

Пес и страх

«Куджо» — это одна из тех книг Стивена Кинга, о которых сложно говорить однозначно. С одной стороны, это узнаваемая история в стиле мастера хоррора — с напряжением, страхами и бытовым ужасом, который может произойти в самом обычном месте. А с другой — произведение оставляет после себя довольно спокойные ощущения, не вызывая сильных эмоций.

Сюжет книги прост и без лишних украшений. В маленьком американском городке живет большая добрая собака по имени Куджо. Однако из-за трагического стечения обстоятельств животное заражается бешенством и превращается в смертельную угрозу для людей. На фоне этой трагедии разворачиваются личные драмы нескольких героев, каждый из которых сталкивается со своими внутренними страхами и проблемами. В какой-то момент события пересекаются, и начинается борьба за выживание.

Читается «Куджо» средне. История развивается неспешно, автор много времени уделяет описанию быта, мыслей героев, их отношений друг с другом. Это типичный прием Кинга — показать не только внешний конфликт, но и внутренний мир персонажей. Однако здесь все это воспринимается довольно ровно, без особого эмоционального накала. Действующие лица, их проблемы и сам саспенс порой проходят мимо, особо не цепляя меня, как читателя.

Тем не менее, отдельные сцены действительно удаются. В них ощущается тот самый настоящий страх, когда человек остается один на один с угрозой. Страх здесь словно животный, инстинктивный — и именно это удается передать автору особенно хорошо. Кроме того, в книге можно найти философские размышления о природе страха, о человеческой беспомощности перед случайностью и силами природы.

«Куджо» — это средняя, по моему восприятию, работа Стивена Кинга. Это не самая захватывающая его книга, но и не самая слабая. Просто еще одна история о страхе и выживании, которая спокойно читается и оставляет за собой нейтральное послевкусие. Для знакомства — вполне неплохая работа, но ждать от книги чего-то особенного и запоминающегося я бы не стал.

6 из 10

Приветствую, друзья!

Вроде бы книга вышла довольно давно, но руки у меня дошли до нее только сейчас. Очень не хотелось прощаться с Гвенди, да и упомянутый ранее нечитун нарушил планы. И вот после того как перевёрнута последняя страница, а на щеке блестит скупая мужская слеза, могу сказать, что если бы я сейчас читал всю трилогию залпом, то «Последнее дело Гвенди», пожалуй было бы самым слабым произведением Кинга. Если судить по расставленным оценкам, то по сути так и получилось. Но об этом дальше.

«Но ведь мир безумен. Достаточно включить телевизор и посмотреть новости, чтобы в этом убедиться.»

Если я тянул с прочтением достаточно долго, то в жизни Гвенди Питерсон прошло порядочное количество времени. За это время она успела стать успешным писателем, повторно выиграть выборы в сенат и внезапно! отправиться в обозримом будущем в космос. И вот однажды ночью к 64-летней Гвенди заявляется наш старый знакомый Ричард Фаррис ( он же человек в черном ) с тем чертовым пультом управления, который за все время сменил столько Хранителей и набрал такую мощь, что его влиянию сопротивляться почти невозможно. Собственно, несколько людей в этом убедились. После недолгой беседы, Фаррис передает ей пульт управления с просьбой, что бы она от него избавилась. Так как только она может противиться его влиянию, поскольку пульт был, по сути, ее спутником по жизни. Это можно сделать лишь только в одном месте. И Гвенди, скрипя сердцем соглашается. Мол, если не она, то кто?! Проходит шесть лет упорной подготовки к покорению космического пространства. Уже вот вот Гвенди выполнит миссию, однако есть одно «но», которое может зарубить на корню ее дело. Плюс к этому есть некто, кто хочет заполучить это устройство.

«Люди всеми силами отворачиваются от правды. Кто-то должен возвысить голос и ткнуть их носом в те вещи, в которые им удобнее и проще не верить.»

Сама по себе история хороша, но только сильно затянута. Все эти описания предвыборной кампании в сенат навевают скуку. Если б можно было ужать все эти ненужные подробности на треть, а то больше, то сюжет ни в чем не потерял бы, а скорее наоборот. Вся мистическая составляющая смотрелась ярче и интереснее. А то порой выходит так, что просто начинаешь читать по диагонали, лишь бы добраться до со самого вкусного. Развязки. Она тут на редкость шикарна. Как по мне, только за это можно простить подобную затянутость. Может быть, писал ее Чизмар. Если же это Кинг, то снимаю воображаемую шляпу. Так мощно и красиво завершить трилогию — это достойно похвалы.

«Людям не нужен пульт управления, чтобы творить беспредел».

В принципе, если говорить о трилогии в целом, то можно читать только эту часть. Сюжетно, потеряете немного, несколько отсылок к предыдущим частям. Но вот не будет привязанности к главной героине, а концовка растеряет значительную часть очарования. И это будет просто хороший финал, не вызывающий большого эмоционального отклика.

«Если есть выбор – сделать то, что считаешь правильным, или не делать вообще ничего, – обязательно надо делать. Каждый раз.»

Подводя итог скажу, что «Последнее дело Гвенди» — несколько затянутая повесть с прекрасным финалом. Читать отдельно можно, но не нужно.

Оценка: 8/10

P.S. В тексте рецензии использованы цитаты из книги С. Кинга, Р. Чизмара «Последнее дело Гвенди».

Когда я читал этот рассказ в сокращённом виде в журнале в 1990 году, он мне понравился. Тогда мистер Курт Дюссандер выглядел жертвой жуткого Тодда, несчастным и безобидным стариком, который не делает никому зла и не стремится ворошить прошлое, но его шантажом заставляют это делать, мучат, издеваются над ним, а в конце он трагически умирает. Прочёл полную версию. Она мне понравилась гораздо меньше и показалась затянутой.

Нравится этот эпизод:

«Тодд запомнил тот день в гараже Фокси во всех мельчайших подробностях — более точно и ясно, чем все остальное в жизни. Он вспомнил, как в четвертом классе перед Днем карьеры миссис Андерсон (все дети называли её Кроликом из-за крупных передних зубов) говорила им о том, что она называла «Свой главный интерес».

— Он возникает внезапно, — торжественно изрекала она. — Однажды впервые увидишь что-то и сразу почувствуешь, что ты обрел «Свой главный интерес». Это — как ключ в момент открывания замка. Или первая любовь. Вот почему, дети, День карьеры имеет такое огромное значение — он может стать днем, когда вы найдете «Свой главный интерес». — И она стала рассказывать о своем главном интересе, который, как оказалось, заключался не в том, чтобы учить четвероклассников, а коллекционировать открытки девятнадцатого века».

Иногда у Кинга в объемных произведениях очень медленное повествование. Вот это можно сказать и о данном романе. В самой первой главе заключается его рассказ «Память», который он и решил развить как вступление к роману. А дальше три четверти книги (не скучно, нет) проходит без определенной динамики. Читается интересно и подготавливает к захватывающему финалу. И вот от последних глав уже не оторваться. Единственное, что мне не хватило истории происхождения самой этой Персе. Кто это? Что за такая дьявольская сущность? И, конечно же, возникновения корабля мёртвых. Вот об этом было бы самое интересное. Что это за корабль? Куда и с кем плыл? По какой причине затонул? А может, я всё это упустил где-то между строк? Но тогда, если я возьмусь перечитывать данный роман, будет заново интересно...

А мне в целом понравилось. Кто ждет добротного боевика — вам сюда. Вообще люблю разные дорожные приключения, а тут этого хватает во второй половине, роман интересно читать, следить за интригой и гадать, чем все закончится. Концовкой не был удивлен

Или взять благородство в спасении Элис. Да он спас ее, но сам же честно признался, что бросив ее на произвол судьбы приманил бы копов к своему дому, а труп бы нашли, домой постучались бы, начали вопросы задавать, что видел, расскажи да покажи. А ему не нужно лишнее внимание. Заботился о своей шкуре. Спас бы ее в иных обстоятельствах сказать трудно. Трагедия Саммерса в том, что после войны он так и не смог перестроиться на мирную жизнь, точнее не захотел, сначала попросили этого убрать, потом того и так пошло-поехало, стал вершителем судеб за хороший кэш.

Возвращаясь к сюжету хотел бы отметить, что по какой то причине не рассказано о реакции соседей на его деятельность, после того как стало все известно, мне этого не хватило, ведь они так к нему привязались, а тут они были задвинуты в комод как старые вещи, отслужили свое — должны быть заброшены. Это даже не свойственно Кингу, обычно он любит прописывать и закрывать все сюжетные арки, а тут нет, может в черновых записях было, потом Табита велела убрать или издатель сократил, сейчас уже не разберешь.

не первое моё знакомство со Стивеном Кингом, но первое с его младшим сыном, очень даже не плохое получилось знакомство,... сюжет неожиданный, за исключением одного момента с тюрьмой, который в середине книги приоткрыли и всю оставшуюся половину вели к тому событию до финала, ожидаемо... книга состоит как бы из двух частей, и это также стало неожиданностью, тк изначально думал об описании событий этого «конца света» на всех 765 страницах, но нет, и это приятно удивило,... разбить человечество по половой принадлежности на два фронта, дать им выбор жить без второй половины, эта идея для меня как бы нова, да и сами «аля зомби» совсем не среднестатистические, к которым мы привыкли из кино, они немножко другие ))... история в целом понравилась

У каждого свой Стивен Кинг. У каждого свое мнение по поводу лучшего и худшего у Киннга. Тем не менее существует около 5-6 произведений, которые прочно ассоциируются с фирменным кинговским почерком и чаще всего упоминаются как лучшие или в ряду лучших. И Сияние с этой точки зрения является своеобразным эталоном этого фирменного стиля. Когда речь заходит о творчестве Кинга Сияние это первое, что приходит на ум. Не потому что это лучший роман, а потому что он является этакой квинтэссенцией собствнных кинговских приемов. Это самый узнаваемый роман Кинг с точки зрения мирового читательского сообщества.

В двойне интересно, что роман был написан мало кому известным писателем. И на момент выхода особого читательского интереса не вызвал. Архивы показывают, что 27 марта 1977 роман заскочил в список бестселлеров на 8 место, а на следующей неделе его там уже не было. Это еще не тот Кинг, для произведений которого придумают термин мегаселлер. Это время придет уже скоро, но еще не пришло.

Конечно для последующего культового статуса большое значение сыграет фильм, поставленный Кубриком. Фильм достаточно спорный, вытягиваемый по большому счету лишь самоотдачей Николсона, но, при этом очень зрелищный и запоминающийся.

Я не допускаю мысли, что кто-нибудь из фантлабовцев Сияния не читал. 5379 оценок и 159 отзывов говорят сами за себя. Дальнейшее — чисто субъективные мысли по поводу.

С моей точки зрения это история неизбежной утраты контроля. Джек не алкоголик, алкоголь для него это своеобразная попытка самолечения, попытка не эффективная, но кажущаяся таковой. Алкоголь временно снижает внутреннее напряжение, создает иллюзию, с одной стороны контроля, с другой стороны оправданности собственного поведения. Ну, то есть, вот какой я молодец, держу себя в руках, а если не удержал, то ведь они сами виноваты, не хрен мне тут рукопись портить или там шины резать. Повествование выстраивается таким образом, что с первых страниц отчетливо понятно — этот психопат не удержится, он взорвется. Потому что нельзя контролировать свою природу на одной воле, срыв неизбежен, вопрос только до какой степени деструктивным он будет. Обойдется ли малой кровью, как это уже не однократно было, или дойдет до катастрофы. Любопытно, что сам Кинг подобную трактовку как бы отрицал. Он углядывал в истории своего героя какую-то арку. Он и фильм то критиковал по этому поводу. Какая там арка? Если она и задумывалась, то прописать ее не удалось. Кубрик считал все смыслы абсолютно точно.

При этом отчетливо видно, что писатель пытается Джека, ну не то что-бы выгородить, но как-бы понять (и простить?). Он в душе хороший, он пытается бороться с собой, но вот «плохой дом» — он во всем виноват. Эта идея, предложение оправдать преступление какими-то внешними воздействиями, против которых сопротивление невозможно не редкость для литературы. И у Кинга тоже встречается. Хотя, позже, будут и прямо противоположные построения.

Все остальные персонажи, включая и Дэнни, представляют из себя кордебалет. Они нужны только для того, чтобы читателю было за кого попереживать. А переживать то не зачем, потому что финал представляет из себя абсолютный голливудский хэппи-энд. Наши победили, причем с разгромным счетом. Даже физические повреждения оказались достаточно пустяковыми, а душевных последствий так и нет их. А с финансовой точки зрения даже профит поимели (что как-то совсем не достоверно). Показательно, что Кинг, по видимому, сам со временем понял неправдоподобность такого исхода. И в Доктор Сон повзрослевший Дэнни не лишен таки некоторой психологической надломленности, ну и за воротник заложить то же не дурак.

Отдельные мелкие замечания по русскому тексту. Ну не могу я понять, как переводчик может быть настолько выключен из культурного контекста, что не знает, что Билли Холидей — это женщина. Или вот, — «Вера в возрождение чистых вод» — это что вообще такое? В русскоязычной традиции название этой группы передается просто как Криденс. Зачем вообще переводить? Почему тогда Overlook это Оверлук, а не Сверхвид какой-нибудь. Звучит топорно, но не топорней, чем Вера в возрождение чистых вод. Дурь какая-то.

Если не читали — рекомендую. Сияние, повторюсь, это эталонный кинговский роман. Если читали — думаю имеете собственное мнение. Может в чем со мной и согласитесь. А может и нет. Тоже хорошо.

Отличный рассказ, прекрасно создающий ощущение тревоги и леденящего ужаса. Ещё бы: герою предстоит обойти небоскрёб по узкому карнизу. И если ли он хлопнется вниз, то его будут соскребать с асфальта и собирать в совок. Ставки очень высоки: жизнь, свобода и любимая женщина. За короткий, но увлекательный рассказ успеваешь проникнуть к главному герою-теннисисту. Ему сопереживаешь так, будто это ты на карнизе. Замирает дух, а злейшими врагами становятся так и норовящий сбросить вниз ветер и обычная птица, готовая заклевать до смерти, защищая своё гнездо. Негодяй Креснер получился великолепным, настоящий антогонист. Но сопереживать ему абсолютно нет желания.

Один из ранних примеров малой прозы Кинга и один из лучших его рассказов.

10 из 10.